Значимость понимания предметной сферы изучаемой дисциплины
Изучению основ знаний любой из наук должно предшествовать ясное представление об объекте и предмете этих знаний. Потребитель знаний, так же как и потребитель всех иных товаров и услуг, начинает процесс их приобретения после знакомства с функциями, возможностями того, что он приобретает. Каждый более или менее сложный потребительский товар сопровождается инструкцией о целях и возможностях его применения, где определяются его качественные характеристики, указываются ограничения в возможностях его использования. Тому же назначению служат определения объекта и предмета каждой научной дисциплины.
Неискушенный слушатель при одном упоминании о том, что темой лекции станут объект, предмет и метод исследования той или иной науки, тут же начинает скучать. От этих слов словно исходит аромат формализма и канцелярщины. Слушатель наивно полагает, что выработка этих определений необходима ученым, которые пишут книги, защищают диссертации, создают себе научное имя. Студенту, получающему профессию не социолога, а экономиста, менеджера, бухгалтера, необходимость знания формальных ограничений, предметных рамок, в которых существует та или иная научная дисциплина, представляется излишней.
На самом деле, ученые, работающие в любой отрасли знаний, имеют достаточное представление об объекте и предмете своих исследований, понимая, что одним уточнением этих понятий невозможно сделать себе научного имени или достойной карьеры. Не меньшим заблуждением было бы думать, что инструкция по эксплуатации автомобиля прилагается к последнему для автомехаников или для производителей. Автомеханик знает устройство автомобиля подробнее, нежели это отражено в инструкции. Не менее хорошо автомобиль известен и его производителю, знакомому не только с достоинствами своего изделия, но и со всеми скрытыми недостатками.
Инструкция пишется для покупателя, который решил стать пользователем. Также определение объекта, предмета, понятийного и методологического аппарата необходимо в первую очередь студенту, приступающему к изучению данной науки.
В условиях рыночной идеологии, торжествующей сегодня, и здравого смысла, побеждающего всегда, познание в любой отрасли наук должно начинаться ознакомлением с основными параметрами этих знаний: что, как и в какой срок данная наука может рассказать, чему и посредством чего — научить.
Отказываясь от этих скучных вещей, которые в последующем должны четко очерчивать предметную сферу курса лекций, возникает риск потерять время на выслушивание общедоступных истин или на анализ бесконечного числа жизненных ситуаций, не узнав ни о чем конкретном и не получив элементарного представления о сути изучаемого предмета. Это тем более справедливо для социологических дисциплин, которые, избирая в качестве объекта исследования общество — целостную систему, уже изучаемую комплексом гуманитарных наук, при определении предмета своих исследований дают различные его толкования.
Философия как форма знания. Предмет философии и специфика философского мышления
... история человечества. На этот вопрос весь комплекс естественных, технических, да и общественных наук самостоятельно без помощи философии не дадут целостный, оптимизирующий нас ответ. Ю. Г. Ершов Ф. ... определяют свое отношение к миру и другим людям, к себе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Философия − это особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о ...
2. Объект и предмет исследования социологии управления, ее место в системе научных знаний
В общенаучном плане под объектом исследования понимается действительно существующий объект (органической или неорганической природы), достаточно обособленный для его условного выделения из общей картины мироздания и рассмотрения в качестве самостоятельной системы. То есть это понятие одновременно несет и объективный, и субъективный смысл.
С одной стороны, существование объекта исследования не обусловлено нашим знанием о нем. Не будучи известным, он не прекратит существования. Но его вычленение и принятие в качестве самостоятельного элемента прямо зависит от целей, уровня знаний и методологических установок исследователя. В качестве отдельного объекта исследования в равной степени допустимо рассматривать и всю вселенную, и любой из ее элементов.
Предмет исследования выражает те характеристики, параметры, свойства объекта, которые являются значимыми для целей данного исследования. Термин «предмет исследования» более конкретен и избирателен. Геология, например, как наука о земле, не изучает тем не менее все процессы развития планеты, но концентрирует внимание на предмете, выраженном процессами, формирующими состав, строение и развитие земной коры. Условно различие в понятиях «объект» и «предмет» исследования показаны на рис. 1.1.
Понимание объекта и предмета исследования социологии управления целесообразнее начинать, отталкиваясь от границ общей социологии. Социология в дословном переводе — наука об обществе и, в понимании своего основателя — О. Конта, наука о всех сторонах общественной жизни, суммирующая все знания общественно-научных дисциплин и дающая количественные оценки ретроспективному и перспективному развитию общества. Естественно, при таком подходе в качестве объекта исследования выступает общество, а в качестве предмета все его характеристики, полученные в рамках других наук. Сама социология тогда превращается в синоним обществознания, суммируя и обобщая знания об обществе, полученные экономикой, правом, психологией и другими науками.
Общество — активная система, которая не только приспосабливается, но и познает законы развития окружающего мира, адаптируется к существующему миру и приспосабливает его к собственным потребностям и возможностям. Активное стремление к познанию, способность к системному анализу, к передаче и аккумулированию познанного выделяют человека из всей массы известных ему живых организмов. В результате общество представляет собой сложную и противоречивую систему, существующую в различных плоскостях. Специфика социологического подхода к познанию общества выявляется через категорию «предмет исследования».
Социология: предмет, функции и законы
... предмет изучения социологии. Социология как наука может быть рассмотрена с позиций объекта социологии и предмета социологии. Объектом социологии являются: общество ... законы механики использовать в изучении общества. Для него был характерен эмпирический подход к социологическому знанию. Большого научного следа в социологии ... в творчестве М. Вебера занимает исследование отношений власти. По его мнению, ...
Если общество, общественные образования и человек без особых возражений принимаются в качестве объекта социологических исследований, то в определении предмета социологии такого единства мнений у социологов не наблюдается. История возникновения и развития социологии позволяет ближе подойти и точнее определить предмет ее исследования. С момента введения в 30-х годах XIX века О. Контом в научный лексикон термина «социология» постоянно существуют школы и направления, уточняющие данное им определение ее предметной сферы.
Предписываемый социологии в последовавших за Контом толкованиях предмет изучения представлял уже не общество в целом, включая все проявления общественной жизни, а общие основы построения общества.
В отличие от прочих научных дисциплин, объектом исследования которых является общество (экономика, политология, история, демография и другие), социология должна фокусировать внимание именно на социальных аспектах. Ею должны исследоваться не люди в физиологическом или психологическом смысле, не предметы их деятельности, а нити отношений, их связывающие. Социологии не следует углубляться в предметное содержание этих отношений. Ей целесообразно оставить в стороне вопросы экономической, правовой, политической справедливости и целесообразности, учитывая их лишь как факторы, формирующие систему типичных для данного общества, организации или группы социальных отношений.
В такой трактовке «социум» как понятие, по мнению многих социологов, представляет собой не общество вообще, а схематичный чертеж его структуры, в достаточной мере самостоятельной по отношению к прочим сферам общественной жизни.
Основы такого понимания социологии были заложены Эмилем Дюркгеймом уже в конце XIX века. По Дюркгейму, социальная реальность так же реальна, как и другие виды реальности (биологическая, психологическая, экономическая и т. д.), подчиняется собственным законам и обладает достаточной автономией по отношению к индивидуальной или предметной сферам.
Предмет социологии, согласно Дюркгейму, — социальные факты, существующие вне индивида и доминирующие над ним.
Это определение безусловно точно, за исключением того, что под социальными фактами можно понимать и различными исследователями понимались вещи совсем не тождественные.
В период зарождения и становления социологии, творчества О. Конта, Э. Дюркгейма в теоретическом и практическом управлении, в общественном сознании добивалась господства экономическая модель социального развития. «Экономический человек», целью которого является стремление к обогащению, к заработку, предпочтения которого определяются преимущественно выбором между затратами труда и уровнем его оплаты. В ракурсе социологии подход к обществу осуществлялся с точки зрения его предметно-функциональной составляющей. Законы классовой борьбы, целью которых является перераспределение затрат труда и результатов деятельности, вероятно, в наибольшей степени соответствовали обществу «экономических людей». Под социальными фактами преимущественно понимались те, что определялись экономическими, хозяйственными интересами общества или отдельных его групп.
Функции социологии. Социальная мысль в эпоху Античности. Томас Гоббс
... социологии и др. Исходным элементом структуры социологического знания - знания об обществе как целостном социальном организме. Это знания о системе общественных ... Социология и философия; Социология и психология; Социология и история; Социология и экономика; *Социология и политология 4. Мультипарадигмальность социологии ... в данном научном сообществе в качестве образца постановки и решения ...
Впоследствии образ «экономического человека» в качестве усредненного социального штампа благодаря трудам великих психотерапевтов З. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма и других дополнился чертами психической неуравновешенности. Наука и искусство управления становились более психологичными.
Однако уже на момент формирования социологии, и тем более по ходу ее развития, было очевидно, что человек далеко не всегда руководствуется соображениями экономической выгоды, психологического равновесия, правовых норм и политических интересов. Напротив, существует группа ценностей, именуемых «общественным мнением», которая заставляет человека существенно отклоняться от его рациональных индивидуальных предпочтений. Это «общественное мнение» различно для различных эпох, социальных слоев, географических и демографических условий. В нем отражаются многие объективные процессы, но в силу бесконечного числа отражений, различной степени инертности этих отражений в общественном сознании, они создают ирреальную картину мира, которая подобно проектному заданию заставляет людей в последующем приспосабливать мир к ее ирреальности и нерациональности.
Истоки социальных норм поведения при желании всегда можно найти в объективных исторических фактах. Рукопожатие, используемое многими народами в качестве традиционного приветствия, основано, по мнению ряда исследователей, на желании входящего продемонстрировать чистоту своих намерений и безоружность рук. Такой стиль поведения был оправдан при обязательном ношении оружия и систематическом его применении. Момент рождения этого социального действия сохраняет в себе память о господствующем в то время праве силы над силой права. Но в современных условиях уже не несет прежнего содержания и сохраняется лишь в качестве «культурной нагрузки».
Данный пример не оказывает в большинстве ситуаций существенного влияния на общественные процессы. Однако этот жест или его отсутствие у руководителя при встрече с подчиненными может быть воспринято коллективом как признак высокомерия, нерадушия, коварства и властолюбия. Естественно, что хорошие руководители и психологи нередко сознательно используют этот жест для доказательства обратного. Подчиненный, которому намного выше его стоящий руководитель при встрече протянул руку, чувствует себя поощренным на длительное время. Это не замедлит сказаться и на качестве его труда, и на психологическом микроклимате в коллективе.
Но если руководитель из желания показаться большим демократом, чем следует, бросается к каждому сотруднику с объятиями, реакция последних окажется обратной. Такое поведение не соответствует укоренившимся социальным стандартам. Так, Мишель Монтень рекомендовал принцам не снимать шляпу перед каждым встречным, а оказывать эту честь лишь избранным.
Желая подчеркнуть дистанцию с подчиненными, руководитель может сознательно и демонстративно избегать протянутых рук и, опять же, достигать положительного эффекта.
Как мы видим, даже столь ничтожный социальный факт может коренным образом повлиять на состояние социальной группы, эффективность ее деятельности и качество руководства. На практике же всем нам приходится сталкиваться не с единичными социальными нормами, но с целыми их комплексами. Их игнорирование может привести к настоящим личным драмам и социальным потрясениям.
Армия как социальный институт : проблемы социального управления ...
... основания исследования армии как социального института; проанализировать место и роль армии в системе институциональных взаимодействий. Предмет исследования – социология государственного управления. Объект исследования – армия как социальный институт. Курсовая работа ... убийство и насилие над человеком в боевой обстановке, но судят его по законам военного времени. Армия воюет, когда война не ...
Так, несоответствие государственной политики и общественной культуры (личности руководителя и социальных норм) может привести к тому, что нарушится естественная система формирования лидерства, государственного управления, хозяйства в целом. При этом люди, готовые к реализации руководящей линии, будут оказываться неуважаемыми в глазах большинства. Неуважение к представителям власти будет стимулировать развитие неуважения к власти вообще, к ее официальным и формальным атрибутам. С другой стороны, руководящая элита для успешного проведения правильного, с ее точки зрения, внешнеполитического и внутриполитического курса будет вынуждена усиливать карательные меры и санкции к нелояльному населению. Примеров тому, даже в отечественной истории, предостаточно. Любые реформы, инициируемые «сверху», как-то: реформы Петра Великого или социалистические преобразования начала XX века или демократические преобразования конца — приводили к описываемому противостоянию власти и населения, в результате которого и те и другие несли невосполнимые потери.
Даже в случае успеха такой политики новая культура, новая система ценностей уничтожит старую, но не приживется и сама. В итоге, как правило, формируется совершенно неожиданная культурная парадигма, возвращающая победу «праву силы» над «силой права». Народ принимает вседозволенность как социально допустимую категорию. Общественное мнение утрачивает стимулирующее действие. Люди не чувствуют себя вознагражденными при высокой общественной или официальной оценке. Гражданин постоянно испытывает чувство неудовлетворенности оттого, что либо официальное, либо неофициальное его признание оказывается недостаточным. Вместе с этим усиливается тормозящий эффект общественного мнения. Обыватель испытывает страх и неуверенность там, где для этого нет никаких объективных предпосылок. Падает инициатива, снижается образовательный уровень, качество труда. Сам труд теряет ценность и престиж. Таким образом, социальный эксперимент в случае непродуманности его возможных последствий вполне может обернуться экономической и социальной катастрофой.
Именно эти последствия призвана предвидеть и предотвращать социология вообще и социология управления в частности.
Да, во взаимоотношениях конкретных руководителя и подчиненного в конкретной ситуации конфликты технологии и культуры, действие и бездействие могут во многом быть объяснены с позиций психологии. Но психология ограничивается лишь индивидуальным анализом. С ее помощью можно лучше понять результаты влияния группы на личность, чем личности на группу. С психологических позиций можно описать поведение индивида, но поведение группы оказывается вне ее поля зрения. Своего рода ответом на этот пробел явилось формирование массовой психологии, позднее совместно с общей социологией — социальной психологии. Эти науки находятся в самой непосредственной близости от социологии, нередко даже включаются в ее состав. Однако в обоих случаях на первый план выдвигаются психологические аспекты. Попытка объяснить социальные феномены делается через анализ характеристик индивидуальной психики. Но общество как система приобретает системные качества, не присущие ни одному из ее элементов. Понимание этих качеств требует опять же системного подхода. Ни одна из существующих дисциплин не в силах в полной мере решить поставленную задачу.
Управление как социальный феномен (2)
... совокупности человеческих знаний, поведения, социальных практик и деятельности. Управление как вид социальной практики существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной и целенаправленной деятельности людей. Осознание феномена социального управления началось с признания ...
Это тем более существенно, когда в объективе исследований оказывается крупная организация, как, например, государство. Может быть, и здесь с некоторыми вопросами справилась бы политология. Но политология — это прежде всего инструментарий достижения определенных, в том числе и социальных, целей, а понимание истоков возникновения этих целей в ее рамках — затруднительно.
Таким образом, встав на точку зрения О. Конта, социологам пришлось бы ограничить свои исследования сбором и обобщением данных других наук, но потерять при этом то неуловимое общее, что неизбежно ускользает от внимания этих наук.
Добираясь до сути предмета исследования социологии, отделяя от него все то, что давно и по праву принадлежит области психологии, экономики, юриспруденции и прочих не менее уважаемых наук, при этом, вытягивая то самое нечто — «социальные факты, существующие вне индивида и доминирующие над ним», рассмотрим взаимоотношения социальных и психологических явлений.
Каждый человек хотя бы изредка ощущает себя стесненным общественными обстоятельствами, то есть просто тем фактом, что он в данный момент не один. (Философия Диогена в данном случае лишь исключение, подтверждающее правило.) Будучи на людях, в свете, в обществе, индивид всегда корректирует свое поведение в зависимости от разнообразных характеристик той социальной группы, в которой он находится. Ряд ограничений им осуществляется осознанно. Например, не зевать на деловом совещании, как бы ни было тоскливо и муторно от бесконечного переливания из пустого в порожнее очередного оратора. Так и бессознательно в кругу людей, обладающих бесспорно более высоким социальным статусом, смущенно опускать глаза (голову, спину в зависимости от несопоставимости собственного статуса с уровнем группы и внутренними амбициями индивида).
Общество в большинстве случаев не прибегает к каким-либо формальным, а тем более физическим способам принуждения. Более того, в противовес тому, что думает новичок в группе, сама группа может даже не заметить его неловкостей, вульгарности или экстравагантности. (Не заботьтесь о том, что другие люди о вас подумают. Они слишком обеспокоены тем, что вы думаете о них. Совет Эдельштейна.) Вы нелепо и смешно оступаетесь в автобусе и тут же смущенно обводите глазами окружающих. Их реакция вам совершенно неизвестна, вы ее только собрались узнать, но чувство смущения перед окружающими вас людьми вы уже испытали. При этом окружающие даже не замечают допущенные промахи. (Безусловно, встречаются и обратные примеры, когда все вокруг возмущены поведением индивида, а тот уверен в абсолютной безукоризненности своих поступков.) Общественный феномен, социум живет внутри каждого индивида. Притом достаточно автономно от индивидуальных целей, интересов и потребностей. Он побуждает к выполнению вам не выгодных, но общественно полезных обязанностей, для вас нелепых, но в то же время общественно обязательных ритуалов. Этот социальный феномен представляет собой вполне самостоятельный организм, живущий сразу в каждом и во многих.
Данный организм — общество или социум — как система достаточно агрессивен и нетерпим к элементам, составляющим общество в физическом смысле, то есть к людям. Каждый из здравомыслящих и находящихся в трезвой памяти людей постарается избежать прилюдного удовлетворения большинства физиологических потребностей или нужд, соблюдая понятные социальные ограничения. А не имея возможности уединиться для этих целей, будет испытывать душевные переживания не только во время нарушения общественного этикета, но порой спустя годы краснея вспоминать о допущенном «проступке». Но ведь ни одно живое существо не испытывает стеснения за то, что ему предначертано самой природой.
Социология типы общества
... типа солидарности имеются в любом обществе, но в архаических обществах преобладает механическая солидарность, в то время как в современных - органическая. Немецкий классик социологии М. Вебер представлял социальное ... внерационально и не требует уникальной системы управления. Согласно Веберу, современное общество характеризуется легальным типом господства, основанным на праве, характеризующимся ...
На крайних точках извращенной социализации возникает стеснение потреблять пищу в присутствии посторонних. (Так, некоторые короли не позволяли посторонним присутствовать при их трапезе.) Стыдясь своего человеческого запаха, обеспечивать спросом производителей дезодорантов, духов, одеколонов и прочих искусственных ароматизаторов. Социум заставляет людей стыдиться самих себя, что позволяет сделать предположение, что в собственных глазах он (или оно) видится себе существом более высокого порядка.
Задумываясь с этой точки зрения над структурой психики, предложенной Зигмундом Фрейдом («Я» («Эго»), «Сверх-Я» («Супер-Эго») и «Ит» («Оно»)), иной раз возникает сомнения в правильности наименований, присвоенных трем ее разделам. Наиболее чуждым природе человека является именно «Сверх-Я» («Супер-Эго»), в то время как истинным «Я» выступают бессознательные инстинкты, обеспечивающие индивиду и самосохранение, и самовоспроизведение.
И говоря, что люди не простят какой-либо оплошности, мы подразумеваем в большинстве случаев не людей реальных (реальные люди если и не простят, то по крайней мере забудут), а тех, что живут в нашем воображении— людей-эталонов, людей-стандартов. Образование, развитие и взаимодействие этих социальных эталонов, которые существенно, отличаются от своего прототипа — человека нормального, не может быть объяснено исключительно психологическими средствами. Социальные нормы изучаются психологией, но именно с точки зрения их взаимодействия внутри психики индивида с другими структурами человеческой души. В то время как процесс возникновения этих норм проистекает не в индивидуальном, а именно в общественном сознании. И если формируемые социальные нормы становятся губительны для индивида или для самого общества, если они трансформируются в социальные патологии, то психолог не в силах вернуть здоровье ни индивиду, ни обществу.
Конечно, в числе причин социальных патологий (бунтов, революций, напряженности, этнических, религиозных и иных конфликтов) кроются и прозаические, вполне объективные экономические, этнические и иные противоречия. Но как показывает история, их одних никогда недостаточно для объяснения происходящих социальных бурь и потрясений. Государства, народы, территории, бывает, переживают более страшные испытания, сохраняя разумность поведения и находя правовые и этичные формы решения стоящих проблем. В то же время в определенной социальной обстановке ничтожные поводы могут оказаться катализаторами начала сложных социальных реакций. И ответ на этот поставленный вопрос может дать лишь наука, изучающая общество как самость, социальные характеристики его жизнедеятельности.
В ходе изучения общества становилось очевидным, что теория управления и весь комплекс управленческих наук не способны в силу узости подхода ответить на многие вопросы, связанные с особенностями социальной организации. В то же время общая социология за счет чрезмерной широты охвата и многообразия исследуемых явлений оказывалась не способной дойти до решения отдельных практически значимых задач в сфере управления. При этом появление социологии управления подкреплялось накоплением научных знаний о социальных процессах и явлениях. Большое значение имело развитие системного и комплексного подхода, появление кибернетики, синергетики, менеджмента.
Государственное управление в сфере социального обеспечения
... работы: Рассмотреть теоретические основы социального обеспечения как выражения социальной политики государства; Провести сравнительный анализ государственного управления социальным обеспечением в советский период и в современной России; Выделить основные индикаторы социального обеспечения в России сегодня. Предмет исследования ...
Социология управления — исторический результат развития общей социологии. Накопление суммы социологических знаний о различных сферах и сторонах общественной жизни и деятельности позволило и потребовало разукрупнить общую социологию. Социальный заказ на более глубокое изучение отдельных экономически или политически особо значимых вопросов породил к жизни социологию труда, социологию политики, социологию семьи. Все они изучают определенные общие аспекты человеческих отношений, но один и тот же человек на производстве и человек в семье выступает с различных позиций, действует по различным стереотипам и для них в разной степени важными становятся различные группы социальных законов и закономерностей.
На производстве человек выступает в первую очередь продавцом своей рабочей силы. Социальные нормы рыночного общества считают вполне допустимыми и обоснованными его претензии на более высокий уровень оплаты труда, его желание понравиться в деловых соображениях руководству, приобретая желательный для данного вида деятельности имидж, надевая соответствующую деловую маску.
В семейной жизни те же притязания более закамуфлированы. Человека здесь в меньшей степени должны тревожить экономические соображения. Возможности супругов нравственно воспринимаются большинством из них как данность. На первое место выходят иные ценности — любовь, близость, надежность, красота.
Вероятно, было бы нелепо выбирать место работы, оценивая физические достоинства и недостатки руководителя. Но так же нестандартно было бы подходить к выбору супруга, ориентируясь исключительно на его профессиональные или деловые характеристики. Конечно, мужчина нормальной ориентации с большей радостью выполнит деловое поручение симпатичной ему женщины-руководителя и примет ее похвалу. Но он не сменит места работы и отношения к делу, если ей на смену придет мужчина. Любая женщина при прочих равных обстоятельствах предпочтет богатого и преуспевающего жениха, но это не значит, что из экономических соображений она создаст семью с мужчиной, отвращающим ее своей внешностью. Эти выводы справедливы не для всех случаев без исключения. Но за всеми такими исключениями будет прослеживаться действие других, в данном примере не учитываемых, факторов.
Из сказанного понятно, что ход социологических исследований семьи будет существенно отличаться от исследования трудовых процессов. Тем большее отличие от прочих типов социальных отношений имеют отношения по поводу управления. Главенствующая цель руководителя не в симпатии к нему подчиненных (тем более любви), не в их материальном благосостоянии. В первую очередь его интересует решение конкретной управленческой задачи.
Если симпатия подчиненных, их экономическая мотивация способствуют достижению целей организации, олицетворяемой руководителем, то он обязан их стимулировать и поощрять. Если же премии и благодарности мешают достижению главной цели, значит, этот руководитель неудовлетворителен, а его руководство неэффективно.
Реферат план социального развития
... содержание плана социального развития, План социального развития коллектива План социального развития тесно взаимоувязан по ряду показателей с другими разделами плана предприятия, например, с планом научно-технического развития, совершенствования организации производства и управления, планом капитального ...
Для того чтобы удовлетворить потребностям руководителя и управления, социологические исследования должны обращать внимание на те вопросы, которые при других обстоятельствах можно было бы считать несущественными.
Это справедливо не только для управленческой деятельности. Социология труда, например, обращает внимание на отношение людей к труду и отношения людей по поводу труда. (Мотивация, трудовые споры и конфликты, конфликтные ситуации, влияние трудовой деятельности на формирование и развитие социальных отношений, закономерности развития трудовых коллективов и т. д.) Аналогично, социология управления не исследует предметных и функциональных законов, принципов, структур управления, но останавливается на отношениях людей, возникающих в процессе управления, и отношениях, порождающих и направляющих управленческие воздействия.
Общим во всех социологических исследованиях является то, что исследуемые процессы и явления имеют схожую природу, механизм образования и общую цель — единение общества. Предметом исследования социологии управления являются социальные системы с иерархическим принципом организации. Кратко говоря, социология управления позволяет увидеть управление глазами социолога.
В числе особо значимых проблем, обусловивших возникновение социологии управления в качестве самостоятельной научной дисциплины, можно отметить следующие:
- Общесоциальные. Глобальные противоречия в общественном развитии: столкновение прогрессивных и регрессивных тенденций;
- необходимость общественной интеграции при фактически растущей разобщенности общества, необходимость еще большей интенсификации общественного производства при растущей бездуховности и т. д. Эта группа проблем относится к междисциплинарным и стимулирует развитие науки в целом.
Социально-политические. Противоречия государственных интересов общественным; политико-правовых норм морально-нравственным идеалам; прав и свобод личности государственным ограничениям.
Социально-экономические. Проблемы по поводу структуры собственности, распределения доходов и т. п.
Социально-психологические. Проблемы взаимоотношений человека, коллектива и общества в процессе деятельности.
Это лишь укрупненные группировки проблем, на решение которых направлена социология управления.
Социология управления заимствует методологию социальных исследований общей социологии и объект исследования управленческих наук, представляя собой раздел общей социологии, выделившийся в самостоятельную научную дисциплину под воздействием, с одной стороны, социальной значимости управленческих процессов, с другой — накопленным общей социологией объемом знаний в области управления.
Следуя той же логике, место социологии управления в ряду социологических дисциплин показывает таблица 1.1.
Таблица 1.1 Структура социологических знаний
Социология управления относится к комплексу социологических дисциплин, таких как социология труда, социология отдельных профессий, социология организаций и т. д. Практически с момента создания социология уже была структурирована. Социология Дюркгейма делилась на три сферы: социальная морфология, социальная физиология и общая социология.
Социальная морфология изучает структуру общества, его статическое состояние. Социальная физиология изучает общественные процессы: религию, мораль, право, то, что составляет социальную динамику. Общая социология обеспечивает синтез социологических знаний.
Здесь составляющие социологии расставлены по той же логической схеме, значимыми признаками которой выступают характеристики предметов исследования, являющихся процессами, институтами или частными фактами. Такая классификация, как и все классификации вообще, условна и относительна. Любой институт формируется в ходе какого-то процесса, а любой процесс неизбежно материализуется в каких-то институтах или явлениях. Образно говоря, единая социальная энергия перетекает из одного состояния в другое, отражается поочередно в различных зеркалах научных взглядов, проявляется в бесконечном множестве фактов и явлений, но остается собой. Любое ее деление на составляющие служит лишь формированию понимания ее в качестве целого.
Социология изучает структуры, процессы, личность, собственные методы познания, но все это суть одно и то же; одна и та же социальная сила, энергия, поле.
Социология управления конкретизирует себя в процессуальной сфере, поскольку управление в общем виде не явление и не институт, но процесс.
Наиболее близкими социологии управления являются социология труда и социология организаций. Труд, деятельность предполагает управление, и управление коллективом является важным разделом социологии труда.
Социология организаций в широком смысле учитывает все сформировавшиеся или формирующиеся институты общества. Анализ особенностей функционирования различных организаций в разнообразных условиях позволяет выявить общие закономерности и законы их развития, определить существенные взаимосвязи и значимые факторы. Знание принципов функционирования организаций позволяет сформулировать правила управления ими.
Очевидно, что многие рассматриваемые вопросы в различной степени относятся к сфере внимания других разделов социологии. С ними у социологии управления есть общие задачи и проблемы, но рассматриваемые с разных сторон и решаемые разными методами, взаимодополняющими друг друга.
Социология труда, изучающая отношение людей к труду, способы их стимулирования, влияние содержания труда на развитие личности дает ценный материал при решении проблемы согласования интересов каждого работника с руководящими целями коллектива.
Социология профессий дает сведения о функциональной структуре организаций, профессиональной ориентации и профессиональной пригодности.
Социальная психология помогает лучше понять такие элементы управления, как стиль руководства, коллегиальность принятия решений, конфликтные ситуации.
Социология организаций позволяет использовать знания о закономерностях развития организованных коллективов, их целях и стратегии.
Естественно, что, фокусируя внимание на частном вопросе, условно обособив его, исследователь не может игнорировать реальных связей предмета своего исследования с системой, в которой тот функционирует, с явлениями, находящимися на периферии его исследования. При этом им могут привлекаться знания наук, специализирующихся в этих конкретных сферах.
Социология управления учитывает выводы общей теории управления о законах и закономерностях развития управленческих процессов. Также используются знания естественных наук о природе человека. Но при этом социология управления имеет собственный предмет изучения и опирается на свой инструментарий познания.
Экономика, теория систем, правоведение и, конечно, менеджмент также решают проблемы управления. Эти науки дают многообразную информацию о предмете самих социальных отношений, их организации, о методах управления, применяемых в обществе.
В ответ социология управления способна определить прямой и косвенный социальные эффекты используемых на практике средств; оптимизировать результаты управленческих воздействий за счет более полного учета социальных, межличностных особенностей. Социология управления может существенно обогатить понимание общественных процессов за счет знаний о закономерностях социального управления, социальных возможностях и границах при постановке и реализации управленческих решений и других зависимостях.
Взаимодействуя, различные науки позитивно влияют друг на друга, расширяя диапазон своих знаний. Между ними часто не обнаруживается ясно выраженных границ, в чем-то они пересекаются, но это лишь способствует их единству.
3. Принципы и методология исследования
Социология управления базируется на основных философских законах познания общего через обобщение частного и понимания частного через сопоставление с общим.
С точки зрения методологии возникновение социологии отвечало необходимости разработки методов познания общества аналогичных методам естественнонаучных дисциплин. Одними из первых приверженцев такого подхода были Клод Анри де Сен-Симон и Огюст Конт. Первоначально новая наука об обществе носила даже название «социальная физика». Основной замысел позитивного метода познания, закладывавшегося в фундамент будущей науки, заключался в открытии объективных законов общественного развития в противовес абстрактным и часто спекулятивным рассуждениям, бытовавшим при исследовании общества.
Сам Огюст Конт, являясь основателем позитивной социологии, одним из предшественников эволюционно-органической парадигмы, рассматривал социологию как часть естествознания. Именно на позициях позитивизма социология добилась признания и институционализации. Тремя фундаментальными предпосылками, на которых строилась позитивная социология, можно рассматривать следующие:
1. В своей основе социальные явления аналогичны природно-естественным.
2. Методы познания естественных наук применимы к социальным явлениям.
3. Задачей социологии является разработка системы эмпирически аргументированных теорий, объясняющих и позволяющих прогнозировать развитие социальных процессов.
Первоначально новая наука об обществе О. Конта именовалась «социальная физика», что нагляднее всего передает сущность позитивного подхода в социологии. Социология Конта выступала как часть естествознания.
Аналогичную позицию высказывал и Сен-Симон, в качестве личного секретаря которого и работал О. Конт: «Общественные явления — не дело рук человеческих, а чисто естественные явления, возникающие и развивающиеся подобно организму».
До того в науке преобладала рационалистическая философия, рассматривавшая общество как продукт сознательного творчества людей. Одним из ее выразителей можно считать Жан-Жака Руссо. Им считалось, что лучшими представителями человечества формируются моральные, нравственные, религиозные и этические ценности, которые определяют характер развития общества в целом. Общество следует воспитывать и направлять. В противном случае оно впадет в хаос.
Естественнонаучное восприятие общественных процессов позволяло рассматривать воспитательную и направляющую функцию общества как результат его естественного развития. Общество самовоспитывается и самоуправляется, и в хаос оно впадает не от отсутствия управления (оно само его неизбежно создаст), а от неправильного управления. И если прежнее восприятие общества побуждало исследователей придумывать для него все новые и новые идеалы, то естественнонаучный подход открывал возможность понимать, прогнозировать и регулировать те идеалы, которые естественным путем формируются в обществе.
По сути это был переход от абстрактного морализма к научному исследованию.
Двигаясь этим путем, социология управления, равно как и общая социология, в своем научном поиске использует типичные методы, сочетающие эмпирический (социологические исследования) и гипотетический (моделирование социальных зависимостей) подходы.
Начиная с О. Конта, большое значение придается сравнительному методу. Сопоставление социальных явлений, различных по географическим, историческим, этническим и иным характеристикам, позволяет охватить различные ступени общественного развития, увидеть процесс общественного развития в целом, одновременно выбирая отличительные факты и явления и определяя их частное влияние на социальные системы. Этот метод стал основополагающим в работах Г. Спенсера.
Наиболее важным и специфичным Конт считал исторический метод — «метод исторического сравнения последовательных состояний человечества». Понимание настоящего основывается на познании прошлого.
Э. Дюркгейм, Г. Тард активно привлекали к социологическим исследованиям такие эмпирические методы, как анализ исторических документов и статистических данных.
Одним из специфических методов социологии М. Вебер считал моделирование социологических идеальных типов, которые, в отличие от имеющих конкретные пространственно-временные ограничения генетических типов, выражают только наиболее существенные характеристики явления и имеют силу при любых исторических, географических и иных условиях.
Все используемые методы могут быть условно разделены на три основные группы:
- общенаучные;
- социологические;
- специфические методы социологии управления.
Общенаучные, основанные на методологических принципах диалектического материализма, предполагают наличие причинно-следственных связей между явлениями, рассматривают их в непрерывном развитии, различая их объективные характеристики и субъективное восприятие.
Из этой характеристики общенаучных методов познания вытекают основные принципы, которыми руководствуется социология управления:
- системность — восприятие исследуемого объекта как системы элементов, объединенных прямыми и обратными связями, образующими структуру системы;
- комплексность — всесторонний охват исследуемых явлений с учетом тенденций развития и взаимодействия с внешней средой;
- объективность — исследователь должен стремиться максимально снизить влияния собственных субъективных взглядов;
- конкретность — рассмотрение исследуемых процессов и явлений в контексте конкретного окружения;
- историзм — объект исследуется в динамике своего развития;
- единство теории и практики — практика является критерием истинности теории, теория без практики — гипотеза.
Особенности социологических методов определяются характеристиками объекта и предмета исследования, требующими охвата и понимания общества во всем его разнообразии. С этих позиций важнейшим для социологии является социально-философский метод, конкретизированный во всестороннем изучении общества как целостной социальной системы.
С этих позиций вторым по значению в ней является метод структурно-функционального анализа, согласно которому каждая социальная структура понимается через анализ выполняемых ею функций.
Третьей составляющей социальной методологии является группа методов, обеспечивающих эмпирическую достоверность генерируемым гипотезам и предположениям. К этой группе относятся методы сбора и обработки информации, характеризующей социальные взаимосвязи общества. К ним относятся: социологические опросы, наблюдения, эксперименты, моделирование (в том числе деловые игры), анализ документов.
Уже указанные методы могут применяться по отношению к различного рода и масштаба фактам, теориям и гипотезам, в зависимости от которых Н. Смелзер, например, относит: выборочное обследование, полевое исследование, историческое исследование и эксперимент.
Определение каких-то специфических методов, принадлежащих исключительно социологии управления, довольно сложно, поскольку даже краткое описание ее объекта и предмета исследования свидетельствует о глубокой ее зависимости от общей социологии. Тем не менее в некоторых случаях предпринимаются попытки приписать социологии управления собственный инструментарий познания, выраженный в различии подходов к восприятию социальной организации. К специфическим методам социологии управления тогда относят: организационно-структурный, социотехнический, коммуникационный и инновационный типы анализа.
Организационно-структурный анализ предполагает познание организации через ее структуру;
- социотехнический — через требования технологии ее деятельности;
- коммуникационный — через систему образующихся между ее членами связей;
- инновационный — через ее развитие.
Однако сколь бы разнообразно ни классифицировались методы исследования, применяемые в социологии управления, все они становятся эффективными лишь в комплексном использовании. Рассмотрение каждой из сторон организации необходимо для понимания ее в целом, а ограничиваясь каким-либо одним из аспектов ее жизнедеятельности, исследователь неизбежно придет к однобокому, извращенному ее толкованию.
4. Цели и значение социологии управления
Конечной целью исследований, проводимых в рамках социологии управления, является совершенствование и оптимизация социальных отношений, связанных с управлением. Конечно, такой подход к определению цели носит несколько зауженный, утилитарный характер. Сами исследователи часто руководствуются не практическим результатом своих поисков, а внутренним побуждением к познанию ради познания. Однако общество оценивает их труд по полученным плодам, и первейшим долгом науки является служение обществу. С этих позиций конечными выступают не столько фундаментальные исследования и открытые законы, а практические выводы и рекомендации.
Социология управления изучает не только процессы формирования и развития людьми иерархических отношений, основанных на соподчиненности. Вместе с тем ею рассматривается и обратная связь — влияние социальных отношений на формирование и развитие личности, человека.
К числу задач, составляющих данную глобальную цель, могут быть отнесены следующие:
1. Гуманистическая. Социология управления позволяет человеку лучше осознать свое место, понять свои возможности и оценить свою роль и свой статус в системе социальных отношений.
2. Повышение продуктивности общественной жизнедеятельности: выявление определяющих факторов, способствующих и препятствующих общественному развитию, определение механизмов их регулирования.
3. Повышение эффективности управления деятельностью: определение средних и оптимальных характеристик управленческих систем, выявление причин отставания и резервов роста.
4. Гуманизация собственно системы управления в целях повышения эффективности деятельности.
5. Теоретическая. Социология управления занимает определенное место в системе наук. Она не только пользуется сведениями, полученными в других отраслях, но и сама обогащает их знаниями законов и закономерностей развития общества.
6. Методологическая. В процессе исследования не только определяются характеристики объекта и предмета исследования. Одновременно оттачиваются и накапливаются знания о самом процессе познания, вырабатываются и совершенствуются принципы и методы научной деятельности.
Решение всех этих задач в рамках науки социологии управления становится возможно посредством открытия и определения социальных законов и закономерностей управления.
Основные параметры, определение которых составляет задачи исследования, рассматривают свойства и характеристики человека и общества как субъектов социальных отношений; определяемые ими законы и закономерности развития самих социальных отношений; возможности использования выявленных закономерностей в решении социально значимых задач.
Специфика многих общественных наук заключается в том, что объект и предмет их исследования хорошо знакомы абсолютному большинству людей. Отсюда на первых шагах изучения может возникнуть сомнение в необходимости каких-то глубоких размышлений, а тем более теоретических умопостроений по поводу столь обыденных явлений, как отношения между людьми. В силу объективных обстоятельств человек вынужден их постигать и постигает с первых дней своей жизни.
Однако полученные таким образом знания оказываются интуитивными, бессистемными и часто неверными в силу того, что индивид в процессе своего развития вращается среди людей одного с ним социального слоя (сословия), с определенной системой взглядов на жизнь. Попадая в другие социальные условия, такой человек продолжает следовать ранее воспринятому порядку, а взгляды, не укладывающиеся в привычную схему, воспринимает как фальшивые или ложные.
Нет нужды доказывать, что в силу узости своих знаний такой человек не только обедняет собственную жизнь, но порой наносит непоправимый вред жизни окружающих.
Каждый человек уникален, в связи с чем реакции людей труднопредсказуемы даже в простейших ситуациях. Можно, например, с большой долей уверенности предположить, что сделанное человеку зло не вызовет у него удовольствия и повлечет за собой встречную отрицательную реакцию. Однако нет правил без исключения, и даже в столь очевидной ситуации практическая реакция может коренным образом отличаться от ожидаемой. Человек, выступающий объектом нашей агрессии, может руководствоваться в ответных действиях правилами типа: «Относись к людям не так, как они относятся к тебе, а так, как ты хочешь, чтобы к тебе относились» или «На зло отвечай добром». Тогда совет, построенный на примитивном «здравом смысле», окажется ошибочным. Жизненный опыт подсказывает, что надежды на благодарность за сделанное добро редко оправдываются. Но позволительно ли на основании этого построить теорию всеобщей человеческой неблагодарности?
Модель поведения человека зависит не только от интенсивности и направленности приложенных к нему сил, но и от его собственных социально-психологических свойств. Значит, для того чтобы предсказать развитие межличностных отношений даже в простейшей описанной ситуации, необходимо разделить субъектов этих отношений хотя бы на две противоположные группы по типу исповедуемых ими мировоззрений: «Зла за зло» или «Благо за зло».
На практике типов реакций оказывается намного больше и еще большее число вариаций факторов, определяющих тот или иной тип.
В условиях организации и иерархии, когда группа, коллектив решают социально значимые задачи, а их должности, статус, функции регламентированы нормативно-правовыми актами общегосударственного значения, незнание социальных законов и закономерностей приводит к особенно болезненным последствиям. Это особенно чувствительно, так как члены трудового коллектива не всегда имеют возможность немедленно прервать не сложившиеся с руководителем или коллегами отношения.
Общество возлагает на руководителя ответственность не только за сугубо производственные результаты деятельности коллектива. Руководитель больше прочих формирует социально-психологический климат организации и отвечает за качество этого климата. Но умение сосуществовать с людьми, «работать в команде» необходимо не только руководителю. Поэтому даже человеку, не нацеленному на руководящие посты, но желающему быть полезным и желанным деловым партнером, целесообразно владеть хотя бы азами социологии управления.
5. Законы и закономерности социальных отношений
Несмотря на разнонаправленность, многообразие и многовариантность социальных связей, их возникновение, развитие и прекращение подчиняется определенным законам и выражается в некоторых закономерностях.
Конечным результатом всех научных исследований является обнаружение, описание и использование предметных законов и закономерностей, определяющих функционирование объекта исследования.
Научные законы, в отличие от законов права, выражают не субъективные правила и не директивные нормы, а объективные связи между явлениями. Например, объективный закон описывает вероятность наступления события. А вследствие или совместно с событием Б.
В зависимости от жесткости и тесноты выявленных связей правила, по которым они организуются, относятся или к законам, или к закономерностям.
Закон описывает однозначные зависимости при соблюдении определенных условий. Понятием «закономерность» характеризуются вероятностные зависимости.
В задачи социологии управления входят:
- познание социальных законов управления;
- организация управления на основании выявленных социальных законов.
Социальные законы, по мнению многих классиков социологической науки, не обязательно являются столь же безусловными, как, скажем, законы физики. В большинстве учебников социологии специально подчеркивается, что социальные законы выражают лишь тенденции развития социальных процессов и высокую вероятность наступления социальных явлений, но вследствие существенного влияния субъективных факторов, и в первую очередь свободной воли личности, не могут быть безусловными. Мы рискуем с этим не согласиться и постараемся четко отделять безусловные социальные законы от условных социальных закономерностей.
К сожалению, на настоящий момент следует отметить, что социальные законы недостаточно систематизированы и классифицированы. Многими исследователями отмечались взаимные зависимости, существующие между социальными процессами и явлениями. О. Конт пытался очертить основные детерминирующие факторы развития общества; З. Фрейд показывал связи сознательных и бессознательных психических процессов; К. Юнг раскрывал природу интроверсивной и экстраверсивной ориентации личности; А. Маслоу структурировал внутреннюю организацию личностных процессов и т. д. Но далеко не все из них решались называть выявленные взаимосвязи законами. И этот пробел так и остался не заполненным последующими систематизаторами социологических знаний.
Примеры социальных законов и закономерностей
1. Общественные явления строго подчинены детерминизму, принимающему форму неминуемого изменения общества под давлением прогресса разума человека (Основной закон О. Конта).
2. Общественные знания проходят последовательно три разных теоретических состояния: а) теологическое или фиктивное; б) метафизическое или абстрактное; в) научное или позитивное (Закон трех фазисов общественного развития О. Конта).
