В целом, как отмечает Агафонова Е.В. «критерий рациональности, то есть соответствие описания действия схеме практического силлогизма, не может претендовать более на роль объективного критерия в силу своей неопределенности. Оценивая действие агента, необходимо принимать во внимание соотношение и иерархию целей индивида, доступную ему информацию, его умственные способности, вкус, характер, которые накладывают ограничения на «рациональный выбор» среди «множества возможностей». В любом случае у нас отсутствует интерперсональный критерий полезности и шкала для измерения интересов» [4].
Рассматривая рациональность, следует понимать, что она не может быть одинаково присуща любой экономической деятельности каждого человека. С позиции психологии поведения невозможно исключить импульсивное поведение, силу привычек, ограниченную память, его любопытство проверить различные варианты решения. Кроме того, рациональность предполагает, что человек способен обрабатывать мгновенно любые массивы информации. В силу такой ограниченности человек не может ad hoc максимизировать полезность, и он обычно ограничится первым устраивающим его решением. Результат этого на перспективу — прогноз экономического поведения, скорее всего, будет сильно отличаться от соответствующего рационалистической максимизации.
Как отмечалось, эксперименты, прежде всего психологов, указывают на то, что поведение индивида часто отличается от рационального, однако эти аномалии хотя и принимали, но экономисты, тем не менее, продолжали теоретизировать о рациональной экономической деятельности. При этом выстраивалась такая система аргументации: «До тех пор, пока аномалии относятся к индивидуальному поведению, их обычно просто игнорируют или объясняют, что они не имеют значения в силу искусственной природы лабораторных данных. Когда данные относятся не к лабораторным экспериментам, а к реальному агрегированному поведению, утверждается, что аномалии имеют случайное распределение и в среднем взаимно погашаются, или, чаще, что конкурентные рынки со временем устраняют их» [8,с.353].
Фундаментальные характеристики «homo economicus», сведенные авторами [25] в табличную форму, приведены ниже в табл.1. Таблица 1 построена на основе работы
Уильямсона О.И. «Поведенческие предпосылки современного экономического анализа». При этом в таблице приведены две основные черты, определяющие «homo economicus»: рациональность (в трех формах) и эгоизм (в трех формах).
И именно на основе слабой рациональности и слабого эгоизма предлагается ввести в обиход взамен «человека экономического» понятие «личности экономической» («personal economicus»).
Безработица экономические и социальные издержки
... рассмотреть непосредственно социально-экономические издержки безработицы; в третьей – выявлены особенности безработицы в России, показаны пути государственного регулирования и социальной защиты безработных; в заключение представлены обобщающие выводы по данной работе. Работа структурирована в ...
Такого рода личность должна быть способна к некоторой жертвенности в течение ограниченного отрезка времени.
Однако особенность трактовки авторов этой экономической личности состоит в том, что она первоначально жертвуя материальной выгодой, затем достигает большей выгоды, чем «homo economicus». Авторы связывают жертвенность с уровнем сопутствующего ей риска в хозяйственной деятельности.
В итоге можно сказать, что в соответствии трактовке этой модели, «личность экономическая» методом проб и ошибок может на начальном этапе пожертвовать незначительными выигрышами, а затем обучившись обгоняет по достигаемому уровню материальной выгоды простого «homo economicus». И это выглядит как несколько странная отечественная модификация «homo economicus».
Декларируемое в экономической теории рациональное поведение человека предполагает обращение к более общему исследованию поведения, «которое само по себе не всегда, а то и вовсе не является экономическим» [4,с.22].
Таблица 1
|
Форма |
Содержание |
|
|
Рациональность человека |
||
|
Неукоснительное следование принципам максимизации. Речь идет о «человеке — компьютере», который имеет полную информацию о положении других индивидов и своих собственных предпочтениях. В соответствии с ней он строит свое поведение, руководствуясь принципом максимизации |
||
|
Мнее строгая (полусильная) |
Человек стремится действовать рационально, но в действительности не обладает для этого необходимой информацией. Последняя по его мнению, имеет определенную цену. Он не всегда отдает себе полный отчет в личных предпочтениях |
|
|
Слабая (ограниченная) |
Человек не стремится к максимизации благосостояния, но «невидимая рука» конкуренции (окружающая среда) рационализирует его действия |
|
|
Эгоизм человека |
||
|
Сильная |
Речь идет об оппортунистическом поведении человека (обман, ложь, воровство, мошенничество). Это поведение может включать в себя: сокрытие информации о своих намерениях и реальном положении дел (обстоятельствах, которые могут отложить реализацию той или иной сделки) |
|
|
Полусильная |
Человек просто следует своим интересам, не прибегая к обману или другим махинациям. При этом исключаются отклонения в поведении от общепринятых правил и норм, положений заключенных договоров |
|
|
Слабая |
Человек действует в соответствии не со своими представлениями о собственном интересе, а с чужими соображениями по этому поводу. Речь идет о послушании и даже альтруистическом поведении, связанном с бесконечной заботой о благе других, готовностью жертвовать своими интересами ради чужих |
|
В этой работе предлагается подходить к определению рациональности на основе «нормативных стандартов» и в качестве двух подходов к рациональному поведению человека предлагается считать:
1. Быть практически рациональным значит действовать, выбирая из нескольких альтернатив так, чтобы максимизировать свою прибыль и минимизировать убытки. Здесь автор ведет речь о максимизации индивидуальной полезности, и с учетом его пояснений это является максимизацией предельной индивидуальной полезности, оцениваемой как превышение предельных выгод над предельными издержками, связанными с ее реализацией.
2. Объективно рациональным, разумным поведением можно считать поведение, ориентированное на подлинно предельное благо.
Отметим, что в работах, обращаясь к анализу рационального поведения «homo economicus», авторы сразу же переходят к анализу уже установившегося равновесного состояния с точки зрения индивида и рассматривают рынок с позиции действия таких субъектов. При этом традиционно считается, что в свободном конкурентном обществе в итоге выигрывает тот, кто ведет себя рационально, а проигрывает тот, кто не придерживается рационалистического поведения [24,с.37].
Для усиления этого тезиса обратимся к известной работе Г.А.Саймона «Рациональность как процесс и продукт мышления»: «В экономической теории рациональный человек — это максимизатор, соглашающийся только на лучший вариант. Даже его ожидания…рациональны. Его рациональность простирается так далеко, что распространяется и на спальню: как полагает Гэри Беккер, он будет ночью читать в постели только при условии, если ценность его чтения (с его точки зрения) превышает ценность недосыпа его жены» [29,с.17]. При этом статичность подхода рационального «человека экономического» подчеркивается здесь же: «Экономическая теория занимается результатами рационального выбора, а не процессом выбора» [29,с.18].
На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что продуктивным в части определения полезности экономического блага может оказаться модель, описывающая конкуренцию механизмов рациональности и иррациональности в процессе выбора.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/ratsionalnost-i-irratsionalnost-predprinimatelskogo-povedeniya/
1. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер: Пер. с нем./ Предисл., коммент., сост. В.С.Автономова. М.: Экономика. 1992. 490с.
2. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа. 1998. 230с.
3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука. 1988. 287с.
4. Агафонова Е.В. Концепт «ограниченной рациональности» в экономике и социальной философии (или О Междисциплинарной интерпретации концепта рациональности) // Вестник Томского государственного университета, сер. Философия. Социология. Политология. 2008. № 3(4).
с.21 — 27
5. Алексеев И.С. О критерии рациональности // Ред. И.С. Тимофеев. Москва: Наука. 1982. 360 с.
6. Артур Б. Индуктивное мышление и ограниченная рациональность. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. т.1. №3. с.53-61
7. Бауэр Э.С. Физические основы в биологии. М.:Мособлздравотдел. 1930. 103с.
8. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют // Пер с англ.-М.:НП «Журнал вопросы экономики. 2004. 416 с. 9. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука. 1991. 271с.
9. Вольчик В.В., Зотова Т.А. Адаптивная рациональность и экономическое поведение в эволюционном контексте // Terra Economicus. 2011.v.9. № 4 стр. 54-64
10. Герт Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека. Сб. Мораль и рациональность. М.1995. 327с.
11. Зулкарнай И.Ю. Предельная полезность единицы блага в условиях ограниченной рациональности личности // Известия Уфимского научного центра РАН. 2012. № 1 с.51-57
12. Касавин И.Т. О социальном понятии «рациональность»// Философ науки. 1985 т.6 с.64-65
13. Клишова Е.Е. Методология исследования экономической рациональности// Научные труды ДонНТУ, сер. Экономическая. 2004 вып.70 с.76-83.
14. Лекторский В.А. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 2012. № 5 с.26-34.
15. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. URL: (дата обращения 6.06.2014)
16. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. URL: mamardashvili_kak/ (дата обращения 6.06.2014)
17. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1.М.:Прогресс.1993. 414 с.
18. Митчелл В. В. Рациональность хозяйственной деятельности. Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2010.т.8. # 1 стр.96-109
19. Моисеев В.И. Философия и методология науки. URL: www.i-u.ru/biblio/archive/moiseev_ filosofija/ (дата обращения 6.06.2014)
20. Морозюк Ю.В. Субъектность экономического поведения. Вестник финансовой академии. 2005. №4 (36) с.93-97
21. Мудрагеи Н.С. Рациональное — иррациональное взаимодействие и противопоставление. Сб. Исторические типы рациональности / Отв ред. В.А. Учитель. Т. 1. М. 1995. 350 с.
22. Никитина Ю.А. Кризис современного рационализма и формирование коэволюционной и инновационной рациональности / Ю.А. Никтина, А.В. Корниенко // Вестник Томского политехнического университета. 2010 том. 316. Н. 6 с.63 -68
23. Норт Д. Институты, институциональное поведение и функционирование экономики. М.: Наука. 1997.188с.
24. Попов А.Н. От «человека экономического» к «личности экономической» / Попов Н.С., Попова Е.А.// Изв. УрГЭУ. 2002 т.5 с.3-11
25. Порус В.Н. Системный смысл понятия «научная рациональность»// Рациональность как предмет философского исследования. М. 1995. 225с.
26. Раушенбах Б. В. К целостному рационально-образному мировоззрению / Б. В. Раушенбах; под общ ред. И.Т.Фролова // О человеке. М .: Политиздат. 1991. 384с.
27. Романов Е.В. Соотношение рационального и иррационального в картине мира // Вестник КрасГАУ. 2007.№3 с.247-252
28. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // Альманах THESIS. 1993 вып.3 с.16-38.
29. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность// Вопросы филсофии.2003. №8 с.5-17
30. Уильямсон О.И. Экономические предпосылки современного экономического анализа // Альманах THESIS. 1993 т.1, вып.3 с.39-49
31. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Ибо с англ. СПб. : Лениздат; SEV Press. 1996. 702 с.
32. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Директмедиа Паблишинг. 2008. 401с.
33. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Альманах THESIS. 1993 вып.3 с.73-91.
34. Юм Д. Сочинения: В 2-х томах М. Мысль. 1966 г. 1. 848 сек.
35. Артур У. Б. Индуктивное мышление и ограниченная рациональность // American Economic Review, май 1994 v. 84 п. 2 шт. 406-411.
36. Сигал Х. Философию науки можно натурализовать // Тез. YII Intern. Congr. Логика, методология и философия. Лыжи.Москва. 1987 т. 4, пункт 2, страницы 170-172.
Использованная литература
1. Австрийская школа в политической экономике: К. Менгер, Э. Бем-Баверк, Ф. Визер: Для с нем. / Предисл., Прим., Н. В.С.Автономова. М .: Экономика. 1992 490.
2. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб .: Новости Экономической школы. 1998.230.
3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М .: Наука. 1988. 287.
4. Агафонова Е.В. Концепция «ограниченной рациональности» в экономической и социальной философии (или О Международной интерпретации концепции рациональности) // Вестник Томского государственного университета, сер. Философия. Социология. Политология. 2008. № 3 (4) с.21.-27
5. Алексеев И.С. О критериях рациональности // / Ред. Это Тимофеев. Москва: Наука. 1982. 360.
6. Артур Б. Индуктивное мышление и ограниченная рациональность. Новости Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003.т.1. Номер 3 с. 53-61.
7. Baujer Je.S. Физические основы в биологии. М.: Мособлздравотдел. 1930. 103с.
8. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты об # ясняют // Для с англ.-М .: НП «Журнал вопросы экономики. 2004,416 с.
9. Vernadskij V.I. Nauchnaja mysl’ kak planetarnoe javlenie. M.: Nauka. 1991. 271s.
10. Vol’chik V.V., Zotova T.A. Adaptivnaja racional’nost’ i jekonomicheskoe povedenie v jevoljucionnom kontekste// Terra Economicus. 2011. t.9. № 4. s.54-64
11. Gert B. Racional’noe i irracional’noe v povedenii cheloveka. Sb. Moral’ i racional’nost’. M.1995. 327s.
12. Zul’karnaj I.U. Predel’naja poleznost’ edinicy blaga v uslovijah ogranichennoj racional’nosti individa//Izvestija Ufimskogo nauchnogo centra RAN. 2012. № 1. S.5157
13. Kasavin I.T. O social’nom ponjatii «racional’nost’»// Filosof. nauki. 1985. t.6. S.64-65
14. Klishova E.E. Metodologija issledovanija jekonomicheskoj racional’nosti// Nauchnye trudy DonNTU, ser. Jekonomicheskaja. 2004. vyp.70. S.76-83.
15. Lektorskij V.A. Racional’nost’ kak cennost’ kul’tury//Voprosy filosofii. 2012. № 5. S.26-34.
16. Mamardashvili M.K. Klassicheskij i neklassicheskij idealy racional’nosti. URL: (data obrashhenija 6.06.2014)
17. Mamardashvili M.K. Kak ja ponimaju filosofiju. URL: mamardashvili_kak/ (data obrashhenija 6.06.2014)
18. Marshall A. Principy jekonomicheskoj nauki. T.1.M.:Progress.1993. 414 s.
19. Mitchell U.K. Racional’nost’ jekonomicheskoj dejatel’nosti. Jekonomicheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010. t.8. №1. s.96-109
20. Moiseev V.I. Filosofija i metodologija nauki. URL: www.i-u.ru/biblio/archive/moiseev_ filosofija/ (data obrashhenija 6.06.2014)
21. Morozjuk Ju.V. Sub#ektnost’ jekonomicheskogo povedenija. Vestnik finansovoj akademii. 2005. №4 (36).
S.93-97
22. Mudragej N.S. Racional’noe — irracional’noe vzaimodejstvie i protivostojanie. Sb. Istoricheskie tipy racional’nosti / Otv. red. V.A.Lektorskij. T.1. M. 1995. 350 s.
23. Nikitina Ju.A. Krizis sovremennogo racionalizma i stanovlenie kojevoljucionnoinnovacionnoj racional’nosti / Ju.A.Niktina, A.V.Kornienko // Izvestija Tomskogo politehnicheskogo universiteta. 2010. T.316. № 6. S.63 -68
24. Nort D. Instituty, institucional’noe povedenie i funkcionirovanie jekonomiki. M.: Nauka. 1997.188s.
25. Popov A.N. Ot «cheloveka jekonomicheskogo» k «lichnosti jekonomicheskoj» / Popov N.S., Popova E.A.// Izv. UrGJeU. 2002. T.5. S.3-11
26. Porus V.N. Sistemnyj smysl ponjatija «nauchnaja racional’nost’»// Racional’nost’ kak predmet filosofskogo issledovanija. M. 1995. 225s.
27. Raushenbah B.V. Na puti k celostno racional’no-obraznomu mirovosprijatiju/ B.V. Raushenbah; pod obshh. red. I.T.Frolova // O chelovecheskom cheloveke. M.:Politizdat. 1991. 384s.
28. Romanov E.V. Sootnoshenie racional’nogo i irracional’nogo v kartine mira // Vestnik KrasGAU. 2007.№3. S.247-252
29. Sajmon G.A. Racional’nost’ kak process i produkt myshlenija // Al’manah THESIS. 1993. vyp.3. S.16-38.
30. Stepin V.S. Samorazvivajushhiesja sistemy i postneklassicheskaja racional’nost’// Voprosy filsofii.2003. №8. S.5-17
31. Uil’jamson O.I. Jekonomicheskie predposylki sovremennogo jekonomicheskogo analiza // Al’manah THESIS. 1993. t.1, vyp.3. s.39-49
32. Uil’jamson O.I. Jekonomicheskie instituty kapitalizma. Per. s angl. SPb. : Lenizdat ; SEV Press. 1996. 702 s.
33. Shumpeter J. A. Teorija jekonomicheskogo razvitija. M.: Direktmedia Pablishing. 2008. 401s.
34. Jel’ster Ju. Social’nye normy i jekonomicheskaja teorija // Al’manah THESIS. 1993. vyp.3. S.73-91.
35. Jum D. Soch.: V 2 t. M. Mysl’. 1966g. t 1. 848s.
36. Arthur W.B. Inductive Reasoning and Bounded Rationality//American Economic Review. May 1994. v.84. № 2. p. 406-411
37. Siegal H. Can philosophy of science be naturalized // Abst. YII Intern. Congr. Logic, Methotodol. and Phillos. Sci. Moscow. 1987. v.4. pt.2, p.170-172
