Социальный детерминизм. Социальная философия

Одной из важнейших задач социальной философии является исследование и раскрытие движущих сил истории, детерминизма общественных процессов и явлений. История представляет собой сложный и многогранный процесс, в котором воедино связаны географические, материальные (экономические), духовные, социальные, политические и другие факторы. Поэтому очень сложно найти среди них такой фактор, который бы играл решающую роль в движении общества по восходящей линии. А без выяснения такого фактора трудно изучить имманентную логику исторического процесса, объяснить мотивы и поступки людей в ходе их жизнедеятельности.

Мыслители всех времен пытались найти социальные детерминанты. Одни их искали в географическом факторе, другие — в духовном, третьи в материальном.

Л. И. Мечников

Монтескье свое исследование роли географической среды начинает с выяснения вопроса о человеческой природе. По его мнению, климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. Так, например, в холодном поясе люди крепче и физически сильнее, поскольку «холодный воздух производит сжатие окончаний внешних волокон нашего тела, отчего напряжение их увеличивается и усиливается приток крови от конечностей к сердцу». Южные народы, продолжает Монтескье, ленивы от природы, и поэтому они не способны к героическим поступкам. Восприняв однажды те или иные законы, обычаи и традиции, они не расстаются с ними, ибо предпочитают покой. Конечно, эти рассуждения французского философа не выдерживают никакой критики, поскольку история народов, живущих в жарких климатических условиях, с точки зрения их социальной активности, создания материальных и духовных ценностей свидетельствует об обратном. Хорошо известно влияние восточных культур на всю мировую культуру.

Анализируя вопросы происхождения рабства, Монтескье считает, что в жарких странах, где люди всякую работу исполняют из страха быть наказанными, рабство не противоречит разуму, ибо без рабства в этих странах не было бы никакого прогресса. Климатическими же условиями объясняет французский мыслитель многоженство и моногамную семью.

При рассмотрении вопросов государственного устройства Монтескье приходит к выводу, что в странах с плодородной почвой легче устанавливается дух зависимости, ибо людям, занятым земледелием, некогда думать о свободе, которую французский мыслитель понимает прежде всего как отсутствие зависимости от государственной власти. Но в то же время, по мнению Монтескье, они боятся потерять свое богатство и потому предпочитают правление одной, хотя и деспотической, личности, которая защитила бы их богатый урожай от грабежа.

6 стр., 2539 слов

Философия французского Просвещения

... философии Французского Просвещения. 2. Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения В основе философии французского Просвещения лежит проблема человека. При всех различиях основной социально-философской концепцией французского Просвещения ... Монтескье были представителями первого поколения Просвещения, стоявших у истоков французского Просвещения. ... ее сущности, поскольку движение ...

В странах же с холодным климатом, где условия для земледелия крайне неблагоприятны, люди больше думают о своей свободе, чем об урожае, и поэтому в этих странах отсутствует деспотическая форма правления. Таким же образом Монтескье объясняет и другие социальные явления (торговлю, гражданские законы, международное право и т. д. ).

Л. И. Мечников, Л. И. Мечников, Л. И. Мечникова, Л. И. Мечников, Л. И. Мечников, Л. И. Мечников

Следует подчеркнуть, что сторонники географического детерминизма сыграли известную положительную роль. Во-первых, признавая определяющую роль географической среды в историческом процессе, они тем самым показали, что движущие силы общественного развития следует искать на земле, а не на небе, как это делали и делают теологи. Во-вторых, многие их идеи очень актуальны в наше время, когда, как уже выше отмечалось, мир переживает глубокий экологический кризис и когда необходимо беречь природную среду, от которой в конечном счете зависит жизнь и дальнейшее существование человечества. Вместе с тем нельзя не отметить, что они не учитывали качественного своеобразия общества и все объясняли лишь географическими условиями.

Другие мыслители при исследовании движущих причин общественного развития решающее значение придавали духовному фактору. Так, французские материалисты XVIII в. объясняли все социальные процессы из идей, из принципа: «Мнения правят миром». Но этот принцип не мог дать цельного научного представления о социальных феноменах, потому что в действительной жизни оказывается, что мнений существует неограниченное количество, что каждый человек имеет свое собственное мнение. Правда, эти мыслители говорили, что речь идет не о мнениях и идеях всех людей, а только о мнениях критически мыслящих личностей, создающих идеальные модели общества и предлагающих их народу. Но ведь и критически мыслящих личностей тоже может оказаться огромное множество.

Основоположник позитивизма О. Конт прямо заявлял, что социальной детерминантой являются идеи: «Не читателям этой книги я считал бы нужным доказывать, что идеи управляют и переворачивают мир, или, другими словами, что весь социальный механизм действительно основывается на убеждениях».

В. Ф. Гегель, В. Ф. Гегель

К. Маркс тоже искал движущие силы общественного развития, его детерминанты, но к изучению истории он подошел с диаметрально противоположных, а именно с материалистических позиций. Он считал, что следует исходить не из идей, а из реальных жизненных предпосылок. «Предпосылки, с которых мы начинаем, — не произвольны, они — не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это — действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем». Люди в процессе совместной деятельности производят необходимые им жизненные средства, но тем самым они производят свою материальную жизнь, которая является фундаментом общества. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материальных благ, детерминируют все другие формы деятельности людей — политическую, духовную, социальную и т. д. Идеи, даже туманные образования в мозг}’ людей, являются испарением их материальной жизни. Мораль, религия, философия и другие формы общественного сознания отражают материальную жизнь общества.

4 стр., 1875 слов

Приспособление к жизни молодых людей из поселений различных типов

... экономическое самоопределение соотносилось с особенностями интерпретации и решения проблемных экономических задач, предполагающих необходимость актуализации значимых ценностных ориентаций человека, ... соотносится с содержательностью жизни человека. Так, отмечают, что ... человеком, социальная) имеет существенное значение для социализации индивида. Различные темпы развития и урбанизации общества ...

Сущность материалистического понимания истории К. Маркс в предисловии к «К критике политической экономии» выразил следующим образом: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» 1 (8, «https:// «).

Материалистическое понимание истории, открытое К. Марксом, требует не просто его констатации, в противном случае оно ничем бы не отличалось от спекулятивного, идеалистического объяснения общественных процессов, а изучения действительной жизни людей. Поэтому К. Маркс обращается к анализу практической деятельности людей, которые в первую очередь должны жить, а для этого им необходимы пища, жилище, одежда и т. д. Вот почему первым историческим актом следует считать производство самой материальной жизни. Материальное производство есть основное условие всякой истории, и оно должно выполняться непрерывно.

Итак, согласно К. Марксу, производство материальных благ необходимо для удовлетворения потребностей людей. Но удовлетворенные потребности ведут к новым потребностям, ибо новое производство порождает новые потребности, а удовлетворение новых потребностей требует нового производства предметов потребления. Такова диалектика производства и потребления. Так, К. Маркс формулирует закон возрастания потребностей. Люди, производя ежедневно свою собственную жизнь, производят и других людей, т. е. начинают размножаться. В этой связи К. Маркс выделяет три стороны социальной действительности: производство жизненных средств, порождение новых потребностей и производство людей.

Материалистическое понимание истории можно резюмировать таким образом:

  • 1. Данное понимание истории исходит из решающей, детерминирующей роли материального производства непосредственной жизни. Необходимо изучать реальный процесс производства и порожденную им форму общения, т. е. гражданское общество.
  • 2. Оно показывает, как возникают различные формы общественного сознания — религия, философия, мораль, право и т. д. — и каким образом они детерминируются материальным производством.
  • 3. Оно всегда остается на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной жизни.
  • 4. Оно считает, что каждая ступень развития общества застает определенный материальный результат, определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения. Новые поколения используют производительные силы, приобретенный предшествующим поколением капитал и таким образом одновременно создают новые ценности и изменяют производительные силы.

Открытие материалистического понимания истории означало научную революцию в философии истории. Во-первых, К. Маркс открыл новый континент-поле: это экономическое иоле, на котором создаются материальные ценности, выступающие в роли фундамента всякой общественной жизни.

4 стр., 1827 слов

Общество как саморазвивающаяся система. Источники развития общества: ...

... людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше. Второй источник развития общества связан с технологическими ... материалистическое понимание общественного развития, представленное в классическом марксизме. Материалистический подход к истории позволил Марксу и Энгельсу сделать вывод о том, что развитие общества ... природа еще не осуществлена и жизнь людей еще не соответствует их ...

Во-вторых, новый континент-поле нельзя было исследовать с помощью старых философских категорий и старого логического аппарата. Поэтому К. Маркс совершает не только концептуальный , но и эпистемологический разрыв с прежней философией истории. Он разрабатывает категории своей философии истории: общественное бытие, общественное сознание, базис и надстройка, способ производства, производственные отношения, общественно-экономическая формация, экономическая структура и др. Эти категории представляют собой инструменты научного познания, с помощью которых можно анализировать и изучать общество.

Материалистическое понимание истории еще при жизни его автора подвергалось различным интерпретациям, которыми сам К. Маркс был недоволен. В конце XIX в., когда марксизм занял одно из ведущих позиций в европейской философской теории, многие исследователи начали упрекать К. Маркса в том, что он якобы все многообразие истории и общественной жизни редуцировал к экономическому фактору и тем самым упростил весь исторический процесс, состоящий из самых разных феноменов, фактов и событий. И материалистическое понимание истории его противники окрестили экономическим материализмом.

Одним из первых критиков К. Маркса выступил профессор Лейпцигского университета П. Барт, с работами которого был знаком Ф. Энгельс. П. Барт пишет, что К. Маркс был воспитан на гегелевской философии, и поэтому все, что не вытекало из единого принципа, он считал ненаучным. Сам К. Маркс в качестве такого принципа выбрал экономику, из которой выводит все остальные сферы общественной жизни. Он, продолжает II. Барт, лишает эти сферы самостоятельности и полностью подчиняет их экономическому фактору. Па самом же деле право, идеология, политика и т. д. независимы от экономики и развиваются самостоятельно. Но «у Маркса же и у Энгельса ни слова не говорится о реакции идеологии на народное хозяйство — реакции, которая сама собой очевидна и не может не обнаружиться, потому что деятельный работник на поприще народного хозяйства, человек, является вместе с тем носителем идей, а идеи направляют его поступки».

На многие критические замечания противников материалистического понимания истории Ф. Энгельс ответил известными письмами 1990;х гг., в которых он разъяснял основные положения материалистического понимания истории, подчеркивал, что существует взаимодействие всех моментов, «в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей, т. е. вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, что ее не существует». Ф. Энгельс это иллюстрирует на примере государства, философии, права и т. д. Так, он пишет, что влияние государственной власти па экономику может проявиться в трех формах. Во-первых, государство может действовать в том же направлении, в каком развивается экономика.

3 стр., 1173 слов

История становления и развития социальной психологии

... 20-е гг. XX в. – настоящее время Оформление социальной психологии как науки Таблица 1.Этапы становления социальной психологии. В историческом плане процесс развития любой научной дисциплины, и социальной психологии в том числе, приблизительно один и тот ...

Тогда развитие экономических структур идет быстрее. Во-вторых, оно может действовать против экономического развития. В-третьих, оно может ставить преграды экономике в определенных направлениях и толкать его в других направлениях. Во втором и третьем случаях государство тормозит развитие экономики. Бывают и такие случаи, когда в войне государствопобедитель уничтожает развитую экономику побежденного государства.

Несмотря на широкие разъяснения Ф. Энгельса о роли неэкономических факторов в историческом процессе, критики материалистического понимания истории тем не менее считают, что оно уязвимо, так как нельзя все объяснить экономическими условиями жизни людей. Эта критика продолжается до настоящего времени. Многие даже материалистическое понимание истории назвали позитивистской интерпретацией исторического процесса. Некоторые утверждают, что философия истории К. Маркса носит такой же натуралистический характер, как естественнонаучные теории, в частности дарвиновская теория эволюции, ибо К. Маркс якобы отказался от общих философских рассуждений при анализе хода исторического развития. Материалистическое понимание истории будто бы больше не ограничивается сравнением и аналогией с существующими науками, но касается специфического объекта своего исследования — материального производства и связанных с ним общественных форм.

Спрашивается, правы ли критики К. Маркса в том, что в материалистическом понимании истории принижается роль неэкономических факторов? Чтобы ответить на этот вопрос, начнем с того, что формирование материалистического взгляда на общество проходило несколько этапов. Ведь К. Маркс вначале был идеалистом (это видно в его ранних статьях).

Он постепенно начинает создавать свою гениальную теорию об общественном развитии. Первое такое всестороннее изложение дается в «Немецкой идеологии» (1845—1846).

Здесь можно встретить не совсем зрелые теоретические высказывания. Например, К. Маркс и Ф. Энгельс пишут: «Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития; люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления». Вполне понятно, что те, кто, скажем, исследовал роль религии в истории человеческого общества, не могли согласиться с такой точкой зрения.

Энгельс признавал, что они с К. Марксом «сами виноваты в том, что молодежь иногда придает большее значение экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам. Но как только дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, т. е. до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки». Иначе говоря, при разработке материалистического объяснения исторического процесса К. Маркс и Ф. Энгельс несколько абсолютизировали роль экономического фактора, как говорится, перегнули палку для того, чтобы убедить своих оппонентов в правильности своей концепции, но в работах, посвященных конкретным историческим событиям и явлениям, все сложные процессы рассматривались в единстве. Достаточно почитать произведения К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции» и др., чтобы убедиться в том, какое огромное значение великий мыслитель придавал разным факторам общественного развития. Скажем, в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» К. Маркс дает блестящий анализ расстановки политических сил во Франции в 1848—1851 гг.

4 стр., 1753 слов

История и истоки развития гуманизма в России

... и обусловлена актуальность выбранной мною темы. В современной философии и культурологии нет однозначного понимания слова «гуманизм». Чаще всего под гуманизмом ... – 1515) в понимании человека исходил из принципа богоподобия. Образ Божий, воплощенный в человеке – ... и т.д. и видит человека как личность – личность свободную, равную, достойную, творческую, ценную и уникальную. Задача гуманизма помочь развитию ...

Ф. Энгельс писал, что противникам материалистического понимания истории не хватает знания диалектики. «Они постоянно видят только здесь причину, там — следствие. Они не видят, что это пустая абстракция, что в действительном мире такие метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов, что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия (хотя взаимодействующие силы очень неравны: экономическое движение среди них является самым сильным, первоначальным, решающим), что здесь нет ничего абсолютного, а все относительно». К этим словам Ф. Энгельса можно добавить: им не хватает способности думать , анализировать , проникать в сущность общественных феноменов и процессов. Короче , им не хватает научного осмысления исторического процесса.

Н. И. Кареев

Открытое К. Марксом материалистическое понимание истории играет роль парадигмы исследования человечества. И эта парадигма нисколько не устарела, потому что континент-поле (экономическая структура общества) остается и будет оставаться, пока существует социум. Этот континент-поле меняется (меняются производственные отношения, производительные силы, разделение труда и т. д. ), но функционально инвариантно. Поэтому любой исследователь, если он действительно хочет получить научные результаты, может использовать марксову парадигму. И абсолютно неубедительны аргументы, выдвигаемые оппонентами К. Маркса против его понимания и объяснения исторического процесса. Кризис современного обществознания еще раз свидетельствует о том, что ни структурализм, ни постсруктурализм, ни постмодернизм не могут выступать в роли парадигмы, потом}’ что они абстрагируются от реальной действительности и носят спекулятивный характер.

Не все философы истории являются сторонниками монистического подхода к объяснению хода общественного развития. Они отвергают как идеалистический монизм (детерминанта общества — духовный фактор), так и материалистический (детерминанта общества — материальный фактор, экономика) и выдвигают плюралистический подход. Они считают, что нет односторонней детерминации общественного развития. Ни экономика, ни политика, ни философия, ни религия не играют какой-то решающей роли. Надо исходить из того, что все факторы равнозначны и одинаково влияют на общественное развитие. Эта позиция в философии истории получила название теории факторов (М. Вебер, Р. Арон).

4 стр., 1639 слов

История возникновения, развития и современное состояние педагогики как науки

... смежных наук, приближение педагогических исследований к конкретным социокультурным условиям социума. Объект исследования: педагогика. Предмет исследования: история, современное состояние и направления развития. Цель данного исследования: рассмотреть историю возникновения, развития и современное состояние педагогики как науки. Для ...

За последнее время в связи с научно-технической революцией и автоматизацией производства многие философы обратили свои взоры на роль техники в обществе. Действительно, наука и техника начали вторгаться буквально во все сферы жизни. Происходит автоматизация производственных процессов, все большее применение получает электронно-вычислительная техника. Компьютеры в сотни раз облегчают труд ученых, машинисток, бухгалтеров и других работников общественного производства. Наука все больше превращается в непосредственную производительную силу. Наступает тот период, когда в результате сближения науки и производства всякое открытие становится основой нового изобретения или нового усовершенствования методов производства. Невиданных успехов добились в сфере космических исследований. Человечество вышло за пределы земного притяжения.

Не требует особых доказательств, что в XXI в. (впрочем, как и в XX в.) будут доминировать те государства, которые будут обладать научным капиталом. Поэтому нужны капиталовложения в научные исследования, и прежде всего в фундаментальные науки, совершающие прорыв в области научных открытий. Нужны капиталовложения в образование, так как только образованное поколение может рационально использовать достижения науки и техники.

Как уже отмечалось, научно-техническая революция стала составной частью современного мира. Она вошла во все структуры общественных отношений. Поэтому она не может не влиять на развитие социума, на мировоззрение людей и в целом на будущее человечества. Вот почему многие философы (и не только философы) исследуют ее с точки зрения той роли, которую она играет в современном обществе и в формировании новых социальных структур. В результате длительных размышлений они пришли к выводу, что ни духовные, ни экономические факторы в настоящее время не детерминируют общественное развитие. Такую детерминацию якобы осуществляет техника. Иначе говоря, все прежние детерминанты заменены технологическим детерминизмом.

Но, на наш взгляд, техника не может быть главной детерминантой общественного развития. Ее не следует рассматривать в отрыве от всей сложной, многоплановой и многогранной жизни. Нельзя ее анализировать в отрыве от общественных отношений и общественных потребностей. Техника сама по себе не функционирует и без людей, без их взаимодействия в процессе производства превращается в груду мертвых металлов. Она пронизывает все сферы общественной жизни, но нигде не выступает, самостоятельно и, следовательно, не может претендовать на роль детерминанты исторического развития.

  • Монтескье Ш. Избр. нроизв. М., 1955. С. 350.
  • Мечников Л. И. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1995. С. 273.
  • Мечников Л. И. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1995. С. 328—329.
  • Там же. С. 334—335.
  • Мечников Л. И. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1995. С. 423—424.
  • Копт О. Курс положительной философии. СПб., 1900. Т. 1. С. 21.
  • Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. М., 1993. С. 64.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. М» 1955—1981. С. 93.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1955—1981. С. 18.
  • Барт Я. Философия истории как социология. СПб., 1902. С. 291.
  • Маркс К.} Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. М., 1955—1981. С. 394—395.
  • Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1955—1981. С. 25.
  • Там же. Т. 37. С. 395.
  • Маркс К.} Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. М., 1955—1981. С. 420—421.
  • Бернгейм Э. Философия истории, ее история и задачи. М., 1909. С. 78—79.
  • Кареев Н. И. Историология (теория исторического процесса).
    6 стр., 2822 слов

    Философия и наука. Коперник

    ... естествознания от теологии... ", - писали Маркс К., Энгельс Ф. в своих сочинениях. Глава 2. ЖИЗНЬ И ТВОРЧЕСТВО НИКОЛАЯ КОПЕРНИКА Гениальный реформатор естествознания, основатель новой астрономии, ... становится одним из важнейших источников новой философии. Отбрасываются господствовавшие в средние века философские и методологические основы науки, и создаются новые. Схоластическое учение о ...

    Пг., 1915. С. 10—11.

  • SartreJ. Р. Critique de la raison dialectique. Paris, 1960. P. 31.