Теоретические аспекты исследования массового сознания

Актуальность: Сегодня имеется огромное количество разнообразной научной литературы в области массового сознание, которая, излагая тот или иной взгляд различных авторов, сплетает целую «паутину» из разных видов и формах данного определения. В результате чего возникает необходимость структуризации данного массива информации, которая позволила бы наиболее полно раскрыть основу сознания массы.

Массовое сознание — тип общественного сознания:

  • связанный с деятельностью массовых общностей; и — отражающий различные стороны жизни общества, вызывающие особый интерес массовых общностей.

Массовое сознание характеризуется разорванностью, подвижностью, противоречивостью, быстрыми неожиданными изменениями в одних случаях и определенными стереотипами в других случаях.

С действием феномена массового сознания многие философы, социологи, психологи, культурологи связывают такие негативные социальные процессы как мировые и локальные войны, тоталитарные режимы, утрата социальной целостности, потеря ценностных ориентиров в обществе.

Развитие средств массовой коммуникации в индустриальном и постиндустриальном обществе приводит к масштабному распространению массового сознания в качественно новых формах. Можно говорить о проявлении свойств массового сознания не только в рамках отдельных массовых акций, но и в более широких масштабах в сознании современного человека как объекта и субъекта производства, потребления, социального управления, т. е. в функционировании всех сфер общества. Негативной стороной данного процесса является формирование общества массового потребления, вытеснение общечеловеческих культурных ценностей образцами массовой культуры, развитие технологий манипулирования массовым сознанием.

Многие исследователи выделяют присутствие элементов архаического, мифологического мышления в качестве одной из основных характеристик массового сознания . В связи с этим необходимость полного и адекватного понимания и прогнозирования социальных явлений предполагает обращение внимания социологической науки на иррациональные социальные процессы и роль бессознательного в феноменах как коллективного, так и индивидуального сознания.

Актуальность работы является тенденция к широкому использованию сознания людей в современном этапе развития общества.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу составили фундаментальные труды в области исследования массового сознания, таких отечественных исследователей, как: Г.К.Ашина, А.М.Воробьёва, А.Гарбовски, Л.А. Гордона, Б.А.Грушина, Г.Г.Дилигентского, А.В. Захарова, С.Г. Кара-Мурзы, О.Й. Карпухина, Э.Н. Макаревича, В.Г.Немировского, Д.Б.Ольшанского, А.К.Уледова, М.А.Хевеши, Г.Ю. Чернова. Также большой вклад внесли и зарубежные ученые: Г.Блумер, Г.Лебон, У.Липман, У.Мак-Дуггал, Д.Рисмен, Ш.Силег,Ф.Ницше, Х.Ортега-и, О.Шпенглер, М.Вебер, Г.Зиммель, К.Маннгейм, Ф.Г.Юнгер и другие.

2 стр., 943 слов

Религия в контексте общества потребления

... массовый продукт для стандартизированного массового потребления. Массовая культура - специфический продукт современного индустриального урбанизированного общества, это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание ... социологии, экономики, религиоведения, философии. Степень разработанности ... взаимоотношений религии и общества. Данный теоретико-методологический принцип ...

В работе использовались материалы как зарубежных, так и российских авторов, которые рассказывали о видах, формах и проблемах массового сознания, и его исследования. В отечественной и зарубежной литературе уделено много внимания диагностике сознания человека и сознания масс.

Методологическая база работы состоит из теоретических исследований в области психологии.

Методы и принципы исследования: анализ литературы, материалов и понятийно-терминологической системы, синтез, сравнение, обобщение.

Цель работы — это раскрыть теоритические аспекты исследования массового сознания.

Задачи работы:

  • Раскрыть содержание массового сознания.
  • Изучить теоретические аспекты исследования массового сознания.

Объект исследования — массовое сознание.

Предметом исследования является теоретические аспекты исследования

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфов, заключения, список литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

1.1 История изучения массового сознания

История изучения массового сознания достаточно сложна и противоречива. Как уже говорилось, проблема реального « массового сознания » и его особого носителя, «массового человека», возникает в жизни, а затем и в науке на рубеже XVIII — XIX веков. До XVIII века включительно господствовали концепции, согласно которым общество представляет собой скопление автономных индивидов, действующих самостоятельно, руководствуясь собственным разумом и чувствами.

Хотя латентно массификация общественного сознания началась раньше, до определенного времени она носила локальный характер. Это было связано с недостаточной плотностью населения. Невозможно наблюдать истинное «массовое» сознание в обществе, население которого проживает исключительно в маленьких деревнях и вотчинах. Отдельные очаги массовой психологии стали наблюдаться по мере роста средневековых городов. «Из-за непрерывных контрастов, разнообразия форм всего, что касалось ума и чувств, средневековая жизнь вызывала и накаляла страсти, которые проявлялись либо в неожиданных взрывах грубой свирепости и звериной жестокости, либо во взрывах духовной реактивности, в изменяющаяся атмосфера, в которой протекала жизнь средневекового города »… В городах такие проявления повседневного сознания неизбежно уже получили достаточно широкое распространение.

Однако это были лишь предварительные формы, начало массирования. А.Я. Гуревич прав, когда пишет: «Конечно, если мы начнем искать прямое выражение массового сознания в высказываниях ведущих богословов и философов средневековья, мы будем судить о настроениях и мнениях« среднего человека » человека », мы впадем в глубочайшую ошибку. Ни само общество, ни его тогдашние« теоретические представители »не могли понять и сформулировать реальное состояние популяционной психологии. Хотя именно тогда это массовое сознание отличалось особой областью психологии формы иррациональные, уже проявляли себя с большой силой даже в политике.

6 стр., 2562 слов

Гендерная психология лидерства: современные исследования и тенденции

... связывает с глубоким исследованием феномена деструктивного лидерства. В более поздних работах Т.В Бендас указывает причины, которые способствовали активному развитию гендерной психологии лидерства в конце ХХ ... века и начале ХХI века: кризис в психологии лидерства, изменение роли женщин в общественной ...

На рубеже восемнадцатого и девятнадцатого веков ситуация в корне изменилась. Промышленная революция и начало урбанизации привели к появлению массовых профессий и, как следствие, к массовому распространению ограниченного числа стилей жизни. Уменьшение доли мастерства и растущая консолидация производства неизбежно ведет к деиндивидуализации человека, к типизации его психики, совести и поведения. Рост крупных городов и участившаяся миграция в них людей из аграрных провинций из разных частей той или иной страны, а иногда и из соседних стран, привели к смешению национальных этнических групп, постепенно стирая психологические границы между ними. В то же время только формировались крупные социально-профессиональные группы. Следовательно, произошла стихийная крупномасштабная социальная реформа, начальная фаза которой как раз характеризовалась деконструкцией обычных психологических типов и появлением новых форм «неклассического» общественного сознания, которые все еще оставались неструктурированными и поэтому затемненными. Так стало очевидным появление принципиально нового явления, которым была занята наука.

Формально словосочетание «массовое сознание» встречается в научной литературе с середины 19 века. Он распространился в основном к концу нашего столетия, хотя все еще носил описательный, скорее образный характер, в основном лишь подчеркивая масштабы проявляемых психологических явлений. До этого вообще преобладала обобщенная концепция «массовой психологии». К классическим относятся произведения Дж. Тарда, Дж. Ле Бона, С. Зигеле и У. Макдаугола, появившиеся на рубеже XIX — XX веков и посвященные конкретным индивидуальным проявлениям массовой психологии (в основном психологии толпы) только частично психологический, и в более общем плане социологический и даже научно-публицистический, а не аналитический.

Более или менее определенное употребление понятия «массовое сознание» как особого научного термина началось только в 20-30-е годы прошлого века. 20 века, хотя и тогда это долгое время оставалось на уровне мимолетных отсылок и несравненных, крайне разноплановых интерпретаций. Потом в поисках была долгая пауза. В западной науке это определялось тем, что массовая психология как таковая начала исчезать: общество структурировалось, а культ «свободной личности» предопределил доминирование индивидуальной психологии. Первые массы как бы «рассыпались», превращаясь, по мнению Д. Рисмана, в «толпы одиноких людей». С исчезновением явления даже попытки его изучения были сведены к минимуму. В результате западные исследователи не смогли прийти к единому мнению о значении понятия «масса», лежащего в основе изучения массового сознания.

Иная, но во многом схожая ситуация сложилась в отечественной науке. Структурирование общества на основе социальных классов привело к абсолютизации роли классовой психологии. Он заменил как массовое, так и индивидуальное сознание. Следовательно, и здесь массовая психология как таковая исчезла из поля зрения исследователей.

Во второй половине 60-х гг. XX столетия понятие « массовое сознание » пережило своеобразное второе рождение в отечественном обществознании, хотя это был кратковременный период. Лишь начиная со второй половины 80-х гг. можно отметить новый прилив исследовательского интереса к данному феномену. Но до сих пор недостаточное внимание к нему объясняется, как минимум, двумя причинами. Во-первых, объективные трудности изучения массового сознания . Они связаны с самой его природой и свойствами, плохо поддающимися фиксации и описанию, что делает их трудноуловимыми с точки зрения строгих операциональных определений. Во-вторых, трудности субъективного характера, прежде всего в отечественной науке, все еще связанные с доминированием догматизированных социально-классовых представлений, а также недостаточной разработанностью терминологического аппарата, что продолжает сказываться до сих пор.

4 стр., 1682 слов

Влияние языка на образ мышления, сознания и психики человека

... цель данной работы - выяснить, насколько это возможно, проблему влияния языка на образ мышления, сознания и психики человека. Соответственно для достижения этой цели поставлены следующие задачи:, Исследовать ... коллектива, который бы не пользовался языком. Человек существует только в обществе. Он постоянно связан с другими людьми. Средством, при помощи которого люди общаются друг с другом, передают ...

В итоге, как в зарубежной, так и отечественной научной литературе, посвященной различным сторонам явления массовизации психики и массовой психологии в целом, до сих пор нет крупных работ, в которых специально рассматривалась бы психология массового сознания . Бытующие ныне в науке взгляды можно объединить в два основных варианта.

С одной стороны, массовое сознание — это форма общественного сознания, заметно проявляющаяся лишь в бурные, динамичные периоды развития общества. В такие периоды у общества обычно нет интереса к научным исследованиям, В обычные же, стабильные периоды развития массовое сознание функционирует на малозаметном, обыденном уровне. При этом существенно, что оно может одновременно включать в себя отдельные компоненты разных типов сознания. Например, сознание классических групп социально-профессионального характера, составляющих собой социальную структуру общества (что обычно имеет приоритетный характер, и в первую очередь фиксируется теоретиками).

Оно может включать и некоторые иные типы сознания, присущие специфическим множествам индивидов, объединяющим представителей различных групп, но в то же время не имеющим отчетливо группового характера. Обычно это обыденное сознание, не имеющее четкой социальной специфики, например «сознание» очереди за дефицитным товаром в условиях «развитого социалистического общества». Согласно данной точке зрения, проявления массового сознания носят в значительной мере случайный, побочный характер и выступают в качестве признаков временного, несущественного стихийного варианта развития.

С другой стороны, массовое сознание рассматривается как достаточно самостоятельный феномен. Тогда это сознание вполне определенного социального носителя («массы»).

Оно сосуществует в обществе наряду с сознанием классических групп. Возникает оно как отражение, переживание и осознание действующих в значительных социальных масштабах обстоятельств, в том или ином отношении общих для членов разных социальных групп, оказывающихся тем самым в сходных жизненных условиях и уравнивающих их в том или ином плане. Согласно данной логике, массовое сознание оказывается более глубинным образованием, отражением действительности «первичного порядка», которое лишь потом обретает необходимые психологические признаки социальной определенности.

О тотальном, в рамках всего общества, массовом сознании можно говорить, лишь подразумевая какое-то конкретное явление, всеобъемлюще захватывающее практически всех членов общества и приводящее их в том или ином измерении сознания к некоему «общему знаменателю». Пример такого рода демонстрирует проведенный в свое время К. Марксом анализ массовизации производительных сил, а вместе с этим и производственных отношений, и всей психики людей в ходе промышленной революции Аналогичные реакции и последствия вызывают подчас глобальные катастрофы, прямо или косвенно вовлекающие подавляющее большинство членов общества.

3 стр., 1113 слов

Экологическое сознание

... экология и массовое сознание, Волгоград: ВолГАСА, 2000. 2. Платонов Г.В. Оптимизация отношения общества к природе и некоторые вопросы формирования экологического сознания, Вест. Моск. ... регуляция соответствующего поведения является главной функцией экологического сознания. В массовом сознании стихийно сложились ряд типов объяснения экологической ситуации, в рамках которых осуществляется: ...

Специфическими и интересными примерами формирования массового сознания является также действие средств массовой коммуникации и пропаганды. Совершенно особое явление подобного рода — массовая мода, могущая за предельно короткое время захватывать огромные массы людей. Пример из иной сферы, однако, также демонстрирующий специфические механизмы массовизации психики, — психология религии. В целом, в ситуациях названного типа доминирующим содержанием сознания значительных масс людей становятся мысли, чувства и переживания, связанные с тем, что составляет содержание массового сознания на данный момент.

2 Проблема изучения массового сознания в социологической науке

В настоящее время социальное управление и такие его аспекты как политика, средства массовой информации и коммуникации немыслимы без учета феномена массового сознания . В двадцатом столетии резко повышается роль народных масс в истории, усиливается их участие в механизмах экономического, социального, культурного, политического, идеологического управления. По мере того, как массы все больше вовлекаются в те или иные социальные процессы — производственные, потребительские, политические, — активно (в качестве субъектов), или пассивно (в качестве объектов исторического действия), их голос приобретает значение действенного фактора в процессах управления, в том числе в принятии решений институтами власти.

В данном разделе проанализирована представленность проблемы массового сознания в современной науке. Рассмотрены основные подходы в изучении этого феномена, присущих ему свойств, структуры, формирующих факторов и динамики, а также различные точки зрения исследователей на значение широкой распространенности данного явления в современном социуме и связанных с ним проблем — массовых движений, « массового общества» и « массового человека», манипулирования массовым сознанием — актуальных для современной социологической науки.

Необходимо отметить, что в научной и публицистической литературе существуют различные подходы к определению, как самого понятия массового сознания, так и его специфики. В наиболее общем виде массовое сознание можно обозначить как «один из видов общественного сознания , который присущ большим неструктурированным множествам людей (массам)». Систематизировав распространенные в общественной науке теории массового сознания , можно выделить несколько основных концептуальных групп, по-разному определяющих суть данного феномена.

К первому направлению относятся подходы в изучении явления массового сознания в рамках сознания отдельных ситуативно возникающих множеств людей из различных социальных групп, объединенных общими переживаниями. В центре этих теорий — анализ происходящей в массе временной трансформации сознания входящих в нее индивидов и осуществляемого в состоянии «коллективного заражения» поведения. Классическими примерами таких концепций являются работы Г. Лебона, 3. Фрейда, в которых масса рассматривается как толпа локализованных вместе и воздействующих друг на друга людей. По мнению других исследователей, различающих понятия «масса» и «толпа» (Г. Тард, Г. Блумер), масса формируется и без непосредственного взаимодействия ее потенциальных членов, как это происходит в случае аудитории средств массовой информации, находящейся под воздействием единого объекта интереса. Это более широкое трактование понятия массы приближает нас к следующей группе концепций изучения данного феномена.

3 стр., 1365 слов

Массовое поведение и проблемы толпы

... ]. Массовое сознание тесно связано с массовым поведением. Массовое поведение представляет собой такое поведение людей, которое характерно только для массового общества и обладает неорганизованностью, неструктурированностью, нескоординированностью [1, c. 158]. Г. Лебон выделил несколько свойств толпы и связанных ...

Вторая группа распространенных теорий массового сознания объединяет концепции « массового общества», членам которого присуще особое « массовое мышление». Массовое сознание используется для обозначения шаблонного, деперсонализированного сознания рядовых граждан развитого индустриального общества, формирующегося под массированным воздействием средств массовой информации и стереотипов массовой культуры. Предшественником этих теорий выступает Ф. Ницше, утверждавший, что с определенных пор главную роль в обществе играет масса, преклоняющаяся перед всем заурядным. К данному подходу можно отнести концепцию X. Ортеги-и-Гассета, для которого масса — это средний, заурядный, невежественный человек, который «счастлив чувствовать себя как все»; а также концепции «механизированного» и «бюрократизированного» общества, в котором господствует тенденция к «униформизму» и отчуждению (Ф. Г. Юнгер, Г. Зиммель, М. Вебер, К. Маннгейм).

В отдельную группу следует выделить представителей марксизма, для которых характерно понимание массового сознания как широкой совокупности духовных образований, включающей сферы эмоций, реакций, идеологии, логики, знаний и представлений, основанных на сходном жизненном опыте людей, включенных в однотипные структуры практической деятельности и занимающих одинаковое место в социальной иерархии. В рамках данного подхода в качестве массы часто рассматривается «трудовой народ», в частности, это характерно для работ В. И. Ленина.

По мнению ряда исследователей, в частности, А. Гарбовски, масса, а также ее сознание — это архаические образования, берущие начало в первобытном человеческом обществе, когда индивид целиком «растворен» в общности, не обладает собственными, отличными от нее помыслами, волей. С другой стороны, на поздней стадии развития капитализма во всех сферах жизни современных обществ складываются и получают широкое распространение определенные процессы, приводящие к повсеместному распространению массового сознания , не имеющего аналогов в прошлом.

Промышленная революция и начавшаяся урбанизация привели к появлению массовых профессий, и, соответственно, к массовому распространению определенных характерных для них укладов жизни. Разрастание крупных городов и усиление миграций в них вели к смешению национально-этнических групп, способствуя размыванию психологических границ между ними и утрачиванию традиционных способов жизнедеятельности. В то же время большие социально-профессиональные группы еще только формировались. Это способствовало появлению новых, слабоструктурированных «неклассических» форм общественного сознания. Возрастание масштабов этих массовых форм сознания обусловлено дальнейшим развитием производства, усложнением форм общественной жизни, развитием массовых форм потребления произведений культуры и искусства, массовых форм проведения свободного времени, распространением средств массовой коммуникации. Начавшись в сфере экономики, массовизация распространяется на все остальные аспекты жизни общества, захватывая сферы нематериального производства (наука, искусство, производство услуг), управления, материального и духовного потребления, политики, досуга, быта, наконец, общения между людьми, включая даже семейные и сексуальные отношения.

9 стр., 4378 слов

Здоровый стиль жизни как фактор здоровья

... «производственные отношения», «социальная структура», «социальная и индивидуальная психология» [1, с. 22-23]. Следует отметить, что, несмотря на достаточную изученность проблем бытия и сознания в целом, степень исследованности проблемы здорового образа жизни (точнее, его ...

Массовое сознание легко управляемо. Об этом существует много мнений. Почему же массовое сознание в частых случаях без проблем поддается влиянию и с чем это связано? Лебон рассуждал на эту тему. Он связывал этот факт с толпой, с массой. Он пишет, что «Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе (psychologische Masse), следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие путем этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности». Лебон занимается исследованием перемены, происходящей с индивидом в массе, и описывает его в выражениях, вполне согласующихся с основными предпосылками нашей психологии глубин. В массе стираются, по мнению Лебона, индивидуальные достижения людей, и благодаря этому исчезает их оригинальность. Расовое бессознательное выступает на первый план, гетерогенное утопает в гомогенном. Мы скажем: психическая надстройка, развивавшаяся столь различно у различных индивидов, рушится, и при этом обнаруживается однородный у всех бессознательный фундамент. Лебон находит, что у них проявляются и новые качества, которыми они до сих пор не обладали. Обоснование этого он ищет в трех различных моментах. «Первая из этих причин заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему поддаться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда он бывает один. В толпе же он тем менее склонен обуздывать эти инстинкты, что толпа анонимна и потому не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе». Бессознательное Лебона содержит прежде всего глубочайшие отличительные черты расовой души, находящейся собственно вне рассмотрения психоанализа. Правда, мы признаем, что ядро человеческого «Я», которому принадлежит «архаическое наследство» человеческой души бессознательно; но кроме того, мы обособляем «вытесненное бессознательное», явившееся результатом некоторой части этого наследства. Это понятие вытесненного отсутствует у Лебона. «Вторая причина, — заражаемость, также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. Зараза представляет такое явление, которое легко указать, но не объяснить; ее надо причислить к разряду гипнотических явлений, к которым мы сейчас перейдем. В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы». Эта фраза послужит впоследствии основанием для одного важного предположения. «Третья причина, и притом самая важная, обусловливающая появление у индивидов в толпе таких специальных свойств, которые могут не встречаться у них в изолированном положении, это — восприимчивость к внушению; заражаемость, о которой мы только что говорили, служит лишь следствием этой восприимчивости. «Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи — вот главные черты, характеризующие индивида в толпе.

4 стр., 1617 слов

Массовое сознание

... духовная атмосфера, общественно-политический климат и т. д. Массовое сознание оказывает активнейшее воздействие на многие стороны жизни людей, выступает регулятором массовых форм поведения людей. Особенности массового сознания Массовое сознание не существует само по себе, оно ...

Интерес к изучению массового сознания и его носителя — « массового человека» возникает на рубеже XVIII — XIX веков. Формально словосочетание « массовое сознание » стало встречаться в научной литературе с XIX века, хотя носило преимущественно описательный характер, в основном подчеркивая масштабы явления. Первоначальный анализ данного феномена отражает представления о массовом сознании как сознании «темных масс», «толпы». В трудах Г. Тарда («общественное мнение и толпа», «Личность и толпа»), Г. Лебона («Психология народов и масс»), Ш. Силеге («Деспотизм большинства и коллективная психология»), У. Липмана («Общественное мнение»), Д. Рисмена («Одинокая толпа», «Лица в толпе») и других были описаны образцы «неклассических» типов человеческих общностей, важным свойством которых было то, что они являются носителями особого, специфического типа сознания. После второй мировой войны, основным направлением становится критика авторитарных тенденций современного общества, экономического, политического и социального отчуждения, конформизма массового человека, стандартизированной культуры и мышления.

1 Теоретические методы исследования

Принято выделять два основных уровня научного познания: эмпирический и теоретический . Это деление связано с тем, что субъект может получать знания опытным путем (эмпирическим) и путем сложных логических операций, то есть теоретически.

Эмпирический уровень — это этап сбора данных (фактов) о социальных и природных объектах. На эмпирическом уровне изучаемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений. Главным для этого уровня является фактифицирующая деятельность. Эти задачи решаются с помощью соответствующих методов.

Теоретический уровень познания связан с преобладанием мыслительной деятельности, с осмыслением эмпирического материала, его переработкой. На теоретическом уровне раскрывается:

внутренняя структура и закономерности развития систем и явлений

их взаимодействие и обусловленность.

Для получения теоретических знаний используются свои методы.

К таким методам принято относить:

абстрагирование,

аксиоматический,

анализ и синтез,

идеализация,

индукцию и дедукцию,

мысленное моделирование,

восхождение от абстрактного к конкретному.

Абстрагирование — это отвлечение от некоторых свойств изучаемых объектов и выделение тех свойств, которые изучаются в данном исследовании. Имеет универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.

6 стр., 2774 слов

Массовая культура и массовая коммуникация

... личности человека. Таким образом, в рамках рассматриваемого направления феномен массовой культуры получает ... играет роль в формировании группового сознания; 3) функция социального контроля через ... негативной оценкой. Люди, как правило, принимают те социальные нормы поведения, этические требования, ... непосредственном общении. Коммуникацию можно классифицировать по разным основаниям. В зависимости от ...

Различают процесс абстрагирования и абстракцию. Процесс абстрагирования — это совокупность операций, ведущих к получению результата, т. е. к абстракции. Примерами абстракции могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т. п. Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и прежде всего — с анализом и синтезом.

Аксиоматический метод. Впервые был применен Евклидом. Суть метода состоит в том, что вначале рассуждения задается набор исходных положений, не требующих доказательств, поскольку они являются совершенно очевидными. Это положения называют аксиомами или постулатами. Из аксиом по определенным правилам строится система выводных суждений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений (суждений) образует аксиоматически построенную теорию.

Анализ и синтез. Анализ — это метод, в основе которого лежит процесс разложения предмета на составные части. Когда ученый пользуется методом анализа, он мысленно разделяет изучаемый объект, то есть, выясняет, из каких частей он состоит, каковы его свойства и признаки.

Синтез представляет собой соединение полученных при анализе частей в нечто целое. В результате применения синтеза происходит соединение знаний, полученных в результате использования анализа в единую систему.

Методы анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и цели исследования .

Прямые (эмпирические) анализ и синтез применяются на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего. массовое сознание синтез

Наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта позволяют структурно-генетические анализ и синтез. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, которые представляют самое главное в них, их «клеточку», оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.

Для исследования сложных развивающихся объектов применяется исторический метод . Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объекта.

Идеализация — это мысленное создание понятий об объектах, не существующих в природе, но для которых имеются прообразы в реальном мире. Примерами понятий, которые возникли в процессе использования метода идеализации, являются «Идеальный газ», «Идеальный раствор», «Точка». Метод идеализации широко применяется не только в естественных науках, но и в общественных дисциплинах.

Индукция и дедукция. Индукция — вывод, рассуждение от «частного» к «общему». Умозаключение от фактов к некоторой общей гипотезе.

Дедуктивный метод основан на получении вывода при рассуждении от общего к частному. То есть, новое знание о предмете получают путем изучения свойств данного класса.

Восхождения от абстрактного к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе происходит переход от чувственного конкретного к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности — но уже в мышлении.

Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении.дной из традиционных социологических проблем является анализ массового сознания , но традиционную проблему можно изучать нетрадиционными методами. Один из таких подходов продемонстрировал знаменитый философ М. К. Мамардашвили: «Возможно, каким-то первичным образом сознание находится вне индивида как некое пространственно-подобное или полевое образование. И поэтому метафоры и символы древности (в том числе мифологические, религиозные) содержат в себе, если их расшифровать, больше информации о свойствах сознания, чем любая привязка наблюдаемого поведения к изменениям характеристик мозга».

Массовому сознанию посвящено множество публикаций как социологического, так и социально-философского характера. Массовым сознанием называют один из видов общественного сознания, который присущ большим неструктурированным множествам людей, массам. Одной из основных характеристик массового сознания многие исследователи выделяют присутствие в нем элементов архаического, мифологического мышления. Для адекватного понимания и прогнозирования социальных явлений необходимо обращать внимание на иррациональные социальные процессы и роль бессознательного в феноменах коллективного и индивидуального сознания. По содержанию массовое сознание представляет собой надындивидуальное и надгрупповое, но по форме функционирования- индивидуальное сознание. Реализуясь в совокупности индивидуальных сознаний , массовое сознание не совпадает с каждым из них в отдельности.

Массовое сознание социальной общности включает не только общественное мнение по различным политическим и экономическим вопросам, но и информационные матрицы, устойчивые прообразы, которые в духовном мире индивида существуют неосознанно. Проявляются они в так называемых «измененных состояниях сознания»: во время сна, в медитации, в экстатических состояниях, достигаемых с помощью танцев, наркотиков и т. п. Определяют их по- разному. К. Г. Юнг писал об архетипах — общечеловеческих первообразах, наделенных самостоятельным существованием, аналогичным «миру идей» Платона и выполняющих функции первооснов мира и фундаментальных структур психики. Независимо от него православный русский ученый П. А. Флоренский использует понятие «схемы человеческого духа», а культуролог Э. Я. Голосовкер — «смыслообразые культуры». Например, идея «славы» — не что иное, как вера в тесную взаимосвязь и непрерывность эпох. Слава есть открытый протест против непрестанной смены поколений и изменчивости вещей. Отсюда понятно самопожертвование во имя славы: индивид жертвует жизнью как биологическое существо во имя вечной жизни в памяти последующих поколений.

В силу своей автономности (архетипы проявляют себя через человека, его психику и сознание) и динамической направленности архетипы многозначны, характеризуются богатством своих отношений и потому не могут быть охвачены однозначными формулировками. Они исчерпывающим образом не классифицируемы, они в полной мере рационально не инкорпорируются в структуры сознания. Существует множество явлений психической жизни, которые указывают на существование архетипов. Кроме сна к ним следует отнести беспричинные настроения, которые часто охватывают людей, универсальные жесты, религиозные догмы, универсальные мифологические и сказочные сюжеты, стереотипы поведения, установки деятельности, саму способность человека к рефлексии, иллюзии, видениям и др. При изучении архетипов доступно только их описание, интерпретация и незначительная типизация.

Современная социальная психология выделяет в массовом сознании два уровня: первичный (эмоционально-действенный) и вторичный (рациональный).

Массовое сознание обычно основывается на ярком эмоциональном переживании некоторой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность, считает Д. В. Ольшанский. Это может быть война, революция, масштабный экономический кризис. Системообразующим фактором массового сознания становится крайняя степень переживания проблемы. Проявляясь в сильных эмоциях или чувствах, такое переживание заслоняет все другие привычные правила жизни — групповые нормы, ценности и образцы поведения, порождая потребность в немедленных действиях.

На основе базисного эмоционально-действенного уровня образуется более рациональный уровень, включающий различные когнитивные компоненты: общедоступные знания, массово обсуждаемую и разделяемую информацию. Рациональный уровень массового сознания имеет более статичные (оценки и ожидания, ценности и «общие ориентации») и более динамичные (общественное мнение и настроения) компоненты. Этот уровень рассматривается в основном как отражение сведений, распространяемых через посредство слухов и СМИ, при этом особое значение придается социально-политическим проблемам и ситуациям, вокруг переживания и осмысления которых и формируется массовое сознание.

.2 Формы, виды и особенности в исследовании массового сознания

В современном социогуманитарном знании тема масс и массового сознания осознается как особо важный системообразующий обьект комплексных исследований, требующих интеграции методологического и методического арсенала всех наук, так или иначе изучающих общество и человека. Формирование научных представлений о механизмах функционирования масс в социальном значимых процессах, особенностях массового сознания, массовых настроений и массового поведения как основополагающих факторов эффективного и стабильного функционирования всей социальной макросистемы является одной из наиболее востребованных жизнью задач. Ведь именно массами в решающей степени определяется практическая судьба всевозможных преобразований в истории. Любой «исторический выбор пути» становится действительно историческим, когда он признается массами, получает поддержку в массовом сознании. Исследователи продолжают испытывать серьезные теоретические и практические трудности, обусловленные концептуальной сложностью и неоднозначностью интерпретации самого термина «масса» как в различных научных дисциплинах, так и в различных контекстах внутри дисциплин.

Сложилась традиция противопоставления различных исследовательских подходов.

Например, Г.Ю. Чернов предполагает особо различать как минимум 5 базовых подходов — «с точки зрения дисциплинарной ориентации исследования» — и еще 4 подхода — «наиболее типичных или наиболее важных в научно-эвристическом отношении».

Так, выделяются подходы:

социологический (выявляющий место социально-массовых явлений в структуре общества и системе социальных взаимодействий и анализирующий массу как социальную общность) ;

политологический ( выявляющий роль массы и массового сознания как компонентов политической жизни общества, сопоставляющий массы с политической элитой и политическими институтами, а массовое сознание и его эволюцию с идеологиями и политической динамикой);

социально-психологический ( концентрирующийся на исследовании общности массовых психических процессов и возникающего на этой основе специфического массового поведения);

культурологический ( выявляющий место и роль социально- массовых явлений в процессах культурного воспроизводства и сосредотачивающий внимание на проблеме «массовой культуры»);

социально-философский ( интегрирующий, синтетический, системно осмысливающий место и роль массовых реалий и встраивающий полученные выводы в философскую картину мира).

Термин «массовое сознание» также используется в различных значениях. Обобщая, выделим важнейшие его трактовки:

) антипод элитарного сознания;

) антипод специализированного сознания;

) форма дотеоретического миропонимания, основанная на сходном жизненном опыте людей, включенных в однотипные структуры практической деятельности и занимающих одинаковое место в социальной иерархии;

) шаблонное, деперсонализированное сознание рядовых граждан развитого индустриального общества, формирующееся под массированным воздействием СМИ и стереотипов массовой культуры;

) своеобразное «подсознание» общества, аккумулирующее обширный пласт неявных мировоззренческих моделей и сценариев поведения различного происхождения и направленности;

) сознание, ситуативно (стихийно) производное от общественного сознания (наиболее реальная и конкретная форма его практического существования), психически объединяющее представителей различных классических групп в неклассическую общность, особый субъект социального действия — массу.

Последняя трактовка понятия «массовое сознание» в определенном смысле объединяет все остальные и придает им практическое значение в контекст соответствующих конкретно — исторических исследований. Синтез исследовательских потенций различных подходов делает возможным формирование целостного и многоаспектного представления о роли масс в истории.

Массовое сознание не существует само по себе, а связано с реальными процессами, сопровождающими жизнь людей в обществе. Специфическими особенностями массового сознания являются нормы, обычаи, оценочные представления и потребности, которые выражают реально существующие в обществе ценности и нормы.

В массовом сознании людей всегда присутствуют, по крайней мере, два основных слоя: сознание обыденное в узком смысле этого слова и сознание практическое. К обыденному сознанию относится все то, что связано с повседневными потребностями. А практическое мышление включает в себя весь жизненный опыт человека.

Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент (совмещение или пересечение) основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (больших и малых), однако оно несводимо к ним. Это новое качество, возникающее из совпадения отдельных фрагментов психологии деструктурированных по каким-то причинам «классических» групп. В силу недостаточной специфичности источников своего появления и неопределенности самого своего носителя массовое сознание в основном носит обыденный характер.

С содержательной точки зрения, в массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые какой-либо возникающей по тем или иным обстоятельствам совокупностью индивидов — массой. Они вырабатываются в процессе общения людей между собой и совместного восприятия ими социально-политической информации (скажем, в ходе политического митинга).

Согласно такому взгляду, массовое сознание отличает, во-первых, общесоциальная, а не только групповая типичность всех образующих его компонентов. Во-вторых, его отличает их общесоциальное признание, санкционированность той или иной достаточно массовой общностью. В этом смысле массовое сознание представляет собой надындивидуальное и надгрупповое по содержанию, но индивидуальное по форме функционирования сознание. Хотя массовое сознание и реализуется в массе индивидуальных сознаний, но оно не совпадает, с точки зрения содержания, с каждым из них в отдельности, с индивидуальным сознанием как таковым. Для зарождения и функционирования массового сознания совершенно не обязательна совместная деятельность членов общности («массы»), что традиционно принято считать обязательным для появления группового сознания.

Содержание массового сознания может быть определено практически как бесконечное, если попытаться предвосхитить все возможные варианты возникновения тех или иных значительных масс людей в рамках, как отдельного общества, так и человеческой истории в целом.

По структуре, массовое сознание включает основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный уровни. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное переживание некой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность. Это может быть война революция, масштабный экономический кризис и т. д. Крайняя степень переживания проблемы выступает как системообразующий фактор массового сознания. Такое переживание, проявляясь в сильных эмоциях или чувствах, заслоняет собой все другие, привычные правила жизни — групповые нормы, ценности и образцы поведения. Оно порождает потребность в немедленных действиях — потому и определяется как эмоционально-чувственная основа (иногда — как «ядро») массового сознания. Когда объявляется война, например, у части людей (как раз и формирующей данную массу) возникает состояние своеобразной аномии, разрушения в сознании привычных норм поведения.

На основе «ядерного», базисного эмоционально-действенного уровня постепенно образуется более рациональный уровень. Он включает различные когнитивные компоненты — прежде всего, общедоступные знания, массово обсуждаемую и разделяемую информацию.

По своему психологическому составу рациональный уровень массового сознания включает в себя более статичные (типа оценок и ожиданий, ценностей и «общих ориентации») и более динамичные (типа массовых мнений и настроений) компоненты.

Внутри рационального уровня различаются три основных блока. Во-первых, это блок социальных ожиданий людей и оценок ими своих возможностей влиять на общественную систему в целях реализации имеющихся ожиданий. Во-вторых, различается блок быстро меняющихся мнений и, особенно, настроений людей — прежде всего, связанных с оценками ими текущего положения, правительства, лидеров, конкретных социально-политических акций и т. д. В-третьих, выделяется блок социально-политических ценностей, лежащих уже в основе достаточно осознанного политико-идеологического выбора (например, ценности справедливости, демократии, равенства, стабильности, порядка и т. д., или противоположные им).

Эти ценности определяют итоговое отношение массового сознания к происходящему.

Рациональный уровень массового сознания , как правило, представляет собой отражение распространяемых через слухи или официальные средства массовой информации «массово необходимых» сведений.

Действенным проявлением массового сознания является массовое поведение, однако не всякое, а в основном стихийное — неорганизованное, но одинаковое и относительно необычное внегрупповое поведение больших масс людей, ситуативное и временное, связанное с особыми обстоятельствами. Примерами стихийного массового поведения являются, например, стихийная массовая агрессия в периоды войн и политических потрясений или, напротив, стихийная массовая паника, связанная с поражениями в войнах и восстаниях.

В первую очередь массовое поведение зависит от того, какой из двух основных уровней (эмоционально-действенный или рациональный) возобладает в массовом сознании . В зависимости от этого оно будет более или менее стихийным или управляемым. Во вторую очередь оно зависит от эффективности (объема и качества) самого внешнего воздействия, оказываемого на массовое сознание . В принципе, до определенных моментов массовое сознание (и, соответственно, поведение массы) обычно податливо по отношению к внешним воздействиям.

Основные характеристики (свойства) массового сознания уже описаны в литературе. Оно эмоционально, заразительно, мозаично, подвижно и изменчиво. Оно всегда конкретно. Как правило, оно неоднородно, аморфно, противоречиво, лабильно и размыто. Когда единичный субъект, как полагал X. Ортега-и-Гассет, становится частью массы, он неизменно подпадает под власть определенных, а именно инстинктивных, иррациональных страстей, темных импульсных реакций. Интеллекту, разуму, логической аргументации вовсе нет места в массовой психологии. 3. Фрейд утверждал: «Масса импульсивна, изменчива и возбудима. Ею почти исключительно руководит бессознательное».

Эти свойства связаны со свойствами самого субъекта массового сознания. Реальная диалектика взаимосвязи «массы» и ее сознания такова, что возникающие обычно основы массового сознания сами формируют свою массу, которая, в свою очередь, в дальнейшем формирует свое сознание. Как верно писал Б. А. Грушин, «нет недостатка в эмпирических доказательствах того ежедневно и повсеместно наблюдаемого факта, что массовое сознание обнаруживает безусловную способность к «самопорождению», к спонтанному возникновению и изменению в процессе и результате непосредственно-практического освоения массами их «ближайшего» общественного бытия».

Так, американские исследователи убеждены: «вслед за изменениями объективных условий социальной жизни происходит смещение очагов наибольшего беспокойства в сознании людей, в общественной психологии». И, соответственно, наоборот: сознание реконструирует бытие.

Проблема формирования и функционирования массового сознания до недавнего времени рассматривалась в рамках жесткой дихотомии «или-или»». Массовое сознание либо трактовалось как подчиняющееся собственным законам возникновения и развития, либо представлялось как управляемое извне, прежде всего идеологическими средствами. Подобная абсолютизация была явно непродуктивной в отличие от более диалектического подхода. Последний предполагает, что массовое сознание возникает не просто в силу сходства условий, в которых живут и действуют многочисленные «массовые индивиды», не в силу одной лишь «одинаковости» их индивидуального опыта. Согласно этому подходу, оно возникает в силу того, что люди всегда, тем или иным образом, непосредственно или опосредованно, даже в отсутствие непосредственно совместной деятельности, все-таки взаимодействуют друг с другом в пространстве и времени. В ходе такого взаимодействия они совместно вырабатывают общие представления, чувства, мнения, фантазии и т. д. — компоненты общего для них массового сознания . С этой точки зрения, процесс образования, возникновения массового сознания точнее всего передается терминами «порождение», «производство», «продуцирование», охватывающими обе стороны взаимосвязи — и внешние условия, и закономерности саморазвития массового сознания . В данной трактовке массовое сознание рассматривается как результат попытки масс осмыслить реалии собственной жизни и тех условий, в которых эта жизнь протекает.

Массовое сознание имеет ряд особенностей:

) сложность и противоречивость — в массовом сознании присутствуют несовместимые взгляды — прогрессивные и негативные реакции;

)синкретизм;

)размытость, фрагментарность, аморфность, разорванность и др.;

)эмоциональность;

)«упрощенное» отражение социальной действительности.

Сопротивление массового сознания общественным преобразованиям может носить:

)радикальный характер бунта;

) пассивный характер молчаливого сопротивления — «психология социальной инерции».

Массовые действия могут быть слабо организованными (паника, погромы), либо достаточно подготовленными и организованными (демонстрации, революции, террористические акты, войны).

Многое зависит от того, осознается ситуация или нет, нашлись ли организаторы и лидеры, способные руководить остальными, или нет.

Что касается форм массового поведения, то существуют различные формы.

Массовая истерия — состояние всеобщей нервозности, повышенной возбудимости и страха. Слухи — совокупность сведений, которые возникают из анонимных источников и распространяются по неформальным каналам. Паника — такая форма массового поведения, когда люди, столкнувшись с опасностью, проявляют нескоординированные реакции. Погром — коллективный акт насилия, предпринятый неконтролируемой и эмоционально возбужденной толпой против собственности или личности. Бунт — собирательное понятие, обозначающее ряд стихийных форм коллективного протеста: мятеж, волнение, смута, восстание.

Различают несколько форм организованного протеста:

открытый пассивный протест (невыполнение приказов, неподчинение, невыход на работу);

скрытый пассивный протест ( подстрекательство к сопротивлению, заговор, расклеивание листовок, работа с прохладцей);

открытый активный протест (митинги, демонстрации, забастовки, стачки);

скрытый активный протест и сопротивление (террористическая борьба, создание политической нелегальной партии, подготовка военного переворота).

Средства массовой информации в современном обществе могут контролировать основную часть информационного поля личности. Быстрая изменчивость информации приводит к стиранию традиционных форм мышления. Телевидение, как важнейший источник информации, является мощным средством воздействия и даже манипулирования массовым сознанием людей. Западные социологи считают, что массовые опросы общественного мнения не выявляют реального представления о состоянии массового сознания , а являются средством формирования общественного мнения, воздействия на него; создаются возможности манипулировать массовым сознанием .

Термин «манипулировать» первоначально означал «управлять со знанием дела», а сейчас трактуется как «ловкое и коварное воздействие на людей с целью достижения личной выгоды неблаговидными средствами», как психическое воздействие, которое осуществляется тайно, а следовательно, во вред тем, на кого оно направлено.

В теориях У.Липпмана, Э.Бернайса предлагается управлять массовым сознанием в интересах господствующих классов с помощью методов воздействия на инстинктивно эмоциональную сторону психики человека, например, через метод «создания бытия», когда организуется внешний возбудитель так, чтобы он, воздействуя на инстинкты и эмоции, эксплуатировал бы наличный стереотип людей или разрушал его и создавал новый.

Чтобы определиться с тем, кто является носителем массового сознания , представляется возможным обратиться к философскому словарю, где дается следующее определение: «Массы — это ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)». Это определение хотя и нуждается в совершенствовании, однако, на наш взгляд, вполне способно осветить наиболее значимые характеристики особого типа сознания, носителем которого являются массы, и которое, собственно, можно назвать массовым сознанием . Основной недостаток указанного определения — это обобщающий и в некоторой степени абстрактный характер: фиксируя основные свойства всякой массы, оно принципиально ограничено в операциональном использовании при анализе тех или иных конкретных массовых явлений и процессов.

Понятие «масса» можно конкретизировать по ряду оснований. В первую очередь, — в зависимости от таких формальных свойств рассматриваемых совокупностей (индивидов), как их относительная величина, упорядоченность в пространстве, наличие непосредственных связей (между индивидами), способ возникновения.

Представляется, что в соответствии с названными признаками, можно различать следующие виды масс: большие и малые, устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульсные), сгруппированные и не сгруппированные, контактные и неконтактные, спонтанные (стихийно возникающие) и организуемые (институционально порождаемые), состоящие из представителей одного класса (социального слоя) и нескольких, различных классов (слоев).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования методологических, теоретических положений и выводов для дальнейшего исследования проблем массового сознания , прогнозирования процессов, протекающих в духовной сфере в ходе трансформации общества.

Лебон считал, что в толпе образуется «коллективная душа», потому что индивидуальные чувства и мысли начинают принимать одинаковое направление. Эта «коллективная душа» живет, конечно, недолго, но быстро приобретает определенные, свойственные ей ( только сейчас и здесь) черты. Человек в толпе быстро поддается гипнотическому влиянию массы, теряя свою индивидуальность.

Более того, массовое сознание, усиленное мыслями и идеями отдельных людей, начинающих мыслить одинаково, возращается к этим же личностям многократно усиленным.

Массовое сознание интересует многих, особенно во властных структурах, с точки зрения поиска наиболее совершенного способа им управлять. Впрочем, сейчас с этим успешно справляются средства массовой информации. Но и они сдают свои позиции массовым опросам общественного мнения, которые вряд ли действительно отражают его. Скорее, наоборот, успешно влияют на массовое сознание людей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Очевидно, что массовое сознание представляет собой сложнейший социальный феномен. Как показывают многочисленные исследования, каждый человек является одновременно членом многих малых и больших, формальных и неформальных социальных групп. Эти общности тем или иным образом интегрируются в ходе различных социальных процессов, их носители — субъекты социального действия — осуществляют общую деятельность, демонстрируя совместное поведение. Более того, сам феномен массы не возникает, если подобная совместная деятельность или подобное поведение отсутствуют.

Массовое сознание — это сознание массы, сознание различных типов и видов масс, сознание общностей людей, объединенных едиными целями или использующих общие средства для удовлетворения своих потребностей — сознание, адекватное этим целям и идеологии выбора средств их достижения. С массовым сознанием тесно связано общественное мнение, которое представляет собой его частный случай. Общественное мнение выражает отношение (скрытое или явное) различных социальных общностей к тем или иным событиям действительности. Оно определяет поведение отдельных личностей, социальных групп, общностей людей и государств. Общественное мнение может возникать стихийно, а может формироваться как часть массового сознания государственными учреждениями, политическими организациями и средствами информации.

Любое исследование, связанное с анализом духовно-практических разновидностей социальной деятельности, рано или поздно вынуждено обратиться к рассмотрению проблемы массового сознания , ибо тот слой сознания общества, в котором функционируют знания, превращенные в убеждения, традиции и т. д., то есть сознание , непосредственно включенное в практическую деятельность, и называется массовым сознанием . С такой необходимостью сталкиваются и теоретические исследования в области журналистики.

Несмотря на солидный объем публикаций, посвященных массовому сознанию , удовлетворительной для всех ясности в его понимании пока что, как представляется, нет. Несомненно, что для внесения некоторой определенности в понимание этой проблемы, необходимо обратиться к рассмотрению феномена сознания вообще. Социальная деятельность есть целенаправленное и , более того, целеполагающее изменение действительности. Таковой она является в силу своего сознательного характера.

В самом деле, мир существует для человека только субъективно, то есть только в форме сознания , отражающего мир. Сознательность есть имманентная характеристика социальной деятельности. Более того, сама деятельность возможна только как сознательная, ибо специфика деятельности как активности заключается, в частности, в том, что отражение реального мира в форме чувств и идей предвосхищает действия конкретного субъекта, чем и придает им не только целенаправленный, но и целеполагающий характер. С другой стороны, сознание, как момент социальной деятельности, вне и помимо социальной деятельности не существует вообще, выступая в качестве ее внутреннего опосредования. Деление сознания на массовое (практическое) и специализированное (теоретическое) есть, таким образом, деление, связанное с различением практической и духовной деятельности, где с точки зрения целого материальные компоненты функционально преобладают в практической деятельности (практике), поскольку ее целью является преобразование действительности, а в духовной деятельности, наоборот, функционально преобладают духовные компоненты, поскольку ее цель — отражение действительности .

Подводя итог всему сказанному, можно добавить что, чем бы в конечном итоге не являлись массы, они существуют в тех или иных формах. Есть основания полагать, что массовое сознание отражает наиболее значимые с исторической, политической, экономической, социальной точки зрения события, происходящие в самом обществе; ценностные ориентации, интересы и потребности в различных сферах жизни людей. Манипуляция сознанием, реклама, национализм, феминизм, политические игры, компьютеризация — далеко не весь спектр преломления массового сознания . Безусловно, все эти феномены требуют отдельного осмысления для решения основной задачи — обеспечения благополучной жизнедеятельности массы людей в нашей стране и общества в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/massovoe-soznanie/

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 429 с.

Афанасьева Г.В. Социально-философский анализ массового сознания . Автореферат дис. . канд. филос. наук. М., 1994, 154 с.

Ашин Г. Доктрина массового общества. М.: Политиздат, 1971. — 191 с.

Быков, С.А. Манипулирование сознанием[Текст]: учебник / С.А. Быков. — М.: МИР, 2007. — 294 с.

Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.: Политиздат, 1988. — 382 с.

Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология (философская социально-психологическая характеристика)/ Отв. ред. Е.Ф. Солонов. Л.: Наука, 1979.-216 с.

Гринин А.Е. Формации и цивилизации// Философия и общество. М., 1997.-№3.-С. 5-92.

Грушин Б. А. Массовое сознание , М., 1987, 8,254 с.

Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. — 400 с.

Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии. -М., 1970. -№ 8.- 91-99 с.

Грушин Б.А. Массовое сознание : Опыт определения и проблемы исследования . -М.: Политиздат, 1987 — 367 с.

Гуров Ю.С. Философия. Чебоксары: КЛИО, 1998. — 132 с.

Гуров Ю.С. Социология. Чебоксары: КЛИО, 1998. — 196 с.

Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания, вопросы психологии, №2, 1991- 419 с.

Кириллов Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики: Вопросы теории и методологии. Томск, 1995- 162 с.

Любивый Я В. Современное массовое сознание : динамика и тенденции развития. Киев, 1993. 139 с.

Мамардашвили М. К. Сознание — это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1989. № 7 — 112-113 с.

Науменко Т.В. Массовое сознание и его роль в массово-коммуникативном процессе// Вестник МГУ. Серия 18: Социология и политология. 2003. №1.- 325 с.

Немировская А. В. Ценности в массовом сознании : структура и динамика. Красноярск, 2005. — 30-31 с.

Ольшанский Д.В. Психология масс. — СПб: Питер, 2001 — 368 с.

Ольшанский Д.В. Политическая психология. — СПб.: Питер, 2002 — 576 с.

Петровский А.В. Введение в общую психологию, Москва, 1996- 495 с.

Рощин С.К. Психология и журналистика, М., 1989,- 18 с.

Спиркин А.Г. Сознание и самосознание, Москва, 1972.- 154 с.

Судас Л.Г. Массовое сознание : В поисках новой парадигмы. М., 1996.- 319 с.

Тугаринов В.П. Философия сознания . М.: 1971,- 135-136 с.

Философский энциклопедический словарь, М., 1983,- 708 с.

Фофанов В. П. Социальная деятельность как система, 1986 — 220 с.

Фофанов В. П. Социальная деятельность и теоретическое отражение, Новосибирск, 1986 — 70с.

Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы.2005 — 208 с.

Арон Р. Измерения человеческого сознания// Философия и общество. М., 1999.-№ 2.-214-218 с.

Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд и др., 1995. — 322 с.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896 — 168 с.

Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс.// Вопросы философии. 1989, № 3,- 120 с.

Тард Г. Личность и толпа. СПб., 1903- 178 с.