Конституция Российской Федерации провозгласила высшей целью государства гарантировать права и свободы граждан республики и возложила на государство обязанность гарантировать гражданам права и свободы, закрепленные в Конституции, законах и положениях Международной федерации. Конвенция об обязательствах государства. Важной гарантией обеспечения прав и свобод граждан является защита их чести, достоинства и корпоративной репутации.
В условиях распространения демократии и прозрачности, появления рыночных отношений и развития предпринимательской деятельности вопрос гражданской защиты корпоративной чести, достоинства и репутации становится все более актуальным и актуальным. Тенденции развития современного общества показали, что защита личных неимущественных прав является одним из главных условий общественного прогресса. Гарантия всего комплекса прав и свобод, а также возможность их надежной защиты и защиты правовыми средствами стимулирует субъектов гражданско-правовых отношений к более продуктивной и конструктивной предпринимательской деятельности.
Проблема правовой защиты чести и достоинства человека во многом актуальна еще и потому, что в условиях развития и становления демократии возникает столкновение между свободой слова и правом на защиту чести, достоинства и репутации, прежде всего граждан. Во многом это связано с быстрым развитием средств массовой информации и коммуникации, в частности глобальной информационной сети Интернет.
Актуальность исследования проблемы правовой защиты чести, достоинства и корпоративной репутации обусловлена еще и тем, что Российская Федерация взяла на себя обязательство уважать приоритеты общепризнанных принципов международного права. Для этого необходимо привести национальное законодательство в соответствие с глобальными принципами уважения прав и свобод человека.
Таким образом, согласно Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 года, Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года и протоколам к нему, другим международно-правовым актам, а также конституциям ряда развитых стран человеческое достоинство определяет сущность личности. Идея достоинства личности, ее предсказание на конституционном уровне возведено в ранг общеправового принципа.
Таким образом, мы видим, что феномен человеческого достоинства стал краеугольным камнем во всех сферах общественной деятельности, во многих гуманистических дисциплинах и, в большей степени, в юриспруденции. В юридической реальности достоинство является основой неотъемлемых прав и свобод человека, правовой системы и государства в целом. Принцип гарантирования достоинства используется как конституционный и правовой критерий в законодательном процессе и при применении закона.
Достоинство личности
... условий для достойного человеческого существования, эффективную правовую защиту его моральных благ.2 Реализация принципа уважения чести, и достоинства личности в производстве по применению принудительных ... Тем не менее, на правовом уровне структуры личности, лицо, страдающее психическим расстройством, является личностью и характеризуется статусом, который учитывает её особенности как субъекта права ...
Эта работа посвящена многостороннему исследованию гражданской защиты корпоративной чести, достоинства и репутации. В первой части значительное внимание уделяется основам разграничения понятий чести, достоинства и корпоративной репутации, а также содержанию права на такие личные моральные выгоды. Во второй части дается общее описание основных положений гражданского судопроизводства по защите чести, достоинства и репутации компании. Выявляя сущностные понятия гражданской защиты, а также ее виды, эта часть работы выполняет ориентировочную функцию, помогая выделить основные направления судебных методов защиты, чести, достоинства и корпоративной репутации. Эта часть работы также содержит описание и разграничение субъектов, которые имеют право на судебную защиту их личных моральных выгод. Кроме того, в связи с недавними радикальными изменениями в национальном законодательстве, я считаю необходимым включить некоторые процедурные вопросы, которые уточняют правила подсудности судебных дел в отношении защиты чести, достоинства и корпоративной репутации. Третья часть целиком посвящена вопросам компенсации морального вреда, причиненного распространением дискредитирующей информации о человеке.
В работе использованы различные источники как нормативного, так и юридического характера, в том числе законодательства зарубежных стран, и доктринального толка. В частности, работы таких белорусских ученых в области гражданского права, как доктор юридических наук, профессор Чигирь В.Ф., кандидат юридических наук, доцент Романова О.Н. Основное внимание было уделено работе российского ученого Анисимова А.Л. «Честь, Достоинство и деловая репутация: гражданская защита ». Использованы также работы ученых-граждане: Черкасова Т.В., Маленина М.Н., Белявский А.В и др.
1. Юридические категории чести, достоинства и корпоративной репутации
1 Понятие чести, достоинства и корпоративной репутации
Определяя человека как высшую общественную ценность, понятия чести, достоинства и деловой репутации являются связанными и взаимозависимыми категориями. Общая социальная направленность данных терминов обусловила их объединение и совместное использование в правовой доктрине. Являясь отображением нравственных качеств лица, честь, достоинство и деловая репутация подвергаются как объективной, так и субъективной оценке.
Словарь русского языка Ожегова определяет понятие чести как «достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы; хорошая незапятнанная репутация, доброе имя; почет, уважение».Достоинством же является «совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».
Таким образом, видно, что честь олицетворяет объективную социальную оценку человека, внешнюю направленность общественного суждения о ком-либо. Достоинство, в свою очередь, предполагает наличие самооценки личности, то есть субъективного осознания своих высоких моральных качеств.
В доктрине гражданского права под честью понимается оценка лица, даваемая ему обществом и складывающаяся на основе поведения этого лица с точки зрения требований закона и моральных норм. Важно отметить то, что в данном случае во внимание принимаются все стороны жизнедеятельности человека. Достоинством является отражение общественной оценки лица в его собственном сознании, то есть самооценка личности. Характер самооценки зависит от личностных характеристик субъекта, его психического состояния, способности должным образом оценивать сложившееся о нем общественное мнение.
Совесть, долг, честь в нравственной личности
... Совесть Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному -- неисполненность долга. Как автономен долг, так и совесть человека, ... ребенку на то, «что такое хорошо и что такое плохо» и т.д. На ранних стадиях становления личности совесть проявляется как «голос» значимого окружения (референтной ...
Понятия чести и достоинства имеют и определенную направленность. Их объектом является, прежде всего, человек, или группа людей, или коллектив, или в более широком плане говорят о чести нации.
Честь и достоинство между собой имеют неразрывную связь в силу того, что в их основе лежит единый критерий нравственности. Между тем, несмотря на неразрывную связь, существующую между общественной оценкой лица и его самооценкой, между честью и достоинством существуют и различия. Они заключаются в том, что честь — объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане — субъективный момент, самооценка. Отсюда и делается вывод о том, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада.
В общем виде достоинство представляет собой своеобразную совокупность положительных качеств индивида, его моральную ценность. Оно может рассматриваться как социальная значимость того или иного лица, обусловленная его общественно полезными свойствами.
Сегодня достоинство личности не может рассматриваться только как объект одного из субъективных конституционных прав. Феномен человеческого достоинства, пройдя путь философско-религиозного осмысления, а затем государственно-правового признания, стал краеугольным понятием всех гуманитарных наук и в большей степени правоведения. Достоинство человека предстает как совокупность качеств биологического, нравственно-религиозного, национально-культурного и социального характера, которые индивидуализируют человека как личность, выделяют его из живой природы и помогают ему в ориентации на определенный жизненный стандарт.
Идея достоинства личности в силу своей глобальности и универсальности реализуется в более конкретных категориях, в числе которых особое место занимает принцип неприкосновенности человеческого достоинства. Соблюдение данного принципа направлено на уважение достоинства личности и призвано обеспечить защиту конкретных субъективных прав, в основе которых этот принцип в той или иной мере всегда присутствует.
По мнению немецких исследователей, в основных правах заложены «условия соблюдения» человеческого достоинства. Они сводят основные права к следующим пяти условиям соблюдения достоинства личности:
- Обеспечение достойного жизни человека существования.
.Обеспечение юридического равенства между людьми.
.Обеспечение общественного и политического самовыражения (самоопределения) человека.
.Гарантированность процессуальных прав человека против возможного произвола государства.
.Соблюдение личной физической неприкосновенности человека.
Проявление характера в деятельности человека
... на себя и на содержание своей семьи. Возможность человека зарабатывать предполагает, прежде всего, наличие работы. Социальное государство обязано в этой связи предусматривать право человека на труд. Такое право закреплено в ст.37 Конституции, дополняемое право граждан на ... Конституции РФ). Социальный характер государства (Статья 7 Конституции РФ). Свобода экономической деятельности (статья 8 ...
Вышеизложенное приводит к выводу, что категория достоинства представляет собой диалектическое и органическое единство социального и индивидуального, личного. Несколько иную окраску принимает понятие деловой репутации.
Ввиду своей специфики репутация зависит от самого человека, так как основным критерием ее проявления является деятельность и поведение человека. Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется. Деловая же репутация предусматривает оценку профессиональной активности лица. Оценивается его отношение к делу вообще и выполняемой работе в частности.
Под деловой репутацией юристы-исследователи понимают совокупность качеств и оценок, «с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области».
В соответствии под деловой репутацией гражданина понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей. Деловая репутация юридических лиц и предпринимателей понимается как оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота и гражданами, таковыми не являющимися. Следовательно, необходимо отметить, что носителем деловой репутации является как индивидуально-определенный хозяйствующий субъект — производитель материальных благ (товаров, услуг, работ), — так и субъекты, не осуществляющие предпринимательской, хозяйственной и экономической деятельности. Поэтому, под деловой репутацией следует понимать оценку любой деятельности лица — хозяйственной, экономической, общественной, политической и т.д.
.2 Право на честь, достоинство и деловую репутацию
Объектами определенной группы личных неимущественных прав выступают неотделимые от личности блага, которые не являются связанными с имущественными. Именно к этой группе личных неимущественных прав, не связанных с имущественными, относится право на честь, достоинство и деловую репутацию.
По мнению одного из современных исследователей проблемы М.Л. Гаскаровой, право на достоинство и честь выступает, с одной стороны, как общечеловеческая ценность, а с другой, как одна из основных прав человека, защита которого имеет два аспекта:
.защита чести и достоинства от посягательств со стороны государства как предотвращение вторжения государства в личную сферу индивида;
.защита чести и достоинства человека как конституционное требование вмешательства государства в случае нарушения достоинства личности со стороны общества.
В юридической литературе идет острая полемика по поводу природы и содержания прав на честь, достоинство и деловую репутацию. Особое разногласие возникает в связи с отнесением их к субъективным гражданским правам.
Понятие и содержание основных категорий профессиональной этики ...
... Глава 2. Содержание основных категорий профессиональной этики (долг, честь, совесть, ответственность, надежность и др.) Основные категории этики: добро; зло; долг; ответственность; честь; совесть; достоинство; равенство; справедливость; и т.д. Категориями ... от изучаемой сферы. У Канта на первом месте стоит долг, а у других философов – по-другому. Нормы формируются на уровне общественного сознания, и ...
Согласно мнению профессора В.Ф. Чигира право на честь, достоинство и деловую репутацию по своей юридической природе относится к субъективным гражданским правам. Его содержание состоит в праве лица претендовать на то, чтобы его общественная оценка соответствовала его поведению, а в отношении деловой репутации — его деловым и профессиональным качествам.
Однако в некоторых других источниках указывается на то, что субъективные права на такие нематериальные блага, как честь и достоинство отсутствуют. На их существование не оказывает влияния тот факт, предусматриваются ли они нормами права и какой его отрасли.
Если назвать право на честь и достоинство субъективным правом, то сразу же окажется, что для него неприменимо наиболее распространенное определение субъективного права, как возможности и обеспеченности известного поведения носителя права в границах, установленных нормой права. В то же время, подавляющее большинство исследователей проблемы (А.В. Белявский, Н.А. Придворов, А.Л. Анисимов, И.В. Локов, М.Л. Шелютто) относят право на честь и достоинство к числу субъективных прав. Так, А.В. Белявский, выявив некоторое несоответствие, все-таки склонен полагать, что «право на честь и достоинство является одним из видов субъективных прав, хотя и не может быть охарактеризовано с объективной стороны».
Еще одним аргументом в пользу утверждения, что субъективного права на честь и достоинство не существует без нарушения такого рода благ, является тот факт, что пользование ими не носит юридического характера. Тем самым одна из основных возможностей субъективного права — возможность пользования социальными благами — не находит в данном случае применения.
Между тем обеспечение права на честь, достоинство и деловую репутацию имеет свои специфические особенности. До момента нарушения чести, достоинства, репутации гражданское право охраняет эти нематериальные блага посредством установления всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения, вытекающей из абсолютного характера рассматриваемых правоотношений. Это означает то, что обеспечению права на честь, достоинство и деловую репутацию корреспондирует обязанность всех других лиц воздерживаться от нарушения этого права. Таким образом, только с момента посягательства на указанные нематериальные блага нормы гражданского права осуществляют регулирование путем установления конкретных мер (способов) защиты, выступающих важным звеном всего охранительного механизма.
Поэтому, право на честь и достоинство все же следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного правонарушения, а наличные блага человека, существующие и в повседневном его состоянии, без каких-либо нарушений. То есть существование права на честь и достоинство не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право.
Права человека как педагогическое явление
... перейти к классификации прав человека. I. Личные (гражданские) права и свободы. Они охватывают такие права и свободы лица, которые необходимы для охраны его жизни, свободы, достоинства как человеческой личности и ...
Возможность защиты (притязание) выступает одной из возможностей, составляющих содержание субъективного права, и означает возможность использования механизма государственного принуждения. Возможность защиты, отмечает Н.И. Матузов, выступает как неотъемлемое качество всякого субъективного права, потенциально присущее любой его разновидности, на любой стадии и готовое проявить себя немедленно в случае нарушения интересов управомоченного. Возможность защиты отличает субъективное право от всякой иной правовой возможности, например правоспособности.
Таким образом, специфика субъективного права на защиту чести, достоинства, репутации заключается в том, что в самой формулировке делается акцент на защиту, возможность применения которой появляется с момента посягательства на нематериальные блага.
компенсация моральный вред репутация
2. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации
.1 Сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации
Из ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вытекает, что сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в реабилитации, восстановлении доброго имени лица и реализуется в правоотношении, относящемся по своему характеру к виду охранительных. Для заявителя требования понуждение нарушителя к опровержению порочащих сведений является способом защиты своего права на честь, достоинство и деловую репутацию. В отношении же распространителя таких сведений — это санкция за его неправомерное поведение. Она — правовосстановительная, так как направлена на восстановление нарушенного права управомоченного лица, и неимущественная, поскольку не имеет материального содержания. Указанная санкция неблагоприятна для нарушителя и применяется независимо от его вины, даже если распространитель сведений добросовестно заблуждался относительно их характера.
Следует также обозначить и тот факт, что на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации сроки исковой давности не распространяются, ибо речь идет о защите личных неимущественных прав.
В ГК Российской Федерации речь идет только о таком нарушении, как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поэтому гражданско-правовой способ не может быть использован для защиты от оскорбления. Правила ст.152 ГК Российской Федерации нельзя применить и в том случае, когда речь идет о научном споре.
Честь, достоинство и деловая репутация считаются нарушенными при одновременном наличии определенных условий.
Прежде всего, сведения для применения ст. 152 ГК Российской Федерации, опровержения которых требует лицо, должны быть распространены, т.е. сообщены другим лицам или хотя бы одному лицу — гражданину или юридическому лицу.
Честь, взаимосвязь и взаимовлияние совесть и авторитет социального работника
... клиентам, коллегам, обществу. Творческое выполнение социальным работником его профессиональных обязанностей, постоянное профессиональное и духовно-нравственное совершенствование — долг социального работника по отношению к самому себе. Честь и достоинство социального работника — это признание клиентами, коллегами, обществом ...
Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N 3 под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (световых табло, системы «Интернет» и т.п.), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрацию (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Причем не имеет значения, присутствовал ли потерпевший при сообщении сведений. Сообщение сведений непосредственно лицу, которого они касаются, не является распространением, поскольку порочащие сведения, не будучи известны другим лицам, не окажут влияния на общественную оценку этого лица. При таких обстоятельствах в определенных случаях возможно привлечение к уголовной ответственности за оскорбление. Как вытекает из смысла п.7 постановления Пленума, форма распространения сведений может быть как устной, так и письменной, причем в самых разнообразных проявлениях. Это — устные сообщения непосредственно другим лицам, в публичных выступлениях, в средствах массовой информации, в книгах и брошюрах документального и мемуарного характера, в служебных характеристиках, приказах, постановлениях собрания, заявлениях, адресованных должностным лицам, и т.п. Но если распространенные сведения содержатся в официальных документах, для обжалования которых установлен особый порядок (например, приговоры и решения судов, постановления следственных органов), правило ст. 152 ГК Российской Федерации не применяется.
Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо также, чтобы распространенные о лице сведения были порочащими. В законодательстве не определено понятие «порочащие сведения» и не очерчен примерный круг такого рода сведений. Практика признает порочащими сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию лица в общественном мнении либо мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев. Например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в быту, в семье; сведения, порочащие производственную, иную деятельность, репутацию и т.п. (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N 3; где подчеркивается, что порочащими являются сведения, носящие предосудительный характер. Сообщенные о лице сведения, не умаляющие его чести, достоинства и деловой репутации, нельзя считать порочащими, даже если они неправильные по существу. Нет оснований для опровержения сведений, содержащих критику недостатков в работе граждан и организаций, поведения человека (в общественном месте, коллективе и т.п.), в предпринимательской деятельности лиц, занимающихся ею, при условии соответствия их действительности.
Требовать опровержения возможно, когда порочащие сведения распространены в виде фактов. Но в ряде случаев человек высказывает о других лицах лишь свое собственное субъективное мнение — оценочное суждение. Например, о ком-либо сказано, что он «глупый» человек, «бездарный режиссер», «плохой лектор» и т.п. Сами по себе подобные оценки личности не могут быть оспорены по суду. Однако если они сопровождаются приведением не соответствующих действительности фактов, послуживших основой для такой оценки, либо являются обобщенной характеристикой деятельности лица, есть основание требовать опровержения этих сведений по ст. 152 ГК РФ.
Служебная профессиональная этика и правила делового поведения ...
... и других общественных организаций. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к подчиненным ему государственным служащим, несет моральную ответственность за их поведение и соблюдение ими норм служебной этики, правил служебного поведения. ...
Следует подчеркнуть, что измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.
И, наконец, необходимо, чтобы распространенные о лице порочащие сведения не соответствовали действительности, т.е. искажали истинное положение. Если сведения соответствуют действительности, то они являются правомерными и не подлежат опровержению независимо от формы распространения. Иск может быть удовлетворен, если сообщаемого факта не существовало в действительности, или его описание извращено, или факту дана неадекватная оценка.
Но в данном случае следует обратить внимание и на ту особенность, что честь, достоинство и деловую репутацию может порочить и распространение действительных сведений. В таких случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику. Например, оглашение таких сведений как прежняя судимость, наличие неизлечимой болезни, нахождение в психиатрической больнице, привлечение к административной ответственности, увольнение с работы по дискредитирующим обстоятельствам и другие факты непосредственным образом оказывают негативное влияние как на честь и достоинство лица, так и на его деловую репутацию. Разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания не меньше, чем ложные и несоответствующие действительности сведения.
Российское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. Однако в зарубежной правовой доктрине активно используется такой правовой институт как диффамация. Следует отметить, что в отечественной гражданско-правовой науке под диффамацией понималось и понимается распространение порочащих сведений, соответствующих действительности, в то время как в цивилистической доктрине и праве западных стран под ней подразумевается распространение порочащих сведений, независимо от их соответствия или несоответствия реальным фактам. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет. Одни специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека сообщения о тайне происхождения, наличии заболевания, существование скомпрометировавших себя родственников, компрометирующие связи и т. д.
.2 Субъекты гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации
Этикет и этика деловых отношений
... и обосновать основные принципы этики делового общения или, как их чаще называют на западе, заповеди personal public relation (весьма приближенно можно перевести как "деловой этикет"). Понятие делового общения Деловое ... культуре человека и создает ему репутацию деликатного, ... Деловой разговор - кратковременный контакт, преимущественно на одну тему; Деловая беседа - продолжительный обмен сведениями, ...
Рассматривая вопрос о субъектах, участвующих в гражданско-правовых отношениях по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации, следует выделить два их вида:
. Управомоченный субъект — истец.
. Обязанный субъект — ответчик.
Из смысла закона (ст. 152 ГК Российской Федерации) вытекает, что правом на защиту чести, достоинства или деловой репутации могут быть граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, а ответчиками лица, распространившие эти сведения (физические и юридические).
При этом граждане-истцы вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, в то время как юридические лица — только опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию.
Следовательно, управомоченным субъектом (истцом) по требованиям к защите чести, достоинства и деловой репутации является лицо, о котором распространены порочащие сведения. Судебная практика исходит из того, что такие требования могут заявить и родственники этого лица, если указанные сведения прямо или косвенно порочат их честь и достоинство. Применительно к предпринимательской деятельности управомоченными на заявление требований в хозяйственный суд о защите деловой репутации являются лица, осуществляющие такую деятельность.
Доказывание факта распространения порочащих сведений возлагается на истца. Он не обязан доказывать, что такие сведения не соответствуют действительности. Но если истец располагает данными об этом, он вправе предъявить их суду.
Следует также учитывать и тот факт, что в соответствии со ст.24 Закона Российской Федерации от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от имени несовершеннолетних выступают их законные представители, а также прокурор. В отношении признания душевнобольных субъектами права на защиту чести и достоинства мнения ученых разделяются в зависимости от толкования категории достоинства. Те авторы, которые исходят из понимания достоинства как осознания человеком своей социальной значимости, утверждают, что «условием защиты должно быть понимание потерпевшим сущности опозорения, следовательно, защита чести и достоинства душевнобольных исключается.
Другие признают возможность защиты указанных благ, полагая, что «оценка субъекта существует независимо от его сознания и к тому же может быть не безразлична ему в моменты просветления».
Складывается впечатление, что недееспособные достоинством как таковым не обладают. Что же касается чести как общественной оценки личности, то она им в определенной мере присуща. Между тем честь и достоинство — категории неразрывные, составляющие одно целое. Для защиты чести и достоинства личности нет необходимости в том, чтобы лицо осознавало эти свои неимущественные блага, поскольку общественная оценка в равной мере касается не только этого субъекта, но и его законных представителей. Однако постановлением разъяснено, что при распространении порочащих сведений о лице, признанном по суду недееспособным, требования о защите чести и достоинства заявляют опекун или прокурор. Ограниченно дееспособные лица защищают свое право на указанные блага самостоятельно. В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких.
Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не соответствующих действительности сведений.
Гражданский Кодекс, Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» определяют суть нарушения деловой репутации, как распространения ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки.
Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 152 установил правило, предоставляющее возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина по требованию заинтересованных лиц. Ими могут быть члены семьи умершего, его родственники и др. (ч.1 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. № 3).
Следовательно, круг управомоченных лиц в данном случае расширен. Что касается обязанных субъектов (ответчиков), то таковыми являются лица, распространившие порочащие сведения. Применительно к защите деловой репутации предпринимателей ответчиками выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, — организации без прав юридического лица и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Ответчик обязан доказать, что распространенные им порочащие сведения соответствуют действительности. Но он вправе предоставить суду доказательства несоответствия таких сведений действительности, если располагает ими. Вопрос о том, являются ли сведения порочащими, решает суд с оценкой всех обстоятельств дела.
В тех случаях, когда печатным изданием распространены сведения о деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, определять ответчика следует в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 февраля 2005 г. № 3. Так, если опубликованы сведения без обозначения имени автора, ответчиком по делу является соответствующий орган средства массовой информации (редакция).
На практике встречаются случаи, когда редакция средства массовой информации не является юридическим лицом. В таком случае к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации.
Вместе с тем, если указан автор распространенных сведений, ответчиком, кроме редакции или учредителя средства массовой информации, будет являться также автор публикации.
Привлечение автора в качестве одного из ответчиков необходимо, поскольку он является заинтересованным в деле лицом, и решение может повлечь для него определенные правовые последствия. Будучи привлеченным к участию в деле, автор имеет процессуальную возможность оспаривать или доказывать другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
При опубликовании или ином распространении сведений без обозначения имени автора орган средства массовой информации в соответствии с ч. 2 ст. 34 «О средствах массовой информации» по требованию суда обязан назвать источник и имя лица, предоставившего сведения, об опровержении которых заявлен иск. Если же сведения были воспроизведены им из официальных сообщений, выступлений, идущих в эфире, или получены от информационных агентств, то применительно к ст.51 ГПК РФ в качестве ответчиков должны привлекаться также орган или лицо, послужившие источником такой информации. Именно на них возлагается обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений. Но указанные средства массовой информации не освобождаются от обязанности опровергнуть данные сведения.
Встречаются ситуации, когда порочащие, не соответствующие действительности сведения исходят от анонимов и установить конкретных лиц либо органов, распространивших их, невозможно. При таких обстоятельствах предъявление иска об опровержении этих сведений невозможно, ибо отсутствует обязанный к опровержению субъект-ответчик. Однако гражданам и юридическим лицам ст. 152 ГК РФ предоставляет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
.3Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
Законодательство обеспечивает защиту личных неимущественных благ, предусмотрев ряд мер. В связи с этим Пленум Верховного Суда в постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации граждан разъяснил судам, что именно гражданину предоставляется право выбора способа их защиты. Поэтому судья должен выяснить характер требований гражданина: просит ли он об опровержении сведений по правилам ст.152 ГК Российской Федерации либо о привлечении нарушителя к административной или уголовной ответственности за клевету или оскорбление. Причем в соответствии с п.1 названного постановления рассмотрение в отношении ответчика административного или уголовного дела об указанных нарушениях не препятствует обращению к гражданско-правовому способу защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит общего перечня способов опровержения сведений, порочащих лицо. Однако статьей 36 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации» установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лица, распространены в средствах массовой информации, ему предоставляется право до предъявления иска в суд обратиться непосредственно к ним об опровержении опубликованных порочащих сведений. Но это — право, а не обязанность указанного лица, поэтому он может и не воспользоваться своим правом, а заявить иск о защите чести, достоинства и деловой репутации непосредственно в суд. Таким образом, видно, что помимо перечня судебных способов защиты своих прав лицу предоставляется возможность внесудебного разбирательства. В самой же статье 152 ГК Российской Федерации указывается на три ситуации, характеризующих способы защиты чести, достоинства и деловой репутации:
.если сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации;
.если сведения изложены в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
.если сведения исходят от анонимов и установить ответчика невозможно, то информация может быть признана по суду недействительной.
Порядок опровержения в остальных случаях устанавливается судом. Поскольку сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в реабилитации, восстановлении доброго имени лица, способ должен быть избран такой, чтобы опровержение стало известным всем лицам, среди которых порочащие сведения были распространены. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. № 3 разъяснено, что, удовлетворяя иск, суд в резолютивной части решения обязан указать, какие конкретно сведения признаются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию лица, а также способ их опровержения, установить срок, в течение которого оно должно последовать, а при необходимости — сформулировать текст опровержения. Порядок опровержения порочащих сведений, а также основания для отказа в опровержении, когда лицо обратилось к средствам массовой информации до заявления иска в суд, определен Законом «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. Этот порядок используется и судом при возложении на СМИ обязанности опровергнуть сведения. Помимо этого, в соответствии с п.4 ст. 152 ГК Российской Федерации судебное решение об опровержении порочащих, не соответствующих действительности сведений подлежит выполнению независимо от претерпевания нарушителем-ответчиком возлагаемых на него судом взысканий в виде штрафа.
.4Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
При определении подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, встает вопрос о разграничении компетенции по их рассмотрению разрешению между общими и хозяйственными судами.
В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны общему суду, а другие, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не предусмотрено актами законодательства. Как разъясняет п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. №3, дела о защите деловой репутации подведомственны общим судам в том случае, если одной из сторон выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем. Для разграничения компетенции между общими и районными судами по рассматриваемой категории дел использовалось два критерия — субъектный состав участников спора и характер спорного материального правоотношения. Исходя из этого, в тех случаях, например, когда субъектный состав участников спора указывал на подведомственность дела о защите деловой репутации хозяйственному суду, но спор не носил экономического характера, дело подлежало рассмотрению в общем суде. В качестве примера можно привести следующее дело.
В хозяйственный суд города Москва в 2010г. поступило исковое заявление общественного объединения о защите деловой репутации к редакции одной из газет. Истец просил опровергнуть распространенные ответчиком сведения, касающиеся деятельности общественного объединения в предвыборной агитационной кампании. Ошибочно приняв исковое заявление, хозяйственный суд впоследствии прекратил производство по делу на том основании, что дело неподведомственно хозяйственному суду, поскольку спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.
Правовое регулирование подведомственности дел указанной категории претерпело некоторые изменения. В частности, законодательство установило в отношении споров о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности специальную подведомственность, суть которой состоит в том, что указанные споры рассматриваются районными судами независимо от того, кто является участниками правоотношений, из которых возник спор: юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, индивидуальные предприниматели или граждане. Иными словами, такие споры, согласно ныне действующему законодательству рассматриваются хозяйственными судами независимо от субъектного состава.
Анализ позволяет сделать вывод о том, что для разграничения компетенции дел о защите деловой репутации между общими и специальными судами необходимо в настоящее время использовать только один критерий — характер спорного материального правоотношения. Применительно к рассматриваемой категории дел выяснить характер спорного материального правоотношения — означает проанализировать те сведения, которые распространены, с точки зрения их направленности: в случае, когда сведения касаются предпринимательской, иной хозяйственной (экономической) деятельности, дело подлежит рассмотрению в специальном суде, даже если одной из сторон спора будет физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем; во всех других случаях рассмотрение спора относится к компетенции общих судов, причем и в том случае, когда сторонами такого спора будут юридические лица или индивидуальные предприниматели.
Такой подход вместе с тем оставляет открытой проблему разграничения судебной компетенции по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан-предпринимателей. Как считает, Мутузов указанные субъекты вправе обращаться в специальный суд только тогда, когда распространенная порочащая информация напрямую связана с осуществлением ими предпринимательской деятельности, то есть когда в качестве объекта защиты выступает их деловая репутация в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. При распространении сведений, порочащих честь и достоинство граждан-предпринимателей, защита указанных благ должна осуществляться судами общей юрисдикции.
В современных условиях актуальной является проблема определения подсудности дел с участием иностранного элемента, иными словами международной подсудности. В соответствии с главы 44 ГПК РФ подсудность судам Российской Федерации гражданских дел по спорам, по которым хотя бы одной из сторон является гражданин или юридическое лицо другого государства, определяется ст. 398-408 ГПК Российской Федерации. В частности, ст. 403 ГПК Российской Федерации устанавливает, что подсудность судам Российской Федерации гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется законодательством Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации или письменным соглашением сторон. В качестве критерия определения международной подсудности впервые в национальном законодательстве названо нахождение истца по спору о защите деловой репутации на территории Российской Федерации. При этом не исключаются и иные критерии определения компетенции специальных судов по рассматриваемой категории дел. Так, специальные суды компетентны, рассматривать спор о защите деловой репутации:
.если ответчик находится или проживает на территории, либо на территории Российской Федерации находится его имущество;
.если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории Российской Федерации;
.в иных случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
Наряду с гражданами в качестве ответчиков по требованиям о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации выступают юридические лица, которыми в большинстве случае являются средства массовой информации. В ситуации, когда на ответной стороне имеет место соучастие (СМИ и автор порочащих сведений) действуют правила ст. 121 ГПК, несколько облегчающие положение истца.
Если же ответчиком является только СМИ республиканского, либо всероссийского масштаба, истец оказывается в весьма незавидной ситуации. В силу известных объективных причин в большинстве случаев он не в состоянии лично принять участие в рассмотрении дела по месту нахождения ответчика, например, когда он проживает в Дагестане, а спор должен рассматриваться в городе Москве. У истца возникают определенные затруднения, как с подачей иска (например, в какой суд города Москвы следует обратиться), так и связанные с материальными затратами по поездке к месту рассмотрения спора, проживанию. Если обратиться к другой стороне вопроса, то можно заметить, что эти споры рассматривают суды, на территории которых находятся средства массовой информации. Таким образом, нагрузка по рассмотрению таких дел ляжет на конкретные суды, что также, на наш взгляд, неправильно.
Что же необходимо, для того чтобы облегчить положение истца, находящегося в довольно сложной ситуации?
Обратимся к проекту ГПК РФ, где в п. 2 ст. 29 предусмотрено право на предъявление иска к организации по месту нахождения ее имущества, филиала, представительства. Бесспорно — довольно широкий выбор. Однако может оказаться, что по месту проживания истца ни имущества, ни филиала, ни представительств данного СМИ не окажется. В этом случае гражданину придется выяснять местонахождение филиала, представительства либо выяснять, где находится имущество СМИ (не исключены и споры по поводу того, принадлежит ли это имущество юридическому лицу).
Таким образом, данное положение проекта ГПК нельзя назвать удачным выходом из сложившейся ситуации.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ истцу предоставлено право требовать с ответчика как возмещение убытков, так и компенсацию морального вреда. В ст. 118 ГПК РФ законодатель уже установил альтернативную подсудность по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, смертью кормильца, вреда, причиненного имуществу гражданина. В проекте ГПК РФ (п. 7 ст. 29) правила альтернативной подсудности распространяются, кроме того, на иски о защите прав потребителей и др. Было бы справедливо, как нам кажется, чтобы такое же право было предоставлено и лицам, защищающим честь, достоинство, деловую репутацию. Один из исследователей данной проблемы А.А. Власов предлагает ограничить круг дел, рассматриваемых по правилам альтернативной подсудности исками к СМИ и сети Интернет. Нам это представляется не совсем правильным. Во-первых, в таком случае будет иметь место несоответствие в изложении ст. 118 ГПК, а, во-вторых, будет отдан приоритет определенной разновидности исков.
Таким образом, необходимо ст. 118 ГПК РСФСР (ст. 29 проекта ГПК РФ) дополнить словами «иски о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации могут быть предъявлены также по месту жительства истца». Это дополнение не только облегчит положение истца, но и станет эффективной гарантией судебной защиты такого рода нематериальных благ.
3. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений
Распространение не соответствующих действительности порочащих сведений может явиться причиной возникновения у лица убытков и (или) морального вреда. Что касается требования о возмещении убытков, то его вправе предъявить как граждане, так и юридические лица по правилам, установленным для обязательств вследствие причинения имущественного вреда. Относительно возмещения морального вреда установлено, что таким правом обладает исключительно физическое лицо.
Выполняя нравственную социальную функцию, институт возмещения морального вреда ставит перед собой задачу охраны неприкосновенности личности.
Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред. «Моральный вред, заключающийся в нравственном или физическом страдании, — указывает Анисимов, — сам по себе, как таковой не может быть, конечно, возмещен, и причиненные мучения не могут быть ни за какие деньги восстановлены. Деньги не в состоянии возвратить душевное спокойствие, заставить забыть о невознаградимой потере. Но это не значит, что моральный ущерб не может быть хоть как-нибудь компенсирован, что пострадавшему не может быть дано удовлетворение, которое явилось бы для него возмещением причиненных страданий».
Компенсация нравственного ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации нравственного ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. И, наоборот, если нравственные переживания не защищены правом, то это усиливает их, дополнительно травмирует психику потерпевшего, вселяет в него неверие в справедливость.
В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им нравственный (моральный) ущерб является мерой определенной ответственности, имеющей также превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять его честь, достоинство и деловую репутацию.
Моральный вред, не может быть соотнесен ни с каким эквивалентом, и его размер в каждом конкретном случае должен определяться судом.
Впервые моральный вред в порядке компенсации за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений получил закрепление в Законе РФ «О средствах массовой информации» от 27 февраля 2005 г. Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средствами массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Конкретный размер неимущественного (морального) вреда в денежном выражении определяется судом.
Как имущественный, так и моральный вред при их возникновении подлежат компенсации наряду с опровержением не соответствующих действительности порочащих сведений, причем возможно одновременное возмещение гражданину обоих видов вреда. На требование о компенсации морального вреда не действует срок исковой давности.
По указанной категории дел в основном требования заявителей связаны с обжалованием сведений, составляющих личную или семейную тайну, оскорблений и иной информации, которая, по мнению истцов, не соответствует действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца и причиняет ему моральный вред.
Основаниями для отказа в удовлетворении требований гражданина о возмещении компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, как правило, являются:
.недоказанность факта оскорбления и причинения ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца;
.достоверность информации, о которой сообщал ответчик;
.высказывания не являлись утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения ответчика;
.высказывания ответчика не являлись разглашением личной или семейной тайны;
.реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы.
Наличие перечисленных оснований свидетельствует, что обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных страданий, указанных в ст.151 ГК РФ, не имеется, соответственно исковые требования удовлетворены быть не могут.
Если речь идет, например, об оскорблении, то истцу надлежит доказать, что восприятие им слов обидчика не носит субъективного восприятия, а является умоляющих учесть и достоинство обстоятельством сравнительно с общепринятыми нормами морали и поведения в обществе. Суд, анализируя оспариваемые высказывания ответчика, в любом случае должен убедиться, что такие высказывания не носили оценочный характер и не являлись выражением ответчиком субъективного мнения о личности истца. Это следует из того, что требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако в случае разглашения личной или семейной тайны, исковые требования подлежат удовлетворению даже при оценочном изложении ответчиком суждений о личности истца, чем наносится урон чести и достоинству последнего. Также нужно отметить, что выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ в случае, если оно не носило оскорбительный характер.
Одной из причин отказа в удовлетворении требований граждан по анализируемой категории дел суды достаточно часто признавали реализацию ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы, что по своей сути не являлось нарушением прав истца на личную или семейную тайну.
Сюда относятся, например, обращения в письменном обращении к должностным лицам и правоохранительные органы, в том числе в связи с предположением ответчика о совершении истцом уголовного преступления либо совершения иных противоправных действий.
В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Указанные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, при удовлетворении судом исковых заявлений по спорам о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, необходимо установить, что распространенные ответчиком и не соответствующие действительности сведения, обладают необходимыми признаками для отнесения их в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3, к порочащим сведениям. При этом как следует из п. 9 указанного постановления Пленума, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить, является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.
В частности, судами для этих целей устанавливается, что такие сведения порочат честь, достоинство истца как гражданина, его деловую репутацию, формируют негативное мнение граждан о личных и деловых качествах истца. В качестве доказательств заявленных требований суд принимал пояснения истцов, показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также письменные документально подтвержденные доказательства.
Помимо этого необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, степень аморальности проступка, о котором распространялись ложные измышления, личность и степень вины ответчика, личность и степень физических и нравственных страданий истца. Надлежит также со ссылкой на ст. 56, 57 ГПК РФ мотивировать позицию по делу тем, что и сам ответчик не опроверг распространяемые им сведения, в связи с чем, в ряде случаев, судебная практика признает распространенные ответчиком сведения о нарушении истцом действующего законодательства и моральных принципов, не соответствующими действительности и носящими явный порочащий характер, в связи, с чем исковые требования удовлетворялись.
Зачастую истцы заявляют наряду с требованиями об опровержении распространяемых сведений и компенсации морального вреда, требования о возложении обязанности на ответчика принести извинения. Однако извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчицу принести истице извинения в той или иной форме. Указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзц. 2 п. 18 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
При рассмотрении указанной категории гражданских дел в качестве достаточных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчиков в отношении заявителей, выражающееся в распространении сведений, порочащих честь и иным образом унижающих человеческое достоинство, во многих случаях признавались вступившие в законную силу постановления судов о привлечении ответчиков к ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, а также документально подтвержденные результаты проверки вышеназванных фактов органами прокуратуры (при оскорблении либо клевете, а также иных актах противоправного поведения ответчика).
Необходимо обратить внимание, что подтверждение обстоятельств умаления чести и достоинства, при распространении не соответствующих действительности сведений, позволяет суду сформулировать бесспорный вывод о причинении истцу нравственных страданий, которые выразились в психоэмоциональных переживаниях, пережитом стрессе в связи с попранием его доброго имени, чести и достоинства, иных личных неимущественных прав со стороны ответчика, что в совокупности является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, возраст и его иные индивидуальные особенности (пережитая им стрессовая ситуация от оскорбления в его адрес, необходимость приема медицинских препаратов, перенесенное чувство незаслуженной обиды, которые затруднили ему возможность вести обычный образ жизни), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (бестактное, невежливое поведение ответчика, распространение высказываний среди других лиц), наличие причинно-следственной связи. Следует отметить, что когда факт причинения морального вреда находил свое подтверждение, требования истцов о компенсации морального вреда в своем большинстве удовлетворялись частично, поскольку сумма иска была значительно завышена и не отвечала требованиям разумности и справедливости.
Заключение
Обеспечение гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации — необходимый атрибут любого государства. Все правовые явления и процессы должны быть пронизаны идеей уважения достоинства личности. Идея человеческого достоинства лежит в основе механизма защиты прав и свобод личности. И Россия не является исключением в данном направлении. Национальное законодательство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав и их защиту. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами. Отлаженное действие механизма гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации жизненно необходимо, поскольку главное преимущество гражданско-правовой защиты перед другими правовыми способами состоит в восстановительном характере мер гражданско-правовой ответственности.
Нематериальные блага, среди которых особая роль отведена чести, достоинству, деловой репутации, в последнее время являются объектом пристального внимания в цивилистике. В то же время вопрос об их правовой природе до сих пор окончательно не разрешен. Кроме того, несмотря на то, что действующее белорусское законодательство довольно подробно регламентирует гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, некоторые ученые все же не сходятся во мнениях по поводу правовой природы и сущности чести, достоинства и деловой репутации. Сфера гражданско-правового регулирования в последние годы значительно расширилась.
Вместе с тем неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве в сравнении с зарубежными странами оставляет открытой проблему диффамации, которая так и не урегулирована национальным правом. Тем не менее, цель гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации не исчерпывается лишь восстановительными функциями. Ей неизбежно корреспондирует задача охраны неприкосновенности личности, то есть задача социальной защиты.
Все изложенное приводит к выводу, что проблема чести и достоинства личности — это, прежде всего проблема прав человека, их реального обеспечения. Между тем защита чести и достоинства является не только юридической возможностью, но и моральной обязанностью потерпевшего.
Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение — необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.
Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека — человека-личности.
Каждому лицу присущи такие блага, как честь и достоинство.
Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.
Список используемых источников
[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/sotsialnaya-zaschita-rabotnikov-ot-poteri-delovoy-reputatsii/
1.Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1999.
.Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
.Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 февраля 2005 г.
. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. — М.: Юристъ, 2010. — С.79.
. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в РФ. — М., 2009. — С.534.
. Белявский С. Дела о защите деловой репутации: как установить лицо, разместившее в интернете порочащие сведения? // Право России. — 2011. — № 2. — с.347.
. Всеобщая Декларация прав человека, 10 дек. 1948 г. // ООН: Права человека и борьба с преступностью: Сб. международных документов / Состав. вступит. статья. Комментарий к документам Ю.М. Посельникова, В.М. Фисенко. — Москва: , 1990. — С.213.
. Мутузов М.Л. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2012. — С.436.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. — М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. — С.880.
. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный).
Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор О.Н. Садиков. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 2012, — С.940.
. Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2014. — С.544 .
