Для российского общества армия традиционно играла значительную роль по причинам как внутриполитическим, так и внешнеполитическим. Во внутриполитическом плане она являлась гарантом стабильности социального и политического порядка, выступала опорой правящих режимов; вместе с тем активно вмешивалась в политику на стороне их противников. Армия тем самым выступала активным и вполне самостоятельным элементом в отношениях между властью и обществом, и функции этого элемента были неоднозначными в зависимости от политической ситуации и общественной конъюнктуры. Нельзя определенно сказать, была ли армия преимущественно инструментом продвижения общества по пути социального прогресса или же, наоборот, всячески препятствовала этому.
Во внешней политике роль российской армии также являлась неоднозначной. В различные периоды истории она выступала наиболее активным инструментом имперской геополитики, покорения смежных с Россией территорий. Вместе с тем несомненны ее заслуги в поддержке национально-освободительных движений, социальных революций. Армии в основном принадлежат победы в отечественных войнах, и она в равной степени участвовала в войнах гражданских, составляя наиболее мобильную и ударную силу в этих конфликтах. Во всех катаклизмах российской истории и на крутых ее поворотах роль армии проявлялась наиболее отчетливо.
Вместе с тем при историческом описании и социологическом объяснении роли и функций армии все обычно сводилось и сводится до настоящего времени к воспроизведению в основном хронологии событий, в которых она участвовала, в комментариях военнотактических и стратегических аспектов. Армия характеризуется преимущественно как инструмент чьей-либо политики, как механизм реализации чьей-либо политической воли и интересов. Она как бы несамостоятельна в своем реагировании на события, ее действия как бы социально не мотивированы. Поведение армии в революции 1917 года, в смещении и назначении политических лидеров советского времени, в так называемой революции августа 1991 года с социологической точки зрения практически не исследовано. Наблюдается определенный инструментализм, механицизм в анализе роли армии как социального института.
В современных условиях проблематика армии актуализируется сразу по нескольким причинам, учитывая то обстоятельство, что сохраняются и воспроизводятся и традиционные причины, о которых речь шла выше. Прежде всего, это связано с военными конфликтами на постсоветском пространстве, которые из-за ограниченных материальных возможностей российской власти не удается урегулировать преимущественно экономическими мерами, и задачи государства решаются чисто военным путем. Армия ведет боевые действия против мятежников на территории, на которой даже не объявлено военное, чрезвычайное положение. Война происходит в условиях гражданской юрисдикции. Парадоксальность ситуации особенно отчетливо высвечивает известное дело полковника Буданова, который совершил убийство и насилие над человеком в боевой обстановке, но судят его по законам военного времени. Армия воюет, когда война не объявлена, тем самым она поставлена в крайне неприятные для себя политические, правовые, психологические условия. Она выступает таким социальным институтом, который как бы замыкает тот криминальный социальный порядок, который сложился в обществе. Если ранее армия являлась наиболее стабильным и организованным элементом политической системы, то в современных условиях это наиболее слабый и неустойчивый элемент. Крушение любого социального порядка обычно начинается с развала армии.
Социальные функции Российского государства
... цель работы состоит в следующем: Установить наиболее общие закономерности становления и развития социальной функции в Российском государстве; Классифицировать по различным критериям социальную функцию в современном Российском государстве; Определить место социальной функции среди других функций Российского государства сегодня; Раскрыть содержание социальной функции ...
Тем самым современная российская армия’ с социальной и социологической точек зрения является тем слабым, вместе с тем ключевым элементом, по которому оценивается прочность и устойчивость всей системы. Через призму армейских проблем наиболее глубоко просматривается стабильность или, наоборот, нестабильность социального порядка. Не случайно в современных условиях так называемая военная реформа выявила все недостатки и слабые стороны российской экономики, политики, социальной сферы, духовной жизни. Производство и бюджетные возможности власти не обеспечивают нормальное содержание воюющей армии. Экономика мало на нее работает.
В политике армия является наиболее критикуемой и порицаемой за коррупцию, торговлю оружием, насилие над мирными гражданами. Так называемые антиармейские настроения части общества в конечном счете выливаются против не только конкретной российской армии, но и армии как социального института. В социальном плане армейское офицерство, семьи военнослужащих оказались в числе слабозащищенных граждан.
Дифференциация в социальном отношении на высшее и младшее офицерство стала уже общим местом в социальных представлениях и социологических исследованиях об армии. Все это сопровождается пропагандой некоторых средств массовой информации и слоев общества против проводимой военной реформы, военной подготовки населения на случай возможных вооруженных конфликтов. Сам институт военной службы подвергается мощному негативному идеологическому давлению, осуществляемому как извне, так и со стороны местных пацифистских движений.
Тем самым проблематика армии, в частности ее роли как социального института общества, находится на пересечении целого ряда тенденций современного российского трансформационного процесса. Она воспроизводит и отражает практически все противоречия переходного периода и глобального кризиса, характерного для современного российского общества.
Социальное общество
... отдельных личностей, а не социальных групп. Социальная политика призвана смягчать социальное неравенство. Социальные группы и общности. Социальные группы – субъективный фактор развития общества. Признаки – возрастной (молод ... – это большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества. Собственность, ее формы. Собственность – это отношение к средствам производства ...
Цель работы – изучить армию как социальный институт: проблемы социального управления в современном российском обществе. В связи с поставленной целью в процессе работы необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть теоретико-методологические основания исследования армии как социального института;
- проанализировать место и роль армии в системе институциональных взаимодействий.
Предмет исследования – социология государственного управления. Объект исследования – армия как социальный институт.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
