Главным вопросом философии Нового времени становится вопрос о методе познания природы, человека, общества. В решении этого вопроса наметилась тенденция Ф.Бэкона — эмпиризм (сенсуализм).
Его работы являются основанием и популяризацией индуктивной методологии научного исследования, часто называемой методом Бэкона.
Деятельность Бэкона как мыслителя и писателя была направлена на пропаганду науки, на указание ее первостепенного значения в жизни человечества, на выработку нового целостного взгляда на ее строение, классификацию, цели и методы исследования.
Философия Ф.Бэкона сложилась в атмосфере научного и культурного подъема позднего Возрождения и оказала огромное влияние на целую эпоху последующего философского развития. Его учение дало мощный толчок развитию материализма и эмпиризма в Европе и Америке, оно оказало влияние на рационализм Лейбница, труды представителей немецкой классической философии Канта и Фейербаха, на развитие мировой прогрессивной философской мысли в целом.
Бэкон первый в Новое время осознал значение метода научного исследования и сосредоточил свои усилия на его разработке.
Английский профессор Б. Фаррингтон усматривает заслугу Бэкона в том, что он понял необходимость применить науку в производстве с целью повышения благосостояния людей.
Цель моей работы состоит в том, чтобы раскрыть смысл понятия метода научного познания и показать его значения для науки и общества.
В моей работе представлен прогрессивный вклад Бэкона, который он внес не только в философию и методологию естествознания, но и в историческую науку, в правоведение и в другие области знания.
1. Биография Ф.Бэкона
Фрэнсис Бэкон родился 22 января 1561 года в Йоркхаузе. Он происходил из семьи «новых дворян», в свое время поддержавших английскую монархию <#»justify»>2. Учение о призраках (идолах)
Учение об «идолах», или «призраках», Бэкон отнес ко второй части «Великого восстановления наук», к своему учению о методе, ибо устранение препятствий к познанию со стороны этих «призраков» необходимо для успешного применения индукции. «Призраки и ложные понятия, которые уже захватили человеческий разум и глубоко в нем укрепились», затрудняют доступ истине. Они же преградят ей путь «при самом обновлении наук … если только люди — предостереженные — не вооружатся против них, насколько возможно». Поэтому учение о «призраках» в отношении индукции представляет собой то же, что и «учение об опровержении софизмов — для общепринятой логики».
«Этика научных исследований»
... все чаще вступает в силу нравственный вопрос. Цель реферата: Исследование научной этики и Псевдонауки., Задачи реферата: Определить основные принципы этики научных исследований; Рассмотреть сущность Псевдонауки и ее видов; Подчеркнуть ... Заключение. Подводя итог моей работе, я думаю, что если ученые будут в той или иной мере придерживаться критериев этики научных исследований, мы сможем не только ...
Для успешной борьбы против «призраков» Бэкон считал важным их детальное изучение и классификацию. Он проводил различие между «призраками» врожденными и приобретенными. Врожденные «присущи природе самого разума», они воздействуют на интеллект «иди в силу самих особенностей общей природы человеческого рода, или в силу индивидуальной природы каждого человека, иди как результат слов, т. е. в силу особенностей самой природы общения. Первый вид мы обычно называем идолами рода, второй — идолами пещеры и третий — идолами площади». Приобретенные же «призраки» «вселились в умы людей либо из мнений и учений философов, либо из превратных законов доказательств» — это «идолы театра».
Задачу учения о «призраках» Бэкон видел не в их полном искоренении, ибо они «не могут быть полностью удалены» из человеческого разума. Если призраки приобретенные устранить трудно, то врожденные и вовсе невозможно. Тем не менее, ни те, ни другие не составляют непреодолимой преграды для познания, ибо, изучив их, можно нейтрализовать причиняемый ими вред. Поэтому, утверждал Бэкон, «здесь нет извинения для скептицизма». Неоценимую помощь в критике «идолов» должен оказать новый индуктивный метод: «Построение понятий и аксиом через истинную индукций» есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы отвратить и удалить призраки».
В самом деле, ведь для Бэкона разум не подобен «чистой доске». Поэтому если на доске «нельзя написать новое, пока не стерто старое, то в разуме нельзя стереть старое иначе, как написав новое». Отсюда следует, что избавиться от заблуждений можно, лишь заменив их истинными понятиями.
Бэкон о «призраках» рода, пещеры и театра. Что же такое «призраки» рода? Это те препятствия познанию, которые «находят основание в самой природе человека, в племени или в самом роде людей», т. е. определяются устройством и функционированием органов чувств и разума, «механизмом» эмоций и их воздействием на разум и чувства. Влияние этих «призраков» нашло выражение в попытках судить о природе «по аналогии с действиями и поступками человека», подобных «ереси антропоморфитов, родившейся в уединенных кельях глупых монахов».
Препятствия познанию обнаруживаются уже на его чувственной ступени. Поэтому Бэкон решительно выступает против мнения Протагора, будто «чувство есть мера вещей». «Недостаточность чувств, — продолжает он, — двояка: они или отказывают нам в своей помощи, или обманывают нас». Органы чувств бесполезны, когда в силу их слабости от нас ускользает множество вещей.
А каким образом «призраки рода» порождаются свойствами человеческого разума? Разум, замечает Бэкон, «оказывается гораздо более склонным к заблуждениям, чем чувства». Этот вывод, безусловно, направлен против возвеличения схоластиками спекулятивного мышления и принижения чувств Вселенная бесконечна, разум же отдельного человека ограничен, «из его ограниченности» как раз и вырастают «призраки».
Так возникают те «идолы», которые связаны с антропоморфным взглядом на природу, усматривающим повсюду цели; конечные причины «имеют своим источником скорее природу человека, нежели природу вселенной, и, исходя из этого источника, удивительным образом искажают философию».
Наконец, указывает Бэкон, «призраки рода» возникают «из внушения страстей», овладевающих духовной жизнью человека. «Человеческий разум, — утверждает Бэкон, — не холодный свет, его питают воля и чувства», а это порождает субъективные искажения истины. Многообразны страсти, губительно влияющие на познание: «Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает. Он отвергает трудное, потому что нет терпения расследовать; трезвое, — ибо оно угнетает надежду; высшее в природе — из-за суеверия; свет опыта — из-за надменности и презрения к нему, чтобы не оказалось, что ум погружается в низменное и непрочное; парадоксы — из-за общепринятого мнения. Бесконечным числом способов, иногда незаметных, чувство пятнает и портит разум». Вслед за Бэконом для многих выдающихся мыслителей нового времени, например, для Декарта и Спинозы, стало характерным исследование искажающего влияния аффектов на познание истины и способов его устранения.
Философские труды Френсиса Бэкона
... положил начало новому направлению философской мысли, которое впоследствии стало известно как «философия науки». Третьи утверждают, что своей известностью Фрэнсис Бэкон обязан развитию ключевых ... рода исследовательского центра. Академии, идея которого была выдвинута Бэконом в утопическом романе "Новая Атлантида"), "цель общества - познание причин и скрытых сил всех вещей, расширение власти человека ...
Второй род «призраков», выделенный Бэконом, — это «идолы пещеры», коренящиеся в индивидуальных особенностях познания. Бэкон ссылается на известный образ пещеры из произведения Платона «Государство». Но если Платон невысоко оценивал чувственное познание человека, то Бэкон стремится к выяснению трудностей с целью их преодоления. Бэкон согласен с Гераклитом, который «правильно сказал», что люди ищут знаний в собственных малых мирах, а не в большом, или общем, мире. Таковы схоластики, которые ищут истину не в изучении вещей, а в «тайниках» своего ума. «Призраки пещеры, — утверждает Бэкон, — суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая разбивает и искажает свет природы.
«Призраки пещеры» происходят от присущих индивиду душевных и физических свойств, они зависят от воспитания, привычек и случайных обстоятельств. Таких призраков очень много, и Бэкон считает необходимым отметить лишь те, которые требуют «больше всего осторожности». Он подчеркивает, что мыслители часто портят философию под влиянием занятий, которыми они всего более поглощены.
Бэкон не только выясняет природу «идолов пещеры», но и разрабатывает способы их преодоления. В помощь индукции он привлекает «уединенные примеры». Это примеры чего-то необычного в природе, встречающиеся при максимальном расширении опыта о том или ином предмете исследования. Они «весьма ценны, ибо они обостряют и оживляют исследование и врачуют разум, испорченный привычкой и тем, что совершается обычно».
Сходную роль должны играть и «отклоняющиеся примеры». Это так называемые уродства; они «восстановляют разум против навыков», разрушая предрассудки.
Следующий вид идолов Бэкон называет «призраками театра или теорий». Он избрал это название потому, что спекулятивные философские системы имеют определенное сходство со сценическими представлениями: сколько существует «философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры». Как и во всяком театре, философские сцены «более слажены и красивы и скорее способны удовлетворить желаниям каждого», нежели реальность. Этого рода идолы «многочисленны и их может быть еще больше», «так как сказки такого рода могли бы быть сложены и составлены» в неограниченном количестве. Бэкон указывает на разнообразие философских систем античности, которое пыталась устранить христианская религия и церковь.
Познание как предмет философского анализа
... В.В.. Часть материала взята из краткого философского словаря. 1. Познание как предмет философского анализа В античной философии были сформулированы глубокие ... догматы католической религии. Сомнение, по представлению Ф. Бэкона, способно оградить размышление от догматизма ненаучных наслоений. ... себя как нечто, противостоящее природе, он начал задумываться над тем, что такое познание и каковы пути ...
Хотя призраки театра «не врожденны и не проникают в разум тайно, а открыто передаются и воспринимаются из вымышленных теорий и превратных законов доказательств» и могут быть поэтому изгнаны из человеческого разума, Бэкон считает излишним заниматься опровержением ложных теорий — «призраков» по отдельности, признавая порочными сами принципы построения наук в прошлом, предлагая строить науки на совершенно новом, эмпирическом основании, а «те нелепые и как бы обезьяньи изображения мира, которые созданы в философиях вымыслами людей, мы предлагаем совсем рассеять» .
Бэкон о «призраках рынка». Слова же сами являются источником глубочайших заблуждений — «идолов рынка», или «идолов общественной площади». Этот последний род «идолов» свидетельствует о всей глубине понимания Бэконом сложности познания. Критика схоластики и ее античных источников («призраков театра»), а также ходячих мнений («призраков пещеры») характерна для многих философов нового времени; спекуляция на трудностях чувственной ступени познания («идолах рода») свойственна берклеанству и юмизму, на особенностях рациональной ступени познания — кантианству. «Призраки рынка» непосредственно связаны с «призраками театра». Ложные абстракции, полученные путем спекуляций, пригодны не для понимания природы, а для спора и служат, следовательно, «для общения между людьми в силу соответствия и участия человеческих умов в такого рода ошибках», слова же способны прикрывать дефекты спекуляций, породивших такое множество заблуждений.
«Призраки общественной площади» возникают в силу необходимости пользоваться словами, с помощью которых люди обмениваются своими мыслями, т. е. «из взаимной связанности и сообщества людей». Поэтому, утверждает Бэкон, мы называем эти призраки, «имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, призраками рынка».
Эта разновидность «призраков» «тягостнее всех», и понятно почему. «Призраки театра» можно преодолеть с помощью научной критики, и одну философскую систему можно заменить другой. «Призраки рода» врождены и их невозможно устранить полностью, но все же изучение их источника позволяет людям свести приносимый ими вред к минимуму. Наконец, образование, уравнивающее знания людей, позволяет защититься от «призраков пещеры». «Призраки» же площади неотделимы от общественной природы человека. «Люди верят, — развивает свою мысль Бэкон, — что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума». Бэкон показывает, что язык — продукт и средство совместной умственной деятельности — становится в какой-то мечте препятствием для нее. Не поняв природы языка, человек не в силах «помешать обманчивому и чуть ли не колдовскому характеру слова, способного всячески сбивать мысль с правильного пути, совершая некое насилие над интеллектом, и, подобно татарским лучникам, обратно направлять против интеллекта стрелы, пущенные им же самим».
3. Эмпирический метод
Заслуга Бэкона, в частности, состоит в том, что он со всей определенностью подчеркнул: научное знание проистекает из опыта, непросто из непосредственных чувственных данных, а именно из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Более того, наука не может строиться просто на не посредственных данных чувства.
ГЛАВА I. Жизненный путь
... стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания. Сторонники эмпиризма: Бэкон, Гоббс, Локк утверждали, что ... жизненный путь великого Спинозы. “ Этика” Бенедикта Спинозы, над которой философ работал более пятнадцати лет, стала важнейшим трудом всей его жизни . Он исследует первоначало природы, реальности, ...
Наивный сенсуалистический реализм столь же несостоятелен, как и абстрактно-спекулятивная метафизика. Одно в сущности стоит другого: «Диалектики,- пишет Бэкон,- преклоняются перед первыми понятиями ума и наконец, успокаиваются на непосредственных данных чувства». Есть множество вещей, которые ускользают от чувств, с другой же стороны, свидетельства чувств субъективны, «всегда соотнесены с человеком, а не с миром». И если чувства могут отказывать нам в своей помощи или обманывать нас, то нельзя утверждать, что «чувство есть мера вещей». Наивный сенсуализм оказывается перед лицом гносеологической антиномии, чреватой крайностям и скептицизма и солипсизма. Рационалист
Декарт, размышляя о том, насколько адекватно чувственные восприятия соответствуют внешней реальности, апеллировал к «правдивости бога», который, не будучи обманщиком, не мог допустить в наших мнениях лжи без того, чтобы не дать и какой-нибудь способности для ее исправления. Бэкон предлагает гораздо более современное и трезвое решение. Компенсацию несостоятельности чувства и исправление его ошибок дает правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования опыт или эксперимент. Именно его «мы готовим в качестве светоча, который надо возжечь и внести в природу»
И далее он делает крайне важное разъяснение:« поскольку природа вещей лучше обнаруживает себя в состоянии искусственной стесненности, чем в естественной свободе». При этом для науки важны не всякие опыты, но прежде всего поставленные с целью открытия новых свойств явлений, их причинили, как выражается философ, аксиом, дающие материал для последующего более полного и глубокого теоретического понимания. Отстаивая ценность и значение специализированного научного эксперимента, Бэкон проводит свое знаменитое различие
Двух родов опытов-«светоносных» и «плодоносных», то Почти тривиальное для современного ученого разграничение эксперимента, ориентированного исключительно на получение нового научного результата, от опыта, преследующего ту или иную непосредственную практическую пользу. Он предупреждает против преждевременной погони за немедленным получением новых практических результатов и утверждает, что открытие и установление правильных теоретических представлений, вооружая нас не поверхностно, а глубоко, в конце концов повлечет за собой многочисленные ряды самых неожиданных приложений. Как видно, этот теоретик эмпирической науки был далек от недооценки теории как в структуре самого научного знания, так и в ее многообещающем значении для практики.
Есть три возможных пути получения знаний и только один из них правильный.
Путь паука. Пак ткет паутину из самого себя, также и ученый выводит знания из разума, получает их только путем размышлений, без опоры на опыт. Это позиция рационализма, неправильный путь познания.
Путь муравья. Ученый, подобный муравью, тащит всякий сор, собирает разрозненные факты, но не умеет их обобщать. Это узкий эмпиризм, тоже неправильный путь познания.
Путь пчелы. Если ученый, подобно пчеле, извлекающей из цветов нектар, собирает нужные факты и перерабатывает их в истинное знание, то это единственно правильный путь познания.
Индуктивный метод Ф. Бэкона и дедуктивный метод Р. Декарта
... -индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. ... природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, так как "уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи ... состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ...
Бэкон разрабатывает правила, которыми должен руководствоваться ученый «на пути пчелы». Это эмпирический метод познания. Философ назвал его индукцией, смысл которой состоит в том, чтобы ученый сначала обобщал данные опыта, а затем, на этой основе, делал выводы, то есть переходил от частному к общему. Для получения знаний именно таким образом Бэкон предлагал составлять таблицы присутствия, отсутствия, степеней и сравнения.
Для этого необходимо вначале собрать достаточное количество разнообразных случаев того свойства, закон которого ищет ученый, например, теплоты, плотности, тяжести, цвета. Это будет таблица присутствия. Затем собирается множество случаев наиболее похожих на предыдущие, но с отсутствием в них изучаемого свойства. Это будет таблица отсутствия. Затем берется множество случаев, в которых наблюдается изменение степени интенсивности изучаемого свойства. Это будет таблица степеней. Далее полученные таблицы сравниваются. В этой процедуре оставляются только некоторые факты, на основе которых и выводится закон, то есть общее. Это — таблица сравнения.
3.1 Теория индукции
Бэкон отразил в своем учении новую характерную особенность научного развития, возникшую лишь вместе с буржуазным способом производства. Он всесторонне разрабатывает специальный и строгий метод познания природы с тем, чтобы человеческий разум «уже с самого начала никоим образом не был предоставлен самому себе, но чтобы он был постоянно управляем и чтобы дело совершалось как бы механически», «вследствие чего немногое остается на долю сил и превосходства ума». Противопоставляя свой новый метод отвлеченным спекуляциям, Бэкон утверждает: «Наш же путь открытия наук таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарований, но почти уравнивает их. Подобно тому как для проведения прямой линии или описания совершенного круга много значит твердость, умелость и испытанность руки, если действовать только рукой, — мало или совсем ничего не значит, если пользоваться циркулем или линейкой; так обстоит и с нашим методом».
Строгость научного метода, согласно Бэкону, связана прежде всего с тем, что полет творческой интуиции мыслителя должен быть ограничен природой вещей. Это требование научной методологии остается нерушимым.
Основным рабочим методом своей логики Бэкон считает индукцию. В этом он видит гарантию от недостатков не только в логике, но и во всем познании вообще. Характеризует он ее так: «Под индукцией я понимаю форму доказательства, которая присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ними сливается». Бэкон, однако, останавливается на данном состоянии разработки и существующем способе использования индуктивного подхода. Он отвергает ту индукцию, которая, как он говорит, осуществляется простым перечислением. Такая индукция «ведет к неопределенному заключению, она подвержена опасностям, которые ей угрожают со стороны противоположных случаев, если она обращает внимание лишь на то, что ей привычно, и не приходит ни к какому выводу». Поэтому он подчеркивает необходимость переработки или, точнее говоря, разработки индуктивного метода. Первое условие прогресса знания является усовершенствование методов обобщения. Процесс обобщения есть индукция. Индукция исходит из ощущений, отдельных фактов, шаг за шагом без скачков поднимается до общих положений. Главная задача — создание нового метода познания. Суть: 1) наблюдение фактов; 2) их систематизация и классификация; 3) отсечение ненужных фактов; 4) разложение явления на составляющие части; 5) проверка фактов на опыте; 6) обобщение.
Френсис Бэкон критика идолов разума
... «идол» заимствовано у Эпикура. Последний называл идолами истинные образы вещей, Бэкон вложил новое содержание – идолы у Бэкона – искаженные, ложные образы. Различать идолы необходимо ... разновидности её движения (сопротивляемость, покой). Метафизика выявляет в природе вещей нечто более общее и неизменное, чем материальная и ... Иногда эту позицию в теории познания обозначают термином «сенсуализм» от ...
Индукция может быть полной (совершенной) и неполной.
Полная индукция означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. В этом саду вся сирень белая — вывод из ежегодных наблюдений в период её цветения. Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим чёрную особь. Это заключение всегда носит вероятностный характер.
4. Методологическое значение бэконовского материализма
познание бэкон научный материализм
Материализм составляет не только основу мировоззрения Бэкона, но и первый принцип его методологии. Он дает ему острейшее оружие против субъективизма схоластиков. Бэкон рассматривает содержание человеческой мысли как производное от вещей. Принцип материалистической теории познания утверждается Бэконом в первом же афоризме «Нового Органона», где говорится, что человек лишь столько понимает, сколько постиг в порядке природы. Материя и ее силы, утверждает Бэкон, «должна быть взята так, как мы ее находим, и мы не должны судить о ней на основании предвзятого понятия». Потому-то он видит задачу науки в том, чтобы строить «в человеческом разуме образец мира таким, каков он оказывается, а не таким, как подскажет каждому его мышление».
Материализм Бэкона обнаруживается в элементах теории отражения, в критерии, сопоставляющем образ с объектом. «Ведь именно та философия, — утверждает он, — является настоящей, которая самым тщательнейшим и верным образом передает слова самого мира и сама как бы написана под его диктовку; она есть не что иное, как его подобие и отражение, она ничего не прибавляет от себя, но только повторяет произнесенное им». Познание, говорит Бэкон, «есть не что иное, как представление истины», но «истина бытия и истина познания суть одно и то же, различаясь не более, чем прямой свет и отраженный». И это он не устает повторять: «Познание есть копия того, что существует», ибо знание «есть изображение бытия».
Элементы теории отражения обнаруживаются и в трактовке Бэконом функций органов чувств. «Органы чувств, — утверждает он, — действуют по принципу отражения. Это имеет место и в области зрительного восприятия — ведь глаз подобен стеклу или воде; и в области слухового восприятия — ведь орган слуха можно сравнить с пустой полостью, отражающей звук. Этих немногих примеров, полагаю, достаточно, чтобы понять мою мысль». Отражение для Бэкона состоит не в простом копировании вещей, а в постижении их сущности, лежащей за явлениями, «неизменных и нерушимых законов» природы. Детерминизм Бэкона лег в основу материалистического направления в теории познания. Спиноза дал ему такую формулировку: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Бэкон показывает, что только материалистический детерминизм, указывая путь к познанию причин, законов природы, дает ключ к объяснению вещей, пониманию прошлого, настоящего и будущего, «того, что было, и того, что есть, и того, что будет».
Философия Рене Декарта и Френсиса Бэкона
... главная проблема философии – поиск методов познания.[3, c .315] Направления философии Нового времени: эмпиризм (сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт, основатель Ф. Бэкон, представители Т. Гоббс, Дж. Локк) и рационализм ...
Познание законов природы, согласно Бэкону, позволяет не только предвидеть события, но и управлять ими. Научная методология должна указывать каждой науке ее цель — познание законов природы. Человеку, не пользующемуся научным методом, утверждает Бэкон, не придет на ум искать законы природы. И у него были для такого утверждения веские основания, так как алхимики и астрологи стремились не к познанию естественных законов, а к схватыванию неких якобы присущих вещам мистических свойств. В противоположность этой ложной установке родоначальник опытных наук нового времени полагает, что естествознание может успешно развиваться только при предположении универсальной детерминированности природы, познавая ее законы и отклоняя какие бы то ни было ссылки на сверхъестественные силы.
Объекты восприятия, по Бэкону, это отдельные вещи. Они порождают впечатления, которые «являются первыми и наиболее ранними элементами человеческого духа и представляют собой как бы первичный материал познания». Далее Бэкон обращает внимание «на происхождение умственных впечатлений», т. е. идей ума, отмечая, что «образы индивидов получаются чувством и закрепляются в памяти. Они переходят в память целиком точно такими, какими они были восприняты». Весь исходный материал, которым только может располагать сознание, ограничен этими впечатлениями, которые доставлены органами чувств, ибо о вещах, которые «не были объектом чувства, не может быть … даже грезы».
Затем впечатления становятся объектом воображения, которое может комбинировать их двояко: или следуя порядку самих вещей, как в науке, или произвольно, как в поэзии. «В философии дух связан вещами, в поэзии он освобожден от этих уз и выдумывает, что ему угодно».
Разум, согласно Бэкону, «соединяет и разделяет части, из которых состоят» впечатления, ибо «отдельные индивиды имеют как нечто общее друг с другом, так и нечто различное». В науке разум отделяет общее от различного «соответственно природе вещей, какова она на самом деле». Воображение же, «не связанное никаким законом или необходимостью природы или материи, может соединять вещи, которые никогда не находятся вместе в природе, и разделять вещи, которые в природе никогда не находятся раздельно».
Итак, материалистическая теория отражения Бэкона предполагает, что все познание человека имеет своим источником впечатления чувств, полученные от воздействия материальных объектов, что даже в своей фантазии человек не может выйти за пределы материала, доставленного органами чувств, хотя способ расположения этого материала может быть и произвольным.
Заключение
Идеи Бэкона и по сей день занимают видное место в борьбе материализма и идеализма, науки и религии, диалектики и метафизики.
Влияние Бэкона не ограничивается одной эпохой. Он был политиком и идеологом, активно содействовавшим становлению нового, буржуазного уклада в Англии. В его трудах нашли отражение проблемы формирования английской нации и английского национального языка, объединения Англии и Шотландии, колонизации Ирландии и Нового Света.
Философское понимание природы Предмет: Философия
... в познании и творчестве Философия Курсовая работа 25 стр. Сравнительный анализ философских взглядов. Платон и Аристотель Философия Реферат 16 стр. Философские взгляды Шопенгауэра Философия Реферат 15 стр. Философский и научный смысл понятия «информация» Философия Реферат 25 ...
Отметим определенное влияние Бэкона на классическую немецкую философию, один из теоретических источников марксизма. Речь идет, прежде всего, о Канте и Фейербахе. Кант признает заслуги Бэкона в разработке опытного метода исследования природы. Более того, он утверждает, что усилия Бэкона дали толчок развитию естествознания, в результате чего совершилась революция в способе мышления.
Учение Б. оказало огромное влияние на последующее развитие науки и философии, способствовало становлению материализма Т. Гоббса <#»justify»>Список использованной литературы
1. Брагинский, М. И. Договорное право/ М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М.: Статут, 2008. — 560с.
Ф.Бэкон. Новый органон// Антология мировой философии. Т. М., 1970, с. 194., Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. — М.: Логос, 1999.
- Ф. Бэкон. Сочинения. Т. 1. Сост., общая ред. и вступит. статья А.Л. Субботина. М., «Мысль», 1971- 591 с.
Ф. Бэкон. Сочинения. Т. 2. М., «Мысль», 1971- 495 с.
- Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 — 608 с.
— Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: Гардарики, 1998. — 288 с.
