Проблема истины в философии С древних времен философы обращались к проблеме истины.
Данный вопрос — один из центральных в теории познания. Он занимал людей с самых древних времен. Платон и Аристотель, Бэкон и Декарт, Кант и Гегель, Маркс и Ленин, Рассел и Хайдеггер апеллировали к его разрешению. И это не случайно, ведь истина — конечная цель всей познавательной деятельности человека. Философы по-разному отвечали на этот вопрос[2].
Философы выработали широкий спектр взглядов на истину: от глубины теоретических систем до полного отрицания ее как феномена в стиле Ницше: «…истина — это иллюзия, порожденная волей к могуществу». В зависимости от учета тех или иных характеристик истины, от общефилософских и гносеологических позиций философы делили истины (и содержащие их знания) на врожденные и приобретенные из опыта (Декарт), истины разума и истины факта (Лейбниц), априорные, апостериорные, аналитические и синтетические (Кант), материальные и формальные (в логике),дискурсивные и интуитивные, эмпирические и теоретические, непосредственные и опосредствованные, необходимые и случайные, общие и частные, абсолютные и относительные, вечные и преходящие, объективные и субъективные, Истина с большой буквы и истина с малой буквы (Н. Бердяев) и т.п. Часто в этом делении подход к истине одного философского направления перекрывает другие направления или даже дублирует их. Не все они носят научный характер с позиции здравого смысла. анализировать эти подходы к истине в таком учебнике затруднительно из-за его ограниченного объема. Обратим внимание только на то, что многие философы выдвигают как общие проблемы истины:
- во-первых, о соотношении истины и знания;
- во-вторых, о соотношении истины и заблуждения;
- в-третьих, об объективном и субъективном в содержании истины;
- в-четвертых, об абсолютном и относительном в развивающемся знании;
- в-пятых, о конкретности истины;
- в-шестых, о критериях истины.
С древних времен философы связывали истину со знанием: либо они отождествляли его с ним, либо считали истину элементом знания. Аристотель также считал, что истина — это знание, соответствующее действительности. Это знание, которое верно отражает действительность. Истина — знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Противоположная категория истины -ложь. Ложь — неверное, неадекватное описание действительности. (Есть разные точки зрения по поводу лжи и заблуждения).
Прагматическая теория истины
... "истинного" — они служат лишь выражением условного и косвенного критерия истины. (2) В центре внимания прагматизма находится не теоретическая проблема природы истины, а практическая проблема получения и проверки истинных идей — что Пирс назвал ...
Такой подход объективно отвечал интересам и практическим потребностям познания действительности, если соблюдался принцип: истина никому не служит и ничто, она полезна. В дальнейшем философы начали различать знание и истину. Под истиной понимают содержание знания, характеристику знания. Ложь является содержанием заблуждения, т.е. неадекватного познавательного образа. «Истина» и «знание» — с одной стороны, и «ложь» и «заблуждение», с другой — не являются синонимами. «Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине — только один», — так определяет французский просветитель XVIII в. Ж.Ж. Руссо. Истина есть суд над ложью, свет, обличающий тьму. Знание имеет логическую структуру, тогда как истина не имеет ее, хотя и существует только в ней. Истина как адекватное и четко интерпретируемое описание объективной ситуации имеет категориальную структуру. Но поскольку знание содержит истину, его можно определить как истинный когнитивный образ или набор истинных когнитивных образов. Эта точка зрения довольно распространена в современных условиях.
Кроме того, следует подчеркнуть, что истина имеет два значения: истина как знание реальности и истина как сама реальность. «Истина есть не только идея, ценность, но также существо, существующее», — так определяет Н. Бердяев. И далее «…истина не есть то, что существует, а есть смысл, логос существующего. Но этот смысл есть существующее, существующий». «Истина есть творческий акт духа, в котором рождается смысл». Здесь возникает проблема объективного и субъективного в содержании истины. Хотя точка зрения Бердяева по этой проблеме двойственная. Истина более субъективна: «Истина — это ни в коем случае не познание объекта, истина — это победа над объективацией… Истина абсолютно ничего не отражает, так же как ничто не отражает реальность духа. Истина духовна, она в духе и это победа духа над бездуховной объективностью мира — мира вещей… Истина есть пробуждение духа в человеке, приобщение к духу«[3].
Ни предметы (явления, процессы), ни ощущения сами по себе не могут быть ни истинными, ни ложными. Восприятия, представления, ощущения могут быть истинными или ложными только по сравнению с объектом.
Истина — это соответствующее объективной реальности содержание наших знаний
«Истина — дочь времени, а не авторитета», — говорил Ф. Бэкон. Гегель утверждал, что истина «есть великое слово и еще более великая цель», так что духовно здоровый человек «должен поднимать грудь выше при звуке этого слова». Самая серьезная потребность человека — это знать правду. Она не подобна цветам, которые легко срывают по пути. Это далекая цель трудного пути познания. «Недостаточно просто открыть глаза и уши, чтобы стать мудрым и знающим. Многие только потому и спорят против истины, что пропадут, приняв ее за таковую» (Гете).
Диалектический материализм рассматривает истину как процесс. Он не дается напрямую и не является постоянным отражением объекта. Истина — это результат последовательного и противоречивого процесса углубления знаний.
Истина многолика: объективность, абсолютность, относительность и конкретность.
Проблема истинности наших знаний включает два вопроса. Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит ни от человека, ни от человечества? Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или только приблизительно и относительно?
Проблема истины в философии и науке. Абсолютная и относительная ...
... и этот критерий абсолютно ненадежен, ибо исходный пункт, а в данном случае - субъект. В науке вообще проблемы истины не могут решаться большинством голосов. Наконец, прагматический подход. ... адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд ...
Под объективной истиной понимается содержание наших знаний, не зависящее ни от человека, ни от человечества.
Скажем, утверждения «ядра атомов состоят из протонов и нейтронов» или «Земля вращается вокруг Солнца», «труд создал человека» и др. являются объективно истинными. Быть материалистом означает признавать объективную истину, открытую нам нашими чувствами и разумом.[4]
Объективность истины — это сложное ее свойство, включающее в свой состав независимость истины от произвола субъекта, его антипатии и симпатии, а также отношение к объекту познания, данное знанию независимо от истины.
Независимость истины от произвола субъекта есть выражение ее адекватности в отношении к объекту, в котором она предстает как описание объекта таким, каков он есть действительно, независимо от желаний, установок и т. п. — как отклоняющих познающего субъекта от пути адекватного познания, так и направляющих субъекта на этот путь. Следовательно, объективность истины — это ее адекватность, а не ее существование вне сознания субъекта. В меру своей адекватности наше познание объективно, в меру неадекватности — субъективно, т. е. ложно[5].
Истина, конечно, присуща деятельности познающего субъекта, но в целом она объективна по своему содержанию и источнику. (Термин «объективная истина» недостаточно строг, полностью объективной может быть только материальная действительность).
Субъективные идеалисты также ошибаются, когда полностью отрицают объективную сторону истины. Субъективизм в понимании истины присущ, например, сторонникам широко распространенной в недавнем прошлом такой философской концепции, как прагматизм (от греч. «прагма» — делаю), поскольку ее сторонники утверждают, будто истинно все то, что выгодно, приносит пользу и успех.
Другой разновидностью субъективистской трактовки истины является концепция «социально-организованного опыта» А.А. Богданова. По его мнению, то, что в целом верно, верно, то, что соответствует мнению большинства, признается большинством. Такая позиция тоже недостаточно корректна, поскольку новое в науке первое время часто расходится с мнением большинства (вспомним судьбу открытий Н. Коперника, А. Эйнштейна и др.).
Представители объективного идеализма склонны абсолютизировать и даже обожествлять знание, вынося при этом истину за пределы реальной действительности, в трансцендентный (потусторонний) мир, в «царство чистой мысли». На самом деле нет ни знания, ни сала истины, независимо от человеческой деятельности, и быть не может.
Объективность в истине отрицается, если истина рассматривается как внутреннее свойство сознания, как бы последнее ни интерпретировалось. И все же для решения проблемы истины признания в ней объективности недостаточно, так как сразу встает вопрос, дается субъекту познания истина сразу или же по частям, по мере движения от знаний менее глубоких и полных к знаниям большей глубины и достоверности, а это вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины[6]
Реферат по философии теория познания
... мира в логике мышления и в познании. Теория познания по своему происхождению и содержанию имеет ... последнее время было выяснено (особенно в философии структурализма), что мифологическое мышление — это ... по своему происхождению, по содержанию, но субъективны по форме. Они существуют в сознании человека, в голове субъекта. ... В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих ...
Относительная истина
Говоря об относительной природе истины, не следует забывать, что мы имеем в виду истину в области научного знания, а не знание абсолютно достоверных фактов, таких как тот факт, что сегодня нет короля Франции. именно наличие абсолютно достоверных, а потому и абсолютно достоверных фактов чрезвычайно важно в практической деятельности людей, особенно в тех сферах деятельности, которые связаны с решением человеческих судеб. Следовательно, судья не вправе спорить: «Обвиняемый совершил преступление или нет, но если да, то давайте его накажем». Судья не вправе наказывать лицо, если нет полной уверенности в наличии состава преступления. Врач, прежде чем оперировать пациента или применить сильнодействующее лекарство, должен полагаться в своем решении на абсолютно достоверные данные о заболевании человека. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения и смерти и т. п.[8]
Абсолютная истина
Под абсолютной истиной в науке они подразумевают исчерпывающее и окончательное знание объекта, как если бы они достигли тех границ, за которыми больше нечего изучать. Процесс развития науки можно представить как серию последовательных приближений к абсолютной истине, каждое из которых более точное, чем предыдущие.
Таким образом, отношение между абсолютной и относительной истинами имеет довольно сложный диалектический характер. Как и в объяснении явлений природы и общества, диалектика здесь противопоставляется метафизике, которая проявляется в форме догматизма и релятивизма. То и другое течение содержит в себе верные моменты, но односторонне преувеличивает их. Догматики признают только абсолютные истины. Истина, считают они, познается сразу, полностью или же не познается вовсе. Так считал, в частности, Дюринг. Критику его взглядов дал Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг».
Другая крайность — полное отрицание абсолюта и признание только относительной истины. На этой позиции стоят релятивисты (релятивизм присущ махизму, прагматизму, неопозитивизму).
Большинство течений современной философии, признавая относительность человеческого знания, абсолютизируют эту относительность, превращая ее в полный релятивизм, который отрицает не только переход от относительной истины к абсолютной истине, но и само существование последней. Релятивисты абсолютизируют отдельные моменты процесса познания: его зависимость от психического состояния личности (экзистенциализм), от биологических потребностей и эмоций субъекта (Заммель, Ницше и прагматики) или же от логических форм и теоретических средств, как-то: символики и совокупности терминологии координат и методов отсчета и т. п. (неопозитивисты и семантические идеалисты).
Диалектический материализм категорически отвергает редукцию отношения к чисто субъективному. Он включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не абсолютизирует их. С точки зрения диалектического материализма разница между абсолютным и относительным тоже относительна.
Если понятие «объективность истины» подчеркивает основную ее черту как верное отражение действительности, а понятие «относительная и абсолютная истина» — сам процесс ее познания, то понятие «конкретность истины» говорит о возможном практическом применении полученных знаний. Диалектический материализм исходит из того, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это означает необходимость учета границы, пределов применимости результатов познания, а соответственно и их уточнения.
Философия как образ жизни
... жизнью. Философия как мудрость сразу же противопоставляет себя тому, что знают обычные люди. Большинство, по мнению философов, не знает истины, поскольку руководствуется тем, ... образом, с самого начала возникает противопоставление знания разумного, истинного, открываемого философом и знания толпы, знания изменчивых, преходящих вещей. Актуальность настоящего реферата ... направленный на производство ...
Принцип конкретности истины есть одно из гносеологических выражений внутренней противоречивости в природе и обществе, из чего вытекает необходимость всестороннего учета противоречий и различных тенденций развития. Эти принципы неразрывно связаны с анализом и осмыслением новых явлений, возникающих в научной практике и общественной жизни[9].
Внимание студентам! Для успешной сдачи сессии рекомендуем воспользоваться услугами компании «Заказ-Реферат». Над вашей работой будут трудиться только лучшие специалисты — преподаватели ведущих вузов. Мы можем с уверенностью утверждать, что по любой тематике — это гарантия качества, сэкономленное время и комфортная сдача сессии.
2. Рационализм и иррационализм. Проблемы нерационального (Фрейд, Бердяев)
Становление философии из мифологии позволяет определить ее как первую рациональную отрасль в истории духовной культуры. В буквальном переводе с латинского «рацио» означает разум. Но эти два слова не тождественны. Все люди относятся к виду Homo sapiens, и в этом смысле все разумны. Но не каждого можно назвать рационально мыслящим человеком[10].
В ХVII-ХVIII вв. начался следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Познание становится центральной проблемой философии, а его отношение к изучаемым материальным предметам — стержнем новых философских направлений. Этот период в развитии философии получил название гносецентристского (от греч. gnosis — знание, познание).
Одно из таких направлений рационализм (от лат. ratio-разум) — выдвигает на первый план логические основания науки. Главным источником знания считаются идеи, т. е. мысли и понятия, которые якобы изначально присущи человеку или являются его врожденными способностями. Но ответить на вопрос, каким образом эти идеи могут дать истинное, правильное знание об окружающем мире, что гарантирует истину, рационализм не может. Наиболее яркими представителями рационализма в то время были Р. Декарт (1596-165О), Б. Спиноза (1632-1677), Г. Лейбниц (1646-1716) и ряд других мыслителей[11].
Рационалисты фактически предлагали дедуктивный метод познания (от общего к частному).
Для этого им приходилось признать существование врожденных идей. Из этих идей можно вывести любое знание, вплоть до знания о существовании Бога. Идеи существуют до ощущений и независимо от них. Понятно, что сведения о природе мы получаем из ощущений. Мышление использует опыт и эксперимент, но оно прилагается к их результатам и служит единственным критерием истины. Образцом для методов всех наук и философии служат математические методы, данные вне опыта и исходящие из априорных аксиом, на основании которых делаются математические выводы[12].
В философии имеет место и иррационализм, но он возможен именно на фоне общей рациональной основы философии. Разницу между рациональным и иррациональным хорошо выражает сравнение между геометрической теоремой и сном. В доказательстве теоремы каждое последующее положение вытекает из предыдущего, и в результате получаем цепочку логичных ходов мысли. Совсем другое сон, где каждый образ бывает порой нагромождением вещей, которые никогда не могут оказаться вместе в реальности и которые могут вдруг смениться совершенно другим, никак не следующим из предыдущего. Сон и теорема — две крайности по отношению к рациональности, которые располагаются на разных полюсах сознания.
W003323 Проблема свободы человека в философии
... свободы человека в современном мире . Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом сущность разногласий, господствующих в человеческом обществе. Авраам Линкольн 1. Понятие «свобода» в философии. ... без сомнения, значимость данного вопроса велика. Цель: рассмотреть проблему свободы человека с точки зрения философии. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. ...
Рациональность — основное свойство философии.
Н.А. Бердяев пишет, что «сомнение в реальности видимого, объективного, предметного мира есть начало философии». Речь идет о преодолении позиции наивного реализма. Но концом философии будет и позиция наивного идеализма, т. е. представление, что все создано высшим существом. Между наивным реализмом и наивным идеализмом и находится философия[13].
Под иррационализмом имеется в виду философское учение, согласно которому решающим фактором в познании, в поведении людей, в мировоззрении, в ходе исторического процесса и общественного развития играют не силы разума, не рациональное начало, а иррациональное (от лат. irrationalis — неразумный, бессознательный).
На передний план выдвигаются внемыслительные аспекты духовной жизни — воля, непосредственное созерцание, чувство, интуиция, бессознательное, мистическое озарение, воображение, инстинкт и т.п. Принципом иррационализма пользовались многие философские направления, в частности, философия жизни, экзистенциализм и др. Но иррационализм существовал как особое философское учение XIX в.[14].
Иррационализм нашел свое проявление и в философских воззрениях З. Фрейда
В начале XX в. австрийский врач Зигмунд Фрейд получил экспериментальный материал, подтверждавший основополагающую роль подсознания в человеческом поведении. Фрейд объяснил самоубийство не сознательным признанием абсурдности бытия и бессмысленности жизни, как считали экзистенциалисты, а подсознательной тягой к разрушению и смерти, которая оказывается выше сознательных мотивов, лишь оправдывающих подсознательные влечения. Это относится не только к обычным людям, но и к тем, кто стоит во главе государства.
Воле к разрушению и смерти противостоит в человеке воля к жизни, частью которой является сексуальное желание. Взаимодействие этих двух воль определяет, по Фрейду, доведение человека Первичные желания могут замещаться другими, находящимися на более высоком уровне. Сексуальное желание может переходить в творчество. В этом смысле вся духовная культура является сублимацией исходных инстинктов человека Иногда первичные желания, если они не могут быть удовлетворены или модифицированы, приводят к психическим заболеваниям Поскольку источником болезни являются подсознательные мотивы, важным становится осознать их Для этого Фрейд разработал специальную технику, в которой большую роль играет толкование сновидений Бессознательное, которое тщательно скрывается и подавляется в сознательной жизни, прорывается во время снов, когда цензура сознания отсутствует. Фрейд построил теорию сновидеций как исполнения желаний Чтобы разгадать бессознательные мотивы, надо раскрыть содержание снов. В книге «Толкование сновидений» Фрейд показывает, как это делать[15].
Фрейдовский психоанализ в известной степени был попыткой исследования двух плоскостей человеческой природы: природных элементов человеческого существа и психических влечений человека. Фрейд преследовал цель раскрыть внутренний мир личности, найти смысл человеческого поведения и значение культурных и социальных образований для формирования психической жизни человека и его психологических реакций. Это, в свою очередь, предполагало более глубинное изучение структуры личности, поскольку при анализе и оценке человеческой деятельности исследователь постоянно сталкивался с такими поведенческими характеристиками, которые не покрывались областью сознательного и рационального в человеке.
Философия свободы Н.А. Бердяева
... свой взгляд на мир. Только истинно свободный человек, свободный духовно может постичь высшую истину, поэтому Бердяев и называет свою книгу “Философией свободы”. Его аресты и ссылки также повлияли ...
Дофрейдовская психология в качестве объекта исследования имела нормального, физически и психически здорового человека и исследовала феномен сознания. Фрейд же как психопатолог, исследуя характер и причины возникновения неврозов, натолкнулся на ту область человеческой психики, которая оставалась вне поля зрения предшествующей психологии. Он оказался перед необходимостью исследования природы психического, внутреннего мира «Я» и тех структур, которые не вписывались в собственно «сознательное» в человеке. Фрейд пришел к заключению, что человеческая психика представляет собой некий конгломерат, состоящий из различных компонентов, по своему характеру являющихся не только сознательными, но и бессознательными, и предсознательными.
В общем плане психика человека представляется Фрейду расщепленной на две противостоящие друг другу сферы сознательного и бессознательного , которые представляют собой существенные характеристики личности. Но во фрейдовской структуре личности обе эти сферы представлены не равнозначно: бессознательное он считал центральным компонентом, составляющим суть человеческой психики, а сознательное — лишь особой инстанцией, надстраивающейся над бессознательным. Своим происхождением сознательное, по Фрейду, обязано бессознательному и выкристаллизовывается из него в процессе развития психики. Поэтому сознательное не есть суть психики, а лишь такое ее качество, которое «может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам».
Созданная Фрейдом модель личности предстает как комбинация трех элементов: «Оно» — глубинный слой бессознательных влечений, основа деятельного индивида, которая руководствуется только «принципом удовольствия» безотносительно к социальной реальности, а порой и вопреки ей; «Я» (Ego) — сфера сознательного, посредник между «Оно» и внешним миром; «Сверх-Я» (супер-Еgо) — внутриличностная совесть, своего рода цензура, критическая инстанция, которая возникает как посредник между «Оно» и «Я» в силу неспособности «Я» обуздать бессознательные порывы и подчинить их требованиям «принципа реальности».
Фрейд сознавал трудности, которые вставали на пути овладения бессознательным, долго бился над решением этой проблемы, постоянно внося коррективы в понимание природы бессознательного и составляющих его ядро так называемых «первичных влечений».
В качестве основы «первичных влечений», движущей силы бессознательного Фрейд принял сексуальные влечения. За подтверждением своей гипотезы он обратился к мифологическим сюжетам, художественным и литературным памятникам истории. В древнегреческом мифе о царе Эдипе, по мнению Фрейда, содержатся не только доказательства того, что сексуальные влечения являются основой деятельности человека, но и обнаруживаются те сексуальные комплексы, которые с детства заложены в человеке. Согласно фрейдовскому «Эдипову комплексу», мальчик постоянно испытывает влечение к своей матери и видит в отце реального соперника. С позиций описания детских сексуальных переживаний Фрейд пытается анализировать все творчество таких великих мастеров, как Леонардо да Винчи, Шекспир, Гете, Достоевский.
Русская философия «серебряного века»
... связь человека с Богом, Космосом, историческими корнями в рамках соборности – особой характеристики, присущей исключительно русскому народу. 2. Направления и ведущие идеи русской философии «серебряного века» 2.1 Религиозные рассуждения в русской философии «серебряного века» ...
Коррективы, вносимые Фрейдом в понимание природы «первичных влечений», неудовлетворенность первоначальными своими гипотезами о сексуальных инстинктах как движущей силе человеческого поведения объяснялись, пожалуй, не столько тем, что психоанализ еще при жизни Фрейда был подвергнут резкой критике за «пансексуализм», сколько тем, что при исследовании неврозов Фрейд был вынужден выйти за рамки чисто «природного» толкования психических процессов. Он обращается к социальным и культурным аспектам жизни человека в обществе и ставит вопрос о социальной обусловленности неврозов[16].
Концепцию пессимизма и иррационализма развивал русский философ Н.А.Бердяев.
Будучи религиозным философом, он и христианство понимает прежде всего как выражение сущности человека, его самых глубинных помыслов и интересов. «Христианство есть персонализм… Персоналистическая революция, которой по-настоящему еще не было в мире, означает свержение власти объективации, разрушение природной необходимости, освобождение субъектов — личностей, прорыв к иному миру, к духовному миру».
Его приверженность свободе личности настолько велика, что несмотря на свою религиозность, он не может принять в христианстве ничего, что было бы связано с ущемлением личности. Он полагает, что нет более реакционной идеи, чем идея растворения человека в космической жизни, признанной божественной.
Неповторимость и индивидуальность человека оборачивается у Бердяева его одиночеством. Из философской концепции уникальности человека и его одиночества вытекает идея о том, что цель общества — не равенство людей, а забота о сохранении достоинства человека. Достоинство личности получает у Бердяева статус философского принципа, который определяется отношением к различного рода формам устройства общественной жизни.
Отношение человека к Богу у Бердяева является самой глубокой основой его подхода к человеку. То, что человек — целая система противоречий, это ясно всем. Но эта противоречивость становится, по Бердяеву, ясной только при соотношении человека с Богом: «с одной стороны, человек существо падшее и греховное, не способное собственными силами подняться; с другой — он есть образ и подобие Бога, вершина творения, он призван царствовать. Сын Божий стал человеком и в Нем есть предвечная человечность. Существует соизмеримость между Богом и человеком в вечной человечности Бога». Эта соизмеримость и позволяет надеяться на человека, сохранять веру в него.
Тесно связана с проблемой человека в философии Бердяева проблема свободы и творчества. Сам он в учении о свободе видит свой основной вклад в философскую мысль. Мир свободы, по Бердяеву, не подчинен ни рациональному, ни объективному пониманию свободы. «Самое бытие не есть первичное, а есть уже продукт обработки мысли». Это был разрыв с Платоном, Аристотелем, Ф. Аквинским, Соловьевым и др.
Старую философскую проблему о соотношении бытия и сознания (духа) Бердяев поворачивает по-своему: примат свободы над бытием, что означает примат духа, который есть свобода. Бытие как бы застывшая свобода. Примат же бытия над свободой приводит к отрицанию свободы. Тем самым Бердяев меняет самонаправленность философского поиска: взаимозависимость и противопоставление материи и сознания, плоти и духа — это надуманная проблема. Истинная же проблема философии: противоречие между свободой и рабством, зависимость от материи, материального, когда «за хлеб соглашаются отказаться от свободы духа». «В свободе скрыта тайна мира. Бог захотел свободы, и отсюда произошла трагедия мира. Свобода вначале и свобода в конце. Бог присутствует лишь в свободе и действует через свободу… Не свобода есть сознание необходимости (Гегель), а необходимость есть сознание свободы, ее направления. Свобода через свободу». Именно эта концепция свободы определяет у Бердяева решение ряда глубинных проблем человеческого существования, человеческой истории. Так, например, именно из концепции свободы вытекает отрицание им любви в рамках законов государства, семьи. «Любовь всегда нелегальна. Легальная любовь есть любовь умершая». Или «Революционность (-ция) есть прежде всего революционность (-ция) духовная, восстание духа, то есть смысла против рабства и бессмыслицы мира».
Философия символического мира человека, человек в мире культуры
... объективного и субъективного мира человека и реально существует в различных символических формах, прежде всего в форме языка. 4. Философия культуры: культура и цивилизация Культура в своей основе представляет созидание человеком самого себя в соответствии с ...
Таким образом, Бердяев выводит свободу за рамки логики. Он находит замечательный прием, который позволяет ему это сделать, связывая свободу не с бытием, а с ничто, в которое вкоренена свобода, находящаяся, таким образом, вне причинных отношений, которым подчинено бытие. Но в вопросе свободы он не до конца последователен. Так, объявив свободу безосновной, Бердяев в другом случае признает наличие такой основы в Боге. «Бог есть свобода и как Освободитель, а не господин он дает свободу». Более того, Бердяев предлагал и совершенно противоположный (первым двум) подход к свободе и Богу: если Бог есть основа свободы, то свобода есть сила, превосходящая силу Бога или равная ей, ибо человек — не только дитя Бога, но и дитя свободы, над которой Бог бессилен. Свобода, таким образом, абсолют несотворенный.
В продолжение темы свободы выступает тема творчества. Если свобода — источник творчества, то творчество — путь к трансцендентному, потустороннему Бытию. Как свобода есть самодовлеющая ценность, так и творчество есть высшее в человеке, но священное явление. Не жизнь определяет теорию, а творчество в лице теории превосходит жизнь. Бердяеву принадлежит афоризм: «Серо дерево жизни и вечно зелена теория… то, что называют жизнью часто есть лишь обыденность, состоящая из забот. Теория же есть творческое познание, возвышающееся над обыденностью». Так же, как и свобода, творчество у Бердяева вырастает в космическую самодовлеющую силу.
Итак, если свобода — это требование Бога от человека, то ответом на это требование является творчество. Именно в творчестве проявляется взаимозависимость Человека и Бога. «Бог ждет от человека творческого акта как ответа человека на творческий акт Бога…» Из этого замечания видно, что в трактовке творчества Бердяев отходит от исконных христианских ценностей (спасение, святость и т.п.).
Он пишет, что цель человека не спасение, а творчество как ценность, не знающее над собой внешнего суда, а культ святости должен быть дополнен культом гениальности.
Бердяев видит, что между его пониманием творчества и свободы и действительностью — дистанция огромного размера. В реальной действительности человек обладает минимумом свободы, а доля творчества весьма незначительна. Отсюда он так решительно осуждает реальность. «Социальная действительность иррациональна. В ней царствует зло». Под тяжестью грехов мира даже творческий человек теряет свободу. Поскольку творчество в силу порочности мира неизбежно искажается, не достигает своей подлинной цели (идеала), то будущее не приносит человеку утешения, напротив, оно становится источником тоски.
«В будущем человека ждет Страшный суд, история кончается, в этом ее смысл. Поэтому настоящая философия истории есть философия истории эсхатологическая, есть личный и исторический апокалипсис. Историческая судьба и исторический конец входят в мою судьбу и мой конец. Это и есть философия».
Иррационализм в современном мире нередко принимает и облик как крайних иррационалистических, так и откровенно мистических идей и концепций. Волна мистики достигла сегодня и нашей страны, проникает на книжный рынок и, что особенно тревожно, завоевывает все новые позиции на радио и телевидении в форме пропаганды астроллогии, магии и т. п. Опасно то, что пока практически не видны усилия, направленные на то, чтобы противостоять этой волне[17].
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/irratsionalnaya-filosofiya/
- Введение в курс философии: Учебное пособие /Под ред. Файзуллина Ф.С. — Уфа: УГАТУ — 1996.
- Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998.
- Гончар Л.Ф. Философия: Учебное пособие. — М.: МГИУ — 1998.
- Горелов А.А. Философия: Учеб. пособие. — М.: Юрайт-М — 2001.
- Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. — М.: Политиздат — 1988.
- Философия / Под ред. Жукова Н.И. — Мн.: НТЦ «АПИ» — 2000.
- Философия: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Харина Ю.А. -Мн.: ТетраСистемс — 2001.
[1] Гончар Л.Ф. Философия: Учебное пособие. — М.: МГИУ — 1998, с.134.
[2] Философия: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. Харина Ю.А. -Мн.: ТетраСистемс — 2001, с.189.
[3] Гончар Л.Ф. Философия: Учебное пособие. — М.: МГИУ — 1998, с.134-135.
[4] Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998, с.166.
[5] Гончар Л.Ф. Философия: Учебное пособие. — М.: МГИУ — 1998, с.135-136.
[6] Философия / Под ред. Жукова Н.И. — Мн.: НТЦ «АПИ» — 2000, с.225.
[7] Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998, с.167.
[8] Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. — М.: Политиздат — 1988, с.275.
[9] Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998, с.167-168.
[10] Горелов А.А. Философия: Учеб. пособие. — М.: Юрайт-М — 2001, с.14.
[11] Введение в курс философии: Учебное пособие /Под ред. Файзуллина Ф.С. — Уфа: УГАТУ — 1996, с.22-23.
[12] Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. — М.: Политиздат — 1988, с.298.
[13] Горелов А.А. Философия: Учеб. пособие. — М.: Юрайт-М — 2001, с.16-17.
[14] Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. — М.: Политиздат — 1988, с.301.
[15] Горелов А.А. Философия: Учеб. пособие. — М.: Юрайт-М — 2001, с.230-231.
[16] Введение в курс философии: Учебное пособие /Под ред. Файзуллина Ф.С. — Уфа: УГАТУ — 1996, с.40-43.
[17] Введение в курс философии: Учебное пособие /Под ред. Файзуллина Ф.С. — Уфа: УГАТУ — 1996, с.47-49.
