При разработке плана исследования возникает проблема преодоления разрыва между теоретическим и эмпирическими этапами, суть которой заключается в понимании разницы между научно-теоретическим видением реальности и ее субъективным образом в обыденном сознании. Разрабатывая инструментарий (анкеты, бланки, интервью и т.д.) исследователь должен отдавать себе отчет в том, что документ, созданный только на основе теоретической конструкции и не учитывающий всего феноменологического богатства смысловых, эмоциональных, мотивационных, осознаваемых и неосознаваемых составляющих субъективного образа, будет, по крайней мере, некорректным. При решении данной проблемы необходимо глубокое проникновение в смысловое пространство того или иного явления, причем не только на уровне отдельных индивидов, но и на уровне массового сознания.
Одним из способов исследования смысловых образований массового сознания стала техника семантического дифференциала, разработанная в 1952 году группой американских психологов во главе с Чарльзом Осгудом в ходе исследования механизмов синестезии и получившая широкое применение в исследованиях, связанных с поведением человека и его восприятием различных явлений, с анализом социальных установок и личностных смыслов.
По мнению Ч. Осгуда, данная методика позволяет измерять так называемые коннотативные значения, т.е. «добавочные семантические или стилистические оттенки, которые накладываются на основное значение слова и служат для выражения эмоционально-экспрессивной окраски».
Метод семантического дифференциала является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедуры субъективного шкалирования. Исследуемый объект, в качестве которого может выступать слово, понятие, символ в вербальной или невербальной форме, испытуемый должен оценить, соотнеся его с точкой на трех-, пяти- или семибалльной шкале, полюса которой заданы при помощи антонимов; таких шкал обычно насчитывается до двадцати.
На основе этой техники возможна разработка целого ряда методик и тестов, направленных на выявление установок в сфере труда, восприятия массовой информации, произведений искусства и т.д.
Данный метод нашел свое применение не только в психологии, но и в социологии, искусствоведении, семиологии и других гуманитарных дисциплинах.
|
- Сущность метода семантического дифференциала
Технику семантического дифференциала (СД) можно рассматривать как разновидность проективных тестов.
Проективные процедуры позволяют учесть тот факт, что стимулирующая ситуация приобретает смысл не только в силу ее объективного содержания, но и по причинам, связанным с субъективными наклонностями и влечениями испытуемого, другими словами, вследствие субъективированного, личностного значения, придаваемого ситуации испытуемым. Испытуемый как бы проецирует свои свойства в ситуацию. Как полагает сам Ч. Осгуд, метод СД позволяет измерять так называемое коннотативное значение, т.е. то состояние, которое следует за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествует осмысленным операциям с символами. Коннотативное значение связано с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало осознанными формами общения. Его близким аналогом в понятийном аппарате психологии является понятие личностного смысла.
В методе СД измеряемые объекты (понятия, изображения) оцениваются по ряду биполярных градуированных (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по разным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить пучки таких высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. Психологическим механизмом, объясняющим взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Ч. Осгуд считал явление синестезии.
Синестезия — психологический феномен, состоящий в возникновении ощущения одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности, как, например, переживание цветового образа в ответ на музыкальную фразу в цветомузыке. Механизмы синестезии признаются основой метафорических переносов в высказываниях типа «бархатный голос», «кислая физиономия» и т.п.
Переход от признаков, заданных шкалами, к факторам фактически является построением семантического пространства. Фактор можно рассматривать как смысловой инвариант содержания входящих в него шкал, и в этом смысле факторы являются формой обобщения прилагательных-антонимов, на базе которых строится СД, а его факторная структура отражает структуру антонимии в лексике. Группировка шкал в факторы позволяет перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к более емкому описанию с помощью меньшего набора категорий-факторов, представив содержание объекта в виде совокупности факторов (многочлен) с различными коэффициентами веса. Нагрузки объекта по каждому из выделенных факторов определяются как среднее арифметическое оценок объекта по шкалам, входящим в этот фактор.
Семантическое пространство является своеобразным метаязыком описания значений, позволяющим путем разложения их содержания в фиксированном алфавите категорий-факторов проводить семантический анализ этих значений, выносить суждения об их сходстве и различии путем вычисления расстояний между соответствующими значениям координатными точками в пространстве.
На основе факторного анализа шкалы были сгруппированы Ч. Осгудом в три основных фактора, интерпретированных как «сила», «активность» и «оценка». Рассматривая более широкий по содержанию набор шкал и более широкий круг понятий для шкалирования, Бентлер и Лавойе расширили универсальное семантическое пространство и, наряду с факторами «оценка», «активность», «сила», выделили такие факторы как «плотность», «упорядоченность», «реальность» и «обычность».
Несмотря на то, что другие исследователи в ходе факторизации демонстрировали возможность выделения других факторов, полученные Ч. Осгудом факторы, принято считать универсальными; так, была показана идентичность полученных структур не только у представителей различных культур, но и у больных шизофренией.
Диапазон применения метода СД очень широк. Иллюстрацией потенциальных возможностей этого метода служит следующий перечень: обширное исследование по факторному анализу структуры эстетических оценок (в области изобразительных искусств), исследование по изучению экономического сознания, серия работ по исследованию коннотативных значений цвета (в абстрактной живописи и в рекламе), исследования по психологии речи, изучение личности (в норме и патологии), ряд экспериментальных работ по изучению взаимосвязи отношения к музыке и драме, анализ восприятия символики рисунков и политических карикатур. СД оказывается полезен там, где требуется количественно описать индивидуальное, субъективное отношение испытуемого к каким-либо аспектам его окружения или внутреннего мира. В отличие от большинства личностных тестов СД не измеряет выраженность в личности определенных, заданных процедурой тестирования свойств; этот метод, напротив, способен дать содержательную картину внутреннего мира личности, ее отношений к самой себе, другим людям, значимым аспектам окружения, к разнообразным социальным ценностям. В этом плане СД часто сближают с репертуарным тестом Дж. Келли, также получившим высокую оценку в отечественной литературе.
1.1. Невербальный семантический дифференциал
Наряду с применением вербальных антонимов для построения шкал СД Ч. Осгудом предпринимались попытки использовать с этой целью графические оппозиции. Это исследование проводилось в рамках изучения зрительно-вербальной синестезии представителей различных языковых культур (индейцев, мексиканцев, японцев и американцев).
Испытуемым предъявлялись пары визуальных форм типа: черный круг — белый круг; стрелка, направленная вверх — стрелка, направленная вниз, и т.п. Затем их просили отнести какое-либо слово национального языка к одному из пары изображений как более соответствующему данному слову. Например, для слова «счастливый» испытуемые чаще указывали на изображение цветного,
Данную процедуру можно рассматривать как вынесение суждения по двухбалльной шкале, образованной парой антонимичных изображений. Результаты эксперимента продемонстрировали высокую степень универсальности, с которой визуальные альтернативы воспринимаются как синестически соответствующие транслированным эквивалентам слов и подтверждают гипотезу об универсальности факторных структур коннотативных значений. В этой работе Ч. Осгуд не проводил процедуру факторизации данных. Сопоставление оценок по шкалам проводилось в «сыром виде». Его методику в более поздних работах продолжили Байес и Джекобовитс, которые построили набор оппозиций, репрезентирующих фактор «оценка». Конкретное практическое применение невербального СД эти авторы видят в его использовании для исследования визуального мышления. СД применим также в межкультурных исследованиях, где понимание изображений менее подвержено трансформации по сравнению с переводом с одного языка на другой антонимов, на базе которых строятся шкалы.
1.2. Частные семантические дифференциалы
Построение СД на базе оценок отдельных понятийных классов — частных семантических пространств — продемонстрировало возможность трансформации семантического пространства, появление новых факторов, специфичных именно для этих классов понятий. Например, при шкалировании политической терминологии было обнаружено, что три обычно независимых фактора – «оценка», «сила», «активность» — стали коррелировать и слились в один, который можно описать как «доброжелательный динамизм» в оппозиции к «злобному бессилию». Иными словами, множество политических понятий в сознании испытуемых — американцев, дифференцировалось фактически по одному измерению.
При оценке стилевых характеристик прозы было выделено шесть независимых факторов, включавших, например, факторы «оценка» (изящный-неуклюжий, интересный-скучный), «влияние личности автора» (интимный-отчужденный, эмоциональный-рациональный), «абстрактность» (абстрактный-конкретный, ложный-простой).
Частные СД характеризуются различной размерностью (числом независимых, некоррелирующих факторов), разным содержанием выделенных факторов, но, в то же время, сохраняют некоторую преемственность с универсальным СД. Так, многие факторы частных семантических пространств являются конкретизацией базисных факторов в условиях определенного узкого семантического класса и сохраняют с ними корреляционные связи.
Зависимость факторной структуры семантического пространства от круга шкалируемых понятий Ч. Осгуд объясняет тем, что между понятиями и шкалами существует взаимодействие в процессе вынесения суждения (оценки).
Например, если оценивается такое понятие как «мать», имеющее сильную эмоциональную окраску, то в той степени, в какой сама шкала имеет оценочную нагрузку, ее эмоциональное значение станет еще более оценочным. В корреляционных терминах это означает ее поворот в семантическом пространстве к оценочному фактору. Другими словами, каждое понятие или понятийный класс имеют тенденцию производить поворот шкал в семантическом пространстве к своим собственным характеристическим свойствам. Так, для понятия «атлет» шкала «хороший-плохой» должна стремиться к возрастающей корреляции со шкалой «сильный-слабый» и к уменьшению корреляции со шкалой «добрый-злой».
Методика «Личностный дифференциал» разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшиеся в нашей культуре представления о структуре личности. Методика ЛД разработана на основе СД Ч. Осгуда, адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В.М. Бехтерева. Методика направлена на изучение определенных свойств личности и ее самосознания. ЛД сформирован путем репрезентативной выборки слов современного русского языка, описывающих черты личности с последующим изучением внутренней структуры образной «модели личности», существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта.
Процедура построения личностного СД стандартна. По множеству биполярных или униполярных шкал, образованных «личностными» прилагательными, оценивается множество реальных людей или литературных персонажей и на основе сходства оценок этих объектов по шкалам строится матрица сходства шкал, которая затем подвергается факторному анализу. Выделенные факторные структуры отражают присущие испытуемым структуры категоризации, через призму которых происходит восприятие другого человека или самого себя, «наивную», «обыденную» теорию личности, выработанную житейской практикой испытуемых.
