Философы все время сталкивались с невозможностью дать четкое определение человека. «Человек разумный» (homo sapiens), «человек делающий» (homo faber), «человек играющий» (homo ludens); Маркс определял человека как животное. Производящее орудие труда, Гегель – как двуногое млекопитающее с мягкой мочкой уха, Ницше – как животное, умеющее обещать…
Окончательно и однозначно определить человека нельзя: слишком он многогранный, разносторонний в своих мыслях, делах, свершениях и ни под одно определение полностью не подходит, ни одним определением целиком не охватывается.
Определить его можно только отрицательно, через такие качества, которые несут в себе отрицание: несводимость, непредопределенность, незаменимость, неповторимость, невыразимость. Эти «не» свидетельствуют не об ограниченности или ущербности человеческое природы, а об ее исключительном характере, исключительном месте человека среди других предметов или явлений окружающего мира.
Несводимость.
Человек несводим к своему биологическому виду: вырастет среди волков – станет по психике волком, среди обезьян – обезьяной. В отличие от животного, несводим он ни к климату, ни к пище – может жить почти везде, в любых географических условиях, приспосабливаться к любой пище.
Можно говорить об абсолютной несводимости человека. Он никогда не совпадает ни с одной своей телесной или психологической особенностью, ни с профессией, ни с работой, ни с делом. Ни в одной вещи, которую он создает, он не выражает себя полностью, он всегда выше, значительнее любого своего дела и свершения.
Если он отождествил себя со своей профессией – он уже не человек в полном смысле слова. Его уже можно называть через дефис: человек – токарь, человек – банкир, человек – депутат. Замечательный английский писатель О. Хаксли написал в 1930-х годах роман «Прекрасный новый мир» — антиутопию. Где описывается, как в будущем людей будут выращивать в пробирках, заранее программируя их особенности. В одной пробирке выращиваются солдаты, которые умеют бегать, целится, стрелять и ходить строем, больше ничего; в другой — слесари, которые очень хорошо могут работать гаечным ключом, а в третьей – инженеры строители, инженеры – электрики и т.д.
Может быть, наука в будущем и достигнет такого уровня, при котором можно будет выводить определенную породу из человеческого материала, но только это будут уже не люди, а человекообразные роботы.
Современная наука и философия о проблеме возникновения человека
... появление homo sapiens-это скачок в антропогенезе. При этом автор делает весьма характерный вывод о том, что возникновение человека- это процесс коллективный и «первым человеком» является и может быть только множество людей... ...
Человек – это существо, которое постоянно переступает самое себя: чего бы он ни достиг, ему всегда мало, чего бы он ни получил, ему всегда не хватает, он никогда до конца не осуществляется. Человек всегда пытается стать кем-то – ученым, художником, пожарником, вполне естественно пытается свести себя к конкретному виду деятельности или образу жизни. И только став кем-то по-настоящему,постигнув все тонкости своей профессии, он начинает понимать, что дело не в том, чтобы стать кем-то, а в том, чтобы в любой профессии оставаться самим собой – человеком.
Если учитель только учитель – это плохой учитель, если физик только физик – он плохой физик. Человек должен быть выше своей профессии, должен быть еще человеком, просто человеком.
А быть просто человеком очень трудно. Все стремятся к исключительности, к тому. Чтобы быть лучше остальных, больше знать, больше уметь, все чувствуют себя такими сложными и многогранными, что быть просто человеком, вероятно, может только гений. Самые обыкновенные люди, заметил поэт Б. Пастернак, — это люди гениальные. Необыкновенны только люди посредственные – они все время стараются казаться непохожими на других, все время оригинальничают, все время пыжатся, но это как раз и выдает их посредственность.
Человек очень часто отождествляет себя с тем, что имеет. Да и другие судят о нем на том же основании. Ему нет никакого дела до внутреннего богатства, его интересуют только богатства внешние. Однако чем больше внешнего. Тем меньше внутреннего. Еще Эпикур заметил, что богатому живется плохо: все мысли заняты тем, как приумножить и как защитить его от воров.
Потребность много и вкусно есть, модно одеваться, безудержно потреблять произведения культуры – все это усыпляет человека, в лучшем случае заставляет его развивать ту небольшую часть ума, которая помогает лучше устроиться в жизни, достичь большего комфорта, больше заработать денег. Но на лишние деньги можно купить только лишние вещи.
Иметь или быть – этой дилемме посвящены многие исследования древних и современных философов. Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Главное, чтобы за богатство не заплатить собственной душой.
С точки зрения философии надо стремиться к простоте внешней жизни, отдавая всю свою энергию на внутреннее развитие своей личности, на приобретение внутреннего богатства – только в этом случае человек обретает истинное удовольствие и вкус к жизни, чувствует, что живет, а не является рабом вещей и обстоятельств. Как ни жалка твоя жизнь, считал американский философ Г. Торо, — не отстраняйся от нее и не проклинай ее. Она не так плоха, как ты сам. Она кажется всего беднее, когда ты богаче. Не хлопочи так усиленно о новом – ни о новых друзьях, ни о новых одеждах. Вещи не меняются, это мы меняемся.
Человек носит в себе образ себя самого – симпатичного, приятного, умного, интересного – и старается сохранить этот образ от разрушения. Это полезно для устойчивости психики, но одновременно делает невозможным честный, искренний взгляд на самого себя. Человек отождествляет себя со своим идеальным образом, но чаще всего ему не соответствует. Человек срастается со своим образом и не умеет дистанцировать себя от него – это тоже одна из форм сведения человека к чему – то ограниченному. Человек, проникнутый глубоким самоуважением. Становится обидчивым и ревнивым – ему часто кажется, что его недостаточно ценят, что с ним недостаточно вежливы, что общество, в котором он живет, недостаточно хорошо для него. В глубине души он уверен, будто все в мире должно быть устроено так, чтобы делать ему приятное.
Индивидуальность человека как объект научного исследования в психологии
... человека, ставшая вехой нового, третьего, этапа в изучении биологических основ индивидуально-психологических различий. Позднее данная лаборатория «разделилась» на ряд самостоятельных научных коллективов, изучающих различные теоретические и прикладные аспекты природных основ индивидуально-психологических различий. ... этап в изучении биологических основ индивидуально-психологических различий связан с ...
Такой человек вынужден постоянно лгать – не окружающим людям, а самому себе. Перестать лгать себе – это самое трудное дело. Трудно искренне посмотреть на себя и признать, что ты еще ничего истинно хорошего в этой жизни не сделал, не совершил ни одного самостоятельного поступка, к тебе в голову не пришла ни одна собственная мысль, ты еще только в начале пути к самому себе.
Часто человек отождествляет себя со своей гражданской ролью, со своей социальной позицией. Если я считаю, что я и есть тот, о ком значится в паспорте, — Губин Валерий Дмитриевич и в моем удостоверении – профессор философии и этим исчерпывается мое существо как человека, как личности, то я нахожусь в глубоком заблуждении относительно моей собственной природы. Мое социальное Я – вовсе не весь я, оно – моя незначительная часть. Мало ли на свете профессоров философии, причем многие из них гораздо более известны, чем я. Но такого человека, как я, с моими чувствами, переживаниями, воспоминаниями, с моими надеждами и мечтами – больше в мире нет. И это может сказать о себе каждый человек, если ему удается постоянно преодолевать свою идентификацию, свое отождествление с вещами, с профессиями, с должностями и с самим собой.
Человек никогда не бывает абсолютно свободным, он постоянно зависит от тысячи факторов, обусловливающих его поведение. Он зависит от наследственности, от климата, от культуры, от государственного строя, от зарплаты, от семьи и т.д. и т.п. Пересечение этих зависимостей создает такой водоворот
Некоторые древние мыслители считали, что есть судьба: ходи или не ходи на историю, но если тебе на роду написано стать историком – будешь им. Но другие, более проницательные, считали, что судьба – это мы сам, наш характер, наша личность. Ничто, никакие события строго и однозначно не определяют нашу жизнь, если мы действительно живем, а не летаем по воле ветра, как перекати-поле. Мы зависим от многих вещей внешне, но мы не должны ни от чего зависеть внутренне. Если я хочу стать историком, если я твердо решил положить на это всю жизнь – я им стану, и никакие внешние препятствия меня не остановят.
Мало ли причин влияет на меня, но если я живу, потому что решил так жить, то я – главная причина моего образа жизни, а не внешние обстоятельства.
В философии существует понятие «собранного человека», — собранного не в психологическом, а в философском смысле. Собранный человек – это тот, кто не имеет хвостов. Тот, кто все хвосты подобрал под себя и на них нельзя наступить, нельзя сделать ему больно. Обычно ведь у человека очень много выставленных наружу хвостов: богатство – это хвост, только и думаешь, как бы его не потерять; высокий пост – это хвост, чем выше залезешь, тем больнее падать, масса людей тебе завидует, многие ненавидят и ждут, когда ты споткнешься; глупость – это хвост, всегда можно попасть впросак, что-то сделав не так и при этом не подумав о последствиях. Как правило, таких хвостов очень много. Но у мудрого человека их вообще нет. Чтобы ни случилось в мире, это его никак серьезно не коснется, он может этих потрясений даже не заметить. В древнеиндийской книге «Бхагавадгита» говорится: «Кто не собран, не может правильно мыслить, у него нет творческой силы. У кого нет творческой силы – нет мира, а если нет мира, откуда быть счастью?».
Философское понимание природы Предмет: Философия
... стр. Сравнительный анализ философских взглядов. Платон и Аристотель Философия Реферат 16 стр. Философские взгляды Шопенгауэра Философия Реферат 15 стр. Философский и научный смысл понятия «информация» Философия Реферат 25 стр. Эволюция образа природы в культурных традициях ...
Когда я простой человек, кода я в стихии человечности, когда я чувствую и понимаю, что я – ничто, что учитель, физик, поэт, пожарник – это только мои спецификации, мои внешние занятия. То я ничем не предопределен, я свободен.
Я свободен не от чего-то, не тогда, когда могу что-либо не делать, а когда я не могу не делать, я не могу. Помните в философии Канта: я здесь стою и не могу иначе?! Пусть я погибну, пусть земля разверзнется, а я долг выполню, потому что я человек и ни от чего не завишу, ничем не предопределен, кроме собственного слова. Выполню потому, что я свободен. Свободен не только от чего-то, но – главное – свободен для того дела, которое только я могу выполнить.
«Свободным именуешь ты себя? – спрашивал Ницше в своем знаменитом произведении «Так говорил Заратустра». – Лучше властную мысль свою покажи мне, а что мне в том, что ты бежал из-под какого-то ярма? Из тех ли ты, которым дозволено сбросить с себя ярмо? Много есть таких, которые, отбросив свое подчинение, отбросили с ним и последнюю свою ценность. Свободен от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но пусть мне ответит свет очей твоих: свободен для чего?».
Незаменимость и неповторимость.
Незаменимость человека, прежде всего, выражается в том, что он должен найти свое дело, ради которого пришел в мир. У каждого человека есть такое дело, которое, кроме него, никто не сделает. А если сделает, то во Вселенной так и будет пустое место, дыра, не заполненная ничьим трудом, ничьим усилием. Это дело может быть любым – от открытия новых физических законов до вбивания гвоздя.
Проблема в том, чтобы найти такое дело, найти такое место, встав на которое можно занять свою уникальную, неповторимую позицию. Надо «втиснуться» в этот застывший слипшийся мир, где все места уже заняты, раздвинуть его глыбы. Если я не пытаюсь найти свое место, значит, занимаю чужое, я повторяю уже известные мысли и делаю то, что могут делать многие. И тогда я не отвечаю своему человеческому назначению, потому что человеческое назначение в том, чтобы оставить свой след на земле, свою заклепку в машине Вселенной.
Все мысли, все идеи, и все дела были когда-то кем-то впервые высказаны, впервые сделаны. И эти, впервые сделавшие или выдумавшие люди принимали участие в творении мира, благодаря им мир продолжается. Но если я не буду продолжать его существование своим незаменимым делом, своей собственной позицией – мир может кончиться.
Если все будут повторять чужие дела и чужие мысли, не тратя собственного сердца, пытаясь участвовать в творении мира, то он рухнет.
История развития этической мысли
... этической мысли в Новое время Эпоха Нового времени ознаменовала собой очередной этап в развитии человечества. Мировоззрение Нового времени формируется на основе своеобразного синтеза духовных достижений античности и ... XVII вв. капиталистическая общественно-экономическая система с самого начала своего возникновения была обременена такими социальными проблемами как массовое отчуждение работника, ...
Незаменимость,
Точно так же состоит дело и с неповторимостью. Это особенно хорошо видно на примере великих людей. Если бы Наполеон погиб в самом начале своей карьеры, в 1796 году на Аркольском мосту, то история Франции наверняка была бы иной. Наполеон своим неповторимым военным и политическим гением существенно изменил облик Франции, и даже характер французского народа. И никто в те десятилетия не смог бы сделать ничего подобного.
