Философия Нового времени (4)

Дипломная работа
Содержание скрыть

Европейскую философию 17 века принято называть философией Нового времени. Данный период отличается неравномерностью социального развития. Так, например, а Англии происходит буржуазная революция (1640-1688).

Франция переживает период рассвета абсолютизма, а Италия вследствие победы контрреформации оказывается отброшенной с переднего края общественного развития. Общее движение от феодализма к капитализму носило противоречивый характер и часто принимало драматические формы, в борьбе между силой власти, права и денег.[1]

Разложение феодализма, зарождение и развитие капитализма связано с прогрессом в экономике, технике, преобразованиями в социальной сфере и политике. В эпоху Нового времени блестящие европейские учёные и мыслители в свете новых представлений осмысливали различные проблемы, волновавшие умы современников- это проблемы смысла истории, власти, свободы личности, проблема Бога и мира. Человеческий опыт был провозглашён главным источником знания о природе (Ф.Бэкон), человек был признан главным орудием познания мира (Р.Декарт).

Мир был объявлен познаваемым с помощью тех средств, которые были доступны человеческому разуму. Наука стала считаться той силой, которая способна изменить природу и человека, а научное знание стало восприниматься как коллективное общественное достояние.[28]XVII век иногда называют «веком гениев», имея в виду плеяду прекрасных учёных и философов (Галилей, Кеплер, Декарт, Паскаль, Лейбниц, Ньютон и др.), естественнонаучные и математические открытия которых определили содержание научной революции. Дело, однако, не только в больших научных открытиях. Принципиально важным было то, что были сформулированы идеалы и нормы научной деятельности, процедуры исследования и доказательств, которые впоследствии получили название классических и которые в некоторых областях науки действуют и сегодня.[28]Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVIIв., в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Меняется сознание людей, происходит дискуссия о научном познании, которое включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический. Они связаны, но отличаются друг от друга, каждый имеет свою специфику. Изучение процесса познания философами Нового времени является отправной точкой дискуссии о методе познания и критериях истинности знания.

В силу всего перечисленного, философия Нового времени не является тематически и содержательно однородной, она представлена различными национальными школами и персоналиями. Но, несмотря на все различия, сущность философских устремлений одна: доказать, что между фактическим и логическим положением дел существует принципиальное тождество. По вопросу о том, как реализуется это тождество, существуют две философские традиции: эмпиризм и рационализм. Для философии Нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.

8 стр., 3982 слов

Философия Френсиса Бэкона

... философии ". Своей позицией он, собственно, выражает новую исходную точку и новое основание для всякого познания. Основное внимание Бэкон уделял проблематике науки, знания и познания. ... Бэкона составляют труды, относящиеся к вопросам формирования науки и научного познания. ... познание действительного, реально существующего мира. Основным орудием этого познания являются, согласно Бэкону, чувства, опыт, ...

Успешное освоение природы в рамках капиталистического способа производства было немыслимо без развития наук о природе, а претворение в жизнь новых социально-политических идеалов предполагало иную, по сравнению с теоцентризмом, модель человеческого участия в переустройстве мира. Новое время входило в жизнь и развивалось под лозунгами свободы, равенства, активности индивида. Главным орудием реализации этих лозунгов явилось рациональное знание.

Один из классиков философии Нового времени, Ф.Бэкон, выразил это в ставшем знаменитым утверждении: «Знание есть сила, и тот, кто овладеет знанием, тот будет могущественным»[2]

2. Характерные черты эмпиризма философии Нового времени

ЭМПИРИЗМ (от греч . empeiria — опыт)- направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории).

Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в 17-18 вв. Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк- представители материалистического эмпиризма. Для него характерно признание того, что источником чувственного опыта является объективно существующий внешний мир. Дж. Беркли, Д. Юм- представители идеалистического эмпиризма. Он ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логический эмпиризм).

2.1 Материалистический эмпиризм

2.1. 1 Бэкон Фрэнсис (1561-1626).

Главный труд Бэкона — «Новый Органон»(1620).

Название это показывает, что Бэкон сознательно противопоставлял свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался «Органон» (свод логических работ) Аристотеля. Другим важным сочинением Бэкона была утопия «Новая Атлантида».

Бэкон Фрэнсис- английский философ, родоначальник английского материализма. В трактате «Новый Органон» провозгласил целью науки увеличение власти человека над природой, предложил реформу научного метода — очищение разума от заблуждений («идолов», или «призраков»), обращение к опыту и обработка его посредством индукции, основа которой — эксперимент. В 1605 была опубликована работа «О достоинстве и приумножении наук», представляющая собой первую часть грандиозного плана Бэкона — «Великого восстановления наук», предполагавшего 6 этапов. Последние годы жизни занимался научными экспериментами и умер в 1626, простудившись после проведенного опыта. Бэкон был увлечен проектами преобразования науки, первым приблизился к пониманию науки как социального института. Он разделял теорию двойственной истины, разграничивающую функции науки и религии. Крылатые высказывания Бэкона о науке неоднократно избирались знаменитыми философами и учеными в качестве эпиграфов для своих произведений. Творчество Бэкона характеризуется определенным подходом к методу человеческого познания и мышления. Исходным моментом любой познавательной деятельности являются чувства. Поэтому Бэкона часто называют основателем эмпиризма — направления, которое строит свои гносеологические посылки преимущественно на чувственном познании и опыте. Основной принцип этой философской ориентации в области теории познания : «Нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло через чувства» [4].

19 стр., 9040 слов

Теория познания в философии английского эмпиризма

... его предрасположениями (так называемыми врожденными идеями). Глава 1. Предпосылки становления философии английского эмпиризма .1 Общая характеристика жизни европейского общества 16-17 вв Новое время было важнейшим ... тем не менее, современные знания философии несли такие деятели Нового времени как Бэкон, Декарт, Гоббс, Спиноза, Лейбниц, Беркли, Юм. Эти деятели давали различные определения метода ...

Бэконовская классификация наук, Учение о так называемых «идолах»,

В основе врождённых «идолов рода» лежат субъективные свидетельства органов чувств и всевозможные заблуждения разума (пустое абстрагирование, поиск целей в природе и т. п.) «Идолы рода» — препятствия, обусловленные общей для всех людей природой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возникает телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства человеческих чувств под влиянием различных желаний, влечений. Заблуждения вызваны неточными свидетельствами чувств или логическими ошибками.

«Идолы пещеры», обусловлены зависимостью познания от индивидуальных особенностей, физических и душевных свойств, а также ограниченностью личного опыта людей. «Идолы пещеры» — ошибки, которые присущи не всему человеческому роду, а только некоторым группам людей (как бы сидящих в пещере) вследствие субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различия между предметами, другие — их сходства; одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие, наоборот, отдают предпочтение только новому.

«Идолы рынка, или площади», имеют социальные истоки. Бэкон призывает не преувеличивать роль слов в ущерб фактам и стоящим за словами понятиям. «Идолы площади» — препятствия, возникающие вследствие общения между людьми посредством слов. Во многих случаях значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета ; а на основании совершенно случайного впечатления от этого предмета. Бэкон выступает против заблуждений, вызванных употреблением бессодержательных слов (как это бывает на рынке).

Бэкон предлагает искоренять «идолов театра», в основе которых некритическое следование авторитетам. «Идолы театра» — препятствия, порождаемые в науке некритически усвоенными, ложными мнениями. «Идолы театра» не врождены нашему уму, они возникают вследствие подчинения ума ошибочным воззрениям[6].

Ложные взгляды, укоренившиеся благодаря вере в старые авторитеты предстают перед умственным взором людей наподобие театральных представлений.

Бэкон считал необходимым создать правильный метод

Итак, Ф.Бэкон — основоположник материализма и экспериментальной науки своего времени считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений («идолов).

7 стр., 3351 слов

Френсис Бэкон критика идолов разума

... критику схоластического метода познания и учение об идолах или призраках. Бэкон полностью отвергает ... т.е. способными быть использованными в качестве метода для расширения нашего знания. ... в теории познания обозначают ... идолов» разума 1. Новый Органон "НОВЫЙ ОРГАНОН, или Истинные указания для истолкования природы" ("Novum Organum Scientiarum") — основное сочинение Ф.Бэкона, в котором излагаются основы ...

Высшая задача познания и всех наук

Технократическая школа. В «Новой Атлантиде» (1623-24) рассказывается о загадочной стране Бенсалем, которой руководит «Соломонов дом», или «Общество для познания истинной природы всех вещей», объединяющее главных мудрецов страны. От коммунистических и социалистических утопий утопия Бэкона отличается своим ярко выраженным технократическим характером: на острове царит культ научно-технических изобретений, которые выступают главной причиной преуспевания населения. Атланты обладают агрессивным и предпринимательским духом, причем поощряется тайный вывоз сведений о достижениях и секретах из других стран». «Новая Атлантида» осталась незаконченной. [8].Теория индукции : Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него является индукция — истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам.

Понятия добываются обычно путем слишком поспешного и недостаточно обоснованного обобщения. Поэтому первым условием реформы науки, прогресса знания является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Так как процесс обобщения есть индукция, то логическим основанием реформы науки должна быть новая теория индукции.

До Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали понимание главным образом на те случаи или факты, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые положения. Бэкон подчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Это так называемые негативные инстанции. Уже один-единственный такой случай способен полностью или частично опровергнуть поспешное обобщение. По Бэкону, пренебрежение к отрицательным инстанциям есть главная причина ошибок, суеверий и предрассудков.

Бэкон выставляет новую логику: «Моя логика существенно отличается от традиционной логики тремя вещами: самой своей целью, способом доказательства и тем, где она начинает свое исследование. Целью моей науки не является изобретение аргументов, но различные искусства; не вещи, что согласны с принципами, но сами принципы; не некоторые правдоподобные отношения и упорядочения, но прямое изображение и описание тел». Как видно, свою логику он подчиняет той же цели, что и философию.

Основным рабочим методом своей логики Бэкон считает индукцию. В этом он видит гарантию от недостатков не только в логике, но и во всем познании вообще. Характеризует он ее так: «Под индукцией я понимаю форму доказательства, которая присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ними сливается»[5].

Бэкон, однако, останавливается на данном состоянии разработки и существующем способе использования индуктивного подхода. Он отвергает ту индукцию, которая, как он говорит, осуществляется простым перечислением. Такая индукция «ведет к неопределенному заключению, она подвержена опасностям, которые ей угрожают со стороны противоположных случаев, если она обращает внимание лишь на то, что ей привычно, и не приходит ни к какому выводу». Поэтому он подчеркивает необходимость переработки или, точнее говоря, разработки индуктивного метода. Первое условие прогресса знания является усовершенствование методов обобщения. Процесс обобщения есть индукция. Индукция исходит из ощущений, отдельных фактов, шаг за шагом без скачков поднимается до общих положений. Главная задача — создание нового метода познания. Суть: 1) наблюдение фактов; 2) их систематизация и классификация; 3) отсечение ненужных фактов; 4) разложение явления на составляющие части; 5) проверка фактов на опыте; 6) обобщение.

6 стр., 2832 слов

Джон Локк "Опыт о человеческом разумении"

... «Опыт о человеческом разумении» Джона Локка - один из самых важных памятников философии XVII века. Он делится на четыре части или книги. «В первой он исследует вопрос о прирожденных идеях разума ... исследования. Поэтому его называют: «основателем теории познания, как самостоятельной дисциплины». Вот как он начинает свое сочинение: «Так как разум ставит человека выше остальных чувствующих существ и ...

научного метода на основе наблюдения и понимания природы.

двойственности истины

2. 1. 2 Томас Гоббс(1588-1679)

На формирование воззрений Гоббса значительное влияние оказали Ф.Бэкон, а также Г.Галилей, Р.Декарт. В полемике с Декартом он отвёрг существование особой мыслящей субстанции, доказывая, что мыслящая вещь есть нечто материальное. Гоббс создал первую законченную систему механистического материализма, соответствовавшего характеру и требованиям естествознания того времени. Геометрия и механика для Гоббса- идеальные образцы научного мышления вообще. Природа- совокупность протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Движение понимается как механическое- как перемещение. Гоббс различал два метода познания: логическую дедукцию рационалистической «механики» и индукцию эмпирической «физики».

2. 1.

3 Джон Локк (1632- 1704)

Продолжая тему развития эмпиризма, нельзя не упомянуть представителя английской философской линии данного направления — Джона Локка. Получил философское и медицинское образование в Оксфордском университете. В 60-е годы занимался экспериментированием в лаборатории знаменитого химика Р. Бойля. Основное произведение — «Опыт о человеческом разумении»(1689), где он разработал эмпирическую теорию познания. Локк утверждал, что все человеческое знание проистекает из опыта, что предпосылкой исследования всех разнообразнейших проблем является изучение способностей нашего собственного познания, т. е. выяснение того, что оно может достичь, каковы его границы, а также каким образом оно получает знания о внешнем мире. Указал на необходимость сужения и специализации знания как важнейшую предпосылку его эффективности. Развил учение о первичных и вторичных качествах и теорию образования общих идей (абстракций).

отрицает существование «врожденных идей»,

два вида чувственного опыта: внешний и внутренний

Размышление, в понимании Локка, является процессом, в котором из простых (элементарных) идей (полученных на основе внешнего и внутреннего опыта) возникают новые идеи, которые не могут появиться непосредственно на основе чувств или рефлексии. Сюда относятся такие общие понятия, как пространство, время и т. д.

Вслед за Р. Бойлем Локк развивает теорию первичных и вторичных качеств. Под «качеством» он понимает силу (или способность) предмета вызывать в уме свою идею. Первичные качества — плотность, протяженность, форма, движение, покой, объем, число — это «реальные сущности», объективно присущие вещам свойства; они изучаются точными науками.

Вторичные качества — цвета, вкусы, запахи, звуки, температурные качества — это «номинальные сущности»; вызываемые ими идеи не имеют прямого сходства с телами. Эти качества зависят от первичных и реализуются при наличии ряда условий (например, для восприятия цвета предмета необходимы сам предмет с определенными первичными качествами, достаточная освещенность помещения и нормальное функционирование зрительного аппарата человека).

6 стр., 2827 слов

Место и роль понятия Бога в философии Декарта

... Бога в философии Декарта играет решающую роль при обосновании основании других понятий. Бог действует как в метафизике (онтологический аспект: как источник существования, и эпистомологический: как источник познания). В ... пользуемся, и она с очевидностью нам доказывает истинность чего-либо". Интеллектуальная функция идеи Бога в медицине, физиологии и учении о душе обеспечивает истинность следующих ...

По поводу гносеологической значимости вторичных качеств у Локка можно обнаружить три возможных интерпретации. Первый вариант решения этого вопроса Локк унаследовал у Спинозы, согласно которому, вторичные качества являются состояниями самого субъекта. Вторая интерпретация идей вторичных качеств близка понятиям физики Ньютона и объясняет эти идеи как «соответствие» силам, которые присущи телам. Третий вариант решения Локком проблемы вторичных качеств состоял в допущении того, что идеи этих качеств являются «точными» подобиями самих указанных качеств в телах вне нас («Опыты…» §13 гл.32, кн.2).

При этом Локк считает наиболее вероятным второй вариант решения проблемы.

теорию о двух источниках идей в нашем сознании: ощущении и рефлексии.

Локк различал три вида знания по степени их достоверности : чувственное познание отдельных вещей; демонстративное (доказательное), т. е. знание соответствия или несоответствия идей друг другу, достигаемое опосредствованным путем (т. е. путем рассуждений, в т. ч. и силлогистических умозаключений); интуитивное, наиболее достоверное знание — непосредственное восприятие умом соответствия или несоответствия нескольких идей. Трактовка интуиции носит у Локка упрощенный характер; ее результатом оказываются тривиальные суждения типа «белое не есть черное», «три больше двух», «целое больше части» и т. п.Для философских и гносеологических воззрений Локка характерным является подчеркивание чувственно постигаемой эмпирии. Гегель подчеркивал, что «Локк указал на то, что общее, и мышление вообще, покоится на чувственно воспринимаемом сущем, и указал, что общее и истину мы получаем из опыта». Здесь Локк близок эмпиризму Бэкона. Локк не исключает в целом роль разума, но роль разума он ограничивает лишь простыми эмпирическими суждениями.[10]

В основе теории познания Локка лежит постулат о наличии у человека познавательных способностей

Итак: Локк считал, знание проистекает из опыта, а опыт складывается из ощущений. Теория Локка гласила: 1) нет врожденных идей, все познание рождается в опыте; 2) душа или разум человека при рождении подобны чистой доске; 3) в интеллекте нет ничего, чего раньше не было в ощущениях, в чувствах. Локк подверг критике учение Декарта о «врожденных» идеях. Ощущения, получаемые человеком от окружающей его среды, по мнению Локка, — первое и решающее основание всего познания. Локк подразделяет опыт на два вида: опыт внешний (ощущения) и внутренний (рефлексия).Источник первого — объективный материальный мир, воздействующий на наши органы чувств и вызывающий ощущения. Внутренний же опыт через рефлексию обращен на наблюдение своих собственных наблюдений. Локк подразделяет все идеи (представления) на простые и сложные. Простые идеи, по Локку, образуются непосредственно из ощущений и рефлексии. Простые идеи пассивны, они как бы навязываются нам извне. Сложные же идеи требуют активности ума. Эта деятельность сводится к комбинированию простых представлений. Таким путем, по Локку, образуются даже самые сложные, абстрактные идеи. Локк был одним из первых философов, рассмотревших чувственные восприятия, вызванные внешним миром, как исходный момент всей психической жизни. Это одно из основных положений материалистической теории познания. Таким образом, Локк положил начало эмпирической психологии, в которой первостепенное значение придавалось самонаблюдению (интроспекции).

7 стр., 3318 слов

Познание в философии

... принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания. Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. ...

2.2 Идеалистический эмпиризм

2.2. 1 Джордж Беркли(1685-1753)

Дж.Беркли выступил с критикой понятия материи как вещественной основы (субстанции) тел, а также учения Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Дж.Локка о происхождении понятий материи и пространства. В противоположность Локку Беркли утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются наука и философия, ибо идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувственное восприятие. Беркли выступал против различения первичных и вторичных качеств: все качества- вторичные, поскольку бытиё их целиком сводится к способности быть воспринятыми. Отвергнув бытиё материальное, Беркли признавал существование только духовного бытия.

2. 2.2 Дейвид Юм(1711-1776)

Теория познания Юма сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Дж.Беркли в духе агностицизма и феноменалитизма. Первичными восприятиями Юм считал впечатления внешнего опыта(ощущения) , вторичными- впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти).

Считая проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, Юм заменил её проблемой зависимости простых идей ( т.е. чувств, образов) от внешних впечатлений. Человек по Юму,- существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки.

Таким образом, мы рассмотрели основные черты эмпиризма философии Нового времени, которые заключаются в следующем:

  • исключительная значимость и необходимость наблюдений и опыта в обнаружении истины;
  • путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент;
  • исключительно все знания черпаются из опыта, ощущений.

3. Характерные черты рационализма философии Нового времени

РАЦИОНАЛИЗМ (от лат . rationalis — разумный, ratio — разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума — одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм — один из философских источников идеологии Просвещения.

3.1 Рене Декарт (1596-1650)

Самый яркий представитель рационалистического направления — Рене Декарт — французский философ, математик, физик и физиолог. Самой совершенной наукой признавал математику и считал необходимым все остальные науки построить по её образцу. В соответствии с этим главную роль в познании истины он отводил не опыту, а теоретическому мышлению, разуму. Заложил основы аналитической геометрии, дал понятия переменной величины и функции, ввел многие алгебраические обозначения. Высказал закон сохранения количества движения, дал понятие импульса силы. Автор теории, объясняющей образование и движение небесных тел вихревым движением частиц материи (вихри Декарта).

15 стр., 7079 слов

Философия Бенедикта Спинозы

... помогал учить детей, Спиноза улучшил свои познания в латыни, изучил основы греческого, введение в неосхоластическую философию, естественные науки. Здесь же он познакомился с работами Ренэ Декарта, что во ... которых ему приходилось работать. Поэтому я разделила свой реферат на две части: «Жизнь Бенедикта Спинозы и его труды» и «Философия Спинозы». В первой части я расскажу о биографии ...

Ввел представление о рефлексе (дуга Декарта).

Основные сочинения: «Геометрия» (1637), «Рассуждение о методе…» (вышедшее в 1637 г. как введение к его трактату о геометрии ), «Начала философии» (1644).

Естествознание XVI-XVII в. еще не формулирует новые принципы познания, скорее реализует их в процессе овладения своим предметом. Если философия Бэкона — предвестник нового, симпатизирует естествознанию, создает для него философское обоснование, то в философии Декарта уже закладываются общие основания новой теории света, в которой не только обобщены, но и философски разработаны и оценены все полученные к тому времени научные результаты. Поэтому философия Декарта представляет собой новый, цельный и рационально обоснованный образ мира, соответствующий актуальному состоянию естествознания и определяющий направление его развития. Одновременно она вносит и изменения в развитие философского мышления, новую ориентацию в философии.[6]

Материалистическое мировоззрение

В учении о познании Декарт — родоначальник рационализма и сторонник учения о врожденных идеях. Декарт связывал научное мышление с философскими принципами и стремился подвести под эту связь рациональную основу, пытаясь обосновать основные исходные установки философии. Если для Бэкона исходная достоверность состояла в том, чтобы опираться на чувственное познание, опыт, то Декарт как рационалист не удовлетворяется этим, так как понимает, что чувства могут обманывать человека и что на них опираться никак нельзя. Он также полагал, что нельзя доверяться авторитетам, так как возникает вопрос о том, откуда возникает достоверность авторитетов. Декарту необходимо такое основание, которое не вызывает никакого сомнения. Основные принципы логики и математики Декарт считал врождёнными людям и не имеющими опытного происхождения.

методологию научного познания-

не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал как истинную с очевидностью;

  • избегать всякой поспешности и заинтересованности;
  • не включать в свои суждения ничего, кроме того, что предстало как ясное и видимое перед моим духом, чтобы не было никакой возможности сомневаться в этом;
  • разделить каждый из вопросов;
  • которые следует изучить, на столько частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы лучше разрешить;
  • свои идеи располагать в надлежащей последовательности, начиная с предметов наипростейших и наилегче познаваемых, продвигаться медленно, как бы со ступени на ступень, к знанию наиболее сложных, предполагая порядок даже среди тех, которые естественно не следуют друг за другом;
  • совершать везде такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным в том, что ты ничего не обошел.

Правила Декарта, как и все его «Рассуждения о методе», имели исключительное значение для развития философии и науки Нового времени[12].

6 стр., 2525 слов

Понимание субстанции в философии

... Гегелем, ибо для него субстанция - ступень развития "идеи", а не бытия. Для современной западной философии характерно негативное отношение к категории субстанции и ее роли в познании. В различных течениях неопозитивизма понятие ... например от свойств, функций, отношений и т. п. По сути, под субстанцией Декарт имел в виду Бога: ведь все остальное есть нечто тварное, т. е. созданное Богом. ...

Правила Декарта представляют собой распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в частности, в геометрии).

Повторим, что это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недосказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования.

Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются: формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и на их связь с нравственными нормами и ряд других.

Первую и исходную определенность философии Декарт видит в определенности сознания — мышления. Требование к мышлению Декарт выражает словами: «во всем должно сомневаться» — это абсолютное начало. Таким образом, первым условием философии он делает отвержение всех определений. Декартово сомнение и «отвержение всех определений» исходит не из невозможности существования этих определений. Принцип Декарта выдвигает сомнение не как цель, а как средство.

В основе всего знания, по Декарту, — непосредственная достоверность сознания («мыслю, следовательно, существую») .

Декарт ставит вопрос о постижении достоверности самой по себе, которая должна быть исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки. Такую достоверность он находит в мыслящем Я — в сознании. «Если мы отбросим и провозгласим ложным все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом — мыслим. Ибо является противоестественным полагать, что- то, что мыслит, не существует. А поэтому факт, выраженный словами: «я мыслю, значит, существую» , является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех, которые перед каждым, кто правильно философствует, предстанут» [11].Декарт стремился построить научное знание в систематическом виде ,оно должно было быть построено как единая система в то время как ранее оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная «истина в последней инстанции»).

Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение «мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum») . Это предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии — истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога — существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи — продукт человека (а поэтому ложны) , все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом. Материалистическое мировоззрение 1 Декарт придерживался принципа гносеологического оптимизма, согласно которому возможности познания безграничны.Рационализм Декарта проявлялся также в рассмотрении человека как разумного существа, которого отличают целесообразная деятельность и речь. Критерием истины он признавал интеллектуальную интуицию- ясное и отчётливое представление о предмете.ИТАК: Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности человеческого ума в процессе достижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона, основанному на чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных математического осмысления. Хотя великий рационалист, вдохновленный своими математическими прозрениями, был убежден в безошибочности и силе правильно рассуждающего ума, но он явно недооценивал, что успешные эксперименты тоже играли не последнюю роль в выведении тех истин, которые потом он воспринимал как интуитивные. Однако картезианский аналитический и одновременно дедуктивно-синтетический метод, сколь бы ни подчеркивал Декарт его чисто интеллектуальные свойства, утратил бы свою эффективность, если бы совершенно игнорировался опытный фактор. Декарт был далек от полного игнорирования. Уже в «Правилах для руководства ума» он осудил тех высокомерных «мудрецов», которые, пренебрегая опытом, высокомерно воображают, что истина появится из их головы, как Минерва из головы Юпитера. В «Рассуждении о методе» Декарт заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в познании». Своими экспериментами Декарт сам это показал, доказав, что рационалистический метод, если он не хочет выродиться в умозрительно-схоластическое рассуждательство, обязан контролировать свои положения и выводы опытом, уточнять их экспериментом. В целом же Декарт односторонне подчеркнул значение интеллектуального фактора методологии. Опытный фактор был сведен к роли практического индикатора, выявляющего эффективность фактора умственного, рационального. Чувственное познание необходимо в повседневной практической жизни. Для теории же много важнее знание интеллектуальное, прямо пропорциональное степени его математизированной достоверности.

3.2 Бенедикт Спиноза (1631 — 1677)

Основные идеи философии Спинозы изложены в его главном и основном труде — «Этике». Рассуждения в «Этике» разделены на пять основных частей (о Боге, о природе и происхождении мысли, о происхождении и аффекте, о человеческой несвободе, или о силе аффектов, о силе разума, или о человеческой свободе).

Мышление трактовалось как своего рода самосознание природы. Отсюда принцип познаваемости мира и глубокий вывод: порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей. И те, и другие только следствия божественной сущности: любить то, что не знает начала и не имеет конца- значит любить Бога. Человек может лишь постигнуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь, свои желания и поступки. Мышление тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, т.е. чем активнее субъект. Мера совершенства мышления определяется мерой его согласия с общими законами природы, а подлинными правилами мышления являются верно познанные общие формы и законы мира. Понимать вещь — значит видеть за ее индивидуальностью универсальный элемент, идти от модуса к субстанции. Разум стремится постичь в природе внутреннюю гармонию причин и следствий. Эта гармония постижима, когда разум, не довольствуясь непосредственными наблюдениями, исходит из всей совокупности впечатлений[21].

Истинная мысль отличается от ложной в первую очередь тем, что познает вещь в качестве модуса единой субстанции, через ее первопричину; а форма истинной мысли должна быть заключена в самой этой мысли, не иметь причины в качестве объекта, быть познаваемой через себя, зависеть от «самой мощи и природы разума». Второй критерий истинной мысли — ясность, отчетливость и простота. Сама же теория познания является классическим выражением логического субстанциализма метафизики 17 века, развертывающей собственную сущность вещи, исходя из нее самой, в отношении вещи несотворенной. Правила, выдвигаемые для вещей сотворенных, связаны с обычным причинным ее объяснением, как способом, которым эта вещь может быть произведена. Истина, согласно Спинозе, должна быть ясна через саму себя. Высшей познавательной ценностью обладает в представлении Спинозы рациональная интуиция. Кроме основных положений формальной логики и математики, по его гносеологической концепции, самая очевидная интуиция — понятие субстанции. Вслед за Декартом Спиноза рассматривает интуицию как доказательство ее самой, то есть как критерий истинности. В схолии к теореме 43 второй части «Этики» он определяет истину, как «мерило самой себя»

Спиноза считает, что последняя цель, которую мы ищем, и самое предпочтительное, что нам известно, есть истинное познание, в котором человек соединяется с богом, «постижение бога — высшая добродетель души». В отношении познания раскрывается связь метафизической концепции Спинозы с другими сферами духовной жизни. Чувственное (низшее по значению) знание усматривает только множественность вещей и не способно подняться до их постижения как проявления единой божественной природы. Подлинная мудрость преодолевает смутные желания и рабство человеческих страстей и обретает свободу в спокойном и ясном миросозерцании. Достижение этого состояния есть высшая задача нравственности. В нем человек обретает счастье высшего качества, питаемое интеллектуальной любовью к Богу. Таким образом, Спиноза углубляет звучащую у Декарта тему обретения человеком свободы путём подчинения человеческих страстей разуму.

Рационалистическая теория познания Спинозы различает три рода познания

Можно сказать, что познавательный процесс в собственном смысле слова в философии Б.Спинозы является инструментом освобождения деятельности человека от влияния аффектов. Задача познания — подчинение аффектов разуму. В этом смысле Спиноза полностью отражает специфический момент метафизики 17 века, которой может быть выражен тезисом: «познание ради деятельности», «мы лишь постольку деятельны, поскольку познаем».

3.3 Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646-1716)

В учении о познании стоит на позициях идеалистического рационализма и возможности объединения сильных сторон эмпирического и рационального методов познания.[13]

наличие врожденных способностей к мышлению

Лейбниц не отвергает чувственного познания или роли опыта. Он принимает главный тезис сенсуализма «ничего нет в разуме, что не прошло бы раньше через чувства», но он дополняет его следующим положением — «кроме самого разума», т. е. врожденных способностей к мышлению и образованию понятий или идей.[23] Чувственное познание постигает лишь случайное и эмпирическое, выступает как определенная низшая ступень рационального, которое раскрывает действительное, необходимое и существенное в мире.

Лейбниц выдвинул учение о двух истинах: истинах факта и истинах необходимых

4.

Заключение

В эпоху Нового времени наука стала считаться той силой, которая способна изменить природу и человека, а научное знание стало восприниматься как коллективное общественное достояние. В сущности, и эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей борьбы с Традицией, олицетворявшей собой мир жизни и культуры европейского средневековья. И тот, и другой были захвачены проблемой достоверности человеческого знания, расчисткой путей для победного шествия науки. Резкой критике был подвергнут идеал знания магов и алхимиков. Осмысливались проблемы нравственного, общественно — политического и правового существования европейского человека в контексте глубоких жизненных перемен.В процессе развития истинного знания, наука и практика все больше выступают в неразрывном единстве. В науке различают эмпирический и теоретический уровни познания. Большинство философских систем выделяют 2 основных этапа: чувственное и рациональное познание. Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) признавали чувственное восприятие главным, считали единственным источником знаний ощущения, опыт, фактофиксирующую деятельность. Рационалисты (Декарт, Спиноза, позднее Кант, Гегель) приписывали решающее значение рациональному познанию, осуществляемому на уровне абстракций высоких порядков, превозносили роль разума и принижали роль чувственного познания. Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. В итоге нашей контрольной работы, мы определяем для себя, что лишь сочетание этих уровней наиболее целесообразно.

Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным — конкретным. Поэтому процедуру построения понятий, все более соответствующих действительным, называют методом. В Новое время перед философами на одно из первых мест выдвинулась задача создания и обоснования методов научного познания. Под рациональностью понималась универсальная всеобщая и необходимая логическая система, совокупность правил, определяющих способность человеческого ума постигать мир и создавать истинные знания. Декарт, Спиноза говорили о врождённой способности, считая, что эмоции могут заставлять человека бессознательно отказаться от разумных доказательств, что приводит к ложному познанию.

Представитель эмпиризма- Ф.Бэкон с выдвинул доктрину «естественной» философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения (и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям) и эмпиризма. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии. Бэкон стремился привести «границы умственного мира» в соответствии с громадными достижениями, которые происходили в современном ему обществе, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки «великого восстановления наук», которую изложил в трактатах: «О достоинстве и приумножении наук» (самом большом своем произведении), «Новом Органоне» (его главном произведении) и других работах по «естественной истории», отдельных явлениях и процессах природы. В согласии с передовыми умами своего века Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Последующее развитие новоевропейской философии проистекало в творческом противостоянии эмпиристской и рационалистических традиций, пока не пришло время для попыток их синтеза. К числу наиболее видных представителей эмпиризма в философии, унаследовавших Ф. Бэкону, необходимо отнести в первую очередь английских философов Г. Гоббса (1588-1679), Д. Локка (1632-1704), Дж. Беркли (1685-1753), Д. Юма (1711-1776), а также французов Э.Кондильяка (1714-1780), К.А. Гельвеция (1715-1771), П. Гольбаха (1723-1789), Д. Дидро (1713-1784) и мн. других.

Основные черты эмпиризма философии Нового времени

  • исключительная значимость и необходимость наблюдений и опыта в обнаружении истины;
  • путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент;
  • исключительно все знания черпаются из опыта, ощущений.

Представитель рационализма- Р.Декарт в «Рассуждении о методе» описывает те правила, которые дают способ достижения наиболее истинного, достоверного познания:1) исходить в своих рассуждениях только из таких положений, которые предстают в уме ясными и отчетливыми и не вызывают никаких сомнений в своей истинности;

  • 2) разделять каждую сложную проблему на составляющие ее частные вопросы, чтобы каждую часть в отдельность лучше разрешить;
  • 3) в своих рассуждениях стараться переходить от предметов самых простых и легкопознаваемых к познанию более сложных вещей, от известного и доказанного — к менее известному и недоказанному;
  • 4) стараться не совершать никаких пропусков в своих рассуждениях в процессе логического хода мыслей.

    Х арактерные черты рационализма новоевропейской философии:

    • через достоверность мысли мыслящее существо идет к познанию окружающего мира;
    • рационализм требует ясности и непротиворечивости мышления;
    • на начальной стадии развития неприятие чувственного метода постижения истины как такового, с последующим признанием, что он необходим как низшая ступень познания.

    Э мпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию т.к. они всегда взаимодействуют между собой.

    Наиболее уязвимая сторона рационализма заключается в трактовке отношения души и тела. Автономность разума, имеющая характер безусловного требования для самой возможности формулировки рационалистической доктрины, осложняла ее развитие и применение. С трудностями иного характера сталкивались философы, развивавшие традиции эмпиризма. Их попытки обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели провал.

    Заканчивая работу, необходимо подытожить, какой метод избрать нам в жизни. При ответе на этот вопрос, напомним требования к методу Ф.Бэкона, которые выражаются в виде иллюстраций работы муравья, паука и пчелы: «Путь муравья» — это метод крайнего эмпиризма. Он отличается простым собиранием фактов без их осмысления; «Путь паука» — метод радикального рационализма, который, подобно пауку, извлекает из себя знания; «Путь пчелы» — метод, снимающий крайности эмпиризма и рационализма. Ни один из этих путей, сам по себе, не приведет к успеху: истинное знание есть результат правильного сочетания разума и чувств, теории и практики. Поэтому нахождение этой «золотой середины», идеальной пропорции необходимо и в служебной деятельности, и в повседневной жизни.

    Учение о субстанции Б.Спинозы, Дж.Локка, Г.Лейбница

    1. Введение

    Исходной проблемой философского представления о мире в целом является учение о бытие. В эпоху Средневековья общепризнанным считалось мнение о том, что подлинное бытие — духовное. Всё земное тленно и преходяще. В Новое время поиск единства и устойчивости мира трансформировался в решение проблемы о субстанции (сущности).

    Таковой у разных мыслителей признавалась либо одна (или материя или сознание), либо две (и сознание и материя), либо множество (когда каждая вещь содержит в себе бесконечность мира).

    Соответственно такие воззрения получили в философии названия «монизма», «дуализма», и «плюрализма».

    Согласно современному энциклопедическому словарю — СУБСТАНЦИЯ (лат . substantia — сущность; то, что лежит в основе), объективная реальность; материя в единстве всех форм ее движения; нечто относительно устойчивое; то, что существует само по себе, не зависит ни от чего другого.

    Бенедикта Спинозы, Готфрида Лейбница

    Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: подлинным 6ытием обладала только бесконечная субстанция — Бог, а конечные, сотворенные субстанции находились в зависимости от бесконечной. Спиноза, испытавший влияние Декарта, не принял его дуализма и создал монистическое учение об единой субстанции, которую он назвал Богом, или природой.

    Подобно Декарту и Спинозе, Лейбниц основывал свою философию на понятии «субстанции», но он радикально отличался от них в рассмотрении отношения духа и материи и в рассмотрении числа субстанций. Декарт допускал три субстанции: Бога, дух и материю, Спиноза допускал одного Бога. Для Декарта протяженность является сущностью материи; для Спинозы и протяженность и мышление являются атрибутами Бога. Лейбниц же считал, что протяженность не может быть атрибутом субстанции, так как протяженность заключает в себе множественность и поэтому может принадлежать только совокупности субстанций; каждая единичная субстанция должна быть непротяженной. Поэтому он верил в бесконечное число субстанций, которые называл «монадами».

    Джон Локк

    2. Учение о субстанции.

    2.1 Бенедикт Спиноза (1631 — 1677)

    Спиноза определяет субстанцию как причину самой себя

    мыслящие существа,

    Весь мировой процесс совершается в силу абсолютной необходимости и человеческая воля ничего не в состоянии здесь изменить. Спиноза не признает такой способности, как воля: единичная человеческая душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека — модус мышления, а потому, согласно Спинозе, «воля и разум — одно и то же». Человек может только постигать ход мирового прогресса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания. Убежденность в том, что активность человека определена лишь действием ясных идей разума, вело к отождествлению воли и разума, реальной причины и логического основания. Душа, ум ,по Спинозе, совокупность отдельных идей, мыслей, не объединенных никаким особым личностным началом, а чувства обычно ведут к субъективным ассоциациям, а не отчетливым идеям. Спиноза критикует понятия вкуса, тепла, добра и зла, образные представления о субстанции как веществе, боге как личности, которые мешают познанию.

    Спиноза противопоставил дуализму Декарта принцип монизма, Монизм Спинозы имеет пантеистический характер: бог отождествляется с природой, Единая субстанция обладает двумя свойствами — протяжением и мышлением.

    концепции человека.

    Теория познания Спинозы обосновывается им, исходя из понятия субстанции и ее атрибутов, и, прежде всего, мышления. Поскольку атрибут мышления существует в нас в форме идей, философ рассматривает проблему истинности в виде отношения идей к реальности. Все идеи как бы заранее (априорно) содержатся в Боге. Этим Спиноза подчеркивает их объективность. В Боге бытие идеи содержится вместе с бытием сущности, бытием существования и бытием возможности.

    Необходимость причин и следствий, проистекающих из внутренних законов единой субстанции — единственный принцип мирового порядка. Причинное отношение для Спинозы ценно само по себе, так как все остальное обосновывается через причину. Без причины нет действия, знание действия зависит от знания причины и заключает в себе причину. Для всего должна быть причина или основание ее существования или несуществования. Для бога нет причины несуществования.»[24] Спиноза делает причинность универсальной, хотя не указывает необходимости этого, кроме того, причина предполагается принципиально познаваемой.

    Заслуга Б.Спинозы заключается в том, что он практически отождествил субстанцию и материю и тем самым вынужден был поместить причину существования и движения материи в нее самое, то есть рассматривать субстанцию как субъект.

    2.2

    Джон Локк (1632- 1704)

    Понятие субстанции в определении Локка является аналогом схоластического субъекта, предполагаемого, но неизвестного носителя тех качеств, которые мы считаем существующими. Дж.Локк- представитель материалистического эмпиризма. Его процесс познания — комбинирование простых идей. При образовании сложных идей проявляется активность сознания, а простые идеи, пассивно воспринимаясь, «получены» умом. Сложные идеи разделены Локком на разряды по признаку сочетания входящих в них идей на модусы, субстанции и отношения. Сложные идеи называются модусами, если из них образуются формы, не имеющие самостоятельности в существовании, то есть зависящие от других идей (субстанций и свойств).

    Идея субстанции также соединяет идеи более простого порядка. Таким образом, сложные идеи складываются из простых, но представляют собой в то же время не агрегат последних, а новое качество.

    Локк не одинаково оценивает реально существующую субстанцию и ее понятие. Он полагает, что отвлеченная идея субстанции не ясна. О механизме образования этого понятия Локк пишет, что к сочетанию чувственных качеств философы примысливают в качестве гипотезы идею лежащей в их основе «подпоры «.Согласно Локку, в состав философской идеи «субстанции вообще» (в отличие от эмпирически воспринимаемой субстанции) никакие чувственные идеи не входят. Такое объяснение субстанции противоречит его концепции опытного происхождения идей и предполагает, что понятие «подпоры» является врожденной идеей, несуществование которых Локк постоянно подчеркивает. Локк пишет: «…сцепление частиц в теле также трудно понять, как и мышление в душе» и делает вывод: «…мы не знаем ничего, кроме наших простых идей, полученных нами от ощущения или рефлексии. Основанием нашего познания является простые идеи свойств или качеств. Зная только простые качества, мы объединяем их в единичный предмет, но мы не знаем, как сочетаются эти качества, и тогда предполагаем их носителя, общую основу, хотя и не имеем ясной и отличной от других идеи того, что предполагаем носителем. Реальная сущность, реальное строение, принцип соединения, представляющие собой основание всех свойств, которые соединены в номинальной сущности, только предполагается нами, но остаются неизвестными. Так обстоит дело со всеми нашими идеями субстанций, включая и идею бога.»

    «В то время как я познаю посредством зрения и слуха, что вне меня есть некоторый физический предмет, объект данного ощущения, я могу познать с большей достоверностью, что внутри меня есть некоторое духовное существо, которое видит и слышит. Тем самым, если объективная достоверность существующего предмета имеет для Локка чисто прикладное значение, и функциональное наименование в идее субстанции, то онтологическая достоверность мыслящего субъекта представляется ему более очевидной.

    Онтологический статус материального и духовного субъекта в метафизике Локка не имеет принципиального значения в его концепции. Отдельные высказывания о приоритете существования духовной субстанции носят эпизодический характер, и последовательно развиваемой идеей Локка следует считать только признание реальностей доступных нам в восприятии простых качеств.Об онтологической интерпретации понятия субстанции в учении Локка можно говорить лишь в отношении трансцендентного Бога, не выходя за рамки средневекового понимания понятия субстанции и Бога. Локк не отдает приоритета ни человеку как «мере всех вещей» (в субъективистском смысле), ни абсолютно реальному существованию чего-либо, кроме Бога. В 4 книге «Опытов…» Локк делает вывод о реальности существования материальной субстанции и сомнительности бытия субстанции духовной, и здесь же этот вывод отвергается как маловероятный. Существование двух субстанций предполагается опытом, а решать этот вопрос с необходимостью Локк для себя не находит возможным не только в отношении мышления, но и тела.

    Уступкой идеализму было учение Локка о вторичных качествах: объективный характер носят лишь наши идеи о протяжённости, движении покое, фигуре; они суть копии, образы объектов, существующие вне нас. В противоположность им, «вторичные качества»- цвет, запах, вкус- носят, по Локку, субъективный характер, не отражают реальных свойств самих вещей. Локк приводит чисто механистический взгляд на материю, утверждая, что ей присущи только величина, объём и фигура, что она лишена многокачественности.[27] Локк одним из первых ученых в западноевропейской философии поставил проблему личного тождества, различая при этом «тождество человека» (тождество непрерывно сменяющихся частиц, соединяющихся с одним и тем же организмом) и «тождество личности» как разумного существа, наделенного самосознанием (последнее сближается у Локка с памятью); в этом смысле личность может сохраняться и при перемене телесной субстанции.

    2.3

    Готфрид Лейбниц (1646-1716)

    Подобно Декарту и Спинозе, Лейбниц основывал свою философию на понятии «субстанции» , но он радикально отличался от них в рассмотрении отношения духа и материи и числа субстанций. Декарт допускал три субстанции: Бога, дух и материю, где протяженность является сущностью материи. Спиноза допускал одного Бога-Природу, где протяженность и мышление — атрибуты Бога. По мысли Лейбница, из одной-единственной субстанции неповторимое многообразие вещей и качеств бесконечной Вселенной произойти не может, так что принцип качественного многообразия должен быть введен в саму субстанцию. Единственным атрибутом субстанции является мышление, протяженность не может быть атрибутом, так как заключает в себе множественность и может принадлежать только совокупности субстанций; каждая единичная субстанция должна быть непротяженной. Лейбниц верил в бесконечное число субстанций, которые называл «монадами». Каждая из них имеет свойства физической точки, когда ее рассматривают абстрактно, фактически монада является душой. Лейбниц отрицает реальность материи и заменяет ее бесконечным собранием душ.

    Центральное понятие философии Лейбница — понятие монады, Вопрос гармонии — важнейший в философии Лейбница, По степени развития он различает монады трех видов:

    Между так называемой неживой природой и живой существует непрерывная связь через цепочку посредствующих звеньев, т.е. промежуточных существ. Здесь вступает в силу принцип непрерывности метода Лейбница. Ступени перехода есть и внутри органической природы — между растениями и животными и людьми.

    Монады высшей степени- монады-души способны иметь ощущения и созерцать. Самым неразвитым представителям этого класса свойственны пассивные, т.е. подсознательные и полусознательные, смутные созерцания. Излюбленными примерами служат у Лейбница едва слышный для нас шорох, издаваемый падающей песчинкой, и слабый шум прибрежных волн. Но это значит, что смутные перцепции, по Лейбницу, имеются не только у низших, но и у развитых монад (душ).

    «… Душами, — пишет Лейбниц в «Монадологии» , можно назвать только такие монады, восприятия которых более отчетливы и сопровождаются памятью» .

    Монады наибольшей степени развития способны к апперцепции (наделены сознанием).

    Их Лейбниц определяет как монады-духи. Это духи — активные сознания, обладающие памятью, способностью к рассуждению.Таким образом, перцепцией, восприятием обладают все монады, но только наиболее развитые монады обладают такой индивидуальной программой, при которой им свойственно самосознание.

    Соединения монад, различаются согласно тому, из каких монад они состоят.

    Тела, содержащие монады низшей степени развития (т. е. тела, в которых не содержатся монады, способные к сознанию или ощущениям),-это тела физические (предметы неживой природы).

    Они «спят без сновидений» и составляют камни, землю, траву и т.п.

    Тела, в которых монады способны к ощущениям и представлениям (содержат монады-души), являются биологическими объектами. Основной состав второго класса животные. Их деятельность преимущественно страдательна, пассивна; самосознание им не свойственно.

    Третий, самый высокий из известных нам класс монад образуют души людей. Человек- совокупность монад, в которой организующую роль играют монады, наделенные сознанием.

    всеобщую последовательность, систему.

    Лейбниц считает, что душа и тело независимы и согласованы. Монады совершенствуются от бессознательного состояния совершенному знанию . Здесь Лейбниц согласен с эмпириками, что чувства — исходная ступень познания. Но только исходная! Мы можем постичь монады лишь разумом. Достоверное, логически и математически доказательное знание, согласно Лейбницу, не может быть дано Богом или получено из воспринимаемых вещей. Оно возникает благодаря деятельности души, в которой, заложенные в виде задатков идеи должны быть развиты в отчетливые знания. Деятельность эта — эквивалент саморазвития монады, ее стремления к самовыражению. Лейбниц изменяет декартовскую теорию врожденных идей. Они- возможность, к которой мы можем придти, как к бессознательному в нас.

    субстанции не могут взаимодействовать

    Определение простоты субстанции следует из того, что в опыте мы находим сложные субстанции как агрегаты простых. А абсолютная субстанция содержит это единство многоразличия в превосходной степени.

    Способность действовать присуща всякой субстанции и из нее всегда порождается какое-то движение

    Лейбницем рассматривается соотношение души и тела. Неделимое-монада — это душа, все же телесное бесконечно делимо. Возникал вопрос: может ли тело как непрерывное и составное состоять из простых монад — душ? Для Лейбница тело- совокупность множества монад, объединенных в целое высшей монадой. Такое тело проблематично, если оно состоит из духовных элементов. По Лейбницу телесное реально. Сущностью телесного является не протяженность, а сила. Лейбниц сравнивает тело с прудом — пруд полный рыбы от того, что наполнен одушевленными существами, сам еще не является одушевленным. Не меньше проблем и с материей, которая реальна, но не есть субстанция, а есть нечто составленное из субстанций. Реальность материи только декларируется Г.Лейбницем. Лейбниц постулирует континуум из атомов-монад между которыми нет промежутков, скачков, т.е. он в отличии от Декарта принимает аксиоматически актуальную бесконечность. Бог по Лейбницу не создает материю и ее механические законы. Он творит только монады, будучи сам «верховной монадой», материя же, протяженные тела «суть только формы проявления бытия», «глубинной сути вещей», «абсолютной реальности», присущей нематериальной субстанции или монадам.

    взаимного отношения материи и духа,

    3.

    Заключение

    Главными вопросами философии всегда являлись коренные вопросы мировоззрения: что собой представляет окружающий нас мир, существует ли он вечно или возник тем или иным способом, какое место занимает человек в мире, что собой представляет наше сознание, как оно относится к миру и т.д. Основным вопросом мировоззрения является вопрос отношения мышления к бытию, духа к природе. Что является изначальным: природа (бытие, материя) или дух (разум, сознание, идея)? Материальное и духовное — это предельно широкие понятия, охватывающие всё, что существует в мире.

    Философы-дуалисты, например Декарт, (от латинского слова duo- два) признавали материю и дух самостоятельными субстанциями и не могли установить связь между ними. Монистическое мировоззрение (от греческого «монос»- один) исходит из признания единой субстанции и признаёт первичность либо материи, либо духа.

    Метафизическая концепция Спинозы восприняла в себя основные принципы ближайших предшественников. Отправляясь от учения Декарта и преодолев его дуализм, Спиноза обосновал монистическое материалистическое понимание природы. Согласно учению Спинозы, существует лишь одна субстанция, бесконечная, вечная и неделимая, составляющая основу всех природных явлений. Эту субстанцию Спиноза называет Богом и Природой одновременно. Тем самым в отличие от Декарта он становится на точку зрения философского монизма, признающего единое первоначало мира. Эта субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов, из числа которых человеку открыты только два: протяженность и мышление. Каждый из атрибутов заключает в себе всю полноту содержания субстанции и предстает перед нами как множество единичных вещей (модусов), в которых мы открываем проявление отдельного атрибута, образующего их сущность. Тело и душа суть разные выражения одной сущности человека. Познавая тело, мы познаем душу, и наоборот. Это единство того и другого открывается нам лишь при условии ясного знания, действия интеллектуальной интуиции. Таким образом, в метафизике Б.Спинозы, с одной стороны, выражены все элементы новоевропейского типа мышления, обозначенные в исследовании понятием «субстанциальная парадигма». Сущность этого понятия состояла в поиске предельного основания бытия и познания, которое бы обладало предикатами самодостаточности, самотождественности, простоты, невыводимости, преданности и могло быть объяснено из него самого. В рамках этой парадигмы понятие субстанция первоначально выступает в качестве проблемы нахождения гносеологического основания. С другой стороны, философия Спинозы обозначила все противоречия, к которым приводит набор необходимых предикатов понятия субстанции.

    Г.Лейбниц представляет определенное завершение европейского философского рационализма. В философии Лейбница отразились почти все философские импульсы его времени. Он был подробно знаком не только с философией Декарта, Спинозы, Бойля, но и с философскими трудами представителей эмпирически ориентированной английской философии, в частности с работами Дж. Локка, и давал им оценку. Так, он был не согласен с концепцией картезианского дуализма, отвергал определенные элементы картезианской теории познания, в частности тезис о врожденных идеях, возражал и против спинозовской единой субстанции (бога), которая является и всем, и субстанцией. Утверждая, что субстанций бесконечно много, Лейбниц смешивал две различные проблемы — философского и естественнонаучного многообразия вещей. Ядро философской системы Лейбница составляет учение о «монадах» — монадология. Монада — основное понятие системы — характеризуется как простая, неделимая субстанция. Лейбниц отвергает учение Спинозы о единой субстанции, которое, по его представлениям, вело к тому, что из мира исключаются движение, активность. Он утверждал, что субстанций бесконечное множество. Они, согласно его воззрениям, являются носителями силы, имеют духовный характер[22].

    Философское мышление Лейбница представляет собой вершину европейской рационалистической философии. Лейбниц был творцом одной из самых оригинальных и плодотворных философских систем нового времени. Диалектика, логика и глубоко научный стиль — вот что характеризует лучшие стороны его философского творчества. Эта философия впитала в себя достижения предшественников и современников, дала свой ответ на их искания, а во многом и обогнала свое время.

    две линии анализа субстанции

    Вторая линия анализа субстанции- гносеологическое осмысление

    В заключении данной работы необходимо отметить, что философские концепции Нового времени, благодаря развитию науки в целом, вплотную подошли к истинному пониманию устройства мира. Материя, природа- вечна, бесконечна, безгранична. Материя не есть нечто единообразное и однокачественное. Она существует в форме бесчисленно разнообразных тел, объектов, качественно и количественно отличающихся друг от друга. Сложным объектом изучения являются тела органической природы и особенно человек. В новое время человеческий опыт был провозглашён главным источником знания о природе(Ф.Бэкон), человек был признан главным орудием познания мира(Р.Декарт).

    Мир был объявлен познаваемым с помощью тех средств, которые были доступны человеческому разуму. В 17 веке громче зазвучали голоса, требующие отделения научного знания от религиозных верований (Паскаль).

    При переходе от Нового времени к эпохе Просвещения 18 века в различных отраслях научного знания появляются теории, пытающиеся раскрыть и объяснить реальное развитие Космоса, Солнечной системы, Земли, земной коры, поверхности земного шара и его обитателей. Эти тенденции свидетельствуют о стремлении к единству в создании научной картины мира на основании общей идеи естествознания 17-18 веков о том, что все явления происходят в результате движения материи.

    Литература

    [Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/diplomnaya/filosofiya-dekarta-spinozyi-i-leybnitsa/

    1. Философия и методология познания: Учеб. для магистров и аспирантов/Под. ред. В.Л.Обухова. Ю.Н.Солонина., В.П. Сальникова, В.В. Васильковой. — СПб. Фонд «Университет», 2003. С.154.

    2. Философия: Учебник для высших учебных заведений. — Ростов н/Д.: «Феникс», 1997.С.64.

    3.Краткий очерк истории философии. Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. Изд. 2-е, переработ.: М., «Мысль»,1971. С.194.

    4. Розов М.А. Знание как объект исследования// Вопр. Философии. -1998.-№1.-С.91.

    5. Лекторский В. Историческое познание//Свободная мысль.-2001.-С.87.

    6. Васильев В.В. «Высшее проникновение» новоевропейской философии//Вопр. философии.-1997.-№1.-С.112,108

    7. Бычко И.В. Познание и свобода. — М.: Политиздат, 1969.-С.34.

    8. Субботин А. Л. Фрэнсис Бэкон. М., 1974.

    9. Введение в философию. //под ред. Фролова С.С., М., 1996

    10. История философии в кратком изложении/Пер. с чеш. И.И. Богута — М.:Мысль, 1991.-С.386,397.

    11. Демокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика//ОНС — обществ. науки и современность. — 1997.-№1.-С.120.

    12. Философия и методология науки./Под ред. В.И.Купцова. — М.:Аспект Пресс,1996.-С.84.

    13. В.В.Игнатьева, Н.Б.Оконская, О.В.Панченко. Философия. Конспекты лекций и планы семинарских занятий. – Севастополь.:СНУЯЭиП,2002г.-с.14.

    14. Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий.

    15. Богомолов Ю.А. Буржуазная философия кануна и начала империализма. -М.,1987.16. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Том 1.- М.: Мысль, 198917. Ляткер Я.А. Декарт, – М., 198918. Рассел Б. История западной философии. — М.,1991.19. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. -М.,1984.

    20. Соколов В.В. Философия Рене Декарта.- М., 1986.

    21. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — М.:Гардарики,2000.С.50.

    22. Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности: Учеб. пособие/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой.-Ярославль.:Норд. Т2.Кн.1.-2004.С.127.

    23. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Издание второе, переработ. И дополненное. — М.:Проспект, 1999. С.59.

    24. Богданов В.В. «Понятие субстанции в классической европейской философии.» 2002. : Изд-во ТРТУ. 2002. 193с.

    25. Основы Марксистской философии. под/ред П.Павелкина.-М.:Государственное издательство политической литературы, 1959. С.58.

    26.Большая советская энциклопедия. Гл.ред А.М.Прохоров.-М.:Издательство «Советская энциклопедия»,1976.Том25.С.51.

    27. Большая советская энциклопедия. Гл.ред Б.А.Введенский.-М.:Издательство «Большая советская энциклопедия»,1954.Том25.С.363

    28. О.И.Власенко, Ю.В.Зайончковский.Культурология:учеб. Пособие.-Х.:Парус,2006.С.284.

    29. . Майоров Г. Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. М..: Издательство Московского Университета, 1973.