Готовые дипломные работы, курсовые, контрольные и ы по праву интеллектуальной собственности (авторскому и патентному право)

Реферат

Диплом

81 (+)

2019

6000 713066 (804822)

Курсовая

42 (+)

2019

1800 713078 (508201)

Диплом

94 (+)

2019

6000 713042 (901391)

Диплом

64 (+)

2019

5250 713079 (508804)

Диплом

76 (+)

2019

5250 713013 (504125)

Диплом

106 (+)

2019

6000 713087 (806118)

Курсовая

30 (+)

2019

1200 713060 (908517)

Курсовая

26 (+)

2019

750 71018

Контрольная

14 (+)

2020

750 71016

Курсовая

33 (+)

2018

1500 71036 (903330)

Диплом

53 (+)

2018

3000 713037 (507309)

Курсовая

38 (+)

2018

(31.43%)

450 71025

Контрольная

12 (+)

2020

525 71010

Контрольная

2 (-)

2020

210 713035 (80920)

Диплом

77 (+)

2018

6000 713043 (901297)

Диплом

60 (+)

2018

3000 71029 (906230)

Диплом

78 (+)

2018

6000 71028 (904583)

Курсовая

35 (+)

2017

1500 713052 (903636)

Диплом

52 (+)

2017

4500 71019

Контрольная

7 (-)

2020

450 71003

Задача 1. Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком его исключительных прав на художественный фильм. В обоснование требования истец представил договор, заключенный между ним и третьим лицом, по которому были приобретены исключительные права на спорный фильм. Как поступит арбитражный суд? 3

Задача 2. Электронное издание «Газета.ру» не смогло добиться в Роспатенте регистрации на свое имя товарных знаков «gazeta.ru», «газета.ру» и «газета.ru», несмотря на то что много лет использует это название. Роспатент мотивировал отказ регистрировать бренды тем, что данные обозначения состоят из неохраняемых элементов и не обладают различительной способностью. ЗАО «Газета.ру», учредитель электронного СМИ, обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлениями об отмене решений патентного ведомства. Решите спор 5

Задача 3 (изучить прецедент).

В 2004 году компания «Тетра Лаваль Холдингс энд Файненс С. А.» обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому научно-исследовательскому институту развития общественных сетей (РосНИИРОС) и К. о запрете использовать фирменное наименование и товарный знак «tetra раk» в Интернете и любым другим способом, в том числе в рекламе, при продаже товаров и т. д., обязании воздерживаться от таких действий в будущем, обязании провести мероприятия по передаче домена tetrapak.ru, tetra-pak.ru истцу, опубликовании судебного решения в целях восстановления деловой репутации в одной из газет: «Ведомости», «Известия» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что истец обладает исключительными правами на товарный знак «tetra pak». Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд пришел к заключению, что к ответчику – РосНИИРОС истцом не предъявлено требований материально-правового характера, доказательств нарушения прав истца РосНИИРОС не представлено. Материалами дела также не подтвержден факт нарушения К. прав истца на фирменное наименование и товарный знак. Из существа искового заявления следовало, что Компания «Тетра Лаваль Холдингс энд Файненс С. А.» считает, что К. незаконно использует, а РосНИИРОС зарегистрировал ее фирменное наименование и товарный знак в качестве доменных наименований ответчика и что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» имеет место введение в хозяйственный оборот ответчиками товарного знака и фирменного наименования истца путем регистрации доменных имен tetrapak.ru, tetra-pak.ru. Однако пунктом 2 ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации. То есть законом предусмотрено условие, при котором включение в доменное имя обозначения, совпадающего или сходного до степени смешения с товарным знаком, будет являться нарушением, а именно использование его в отношении товаров, входящих в классы, по которым товарный знак зарегистрирован. Таким образом, истцом должен быть доказан факт трансформации доменного имени в средство, выполняющее функцию товарного знака, и использования его ответчиком для индивидуализации товаров и услуг, право на оказание которых принадлежит в силу ст. 3 Закона РФ «О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» исключительно лицу, на которое данный товарный знак зарегистрирован. Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, истцом не представлено доказательств, что ответчик К. каким-либо образом использует фирменное наименование истца, а в отношении товарного знака предлагает к продаже, рекламирует или иным способом выпускает в оборот товары, услуги с использованием товарного знака истца. Сам по себе факт регистрации доменного имени, сходного с фирменным наименованием или товарным знаком истца, не может служить подтверждением нарушения исключительных прав правообладателя. В кассационной жалобе Компания «Тетра Лаваль Холдингс энд Файненс С. А.» просила отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель указывал на неправильное применение норм материального права (ст. ст. 54, 138 ГК РФ), неправильное применение Закона «О товарных знаках и знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров»; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В заседании кассационной инстанции представитель Компании «Тетра Лаваль Холдингс энд Файненс С. А.» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель РосНИИРОС возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. К. в заседание не явился, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, явившихся в заседание кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Данное дело наглядно показало, что лишь при стечении многочисленных обстоятельств истцы могут рассчитывать получить домен, совпадающий с их товарных знаком. Используемая ответчиком методика ухода от ответственности является столь же простой, как и надежной и была описана автором еще в конце 2002 года, когда только принимались поправки в Закон «О товарных знаках и знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров», сделавшие этот механизм возможным. Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством? 9

Список литературы 14

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/temyiov-po-intellektualnoy-sobstvennosti/

Контрольная

14 (+)

2020

750 713038 (90883)

Курсовая

41 (+)

2017

1500 713054 (903226)

Диплом

107 (+)

2017

6750 71024

Контрольная

13 (-)

2020

525 71032 (803129)

Диплом

65 (+)

2017

4500 713049 (801362)

Диплом

95 (+)

2017

6000 713050 (903039)

Диплом

53 (+)

2017

3000 713045 (802130)

Диплом

96 (+)

2017

6000 713059 (905065)

Курсовая

31 (-)

2017

750 713030 (80385)

Диплом

77 (+)

2016

4500 71015

Диплом

98 (+)

2016

6000 71008

Курсовая

38 (+)

2016

1500 71033 (803788)

Диплом

100 (+)

2016

4500 71002

Задача 1. Автор М. подал исковое заявление в суд, потребовав взыскать с ЗАО издательство «Кузьма» и ЗАО Издательский центр «Аванта» вознаграждение, а также признать за истцом исключительные имущественные авторские права на произведения, вошедшие в книги «Биология», «История России XX века» и выпущенные в 1994 г. На основании объяснений истца, ответчика, свидетелей суд установил, что с 1992 г. по 1996 г. М. работал в качестве редактора в издательстве «Аванта» (преобразовано позднее в издательство «Кузьма»).

С автором был заключен подрядный договор, однако в договоре предусматривалось, что написание статей входит в его служебные обязанности. Каждый месяц автор получал зарплату, получал премии, подчинялся внутреннему трудовому распорядку. Какие правоотношения возникли между автором М. и издательством? Кому принадлежат исключительные права на использование произведения, указанных в задаче?Подлежит ли иск автора удовлетворению? 3

Задача 2. Акционерное общество «Институт экспериментального проектирования» обратилось в арбитражный суд с иском к строительной компании о признании за ним исключительных прав на архитектурный проект, а также права на осуществление авторского надзора за строительством архитектурного объекта и запрещение ответчику использовать техническую документацию, разработанную другой организацией, для реализации проекта. При разрешении спора судом установлено, что институт в соответствии с договором, заключенным со строительной компанией (заказчиком), создал архитектурный проект шумозащитного жилого дома. Авторами проекта являются работающие в институте архитекторы, трудовые договоры которых не предусматривали закрепления за ними исключительных прав на создаваемые произведения архитектуры. Согласно условиям договора институтом была разработана документация для строительства первой очереди объекта. Данные материалы были переданы строительной компании, приняты и оплачены ею. Документацию, подготовленную по договоренности для других этапов строительства, строительная компания не приняла со ссылкой на отсутствие надлежащего финансирования. Однако затем, не расторгая договора с институтом, без его согласия и ведома заказала изготовление документации другой проектной организации за меньшую цену и приступила к строительству объекта. Является ли архитектурный проект объектом авторского права? В чем состоят исключительные права на архитектурный проект? Имело ли место нарушение исключительных прав на архитектурный проект? Какое решение должен принять суд? 5

Задача 3. Общество с ограниченной ответственностью «Диип Д» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диип 2000» о защите исключительного права на товарный знак в виде наложения запрета ответчику использовать в фирменном наименование ответчика обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам на товарные знаки ДееР (свидетельство № 194938), Диип ДееР (свидетельство 194939).

При рассмотрении спора судом установлено, что 05.10.2000 г. Патентное ведомство РФ зарегистрировало за гражданином Малаховым В.Г. товарные знаки (знаки обслуживания) с логотипом ДееР (свидетельство № 194938), Диип ДееР (свидетельство 194939).

По договорам от 23.03.2001 г. об уступке права в отношении товарных знаков переданы гр-ном Малаховым В.Г. обществу с ограниченной ответственностью «Диип Д», договоры зарегистрированы в Патентном ведомстве. Фирменное наименование ответчика в соответствии с уставом – ООО «Диип 2000». Данное общество зарегистрировано 07.06.1999 года. Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений, перечисленных в данной норме; звуковое и смысловое восприятие товарного знака, владельцем которого является истец «Диип Д», и фирменного наименования ответчика «Диип 2000» различны. О каких объектах интеллектуальной собственности возник спор? Кому принадлежат исключительные права на эти объекты? Как разрешаются споры при конкуренции прав на различные объекты интеллектуальной собственности? Правильное ли решение принял суд? 10

Список литературы 13

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/temyiov-po-intellektualnoy-sobstvennosti/

Контрольная

13 (-)

2020

600 71012

Контрольная

17 (-)

2020

600 71013

Курсовая

34 (+)

2016

1200 71022

Задача 1. Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», выпускающая шоколад под брендом «Аленка», требовала взыскать компенсацию в размере более 310 миллионов рублей с кондитерской фабрики «Славянка» (Белгородская область) за нарушение исключительных прав на товарный знак. «Славянка» выпускала шоколад под названием «Алина» в упаковке, выполненной в аналогичной цветовой гамме и с изображением девочки, как установили суды, «в похожем цветастом головном платке, из-под которого выбивается челка».Решите спор 3

Задача 2. В журнале «Правда жизни» была опубликована статья, автор которой доказывал историческую недостоверность одного из эпизодов кинофильма «Глухарь», связанного с осуждением главного героя. В статье был подробно пересказан сюжет кинофильма. Самойлов предъявил иск к журналу и автору статьи, считая пересказ идеи фильма нарушением его авторских прав, поскольку в титрах фильма он был указан как «автор оригинальной идеи», а его согласие на данную публикацию получено не было. Каким будет решение суда? 5

Задача 3 (изучить прецедент).

Весной 2005 года в суд обратилось ООО «Фаргус-М» с иском к Б. со следующими требованиями: – признать администрирование (владение) Б. доменным именем www.fargus.ru нарушением прав ООО «Фаргус-М» на товарный знак; – признать регистрацию и использование доменного имени fargus.ru нарушением прав ООО «Фаргус» на фирменное наименование; – запретить ответчику Б. использовать товарный знак «Фаргус», зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет; – взыскать с ответчика 100 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, кроме исковых требований о взыскании с ответчика 100 000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание также явился. С исковыми требованиями не согласен, просил взыскать с истца в счет компенсации судебных расходов 20 000 руб. Представитель третьего лица ООО «ТехноЛайн» в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица – Российского НИИ развития общественных сетей в судебное заседание явился. С заявленными требованиями не согласен. Представитель третьего лица – Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал. Свои требования истец основывал на том, что ответчик заключил с РосНИИРОС договор о регистрации в Российской Федерации доменного имени своей страницы в сети Интернет в зоне ru в виде обозначения www.fargus.ru. Данное доменное имя является тождественным товарному знаку «Фаргус», обладателем которого является истец. Истец счел, что использование ответчиком доменного имени www.fargus.ru нарушает исключительные имущественные права, принадлежащие ответчику – право использовать свой товарный знак, и то, что действия ответчика являются актом недобросовестной конкуренции в отношении истца со стороны ответчика. В судебном заседании представитель РосНИИРОС сообщил, что ответчик передал право на владение спорным доменным именем в декабре 2004 г. третьему лицу. Представители ответчика подтвердили данный факт. Представители ответчика не сообщили суду причину, по которой указанная информация не была сообщена суду. Суд, заслушав стороны и изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца в настоящее время не подлежат удовлетворению по причине выбытия спорного доменного имени www. fargus.ru из владения ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы ответчика состоят из расходов на уплату услуг представителей. Судебные расходы ответчика состоят из расходов на уплату услуг представителей. В то же время ответчик лишил суд возможности рассмотреть заявленные исковые требования в полном объеме, так как передал спорное доменное имя третьему лицу, не поставив суд, а также истца в известность об этом факте своевременно. Суд считает, что тот факт, что представители ответчика не сообщили о передаче доменного имени ответчиком третьему лицу, можно расценить, как злоупотребление правом, препятствование осуществлению правосудия. При вышеизложенных обстоятельствах суд не считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы ответчика, понесенные им на оплату услуг представителей. Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать, а также в удовлетворении требований Б., о взыскании с ООО «Фаргус-М» судебных расходов отказать. Стороны встретились в суде по поводу домена, который ответчик уже давно передал другому лицу. Истцу необходимо было поставить перед судом вопрос о наложении ареста на домен на период рассмотрения дела в суде. Такой шаг не позволяет ответчику сменить владельца домена после обращения истца в суд (но, разумеется, не помешает ему это сделать до такого обращения).

Суд в данном деле не счел возможным рассмотреть этот спор, между тем в похожей ситуации в споре о домене sptire.ru (см. выше) в отношении регистратора суд указал: «Предпринятые РосНИИРОС действия по перерегистрации доменного имени sprite.ru до рассмотрения спора по существу, принимая во внимание его характер и взаимоотношения сторон, суд расценил как искусственно направленные на создание неподведомственности спора арбитражному суду, а также волокиты в осуществлении защиты принадлежащих истцу прав. Суд удовлетворил заявление об обеспечении иска». Это не помешало суду рассмотреть спор по существу и вынести решение о передаче доменного имени истцу, несмотря на смену владельца домена. Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством? 6

Список литературы 10

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/temyiov-po-intellektualnoy-sobstvennosti/

Контрольная

10 (-)

2020

600 71001

Реферат

26 (+)

2016

750 71034 (905115)

Диплом

76 (+)

2016

4500 71009

Контрольная

20 (-)

2020

600 71004

Задача 1. Открытое акционерное общество «Навигатор» продавало видеокассеты с фильмом, исключительное право на распространение которого было приобретено обществом с ограниченной ответственностью «Артес» по возмездному договору с третьим лицом – закрытым акционерным обществом «Горизонт». По условиям этого договора предусматривалась передача обществу исключительного права на распространение фильма. Исключительное право на использование произведения третье лицо само приобрело у изготовителя аудиовизуального произведения по договору, в котором отсутствовало условие о возможности передачи этого права. Дополнительных соглашений к договору также не заключалось. Общество с ограниченной ответственностью «Артес» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Навигатор» о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком его исключительных прав на художественный фильм. В обоснование требования истец представил договор, заключенный между ним и ЗАО «Горизонт», по которому были приобретены исключительные права на спорный фильм. Вопросы: Какой объект авторских прав является предметом спора? Кто является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение в соответствии с Гражданским кодексом РФ? Кто в рассматриваемой ситуации является обладателем исключительных прав на спорный фильм? Вправе ли лицо, получившее исключительные права по авторскому договору, передать их другому лицу? Какое решение должен принять суд?

Задача 2. ЗАО «Новая Заря» 20.11.98 г. подало в Федеральный институт промышленности заявку на регистрацию товарного знака «Юнкерский» для товаров и услуг класса МКТУ 03, 13, 14, 25, 29, 30, 32-34, 41, 42. Институт вынес решение от 09.12.98 г о принятии ее к рассмотрению, и акционерное общество было уведомлено об установлении приоритета товарного знака. ЗАО «Новая Заря» 14.05.99 г. внесло исправления в документы заявки, указав заявителем индивидуального предпринимателя Михалкова Н.С. Уступка права на заявку была оформлена в порядке, установленном разделом 6 Правил, путем составления документа о передаче права в отношении заявки на товарный знак от 20.11.98 г. № 98718357. Товарный знак зарегистрирован 15.09.99 г., и новому заявителю – Михалкову Н.С. выдано соответствующее свидетельство № 179789. В дальнейшем закрытое акционерное общество «Новая Заря» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Михалкову Н.С. о признании незаключенной сделки: уступки права на заявку от 20.11.98 г. № 98718357 на товарный знак «Юнкерский» и применении последствий неосновательной передачи права. Вопросы: Могут ли передаваться права на подачу заявки на товарный знак? Подлежат ли применению к такой передачи нормы частного права, прежде всего гражданского?

Задача 3. Центр традиционной русской культуры «Преображенское» обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Гранд-52» об обязании ответчика заключить лицензионный договор с истцом на использование полезной модели, защищенной свидетельством, а также о прекращении нарушения исключительного права на пользование полезной моделью «сооружение многоцелевого назначения и центральный тепловой пункт». При рассмотрении дела судом установлено, что истец обладает свидетельством на полезную модель «сооружение многоцелевого назначения и центральный тепловой пункт» (свидетельство № 2405 с приоритетом от 17.08.95 г.).

Проект центрального теплового пункта для жилого дома № 52 по Ленинградскому проспекту был разработан АСО «СИАС» в соответствии с градостроительным заданием, выданным 30.06.93 г., и принят. На основании разрешения на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ № 2961 от 29.04.95 г. выполнены общестроительные работы ЦТП. По окончании строительства и введения ЦТП в эксплуатацию открытому акционерному обществу «Гранд-52» стало обладателем исключительных прав на проект и собственником здания ЦТП. Ответчик отказался признать иск, ссылался на возникновение у него права преждепользования, поскольку полезная модель добросовестно использовалась до даты получения свидетельства другим лицом, которое сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема (ст. 12. Патентного закона РФ).

Вопросы: Что означает понятие «право преждепользования»? Возникло ли у ответчика право преждепользования? В каких случаях лицензионный договор может быть заключен принудительно? Правомерны ли действия ответчика? Какое решение должен принять суд?

Задача 4. Между ЗАО «ЗеКо Рекордс» и Российским авторским обществом, действующим от имени Александра Розенбаума, Андрея Иванова, Регины Лисиц и Дмитрия Рубина был заключен договора на использование произведений авторов и исполнителей. В связи с тем, что ЗАО «ЗеКо Рекордс» не выплачивал авторам вознаграждения, Российское авторское общество обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В иске РАО к ЗАО «ЗеКо Рекордс» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав Головинским межмуниципальным судом г. Москвы, было отказано на том основании, что накануне слушания дела ответчик перечислил гонорар за все тиражи по минимальной ставке авторского вознаграждения. Однако это решение было отменено вышестоящий судом в связи с тем, что гонорар авторам мог быть установлен исключительно соглашением сторон, а минимальные ставки применяются только с согласия правообладателя. Вопросы: В каких случаях с нарушителей авторских и смежных прав взыскивается компенсация, а в каких – размер вознаграждения? Какое из решений судов соответствует законодательству?

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/temyiov-po-intellektualnoy-sobstvennosti/

Контрольная

13 (-)

2020

750 71030 (802885)

Диплом

68 (+)

2016

4500 71005

Контрольная

23 (-)

2020

1200 71006

Контрольная

20 (-)

2020

450 71020

Контрольная

20 (+)

2020

975 71021

Контрольная

15 (-)

2020

900 71014

Контрольная

4 (-)

2020

300 71031 (802722)

Диплом

77 (+)

2016

4500 71011

Диплом

107 (+)

2016

5100 713034 (507144)

Диплом

90 (+)

2016

(43.16%)

2250 713040 (901286)

Диплом

73 (+)

2016

5250 713033 (80700)

Диплом

63 (+)

2016

(37.27%)

2250 713001 (504353)

Курсовая

40 (+)

2015

1500 713002 (50394)

Диплом

100 (+)

2015

5250 713003 (502530)

Курсовая

38 (+)

2015

1500 713004 (50577)

Диплом

87 (+)

2015

5250 713053 (803735)

Диплом

53 (+)

2015

3000 713020 (501064)

Диплом

86 (+)

2015

4500 713006 (504406)

Курсовая

42 (+)

2015

1500 713007 (504355)

Курсовая

36 (+)

2015

1200 713008 (506077)

Курсовая

45 (+)

2015

1500 713018 (501500)

Курсовая

31 (-)

2015

1200 713023 (506321)

Диплом

60 (+)

2015

4500 713028 (80210)

Диплом

68 (+)

2015

4500 713005 (504149)

Диплом

93 (+)

2015

4500 713010 (505959)

Курсовая

32 (+)

2015

1200 713021 (50319)

Диплом

90 (+)

2015

4500 71017

Реферат

25 (+)

2015

600 713025 (50396)

Диплом

122 (+)

2015

6000 713024 (50998)

Диплом

53 (+)

2015

3000 713027 (50389)

Диплом

88 (+)

2015

5250 713026 (504320)

Диплом

77 (+)

2015

4500 713032 (80719)

Диплом

66 (+)

2015

(33.11%)

2250 71007

Контрольная

20 (-)

2020

600 713012 (501084)

Диплом

73 (+)

2015

4500 713014 (501080)

Контрольная

14 (+)

2020

375 713016 (501039)

Контрольная

16 (+)

2020

300 713000

Курсовая

61 (+)

2014

1500 713017

Диплом

78 (+)

2014

3750 713009

Контрольная

20 (-)

2020

600 713011 (50309)

Диплом

80 (+)

2014

4500 713015 (50038)

Диплом

101 (+)

2014

(38.29%)

2250