Проблема человека в философии — настолько обширная тема, что её можно сопоставить с философией как наукой в целом, поскольку решение именно проблем человека — задача этого извечного вида деятельности, поисков и исканий, сопровождающих всё человечество издревле. Вместе с тем, поставленная проблема выходит далеко за пределы одной лишь науки, ибо проблема, касающаяся человека, и решается человеком, соответственно. Следовательно, огромный потенциал энергии, имеющийся в запасе у общества, расходуется именно на преодоление трудностей и поиск решений, важных для человека. Проводя определенные материальные параллели, выясняем, что существует определённый закон сохранения энергии. Поэтому, то, что человек получает, он обязан и отдать — встречающийся в природе метаболизм — подтверждение этому. Примером тому служит и наличие единой проблемы становления и развития человека в разных науках и их производных — так различают антропологию права, философии, социологии, культурологии и прочих наук. Объяснение также представляется возможным дать и тому факту, что ранее, на заре появления человека, такие проблемы последнего не волновали. Это, если и имело место быть, то происходило ввиду того, что в условиях недостаточной осведомлённости и умений преобразования природных ресурсов в материальные блага, невозможно было прогрессивно мыслить — необходимо было выживать и единственная проблема, волновавшая человека — стремление выжить в неблагоприятной среде.
Философская антропология включает в себя многообразные и противоречивые школы и направления, но, невзирая на их различное представление о мире, можно с уверенностью сказать, что каждая из них внесла определённый вклад в представление человека о мире. Учитывая наличие у людей способности воспринимать действительность и осмыслять происходящее вокруг него, (неважно, как назвать — свойством разума или душой), мы, находясь на невысоком уровне развития в понимании самих себя, точно представляем, что любое существующее и несуществующее явление так или иначе прошло «обработку» сознанием человека и воспринимается им субъективно. Свидетельством существования такой «обработки» считаем наличие так называемых выдуманных вещей, не воплощённых материально или же предполагаемые явления или вещи, которые никто не воспринимает по причине их недоступности для человеческого восприятия (классический пример — мегамир, известный в науке естествознания как вселенная).
Под этим понимается такой вид деятельности человека как мышление, которое зачастую в случае недостатка информации об изучаемых явлениях ведёт к предположениям, догадкам, интуиции, порождаемой воображением — свойством разума. В свете вышесказанного попытаемся выделить проблему из ряда иных важнейших философских проблем, разрешение которой и должно быть квинтэссенцией философии — человек.
Проблема человека в философии (2)
... тема всей философии”, т.е. как то, что имеет самое видное, важное, первостепенное значение. Можно ли принять такое определение места человека, данной проблемы в системе философского знания? По ... человеческой жизни, естествознание из абстрактно-материального, “идеалистического” направления превратится в основу “человеческой науки”, обозначив тем самым закономерное существование одной, общей ...
Определив рамки изучения проблемы, определимся и с её субъектом и предметом. Согласно одному из философских определений, человек — сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем — биологической и социальной. Это обусловлено тем, что человек является существом как биологическим, так и социальным. Можно конечно остановиться на таком определении, какое в своё время предложил миру Платон, считавший человека двуногим животным без перьев, однако мы этого не сделаем по нескольким причинам, изложенным в следующих главах. Как же исторически формировался человек как существо биосоциальное? В этом и состоит суть проблемы антропогенеза (гЕнезис — от греческого “genesis” — происхождение).
При этом термин «проблема» здесь как нельзя лучше подходит, ибо перед сегодняшней наукой стоит действительно сложная и актуальная задача, требующая своего решения.
Важность проблемы человека связана с тем, что философия призвана решать комплекс мировоззренческих проблем, а они непосредственно связаны с местом человека в мире, со степенью его свободы, со смыслом жизни, с отношением человека к обществу и природе, с осмыслением перспектив развития человечества. Проблема человека решалась по-разному различными философскими школами и направлениями, среди которых можно выделить основные: объективно-идеалистическое понимание сущности человека, субъективно-идеалистическое, метафизически-идеалистическое, диалектико-материалистическое, иррациональное. Особое значение эта проблема имеет в диалектико-материалистической философии. В ней была обозначена цель общества: обеспечение свободного развития каждого человека, его всестороннего развития. Важность решения проблемы человека связана с тем, что человек это творец истории общества, и без понимания сущности человека невозможно понять исторический процесс. Человек явление очень сложное, поэтому исследование человека это задача медицины, физиологии, педагогики, психологии, психиатрии, эстетики, культурологии и др., т.е. целого комплекса наук. Специфика философского подхода состоит в том, что в философии человек рассматривается как целостность, человек и мир человека в его основных проявлениях.
Некоторые подходы к решению философских проблем
проблема человек философия
Еще некоторые античные философы, и в их числе Аристотель, поняли основную сущность человека, называя его общественным животным. Важна мысль о сочетании в человеке природного и социального. Здесь существуют два односторонних подхода. Первый это натуралистический подход к человеку, преувеличивающий значение в нем природного начала, влияющего на его жизнь и поведение, а значит и на развитие общества. Натуриалистический подход продолжил представления о неизменности природы человека, не поддающейся никаким влияниям.
Социалистический подход — это признание в человеке только социального начала и игнорирование при этом биологической стороны его природы. Конечно, человек — это, прежде всего, существо социальное, но в то же время он является высшей ступенью в развитии живых организмов на Земле.
Проблема человека, общества, государства
... государстве. По Гоббсу, государство возникло в результате общественного договора, соглашения, но, возникнув, оно отделилось от общества и подчиняется коллективному мнению и воле людей, имея абсолютный характер. Понятия добра и зла различаются только государством, человек ... против феодальных и абсолютистских порядков. В философии большее внимание стало уделяться социальным проблемам, практическая ее ...
На понимание сущности человека очень большое влияние оказывала и оказывает в настоящее время не столько философия, как религия. Так, ранее христианство выделяло в человеке, прежде всего, его разум, его нравственные начала, необходимые для жизнедеятельности общества. А средневековое христианство, с одной стороны, считало человека подобием бога, а с другой, средоточием земных демонических сил. Но так или иначе церковь всегда обращалась к духовному началу в человеке.
Большинство современных ученых считает, что сущность человека в том, что он отличает ценностное от прагматичного. Способность понимать и адекватно оценивать реальный мир вот в чем заключается отличительная особенность человека. И еще человек обладает физической и духовной способностью к самосовершенствованию.
Социальная сущность человека выделена в определении, данном К.Марксом. Он писал, что «…сущность человека не есть абстракт, присущий индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений…»
- Собственное видение проблемы и способ её преодоления
Во всех взглядах и мнениях можем усмотреть некоторую связь — все они предполагают наличие в человеке нескольких начал — биологических и социальных, материальных и не имеющих материального выражения, земных и внеземных, духовных и телесных. Не кажется ли вам, что всю свою историю человечество по-разному определяет одни и те же явления, которые присущи человеку? Истории известны имена многих выдающихся людей, известных за свои успехи в философии, литературе, вообще в любом виде деятельности. И, изучая биографии каждого из них, мы неизбежно приходим к выводу о том, что на закате своих дней они признают себя бессильными в понимании мира. Книга Екклесиаста, или проповедника (обратим внимание на постановку запятой) — прямо говорит нам об этом. В данном памятнике литературы заключён огромный опыт, измеряющийся целыми поколениями, принесшими себя в жертву попытки понять этот мир и через него понять себя. Эмпирика, опытным путём удостоверенные факты, дают весьма убедительные ответы. Что понял Екклесиаст в ходе своих исканий? — «Суета сует! Всё — суета и томление духа». Что нет пользы человеку от всех его трудов, а что было — то и будет, и что делалось — то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем! Бывает нечто, о чем говорят: «Смотри, вот, это — новое!», но это было уже в веках, бывших прежде нас! Нет памяти о прежнем, да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Во многом такие рассуждения абсолютно справедливы. В этом заключается метафизичность — отсутствие развития, повторение того, что уже было, хождение явлений «по кругу». Такие циклы окружают нашу реальность — это аксиома, которая подтверждается простым беглым изучением изменения, а точнее, неизменности человеческих взглядов на вещи, сменяющие друг друга во времени и обрастающие новыми знаниями (См. Приложение — Рисунок «Параллельные плоскости — условие сохранения разума». Круги на оси «Альфа» — циклы воззрений человека тем больше, чем обширнее смоделированная информация о мире).
Слуховая сенсорная система человека
... бинауральному слуху сенсорная система человека определяет источники звука, находящиеся в стороне от средней линии, поскольку звуковые волны раньше действуют на ближнее к этому источнику ухо. Слуховая система реагирует на ... мозга. В ядрах верхних олив большинство нейронов возбуждается бинаурально, т. е. в ответ на сигналы, поступающие как от ипсилатерального, так и от контралатерального уха. ...
В то же время существует и «плоскость “B”» — недоступная восприятию человека ввиду его ограниченности во времени и пространстве, человеком объясняется как смысл «сам в себе»)
Лев Николаевич Толстой попытался вернуться к этой проблеме, только изучал её теперь при помощи научного познания мира — и этому также можно найти объяснение — и в итоге мучительных поисков ответов, нашёл спасение в религии, не найдя ответ в науках. При попытке более глубокого исследования этой проблемы, мы обнаружим, что ответ для себя Толстой нашёл, изменив метод познания проблемы, вовремя избежав, таким образом, односторонности материализма и перестроив свои рассуждения на путь субъективного идеализма, проще говоря, приобщившись к народу, уяснив для себя, что можно быть счастливым, обладая малым или же вовсе — ничем. Не религия — ответ на вопрос, но лишь субъективное отношение к действительности. Изучая его «Исповедь», мы начинаем понимать, что ни один человек, философ ни разу не дошёл до ответа на вопрос «Для чего я здесь?», а также и то, что это — интереснейшая закономерность. Безусловно, поиск истины привёл к появлению множества новых знаний, всё расширяющихся и увеличивающихся на протяжении тысячелетий, теряющихся и вновь открываемых, но, так или иначе, человек беспомощен в поиске ответа на главные вопросы его существования. Существуют определённые соображения по этому поводу, которые схематически представлены в приложении к данному реферату.
Изучая рисунок, можно понять, почему мир столь безуспешен в попытке отыскать истину. Это происходит постольку, поскольку в трёхмерной действительности вектор, направление усердного внимания учёных направлен в другую сторону, а увеличивающийся запас знаний не способствует приближению к разгадке тайны человека. При этом следует помнить о том, что в природе все находится во взаимодействии и построено по единому принципу. Это означает, что «разбитый» на «микромир», «макромир» и «мегамир», мир изучаемый человеком весьма и весьма условен. Помня о том, что время и пространство — суть бесконечная (иначе быть и не может), понимаем, что так субъективно воспринимаемый человеком «мегамир» может являться лишь также субъективно воспринимаемым микромиром для разума пространственно большего, чем мы. В таком случае зададимся вопросом: «почему при изучении «миров» мы не находим этот разум?» Ответ очевиден — мы находим его в виде одноклеточных, которые в свою очередь делятся на молекулы, атомы, их ядра, протоны, кванты, фотоны… Мы не находим его в «мегамире», поскольку не возможно изобрести устройство, обратное телескопу по назначению, но в то же время схожее с ним в области применения (нельзя микроскопом изучить то, что принято называть космосом).
Перечисление можно продолжать бесконечно. Рассматривая полученную картину бесконечного строения Мира, можно совершенно просто объяснить принцип существования Миров, получивших наименование «мира духа» и «мира материи». По существу, эта модель разрешает основное противоречие современного мира между материей и духом. Можно с одинаковым правом (успехом) говорить, что все есть дух или что все есть материя. Нам трудно это всё представить, поскольку человек не развит достаточно для того, чтобы воспринимать неограниченность Мира по времени и пространству, хотя одновременно с этим и достаточно легко. Просто стоит задуматься о том, что даже за пределами возможного восприятия нами мира, где отсутствует всё (на примере космоса — звёзды, например), в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ЕСТЬ что-то. И даже если это «что-то» всего лишь пустота, она всё равно существует и поэтому бесконечна. Так же точно и со временем. Невозможно представить то, что было до времени, до того, как оно началось, потому что также в любом случае оно было, ибо не является единицей измерения, но лишь мерой отсчёта определённых циклов, которые имеют значение лишь для человека, не живущего вечно как существо, поскольку является частью природы, той диалектической метафизичности ( диалектичность проявляется в том, что, например, человек умирает, рождается другой, развивается, привносит свои измышления (не мысли) и «обогащает» ими науку, бесполезную для понимания смысла жизни (истины).
Отношение «мир-человек», как проблема философии
... значение мифов состоит в том, что они устанавливали гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и, таким образом обеспечивали внутреннее согласие человеческой жизни. На ранней стадии ...
Это означает, что когда материалисты говорят об абсолютности Материи, а Мистики, в ассонанс им, — об абсолютности Духа, то они говорят об одной и той же объективной реальности, только в разных состояниях и с разных, субъективных позиций. И то, и другое, в своём логическом завершении непременно приведёт к осознанию человеком того, что невозможно найти ответ на вопрос «Для чего я здесь?» и «В чём смысл жизни?», что обернётся завершением цикла «существование цивилизации». И о сегодняшних наших достижениях, возможно, будут говорить через миллионы лет новые носители разума, обнаруживающие захоронения, археологические экспонаты, предметы материального мира, которые будут сподвигать их «копать дальше», чтобы узнать смысл уже их жизни, как сегодня делаем мы, откапывая останки динозавров и изучая древние «пирамидообразные» образования на дне Атлантического океана.
Заключение
В связи с этим возникает вопрос: «Что делать?» Ответ можно поискать в одноимённой книге Николая Чернышевского, однако гораздо продуктивнее поразмыслить над следующим.
Представим себе, гипотетически, что человек обзаведётся исчерпывающим объёмом умений и знаний, откроет все уровни Мира, познает смысл жизни, узнает, для чего он существует, в общем, познает абсолютно всё. Что дальше? Прогнозируя варианты развития событий в, принципе невозможных, представим себе ещё одного человека, который работает над изучением какой-либо машины или механизма, например, паровой машины. Есть смысл её конструировать, поскольку она отвечает требованиям общества и заинтересованности изобретателя (в данном случае заинтересованность обусловлена неизведанностью действия механизма).
Когда машина изобретена, пропадает потребность в её изучении. И появляется заинтересованность создания более мощного механизма и последующий отказ от паровой машины в случае успеха изобретения последнего. Таким образом, подобно тому, как изобретатель теряет интерес к паровой машине, увлекшись идеей создания нового механизма, человек, познавший смысл жизни, начнёт интересоваться следующим уровнем вопроса. Думается, что в этом заключается неведомый механизм защиты разума — в извечном стремлении человека познать, выяснить и понять. Разновидность этой «защиты» — смена поколений, «очищающая» память человечества и заставляющая человека открывать заново то, что было изведано предками. И задача представителя нового поколения — «доосмыслить» и переосмыслить достижения старого. Этим, главным образом, вызвано желание узнавать дальше, действуя созидательно. Желание мотивированно определенными схемами, искусственно созданными (неслучайно, например, Христианство считает богохульством рассуждение «о Причине», так как это то, что зовётся Богом), субъективно воспринятыми (например, представление пирамиды Маслоу, известной всем из курса Экономики) и на самом деле абсурдными, но действенными убеждениями об ограниченности ресурсов в условиях неограниченности потребностей.
Приспособление к жизни молодых людей из поселений различных типов
... нашем исследовании экономическое самоопределение соотносилось с особенностями интерпретации и решения проблемных экономических задач, предполагающих необходимость актуализации значимых ценностных ориентаций человека, осуществляющего ... и малоизученной проблемой. Временная перспектива соотносится с содержательностью жизни человека. Так, отмечают, что чем насыщеннее временная перспектива событиями, ...
Сюда же можно отнести и элементарные эмоции человека и враждебность или боязнь (что при определённых условиях коррелирует друг с другом) к неизведанному, эгоизм (порождает стремления сделать себе лучше) и альтруизм (искусственно создан в виде морали с появлением орудий труда, которые стали опасными для жизни общества, если использовать их в бою. Здесь обращаемся к мнению Новосёлова Олега, который считает, что смертность у животных, обладающих орудиями убийства — клыками, ядом, силой — меньше, чем у «безоружых» обезьян, поскольку такие смертоносные животные, например, ядовитые змеи в ходе битвы в брачный период отворачивают свои ядовитые и смертельные части в стороны — природный механизм защиты вида от вымирания).
Такие явления мотивируют разум на свершения, чему предшествует заинтересованность.
Таким образом, установив бесконечность всего, понимаем, что невозможно познать всё, но вполне реально уяснить механизм работы Мира (или миров, что одно и то же), а, используя опыт всех предыдущих поколений, нам остаётся лишь, не признавая их опыт безрезультативным, преумножить их достижения, улучшив качество своего существования (удовлетворение материальными благами), обогащая и развивая разум («духовная пища»), мы сможем извлечь всё возможное из того, что мы называем жизнью, наслаждаясь её многообразием. В таком случае вопросы «Зачем я здесь?» не станут на повестке дня, что даст дорогу развитию в субъективном понимании и отразится улучшением отношения к миру и просто настроением, пока механизм природы не сделает своё дело, предоставив дорогу новому разуму — нашим последователям.
Приложение. Рисунок «Параллельные плоскости — закон сохранения разума»
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/problema-cheloveka-v-filosofii/
Философия — под редакцией профессора В.Н. Лавриненко, профессора В.П. Ратникова, Москва, 1998
В.Н. Лавриненко. Философия: учебник )
Лев Толстой. Исповедь. О жизни., Азбука-классика, 2009 г.
4) Книга Екклесиаста — Электронная библиотека (<http://www.ctel.msk.ru/media-club/bible/024-p.htm>)
