Теория материалистического понимания истории К.Маркса

Реферат

ПЕРЕХОД ОТ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО К МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОМУ ПОНИМАНИЮ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА И В ЦЕЛОМ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

  • материальные побудительные силы деятельности людей и их общественных отношений
  • противоречия марксистского гуманизма с попыткой построения социализма и коммунизма в России

Марксистская философия сформировалась под влиянием всей предшествующей философской, научной и общественно-политической мысли, прежде всего, западноевропейской. Непосредственными же теоретическими предпосылками марксистской философии послужили диалектика Гегеля и материализм Фейербаха.

Высоко оценивая диалектику Гегеля как учение о развитии объективного мира, его познания и мышления людей, Энгельс отмечает, что полностью проявиться этому методу мешает идеалистическая система гегелевской философии, представившая развитие мира и весь общественный исторический процесс в виде саморазвития абсолютной идеи. Эта его система постоянно ставит ограничения диалектическому методу, вынуждает «положить конец» или мыслить некий предел развитию исторического процесса и познавательной деятельности идей. [3, c 128]

Острая критика гегелевского идеализма содержится в философских трудах Фейербаха, который провозглашает «торжество материализма», исходя из того, что природа существует независимо от какого-либо духа и является основой всего существующего, что окружающий человека вещественный и чувственно воспринимаемый мир есть «единственный действительный мир». Материалистические идеи Фейербаха, вместе с тем, не были свободны от ограниченности. Всякий материализм Фейербах сводил к механическому, к той его форме, в которой он был выражен в трудах большинства материалистов XVIII в.

Другая ограниченность материализма XVIII в., на позициях которого стоял Фейербах, заключалась в неспособности понять мир в его непрерывном развитии как сложный и противоречивый процесс, в ходе которого отживают одни явления, появляются новые, как правило, более совершенные. Напротив, те или иные вещи и явления действительности рассматривались как изолированные друг от друга и неразвивающиеся. Такой метод Маркс и Энгельс вслед за Гегелем называли метафизическим, или антидиалектическим. В целом же материализм Фейербаха характеризовался ими как механический и метафизический. И они стремились преодолеть ту и другую ограниченность его философии.[2,c 204]

Кроме того, Маркс и Энгельс указали еще на одну весьма существенную ограниченность философии Фейербаха, а именно на ее созерцательный характер, т.е. непонимании роли практической деятельности людей в познании ими природных и социальных явлений и в развитии общества. Вне поля зрения Фейербаха оказался, по мнению Маркса тот основополагающий факт, что познавательная деятельность людей есть одна из сторон их «чувственной» практической деятельности, в процессе которой они преобразуют действительный мир в соответствии со своими потребностями интересами.

6 стр., 2509 слов

Философия человека и общества

... понимается в общественном смысле. Главное в обществе - труд (деятельность), а отдельный человек есть "атом" общества, в котором "пересекаются" всеобщественные отношения. 6. Последнее изобретение философии ... формой. 3. В средневековой философии главное размежевание проходит не столько между телом и душой человека, сколько между "плотским человеком" и "духовным человеком". Природа человека понимается ...

Вовлекаемые в сферу практической деятельности людей предметы внешнего мира не только созерцаются, но и преобразуются ими. При этом выявляются и познаются различные свойства этих предметов. Тем самым практика выступает как основа познания вещей и явлений действительности. Вне практического отношения к ним они остаются лишь предметом их внешнего созерцания, не более. Это не дает возможность понять их сущность, содержание и значение для человека и общества.

В силу созерцательного, метафизического характера своего материализма Фейербах, как отмечал Маркс, не понял значения практики и как революционно-преобразующей деятельности людей, направленной на изменение существующих условий их общественной жизни. [4,c 122]

Эволюция взглядов Карла Маркса и Фридриха Энгельса в новом направлении особенно ярко обнаруживается после их встречи в Париже в 1844 году. С этого времени начинается их совместный труд по созданию нового мировоззрения, которое принципиально отличается от всех предшествовавших философских учений, как по своей социальной сущности, так и по идейному содержанию и своей роли в развитии общества.

Что же собственно нового было в этом учении? Эту теорию отличает от иных философских учений прежде всего то, что в ней очень тесно связаны между собой философские идеи с политико-экономической и научно-социальной сторонами мировоззрения. Эта целостность, взаимообоснованность составных частей мировоззрения (философии, политэкономии, теории социализма) во многом объясняет то влияние, которое оказало учение Карла Маркса и Фридриха Энгельса на развитие общественных процессов в мире.

Основной вопрос философии — вопрос об отношении мышления к бытию, имеет, как известно, две стороны. Во-первых, необходимо выяснить, что является первичным — сознание или материя. Во-вторых, необходимо ответить на вопрос: “В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?”[6]

Маркс и Энгельс разоблачили идеалистов, отвергавших возможность познания материального мира, и разработали качественно новую диалектико-материалистическую теорию познания. Марксистская теория познания выдвинула на первый план вопросы о роли практики в познании мира, о диалектике самого процесса познания.

Марксистская теория познания исходит из того, что материя является источником ощущений, а ощущения являются отображением бытия, отображением материи в сознании человека. Она отвергает утверждение философов-идеалистов о существовании так называемых “вещей в себе”, будто бы абсолютно непознаваемых. В противоположность идеализму марксистский философский материализм утверждает, что мир познаваем. Проверенные практикой, опытом знания людей о законах природы являются достоверными, объективно истинными.

4 стр., 1716 слов

Проблемы и перспективы развития социального обслуживания на дому ...

... нехватки помещений. 2.2. Проблемы социального обслуживания на дому в ОГУ «ЦСПН Октябрьского района г. Томска» Социальная работа направлена на людей, но она проводится не просто с людьми, а с людьми особыми, имеющими серьезные проблемы, ...

Марксистский философский материализм утверждает, что процесс познания неисчерпаем, поскольку всегда в бесконечной природе наряду с уже познанными предметами и явлениями имеются ещё не познанные предметы и явления. Однако эти предметы и явления познаются всё глубже в ходе общественно-производственной деятельности людей и развития наук.

Производственная деятельность людей с самого начала возникновения человеческого общества является основой познания людьми внешнего мира. Успехи в развитии производительных сил общества служили первым подтверждением правильности знаний людей о внешнем мире и в то же время показывали действительное значение и роль производственной деятельности людей для познания мира и его закономерностей. Таким образом, ещё задолго до того, как появились идеалисты-агностики, отрицавшие познаваемость мира, практическая, общественно-производственная деятельность людей доказывала познаваемость мира и его закономерностей. [3, c 133]

Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений, устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-вторых, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий. [1]

Исходный пункт истории человечества и его дальнейшего развития, как уже отмечалось, образует производство средств существования. Но при этом люди не свободны в выборе производства. То или иное поколение застает его готовым. Оно наследует производство от прошлых поколений. В «Капитале» Маркс характеризует производство как целесообразную деятельность людей для создания потребительных стоимостей с помощью производительных сил. Простыми моментами процесса труда являются: 1) труд, 2) предмет труда и 3) орудия труда. Производство включает в себя две стороны: во-первых, отношение людей к природе, степень овладения ее силами, т. е. производительные силы, во- вторых, отношения самих людей друг к другу в процессе овладения силами природы, т. е. производственные отношения.[6]

Производительные силы — одно из наиболее общих и основных понятий марксистской философии. К производительным силам относятся люди и средства производства. Производительные силы представляют собой органическое единство всех входящих в них элементов, взаимно связанных между собой на основе всей системы разделения труда в обществе. Силы природы и ее предметы становятся производительными силами лишь тогда, когда они соединяются с рабочей силой человека, т. е. выступают в качестве средств. Производительные силы представляют собой конкретно-историческое единство производителей и средств производства, целостную систему личных и вещных элементов, внутренне связанных кооперацией и разделением труда. Но указанные элементы играют не однозначную роль в системе производительных сил. Главной производительной силой являются производители, трудящиеся. Для развития техники всегда требуются соответствующие кадры рабочих, которые приводят ее в движение. Люди, овладевшие техникой и научным знанием, являются решающим фактором производства на любой ступени общественно-исторического развития. В конечном счете, источником производительных сил является трудовая деятельность людей. Производительные силы, в конечном счете, по выражению Маркса, представляют собой результат трудовой энергии людей. Люди, побуждаемые материальными интересами, создают и усовершенствуют орудия производства, добывают предметы труда. Маркс замечает, что развитие общественного индивида — вот что выступает в качестве основного устоя производства и богатства. [5,c 48]

2 стр., 793 слов

Экономическое значение охраны труда

... условия для труда человека. Комфортные и безопасные условия труда - один из основных факторов влияющих на производительность и безопасность труда, здоровье работников. Экономическое значение охраны труда определяется ... протекает труд человека - одна из наиболее важных задач в разработке новых технологий и систем производства. Изучение и выявление возможных причин производственных несчастных ...

Первая производительная сила — трудящиеся , имеет всегда конкретно-исторический характер. В определенных общественных условиях она обладает специфическими общественными свойствами. Член первобытного общества, раб, крепостной крестьянин, наемный рабочий, работник социалистического общества — вот этапы ее развития. В этом качественном различии данной производительной силы отражаются особые общественные отношения, при которых она функционирует. Процесс труда не только выражает собой затрату физической и духовной энергии, но и исторически сложившиеся общественные отношения.

Орудия труда — это предметы или сочетание предметов, с помощью которых человек воздействует на природу. Посредством орудий труда человек производит преднамеренные изменения в предмете труда. С помощью орудий человек материализует свой труд, благодаря чему происходит передача последующим поколениям накопленного в обществе труда, общественных отношений. В процессе развития производства люди вступают в отношения друг к другу. Эти общественные отношения, возникающие в процессе производства, называются производственными. Они соответствуют определенному уровню развития производительных сил. Производственные отношения характеризуют то или иное соединение средств производства с рабочей силой. Маркс в своем анализе производственных отношений подчеркивал их общественный характер. Он писал, что производство обособленного индивида вне общества — такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместно живущих и разговаривающих между собой индивидов.[4,c 124]

Производственные отношения людей — это их первичные отношения, которые определяют все остальные общественные отношения. Они материальны, складываются в процессе производства, возникают объективно, в результате действия законов экономического развития. Производственные отношения не зависят от воли людей, они не могут устанавливаться произвольно. Вместе с производительными силами люди наследуют и определенные общественные отношения производства. Характер производственных отношений людей неизбежно меняется вместе с преобразованием, изменением и ростом производительных сил. Производительные силы и производственные отношения, доставшиеся от прежних поколений как результат их многовековой деятельности, каждый раз становятся исходным пунктом для начала последующей деятельности людей, для развития общества в целом. Производственные отношения, определяемые развитием производительных сил, характеризуются, прежде всего, формой собственности на средства производства. Это главное и решающее в содержании понятия производственных отношений. Переход от одной общественно-экономической формации к другой сопровождается перераспределением средств производства, сменой форм собственности на них.[1]

21 стр., 10325 слов

Социальная структура общества (2)

... социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними. В узком смысле термин «социальная структура общества» ... общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их ... науку-социологию, которая очень часто пересекается по многим вопросам с философией. В моей работе я буду ...

Теснейшим образом с распределением средств производства, или формой собственности на них, связано положение и взаимное отношение различных классов и социальных групп в общественном производстве. Форма собственности на средства производства также определяет собой социальные формы и характер распределения продуктов в обществе. Производственные отношения в обществе определяются формами собственности. Каждая из основных форм (первобытно – общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) производственных отношений составляет экономическую структуру общественно- экономической формации. Производство в обществе функционирует как совокупность различных видов труда, обусловленных разделением труда в тесной связи с развитием техники. Производительные силы и производственные отношения образуют единство, в котором первые составляют содержание, а вторые — их форму. Нет производительных сил без производственных отношений. Производственные отношения выступают в процессе производства не в качестве внешней оболочки, а как его внутренний момент. Всякое производство, пишет Маркс, есть присвоение благ природы внутри определенной общественной формы и посредством ее.[3,c 134]

Производительные силы и производственные отношения в конкретно-исторической совокупности в процессе функционирования составляют способ производства, определяющий всю общественную жизнь данной исторической эпохи. Производительные силы выражают отношение человека к природе, а производственные отношения — отношения людей друг к другу в процессе производства. Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, будучи в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя.

Способ, каким люди той или иной общественно-экономической формации производят необходимые средства для жизни, и составляет понятие способа производства. Способ производства представляет собой общественную форму производства. Внутреннее единство производительных сил и производственных отношений находит свое выражение в том, что воспроизводство в общество всегда означает не только воспроизводство определенных материальных условий жизни, но и воспроизводство определенных общественных отношений. Способ производства образует основу общества. В нем заложены основные источники общественного развития. История общества прежде всего история способов производства. Особый характер и способ, каким происходит соединение рабочих со средствами производства, различает общественно-экономические формации. На каждой ступени общественного развития способ производства определяет характер и формы влияния географической среды, в конечном счете, рост народонаселения, степень развития и формы воздействия науки на производительные силы. Он обусловливает все возникающие в обществе отношения. Его существенные изменения влекут за собой глубокие перемены в социальной, политической и духовной областях жизни общества. Развитие производительных сил и изменение производственных отношений выражают поступательное, прогрессивное развитие человеческого общества. Все коренные изменения в обществе, в конечном счете, определяются объективными законами производства.[6]

7 стр., 3119 слов

Общество как саморазвивающаяся система

... С этой системной точки зрения общество - это сложноорганизованная и саморазвивающаяся система, все элементы которой находятся в отношении взаимосвязи и взаимозависимости. Таким образом, общество - это не механическая совокупность ...

Марксизм установил, что идеологические отношения и соответствующие им формы учреждений и организаций следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а из материальных, производственных отношений, образующих экономическую основу общества. Таким образом, марксизм дал вполне объективный критерий для отделения определяющих общественных отношений от производных, выделив производственные, экономические отношения как структуру общества, его основу. В этой связи Маркс и Энгельс ввели в науку понятия базиса и надстройки. Люди не могут производить материальные блага, не вступая в определенные производственные отношения друг с другом. Совокупность этих отношений, составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.

Нетрудно понять, что производственные отношения, с одной стороны, являются необходимым элементом способа производства, а с другой – составляют базис, основу для тех общественных явлений, которые возникают на этой основе. Нельзя смешивать способ производства, как материальную основу всего общественного развития, с экономическим базисом, как основой лишь надстроечных явлений. Категория экономического базиса является одновременно общеисторической и конкретно – исторической. Это значит, что каждой общественной формации присущ свой экономический базис. Сообразно различным типам производственных отношений складываются соответствующие типы экономических базисов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, коммунистический.[5,c 49]

Следовательно, господствующий тип производственных отношений определяет соответствующий тип экономического базиса. Каждый экономический базис неизбежно порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка – это совокупность общественных явлений, которые возникают и развиваются на основе определенного экономического базиса, как-то: политические, правовые, этические эстетические, философские, религиозные, и т.д. взгляды, идеи (формы общественного сознания) и соответствующие им учреждения и организации. Исторический опыт показывает, что сначала возникают общественные идеи, а затем соответствующие им учреждения и организации.

Надстройка, как и базис, является одновременно общеисторической и конкретно – исторической категорией. Надстройка необходимо присуща каждой общественной формации. Каждому типу базиса соответствует определенный тип надстройки. Стало быть, базис порождает одну, а не несколько надстроек. Область надстройки является ареной острой классовой борьбы. Господствующими идеями и организациями в условиях антагонистического общества являются идеи и организации экономически господствующего класса.

В обществе действует общесоциологический закон: базис определяет надстройку. Это значит, что каков базис, такова в основном и надстройка. Экономический базис является источником, основанием, определяющим характер и содержание надстройки. В основном изменение в базисе предшествует изменениям в надстройке. Определяющее воздействие базиса на надстройку не следует понимать упрощенно. Изменение надстройки не происходит автоматически, вслед за изменением базиса. Дело в том, что надстройка обладает относительной самостоятельностью. С одной стороны, она отличается большим консерватизмом, меньшей подвижностью и изменчивостью, чем базис. Поэтому она в своем развитии отстает от развития и изменения базиса, подобно тому, как форма в развитии отстает от содержания. С другой стороны, часть надстроечных явлений может обогнать существующий базис. В силу этого в развитии базиса и надстройки постоянно возникают и разрешаются взаимные противоречия .[1]

10 стр., 4818 слов

Коротич Г.В. Лекция по теме Философия общества

... древности. В трудах античных философов не было различия между государством и обществом. Проблема упорядочения общества у Платона рассматривается в работах “Государство” и “Законы”. Платон ... государства. Аристотель выступал против чрезмерного богатства, так как оно разрушает стабильность общества. Основная задача государства - предотвращение чрезмерного накопления имущества граждан, чрезмерного роста ...

Из определяющей роли базиса в отношении надстройки не следует, что она пассивна и безразлична к базису. Обратное активное воздействие надстройки на развитие базиса является общей исторической закономерностью. Активная роль различных экономических элементов проявляется двояко. Они могут ускорять или замедлять развитие базиса, укреплять, или разрушать его. Когда старые экономические отношения превращаются в оковы развития производительных сил, тогда наступает эпоха социальной революции, сопровождающаяся революционным преобразованием базиса и надстройки старого общества.

Рассмотренные категории исторического материализма являются той основой историко-философской системы Маркса, вокруг которой выстраивается вся логическая конструкция материалистического понимания истории. [3,c 130]

Социализм и классовость, партийность идеологии, культуры, политики, были неотделимы друг от друга в силу провозглашенного К.Марксом и Ф.Энгельсом и развитого В.И.Лениным принципа классовой борьбы как главного двигателя истории, классовости и партийности сознания, идеологии, политики. Благодаря такому классовому пониманию общественной жизни реальный гуманизм, вначале разрабатываемый молодым К.Марксом, был подчинен социализму.

Социализм основоположников научного коммунизма стал классовым, пролетарским гуманизмом, но классовый частичный гуманизм — это не на стоящий общечеловеческий гуманизм. Понятие марксистского социализма как бы включало и подчиняло себе понятие реального гуманизма. Считалось, что при коммунизме только будет достигнут реальный гуманизм, более того, коммунизм и реальный гуманизм отождествлялись. Любой другой вид гуманизма, например, христианский, признавался марксизмом абстрактным, т.е. пригодным для всех времен и народов, но неприемлемым, как считали коммунисты, для настоящего классового общества. Для социалистического классового общества абстрактный гуманизм признавался не только непригодным, но даже вредным для дела рабочего класса, ибо притуплял бдительность в борьбе с классовыми врагами пролетариата.[1]

В Советской России естественно возникло внутренне ментальное неприятие, даже отторжение, классовых социалистических ценностей и реалий диктатуры пролетариата. Происходило глухое сопротивление государственной машине диктатуры пролетариата, проявлявшееся в гражданской войне, когда на сторону врагов социализма порой неосознанно переходили русские крестьяне, казаки, интеллигенция, ранее приветствовавшие Октябрьскую революцию. Тлеющее внутреннее сопротивление классовым ценностям и советскому образу жизни подспудно проявлялось во времена массового исхода русской интеллигенции за рубеж, коллективизации (хотя, казалось бы, русский общинный социализм должен был соответствовать колхозному строю) и в годы массовых репрессий, когда силой навязывалась пролетарская классовость идеологическими и карательными органами. [6]

4 стр., 1886 слов

Общество как система

... не определяет их фатально. Природная среда может стимулировать или тормозить развитие общества как системы, но за исключением нынешней ситуации глобального экологического кризиса, она не была ... правового порядка, гражданской свободы и равенства, самоценности человека, вечного мира. Социальная философия начинается с уяснения общих характеристик общественной реальности и общественного человека ( ...

Материалистическое понимание истории — фило­софское учение об историческом процессе, которое основывается на признании решающей роли общественного материального про­изводства в формировании, развитии и функционировании соци­ума и рассматривает историю как прогрессивный природно-исторический процесс изменения конкретно-исторических типов об­щества.

Рассмотренная концепция материалистического понимания истории имеет общефилософский характер, выступая, по сути, своей концепцией общемировоззренческой и общеметодологической. Если домарксистские мыслители рассматривали понятие «производство» как чисто «прикладное», постороннее для философии, то Маркс, исследуя процесс производства, сумел с помощью этого понятия дать ответы на важнейшие вопросы философского характера. По Марксу, в производстве люди совершают не нечто частное, не значимое для их сущности, а как раз наоборот: наиболее важное и существенное – творят историю, изменяя окружающий мир и себя самих.

Цель работы выполнена, поставленные задачи достигнуты.

  1. «Philosoff, философская наука»http://www.philosoff.ru/
  2. Философия: учебник для вузов под ред. Проф. К.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.
  3. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004
  4. Философия в вопросах и ответах: учеб. Пособие. Е.В. Зорина, Н.Ф. Рахманкулова и др. под ред. А.П. Алексеева, Л.Е. Яковлевой – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
  5. Философия. Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 6-е, переработанное и дополненное).

    — Ростов н/Д: «Феникс», 2003.

  6. «Цифровая библиотека по философии» http://filosof.historic.ru/

    Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно , а нам приятно Рефераты на максимальной скорости, или авторизуйтесь на сайте.

    Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.


    Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.


    Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, об этом нам.