Теория познания (гносеология) как раздел философии

Реферат

Путь познания — вечный путь от незнания к знанию, от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д. Познание есть удивление. Человек удивляется тому, что хочет познать. Познание начинается с сомнения. Сомнение и неизвестное соседствуют друг с другом. И некоторые философы считают, что неизвестное — это самое драгоценное достояние человека. Еще Платон писал, что все в здешнем мире есть слабый образ верховного домостроительства, в котором много сомнительного и непознаваемого.

Непознаваемое, когда мы доверяемся нашим впечатлениям. А впечатления возникают, когда мы скользим по поверхности явлений и процессов, -что мы умеем делать с ловкостью и быстротой. Познание не сводится к впечатлениям. Оно развертывается как весьма сложный процесс, охватывающий собой все акты и феномены, которые формируют и развивают познавательный образ. Помимо чувственного созерцания и восприятия вещей, воображения, познание предполагает глубокое абстрактное мышление. Познание — это процесс постижения мыслью объективной реальности.

На современном этапе развития науки, общества многие проблемы гносеологии (учение о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности человека) требуют дальнейшего развития.

Теория познания (гносеология) — это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа и сущность познания, содержание познания, форма познания, методы познания, истина, ее условия и критерии, формы существования и развития знаний. Каждая из перечисленных проблем имеет свое содержание. Так, природа и сущность познания включает в себя такие вопросы, как предмет познания, соотношение субъекта и объекта познания, соотношение сознания и знания;

  • содержание познания — диалектику процесса познания (чувственное и рациональное, от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д., единство конкретного и абстрактного), детерминацию процесса познания социокультурными факторами;
  • форма познания — логическую структуру мышления, соотношение логических законов и логической правильности мышления, категориальную структуру мышления, познание и язык;
  • методы познания — соотношение метода и теории, метода и методологии, классификацию методов по степени субординации и координации;
  • истина, ее условия и критерии — соотношение истины и знания, соотношение абсолютной и относительной истины, конкретность истины, многообразие истин, критерии истины;
  • формы существования и развития знания — факты науки, сущность проблемы, сущность гипотезы, принципы доказательства, сущность теории.

Перечисленными проблемами занимается исключительно философия. Объясняется это тем, что философия анализирует тотальность вещей, реальность во всех ее частях и моментах без изъятия: материальный мир, идеальные феномены и воображаемые объекты. Без теории познания в широком смысле слова это сделать невозможно. Философия выработала такие средства, методы, принципы. Частная наука сделать это не в состоянии из-за ограниченности ее предмета и системы знаний. Анализируя их, философия опирается на другие философские разделы: онтологию, диалектическую и формальную логику. Она использует данные антропологии, этики, культурологии, социологии, психологии, педагогики, физиологии, нейрофизиологии, медицины и др.

4 стр., 1659 слов

Предмет и метод истории философии. Соотношение философии и истории ...

... философии означает в то же время знакомство с историей философии. Особенность: сам характер развития философский знаний: иные науки развиваются через устранение ошибочных положений, которые прежде использовались научным познанием. В истории философии ... не есть предмет философии; предметом философии является, например, положение: “сущность, или первоначало, вещей есть вода, огонь, мысль”. Это всеобщее ...

Следует подчеркнуть, что проблемы гносеологии формировались в процессе развития потребностей общества и науки в целом. Познание само и его изучение не есть нечто неизменное, раз и навсегда данное, а представляет собой развивающееся по определенным законам. Как нам известно из истории философии, гносеология имеет длительную историю, истоки которой уходят в античную философию. Напомним некоторые моменты.

В античной философии, особенно в греческой, были поставлены глубокие идеи о соотношении объекта и субъекта, истины и заблуждения, конкретности истины, диалектики процесса познания, объекта познания, структуры человеческого мышления.

Гераклит один из первых античных философов обратил внимание на гносеологию, говоря о характере человеческого познания. Он отметил некоторые объективно существующие аспекты отношений между субъектом и объектом в процессе познания, различил чувственное и логическое познание, отмечая при этом, что высшая цель познания — это познание логоса, познание высшего мироздания. Объектом познания для Гераклита являлся мир.

Демокрит специально разрабатывал проблемы гносеологии: ставил и решал вопрос о предмете познания (предметом познания выступают атомы и пустота и отношения между ними); ставил проблему диалектики процесса познания (есть два вида познания — посредством чувств и посредством мышления); впервые дал анализ в наивной форме процесса отражения (наивно-материалистическая теория «идолов»); выдвигал проблему субъекта познания (субъектом познания выступает мудрец — человек, обогащенный знаниями эпохи); впервые поставил проблему индукции.

Античная софистика (Протагор, Горгий) в теории познания выдвинула ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развивать гибкость мышления; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в процессе познания; софисты ставили проблему истины, анализировали содержание знания.

Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода.

Рациональное содержание философии Платона — его диалектика, изложенная в диалогической форме, то есть диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире «есть движение», то, познавая мир, нам следует по необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, то есть в становлении и изменчивости.

12 стр., 5581 слов

Специфика заблуждений в социальном познании и пути их преодоления

... скептицизм (особенно “мыслящий”) в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в достижении истины. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии. Познание и его изучение не есть нечто ... и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной ...

Вслед за элеатами и софистами Платон отличал мнение (недостоверные, часто субъективные представления) от достоверного знания. Мнение он разделял на догадку и доверие и относил его к чувственным вещам, в отличие от знания, имеющего своим предметом духовные сущности. В гносеологии Платона содержится идея о двух качественно различных уровнях мыслительной деятельности — рассудке и разуме, «нацеленных» соответственно на конечное и бесконечное.

Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательной логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия. Он впервые в истории философии дает определение истины.

Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям -«высшим родам», к которым сводятся все остальные роды истинно сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого бытия.

Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность познания, Аристотель сформулировал ряд методологических требований к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раздвоение единого», представленное им не только как закон объективного мира, но и как закон познания, принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля является также то, что он дал первую обстоятельную классификацию софистических приемов — субъективистских, псевдодиалектических ходов мысли, свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь заблуждений.

Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVIIXVIII вв. (философами Нового времени), в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Фрэнсис Бэкон — основоположник экспериментальной науки этого времени — считал, что науки, изучающие познание, мышление, являются ключом ко всем остальным, ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений («идолов»).

Ставя вопрос о новом методе, об «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика — в отличие от чисто формальной — должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не «измышлять и выдумывать», а открывать и выражать то, что совершает природа, то есть быть содержательной, объективной.

4 стр., 1540 слов

Сознание мышление язык философия

... речи. Мышление, безусловно, осуществляется в форме языка. Но мышление есть только частью сознания, хотя и важной. Сознание и мышление также ... знания посредством постановки практических или теоретических задач. Умственная деятельность ориентирована на понимание сущности вещей и явлений, на построение систематического образа объекта. Мышление является логически организованный процесс познания, ...

Бэкон различал три основных пути познания: 1) «путь паука» — выведение истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он подверг резкой критике, отмечая, что тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений; 2) «путь муравья» — узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) «путь пчелы» — соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, то есть чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако, приоритет отдавал опытному познанию. Он развивал диалектику процесса познания.

Бэкон разработал новый эмпирический метод познания, каким у него является индукция — истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам. А это и есть главная цель научного познания, а не «опутывание противника аргументацией». Важная заслуга Бэкона — выявление и исследование глобальных заблуждений познания («идолы», «призраки» разума).

Важное средство их преодоления -надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия. Метод — органон (инструмент, орудие) познания, и его необходимо постоянно приспосабливать к предмету науки, а не наоборот.

Всю философию и гносеологию Рене Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и понятийного усмотрения сущности вещей. Началом познания выступает у Декарта сомнение. Все сомнительно, но несомненен сам факт сомнения. Для Декарта сомнение — это не бесплодный скептицизм, а нечто конструктивное, всеобщее и универсальное.

Уделяется большое внимание методу. С его помощью и предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность их претензий представлять подлинную истину.

По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом.

Последний есть совокупность точных и простых правил, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное.

Правила рационалистического метода Декарта представляют собой распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в частности, в геометрии).

Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. п.

Свой рационалистический метод Декарт противопоставлял как индуктивной методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной, схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических наслоений и дополнить ее тем, что вело бы к открытию достоверных и новых истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.

Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются: формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и на их связь с нравственными нормами и ряд других.

14 стр., 6779 слов

Философия познания

... познание внутренне присущи человеку. Познание изучает различные науки, но гносеология возникла в философии на самом раннем этапе ее развития. Предметом ее изучения являются: 1. Природа человеческого познания, формы ... ходы мысли. Античная софистика имела целый ряд рациональных моментов: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление ...

Итак, философия Нового времени уделяет большое внимание гносеологии. В ней можно вычленить такие рациональные стороны:

  • определяется предмет познания — природа, цель познания — покорение ее;
  • развивается диалектика процесса познания (познающий объект — пчела), фактически многие философы выступают против сенсуализма и рационализма (французские философы XVIII в.);
  • уделяется большое внимание методу познания (эмпирическому и теоретическому), обоснованию правил метода, анализу правил морали, вытекающих из правил метода;
  • развивается учение об истине;
  • анализируется соотношение истинного, достоверного и вероятностного знания;
  • выдвигается проблема критерия истины.

Гносеология нашла свое дальнейшее развитие в немецкой классической философии. Основоположник немецкой классической философии Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Он поставил проблему познавательной деятельности и познания. Основной для своей гносеологии вопрос — об источниках и границах познания — Кант сформулировал как вопрос о возможности априорных синтетических суждений (то есть дающих новое знание) в каждом из трех главных видов знания -математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно сущего).

Решение этих трех вопросов Кант дал в ходе исследования трех основных способностей познания — чувственности, рассудка и разума.

Несмотря на априоризм и элементы догматизма. Кант считал, что естественным, фактическим и очевидным состоянием мышления является как раз диалектика, ибо существующая логика, по Канту, ни в коей мере не может удовлетворить назревших потребностей в области решения естественных и социальных проблем. В связи с этим он подразделил логику на общую (формальную) — логику рассудка и трансцендентальную — логику разума, которая явилась зачатком диалектической логики.

Трансцендентальная логика имеет дело не только с формами понятия о предмете, но и с ним самим. Она не отвлекается от всякого предметного содержания, а исходя из него изучает происхождение и развитие, объем и объективную значимость знаний. Если в общей логике основной прием — анализ, то в трансцендентальной — синтез, которому Кант придал роль и значение фундаментальной операции мышления, ибо именно с его помощью происходит образование новых научных понятий о предмете.

Главные логические формы мышления Кант видел в категориях, образующих в его учении определенную систему (таблицу).

Хотя категории у Канта — априорные формы рассудка, но это такие формы, которые являются всеобщими схемами деятельности субъекта, условиями опыта, упорядочивающими его, универсальными регулятивами познания.

Важную роль в развитии гносеологии и методологии сыграло учение Канта об антиномиях. Он полагал, что попытки разума выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещи в себе» приводят его к противоречиям, к антиномиям чистого разума. Становится возможным появление в ходе рассуждений двух противоречащих, но одинаково обоснованных суждений, которых у Канта четыре пары (например, «мир конечен — мир бесконечен»).

8 стр., 3628 слов

Мышление как высшая форма познавательной деятельности

... совместную мыслительную деятельность; - В-четвертых, мышление как высшая психическая ... как единое психическое образование. Для описания проявлений мышления в психологии применяется определение мышления в широком смысле как активной познавательной деятельности ... мышлением; действие -- это первичная форма существования мышления. Первичный вид мышления -- это мышление в действии и действием, мышление, ...

Попытка ввести диалектический принцип противоречия в научно-теоретическое знание и сферу практического разума была большим завоеванием кантовской философии.

Крупным этапом в разработке проблем теории познания стала философия Гегеля. Он дал анализ важнейших законов, категорий и принципов диалектики, обосновал положение о единстве диалектики, логики и теории познания, создал первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики. Гегель выявил во всей полноте роль и значение диалектического метода в познании, подверг критике метафизический метод мышления, обосновал процессуальный характер истины.

Гегель вполне ясно, определенно изложил содержание диалектической логики как целостную систему знания (логику разума).

При этом он нисколько не принижал роль и значение формальной (рассудочной) логики в познании. Вместе с тем Гегель отмечал ограниченность (но не порок!) формальной логики, обусловленную тем, что она рассматривает формы мышления в их неподвижности и различии, вне их взаимосвязи и субординации.

Гегель подчеркивал, что невозможно понять предмет, не уяснив всего предшествующего пути развития. Источником развития является противоречие , которое есть не только «корень всякого движения и жизненности», но и фундаментальный принцип всякого познания. Разрабатывая субординированную систему категорий диалектики и выводя их друг из друга по ступеням логического восхождения познания от абстрактного к конкретному, Гегель гениально угадал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира в его целостности и развитии.

Диалектика как Логика, теория познания и всеобщий метод не должна, по Гегелю, содержать пустые, мертвые формы мысли и принципы, в нее должна войти вся жизнь человека (и индивидуальная, и родовая).

Он стремился рассмотреть логику в качестве необходимого компонента практической деятельности человека как общественного существа, который изменяет внешнюю действительность и делает ее объективно истинной. А это значит, что исследование всеобщих закономерностей жизни человека, то есть его практической деятельности («добра», «воли») во всех ее формах, является ключом к разгадке тайны логических категорий, законов и принципов, механизма их обратного воздействия на практику.

Гегель впервые включил практику (хотя и понимаемую им как абстрактно-духовный труд) в рассмотрение гносеологических проблем, сделал ее ключевой категорией своей логики. Последняя, резюмированная в диалектическом методе, есть то средство, которое находится на вооружении субъекта, стоит на его стороне не только как существа мыслящего, познающего, но и действующего, преобразующего действительность. А это значит, что диалектика как Логика и теория познания принадлежит не только теоретической, но и практической идее, служит (и должна служить) не только средством развития познания, но и орудием «добра», «воли», «жизни» — практически-преобразовательной деятельности.

11 стр., 5174 слов

Мышление и познание, логика, умозаключение и вывод, рассуждение и гипотеза

... субординацию и показывает, как в процессе развития познания одна форма переходит в другую. Главным вопросом диалектической логики является вопрос об истине; она рассматривает формы мышления содержательными, она показывает, каким образом в формах мышления ...

В немецкой классической философии проблемы гносеологии составляют одну из главных сторон содержания философской мысли. И в этот период

  • ставятся проблемы возможностей человеческого познания, границ познания, исследуется не только познание как процесс, а сам инструмент познания;
  • анализируется отношение мышления и познания;
  • дается учение о категориях как ступеньках познания;
  • развивается учение о соотношении познания и языка (взаимовлияние познания и языка);
  • анализируется соотношение диалектической и формальной логики, определяется их место в познавательном процессе;
  • выдвигается идея о совпадении диалектики, логики и теории познания;
  • анализируются методы познания (качественное и количественное, историческое, логическое и математическое).

Проблемы познания в русской философии. Русская философия представляет собой оригинальное образование мировой философской мысли, широкий спектр самых различных направлений и школ, в которых гносеология занимает определенное место. Русские философы XVII-XVIII вв. проблемы познания решали попутно, анализируя другие философские проблемы. Пожалуй, только в конце XIX-начале XX вв. гносеология выделяется в русской философии как относительно самостоятельная часть философского знания. Такие философы, как В. Соловьев, Н. Бердяев, В. Арсеньев, Б. Вышеславцев, Л. Карсавин, Г. Шпет, П. Флоренский, уделяют внимание многим проблемам гносеологии.

В XVII-XVIII вв. в русской философии видное место занимают Ф. Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир, М. Ломоносов. У этих мыслителей есть некоторые элементы гносеологии, такие, как: источник познания -внешний мир и духовный мир человека; чувственный момент познания (ощущение, восприятие и представление), анализ этих форм; связь языка и мышления, мышления и познания; проблема методов познания — анализ и синтез сравнения, наблюдение и эксперимент; сущность гипотезы и приемы ее доказательства.

Взгляды на многие проблемы гносеологии русских философов XX в. не совпадают. Например, В. Соловьев и Н. Бердяев по-разному объясняют цель познания, формы познания, сущность познания, сущность истины, ее формы и критерии, содержание объекта и субъекта. Важно то, что эти проблемы они ставят для обсуждения.

Немного о взглядах Николая Александровича Бердяева. Он считал, что познание не было бы возможно, если бы человек был лишь природой, если бы он не был духом. Познание есть борьба, оно не есть пассивное отражение. Цель познания заключается в осмыслении истины, в нахождении смысла, в воспроизведении действительности.

Философия должна ориентировать не столько на созерцание, сколько на смысл, на торжество смысла. Философское познание есть акт самовозбуждения духа. Философ подчеркивает единство чувственного и рационального моментов познания: «Если возможно интуитивное познание, то оно не может быть чисто интеллектуальным, оно может быть лишь целостным, конкретным, то есть также эмоциональным и волевым. Мышление и познание всегда эмоциональны… »

В познании есть социальная сторона. Познание есть форма сообщения и общения людей, то есть познание носит общественный характер, хотя и не означает изоляцию личности. Личность познает в общности и общении с миром и людьми, она приобщается к мировому опыту и мировой мысли.

7 стр., 3123 слов

Познание как проблема философии

... гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания ... Попер, являются теоретические системы, проблемы, аргументы, знания, содержащиеся в книгах, ... познание на путь заблуждений. Оценивая в общем античную (точнее - древнегреческую) философию и гносеологию, ... на осведомленности, как что-либо сделать, осуществить; 2) любая познавательно ...

«Познание разом и лично, и социально.» Познание зависит от духовного состояния людей, от объема их сознания и формы общности и общения людей.

Н. Бердяев подчеркивает: «…величайшей истиной теории познания должно быть признано, что познающий сам есть существующий, сам есть „бытие“ и что признание смысла мира возможно лишь в субъекте, т. е. в человеческом существовании». И познание призвано освободить человека от власти объективного мира, от его нестерпимого рабства. «Не воля к могуществу, — отмечает философ, — а воля к смыслу и к свободе движет философским познанием».

Интересные мысли высказывает Н. Бердяев относительно истины. «Никакой истины в объекте нет, истина лишь в субъекте». Подчеркивается тем самым, что без познающего субъекта истины нет. И далее: «…истина относится не к феноменальному миру, а к ноуменальному, идейному миру». Философ поясняет, что истина имеет два смысла: есть истина как знание о реальном и есть истина как самое «бытие». «Я есть истина». Истина не есть то, что существует, а есть смысл, логос существующего. Истина есть творческий акт духа, в котором рождается смысл, то есть истина — это и процесс поиска знания, идеи, смысла.

Отношение субъекта и объекта также является феноменом анализа Н. Бердяева. Субъект и объект — коррелятивны. Они соотносительно лишь в познавательном смысле. И хотя Н. Бердяев критикует взгляды Реккерта на объект и субъект, сам он в конечном счете берет за основу его точку зрения.

Объект — это внешний мир, мое тело тоже. Объект также есть представления, восприятия, чувства, желания. Субъект есть мое «я», душа: мое сознание и его содержание. Н. Бердяев анализирует соотношение объекта и субъекта.

Следовательно, русская философия XX в. выражает свою точку зрения на гносеологию. Ее содержанием являются: цель познания; формы познания; познавательная деятельность и знание; общественная природа познания; сущность истины, ее формы и критерии; диалектика объекта и субъекта.

Следует подчеркнуть: философы всех направлений и школ сходятся в том, что признают познание духовным воспроизведением, отображением или описанием действительности. Это осуществляется различными формами, но, еще раз повторяем, содержание гносеологии для всех одно. Не составляет исключения и диалектико-материалистическая философия.

Диалектико-материалистическая гносеология. Основные тезисы, характеризующие существенные особенности теории познания в данной ее форме, могут быть сформулированы следующим образом.

  1. Понимание познания как своеобразной формы духовного производства, как процесса отражения действительности, существующей до и независимо от сознания и принципиально познаваемой. Причем это не механическое, мертвое, зеркальное отражение, не пассивное созерцание мира, а сложный противоречивый процесс активного творческого отражения реальной действительности, который осуществляется в ходе изменения людьми этой действительности, то есть в ходе общественной практики.
  2. Процесс познания детерминирован социокультурными факторами и осуществляется не изолированным субъектом как «гносеологическим Робинзоном», а человеком как социальным существом, постоянно включенным в само тело познавательной деятельности. Его активность — важнейшая предпосылка и условие последней.
  3. Теория познания как совокупность знаний о познавательном процессе в его всеобщих характеристиках есть вывод, итог, квинтэссенция истории познания и шире — всей материальной и духовной культуры в целом.
  4. Важнейший принцип диалектико-материалистической гносеологии -единство диалектики, логики и теории познания, но (в отличие от Гегеля) развитый на основе материалистического понимания истории.
  5. Элементы диалектики (ее законы, категории и гфинципы), будучи отражением всеобщих законов развития объективного мира, являются тем самым всеобщими формами мышления, универсальными регулятивами познавательной деятельности в целом.
  6. Диалектико-материалистическая теория познания — не замкнутая, а открытая, динамичная, постоянно обновляющаяся система. Осознавая свою детерминированность общественно-исторической практикой, она сознательно исходит из признания этого факта при объяснении самой себя и своей роли в познавательном процессе. Она «критически и революционно» рефлектирует как на породившую ее практику, так и на самое себя.
  7. В разработке своих проблем теория познания опирается на данные всех форм познавательной деятельности — в том числе на частные науки, исходя из необходимости равноправного союза с ними. Материалистическая диалектика как логика и теория познания перестала быть наукой наук, стоять над ними, диктовать, что и как им делать в своей специфической сфере деятельности, и навязывать другим областям знания свои представления. При этом содержание и проблематика теории познания должны всегда соответствовать современному уровню развития и запросам естественных и социально-гуманитарных наук.