Формула «философия есть самосознание культуры» уже давно находится в научном обращении. Раскрытию ее содержания и ее аргументации посвящены в отечественной литературе несколько научных сборников с близкими названиями (1,2,3,4).
Тема «Философия и культура» — в последние десятилетия одна из самых частых для значительного количества конгрессов и конференций всякого уровня. Она настолько широка и многоаспектна, что способна включить в себя все области человеческой деятельности, все сложности отношений между ними и внутри них, всё содержание общественной жизни и глубин индивидуального духовного и душевного состояния. Эта тема попросту неисчерпаема, но всегда актуальна и, может быть, наиболее интересна широкой читательской среде. Не случайно все наиболее заметные и влиятельные философские течения последнего столетия, так или иначе, сложились и развились из этой проблематики: философия жизни, неокантиантство, философская антропология, экзистенциализм, герменевтика, структурализм, аналитическая философия и многие их ответвления. Сложилась и самостоятельная область философского знания, называемая «философией культуры», которая корреспондирует с культурологией, философией истории, антропологией и этнографией, равно как и со всем комплексом гуманитарных наук.
В настоящей работе я ставлю перед собой цель довольно скромную: проследить, каким образом и в каких формах философия обретает статус самосознания культуры; какими противоречиями сопровождается этот процесс и каковы способы их разрешения в различных исторических условиях. При этом конечно же, я, прежде всего, имею в виду современное состояние культуры и философии: насколько к нему можно применить выявляемые исторические механизмы и закономерности их взаимодействия. Это состояние часто характеризуется как кризисное, с чем я вполне согласен. Но понятие кризиса столь часто употребляется и по столь различным поводам, что уже вызывает даже некоторые сомнения в своей правомерности или же подозрения в своей идеологической подоплеке. Я рассматриваю кризисные состояния, в том числе и кризисные состояния культуры (а значит и ее составной части – философии) как историческую необходимость ее развития, но, вместе с тем, хочу обратить внимание на историческую уникальность каждого кризисного этапа и на весьма различные обстоятельства и возможности его разрешения. В этом плане кризис современной культуры мне представляется хроническим и вялотекущим, что особенно опасно, поскольку формируется определенная социальная адаптивность к этому процессу, тяжело отражающаяся на состоянии и динамике духовной сферы общественной жизни явлениями стереотипизации и застойности.
Роль философии в жизни человека и общества
... философии, который изучает общественную жизнь, называется социальной философией. Исследование наиболее общих и существенных вопросов человека. Именно человек является исходным и конечным пунктом философствования. Творит и действует не абстрактный дух, а человек. Философия человека ...
Некоторые авторы кризис современной культуры связывают с замедлением процессов несоциальных преобразований, обращенных не к решению общественных проблем, а к индивиду и личности, долженствующих освободить ее от ставшей невыносимой социальности (5).
Я полагаю, что это очень важная часть проблемы, но не коренная. Скорее, я склонен рассматривать ситуацию в современной культуре как системный кризис.
Насколько возможно, я старался отделить проблематику философии культуры от вопросов, составляющих содержание теории культуры или культурологии, сосредоточиваясь, по большей части, на самом процессе формирования образа культуры в сознании эпохи и формирования образа эпохи в сознании культуры. Но, разумеется, тема взята далеко не в полном своем объеме и даже не во всех существенных частях, а лишь в некотором приближении и в некоторых аспектах, которые мне кажутся ключевыми, – это генезис самоосознания культуры, основные формы такого самоосознания и сущностные противоречия в их движении.
Вполне отдаю себе отчет в том, что даже в этой приближенности и отрывочности за пределами внимания остался материал куда более глубокий и содержательный, чем мои рассуждения, и потому надеюсь, что человек с ними знакомый выскажет критические замечания в мой адрес и тем самым заставит меня продолжить эту работу. В другом же случае, может быть, именно моя довольно схематическая работа послужит кому-то поводом для знакомства с более глубокими и содержательными исследованиями. К числу осознаваемых мною недостатков относятся и некоторые исторические повторы, возвраты в разных главах к античности, Средневековью и Новому времени. Но это получилось вследствие того, что в этих главах рассматриваются иные аспекты становления самосознания культуры.
Я хотел бы выразить благодарность В.М.Межуеву, разговоры с которым и чтение работ, которого, о философии культуры, позволили мне выстроить модель собственного понимания проблемы, хотя, замечу еще раз, постройке недостает многих частей не только в этажах, но и в фундаменте. Так и слышу саркастическую реплику: «И в крыше тоже». Но с «крышей» что же делать? Какую бог дал, такой и пользуюсь.
Глава 1.
Бессознательное и сознательное бытие культуры
1.1. Бессознательное бытие культуры
Я исхожу из понимания культуры как единственного способа существования человека и общества. Это достаточно распространенное в настоящее время и, следовательно, даже несколько тривиальное понимание. При всем том, однако, его стоит артикулировать, поскольку применительно к определенным типам человеческого бытия иногда встречается словоупотребление «дикость», «дикий», «дикарь», «дикарский», что в принципе неверно. Дикого человека нет. Человек по определению существует только в культуре, являясь и ее продуктом, и ее творцом, то есть и объектом культуры, и ее субъектом. Другое дело, что свое место в культурно-историческом процессе действующие в нем люди осознают далеко не сразу и далеко не в адекватном содержании. История культуры – это история движения от безотчетной деятельности палеочеловека к деятельности человека цивилизации, ведомой общественным идеалом. Но и общественный идеал, выражая универсализм человека, всегда исторически ограничен в целях и в содержании.
Контрольная работа: Проблема бытия: основные формы
... нам, людям, не явлены. 2. Основные формы бытия Историческая эволюция категории бытия позволила выделить несколько его форм. 1. Бытие природы (вещей, процессов, состояний); 2. Бытие социального (бытие общества, а также отдельного человека); 3. Бытие духовного, ...
Выражение «бессознательное бытие культуры», поставленное в заголовке, конечно, не совсем корректно, или даже совсем не корректно. Лучше сказать, «бессознательное в культуре». Феномены бессознательного в культуре, в общественном бытии и в общественном сознании не только издавна привлекали внимание исследователей, но и составили основание для многих известных и влиятельных концепций, объясняющих культуру. Тем не менее, я использую термин «бессознательное бытие культуры» для того, чтобы особо подчеркнуть те формы и способы человеческого бытия, в которых человек существует не просто в синкретизме с природой, с внешними условиями, но и в совершенном синкретизме отношений и деятельности. Наиболее четко эти состояния, разумеется, проявлены на самых ранних этапах развития человечества, на этапах полустадного существования, праязыка и пралогического мышления. Но и в развитых формах родоплеменного существования, и в формах существования цивилизационного, бессознательное занимает значительную и очень важную часть культуры, причем в условиях цивилизации эта сфера весьма разрастается и чрезвычайно усложняет свои функциональные и коррелятивные связи с другими сферами и частями общественной и индивидуальной жизни.
В философии и психологии понятие бессознательного выражает состояния и действия человека, лежащие вне сферы его разума, не подконтрольные, по крайней мере, в данный определенный момент наблюдению, анализу и управлению. К области бессознательного в культуре можно отнести весь психофизиологический комплекс, унаследованный человеком от биологической эволюции в виде атавизмов, рефлексов, инстинктов, чувствований. Сюда же можно отнести унаследованные от животных формы и способы связей и информационного взаимодействия, а также простейшие формы и способы предметной и орудийной деятельности с сопутствующими им самоощущениями (например, мышечного и психического напряжения).
В эту область, я полагаю, также можно включить все социальные и индивидуальные автоматизмы, формирующиеся в процессе жизнедеятельности человека и общества, к которым, вероятно, относятся и стереотипы, имиджи, установки, а также механизмы подражательных действий, аффективные и экстатические состояния, особенно характерные и существенные для инновационной, творческой деятельности человека.
Одной из первых концепций, объясняющих культуру на основе бессознательного, можно считать учение Платона о царстве эйдосов. или чистых идей, представляющих подлинное бытие по отношению ко вторичному материальному вещественному миру. Сознание человека, генетически относящееся к этому царству, способно лишь более или менее ясно припоминать те образы, которые оно наблюдало, находясь в царстве идей. Поэтому в душе человека наличествуют такие знания, о которых он сам и не подозревает, и в деятельности человек не искал бы того, что ему неизвестно, не имея бессознательной интенции, которая и задается неосознанными эйдическими формами. Таким образом, деятельность человека – это проявление и материальное воплощение смыслов, существующих вне и независимо от него, и подлинное культурное содержание она получает лишь в деятельности философов, только и способных к организации этих смыслов, к воплощению их в социальную реальность и к управлению ею.
Проблемы и перспективы развития социального обслуживания на дому ...
... Проблемы социального обслуживания на дому в ОГУ «ЦСПН Октябрьского района г. Томска» Социальная работа направлена на людей, но она проводится не просто с людьми, а с людьми особыми, ... ряд федеральных социальных программ. К сожалению, многим социальным программам присущи декларативность, несистематичность, внутренние противоречия. Пожилые люди - не объект деятельности разнообразных социальных служб, а ...
В истории философской мысли нет недостатка в утверждениях бессознательного начала человеческого бытия. В наибольшей мере сюда относятся иррационалистические и интуитивистские направления «философии жизни» Шопенгауэра, Гартмана, Кьеркегора и Ницше, экзистенциализм ХХ века и, конечно же, фрейдизм, основывающий культуру на действии первичных животных инстинктов и влечений, существующих в синкретическом бессознательном «ман» (оно) и определяющих, в конечном счете, все содержание сферы сознания и действий человека.
Но наибольший вклад в разработку вопроса о роли бессознательного в культуре внес Карл Юнг. Если у Фрейда бессознательное выступает как инстинктивно-рефлекторное чувствование, вытесняемое сознанием, то Юнг говорит о бессознательном совсем в ином содержании. У него бессознательное не природный феномен, а именно культурный. Оно возникает и формируется с самых ранних ступеней развития человечества и представляет собой некий совокупный опыт, выступающий в формах устойчивых, прочных связей психических образов и практических действий, общих в своих основных чертах для всех людей и этносов. По мнению Юнга, это подтверждается сравнительными историческими и этнографическими исследованиями, а также исследованиями содержания мифов, религий, литературных источников гностиков, оккультизма и сакральных текстов, в которых обнаруживаются повторяющиеся сюжеты чувствований и переживаний, мотивы снов, общие древнейшие мифологические образы и идеи в самых разнообразных культурах и в самых различных регионах. Такие формы Юнг назвал архетипами сознания и для их выражения ввел понятие «коллективного бессознательного».
Концептуальные идеи Юнга трактовались и трактуются в духе самых различных философских и мировоззренческих подходов к пониманию человека, истории и культуры – от крайнего субъективизма и иррационализма до объективного религиозного идеализма в духе неоплатонизма и современного неотомизма.
Несомненно, однако, что учение об архетипах нисколько не противоречит эволюционистской картине мира и материалистическому пониманию истории, поскольку бессознательное имеет историческое измерение. Архетипы выступают (и к этим выводам склоняется сам К.Юнг) как общие схемы организации внешнего опыта, которые имеют определенную универсальность в силу универсальности самого человеческого отношения к миру и самой человеческой деятельности. Основой и содержанием этой универсальности является общая для всех людей орудийная деятельность, точнее, изготовление искусственных инструментов, что и служит принципиальным отличием человека от животного мира. Все же до сих пор не обнаружено ни одно искусственное орудие, изготовленное не человеком. Я думаю, что таковое никогда и не отыщется, разве что вдруг будет открыта внеземная цивилизация, на что нет принципиального запрета, но нет и особых надежд.
Другой важнейшей характеристикой упомянутой универсальности является специфически человеческое средство информационного взаимодействия – речь и язык. Я полагаю, что именно синкретизм ранних деятельностно-языковых и языково-деятельностных структур, необходимо опосредствовавших отношения человека к природе и отношения внутри человеческого сообщества, собственно и составили содержание архетипов, послуживших в последующем костяком для гораздо более сложных психомыслительных формаций, все усложняющихся и становящихся все более многообразными по мере развития человека как индивида, и по мере усложнения связей между членами сообщества.
Механизмы сознания
... также уверен, что эти аргументы неубедительны (для людей). Поэтому рассмотрим сознание других животных. Поведение животного контролируется его ... Суть предмета субъективна. Человек слишком предвзято относится к самому себе. И хотя я считаю, что могу сделать полезные выводы о природе сознания из человеческого поведения, я ...
Движение человеческой руки, а в более общем смысле, формы физического человеческого движения, миллиарды раз повторяясь, отпечатывались в мозговых структурах формами психических образов, речевыми символами, а в конечном счете, фигурами логики. Путь человечества от сообщества архантропов к цивилизации — это процесс постепенного выделения целеполагания из мышечно-механического, психофизиологического и чувственно-образного синкретизма сознания в самостоятельную, относительно обособленную мыслительную операцию, который сопровождался существенными изменениями мозговых структур и самой физической и социальной организации человека. Особенно это относится к физическому преобразованию гортани и всего речевого аппарата, в ходе эволюции обретающего способность к членораздельному звуковоспроизведению.
В настоящее время существует область лингвистики, называемая ностратикой, которая занимается реконструкцией древних давным-давно исчезнувших языков. Группа американских исследователей под руководством Ф.Либермана, пользуясь методами компьютерного моделирования, попыталась реконструировать строение гортани неандертальца, найденного в захоронении мустьерской культуры. Это сравнительно недалекое время, около 45 тысяч или немногим более лет тому назад, и это уже культовое захоронение – человек погребен с орудиями, с охотничьими трофеями.
