Социальный институт и его роль

Курсовая работа

Рассмотрение наиболее простых и непосредственно воспринимаемых явлений социальной реальности — социальных общностей и групп, логически приводит к анализу более сложных феноменов социальной жизни, без которых так же нельзя понять, «как возможно общество?» Более сложные формы социального взаимодействия людей обозначаются понятиями «социальные институты» и «социальные организации». Эти понятия характеризуют уже такие образования общественной жизни, которые не являются некоей очевидной реальностью, непосредственно воспринимаемой нами, когда мы обращаем свой взор на общество[1].

В своей повседневной деятельности люди понимают под институтом разные социальные единицы. Это могут быть учебные или научные организации и учреждения, любые крупные целевые организации. Среди социологов нет полного согласия в понимании этого термина. Некоторые ученые применяют его только к крупномасштабным организациям (например, к комитетам, объединениям и т.п.), используя для малых организаций термин «группа» или «ассоциация». Такое понимание позволяет различать понятия «институт», «группа» и «ассоциация» исключительно по признаку размера социального объекта и делает непонятными базовые особенности институтов, групп и ассоциаций.

На самом деле, между понятиями «институт» и «группа» имеется существенное внутреннее различие. Если группа — это совокупность взаимодействующих индивидов, то институт является системой социальных связей и совокупностью социальных норм, существующих в определенной области человеческой деятельности, т.е. реализуемых на практике.[2].

Социальные институты

Социальный институт — исторически сложившиеся формы организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающие выполнение жизненно важных для общества функций, включающие совокупность норм, ролей, предписаний, образцов поведения, специальные учреждения и систему контроля[3].

Понятие института (от лат. institutum — установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии термин «институт» сохранил эту смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрел значительно более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных более или менее организованных форм социального регулирования поведения субъектов.

6 стр., 2596 слов

Организация медико-социальной работы с пожилыми и старыми людьми ...

... с постарением населения, прежде всего, следует отнести наличие у пожилых хронических инвалидизирующих заболеваний, приводящих к возникновению социальной зависимости от окружающих, государственных и негосударственных учреждений. Приоритетной становится политика организации ... Это весьма существенно для людей старших возрастных групп, в связи с тем, что при нерегулярных упражнениях между ними ...

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он не мог не попасть в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается становление ее как научной дисциплины, имеющей свои особые предмет и методы исследования. Речь, прежде всего, идет об Огюсте Конте и Герберте Спенсере и, затем, Эмиле Дюркгейме и Максе Вебере.

Институциональный подход О. Конта, Социальная статика О. Конта, Герберта Спенсера

Задача выживания общественного организма в условиях эволюции, усложнение структуры порождают, по Спенсеру, необходимость формирования согласующей и координирующей общественной подсистемы — особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система… При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры». Соответственно, социальный организм состоит из трех главных систем: «регулятивной», «производящей средства для жизни» и «распределительной».

Спенсер различал следующие виды социальных институтов: институты родства (брак, семья); экономические (распределительные) институты; регулирующие институты (религия, политические организации).

При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем». Соответственно, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные функции устойчивая структура социальных действий, которые, по Спенсеру, составляют первичный материал для социологических исследований.

Одним из важнейших методологических положений Герберта Спенсера применительно к познанию социальных институтов, не потерявших своей актуальности до настоящего времени, является вывод о необходимости двойственного подхода к институциональным образованиям, опирающегося, с одной стороны, на понимание характера эволюционного этапа развития последних и, с другой, на выявление их функций на данной стадии.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Эмиль Дюркгейм.

Интересной и важной в плане понимания институциональных концепций Э. Дюркгейма является его идея создания особых институтов поддержания органической солидарности в условиях разделения труда — профессиональных корпораций. В предисловии ко второму изданию работы «О разделении общественного труда» он рассуждает о них, как об институтах, неоправданно считающихся анахронизмом, но на самом деле полезных и современных. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко к индивидам, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью.

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделил Карл Маркс.

Макс Вебер

Классическим примером является веберовский анализ института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающим социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к домашинным».

16 стр., 7720 слов

Институт психоанализа

© НОУ ВПО «Институт психоанализа» 2009 г. © Разумова Е.Ю. 2009 г. СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА. 1. Рабочая ...

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX века Л. Уорд полагал социальные институты продуктом скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, — писал он, — это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека».

структурно-функциональный анализ Т. Парсонса

институционализме (институциональной социологии)

Т. Веблен

Наиболее часто встречающиеся в научной литературе структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на другие методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты — это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов».

Психологическую традицию продолжили интересные идеи работающего в русле бихевиоризма Дж. Хоманса

Таким образом, в современной социологической теории накоплен большой опыт пользования категорией социального института. Имеет место и значительный массив трактовок и дефиниций этого понятия. Многие из них не совпадают между собой, отличаясь в понимании как природы, так и функций институтов. Различаются взгляды на этот предмет у Т. Парсонса, Т. Веблена, Дж. Хоманса, С. Липсета, Р. Мертона и т. д.

С нашей точки зрения, поиск ответа на вопрос, какая из концепций правильная, а какие ошибочные, — дело методологически бесперспективное. Социология (в этом нельзя не согласиться с Дж. Ритцером) — мультипарадигмальная наука. Соответственно, в пределах каждой из парадигм возможно построение своего самосогласованного, непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в пределах которой он намерен искать ответы на поставленные теоретические вопросы. При рассмотрении категории социального института будем придерживается подходов и логики, лежащих в достаточно широком русле системно-структурных построений. Данный подход может считаться одним из наиболее авторитетных в современной социологии.

Анализ научной литературы, как зарубежной, так отечественной, показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует достаточно широкий набор версий и подходов. Так, довольно большое количество авторов считают возможным дать рассматриваемой категории жесткую однозначную дефиницию, опирающуюся на одно (реже несколько) ключевое слово (выражение).

Так, Л. Седов определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему».

10 стр., 4696 слов

Институт международно-правовой ответственности

... института международной ответственности. Задолго до завершения работы UNILC Международный Суд сослался на положения Проекта как на доказательство существования обычных норм международного права. В наше время институт международной ответственности ... считая других важных областей международного сотрудничества. Важную роль в развитии института международной ответственности сыграла кодификация и ...

Н. Коржевская, Ян Щепаньский

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из категорий норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. и т. п. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются достаточно плодотворными, поскольку излишне зауживают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной его стороне, представляющейся тому или иному автору важнейшей.

Н. Смелзера, Г. Осипова, М. Комарова

Под социальным институтом, вслед за Н. Смелзером, М. Комаровым, будем понимать целесообразную устойчивую форму организации социальной деятельности и социальных отношений, комплекс, представляющий собой, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и, с другой стороны, устойчивое социальное образование, обеспечивающее реализацию данных потребностей.

Понимаемые в широком плане институты — это специфические социальные образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их формирование обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте, по существу, опредмечивается определенный вид общественных отношений. В этом плане определенный эвристический и объяснительный потенциал содержится в соображениях Н. Коржевской, что категориальный ряд «деятельность — общественные отношения — социальный институт» представляет собой логическую последовательность и логически сопряжен и, соответственно, что в теоретической постановке социальный институт может пониматься как форма опредмечивания и средство осуществления человеческой деятельности и общественных отношений[4].

2. Процесс институционализации и развитие институтов

Социальные институты появляются в обществе как крупные не планируемые продукты социальной жизни. Как же это происходит? Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого различные способы. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций. Так, обычай назначать свидание, будучи элементом института ухаживания, развивался как средство выбора партнера. Банки — элемент института бизнеса развивались как потребность в накоплении, перемещении, займах и откладывании денег и в результате превратились в самостоятельный институт. Время от времени члены общества или социальной группы могут собирать, систематизировать и давать легальное подтверждение этим практическим навыкам и образцам, в результате чего институты изменяются и развиваются[5].

10 стр., 4972 слов

Роль К.Д. Ушинского в развитии педагогики

... как величайшей ценности для правового государства, о труде как источнике материального и духовного богатства общества, об ответственности ныне живущих поколений перед грядущим. Цель реферата - определить роль К.Д. Ушинского в развитии педагогики. ...

Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, здравоохранения, институте государства и т.д. Первое, чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт», связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией[6].

Институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация — это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется. Так, прединституциональная фаза общественного движения характерна спонтанными протестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Появляются на короткий срок, а затем смещаются лидеры движения; их появление зависит в основном от энергичных призывов. Каждый день возможна новая авантюра, каждое собрание характеризуется непредсказуемой последовательностью эмоциональных событий, в условиях которых человек не может представить себе, что он будет делать дальше.

При появлении институциональных моментов в общественном движении начинается формирование определенных правил и норм поведения, разделяемых большинством его последователей. Назначается место сбора или митинга, определяется четкий регламент выступлений; каждому участнику даются инструкции, как нужно себя вести в той или иной ситуации. Эти нормы и правила постепенно принимаются и становятся само собой разумеющимися. Одновременно начинает складываться система социальных статусов и ролей. Появляются устойчивые лидеры, которые оформляются официально, согласно принятому порядку (например, выбираются или назначаются).

Кроме того, каждый участник движения обладает определенным статусом и выполняет соответствующую роль: он может быть членом организационного актива, находиться в составе групп поддержки лидера, быть агитатором или идеологом и т.д. Возбуждение постепенно ослабляется под воздействием определенных норм, и поведение каждого участника становится стандартизованным и предсказуемым. Появляются предпосылки для организованных совместных действий. В итоге общественное движение в большей или меньшей степени институционализируется.

Процесс институционализации, т.е. образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:

  1. возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
  2. формирование общих целей;
  3. появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
  4. появление процедур, связанных с нормами и правилами;
  5. институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;
  6. установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
  7. создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

Итак, финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого социального процесса. Без институционализации, без социальных институтов ни одно современное общество существовать не может. Именно поэтому беспорядочные ссоры и драки превращаются в высоко-формализованные спортивные поединки, любознательность, желание узнать истину — в упорядоченные научные исследования, беспорядочная половая жизнь — в крепкую семью. Институты, таким образом, являются символами порядка и организованности в обществе.

4 стр., 1558 слов

Социальные институты культуры

... так и поведение людей в пределах института; наличие социально-культурно-значимых функций института, интегрирующих его в общую систему социокультурного функционирования и в свою очередь обеспечивающих его участие в процессе интеграции последнего. Социальные институты культуры выполняют ...

Люди всегда стремятся институционализировать свои отношения, связанные с актуальными потребностями. Это стремление проявляется в самых разных областях деятельности. Например, продажа или распределение товаров среди значительной части людей порождает потребность в справедливом порядке такого распределения. Пришедшие первыми должны получить свое прежде, чем те, кто пришел позже. Стихийно возникает очередь со своими общепринятыми нормами и правилами. Далее происходит закрепление в очереди определенных ролей: распорядителя (записывающего очередь), борца за справедливость (следящего за посторонними), последнего в очереди и т.д. Возникает институт очереди, специфическая институционализированная форма поведения. Очевидно, что формирование института может не завершиться созданием четкой системы статусов и ролей (например, очередь может и не иметь этой системы), тогда мы говорим, что данные социальные связи имеют неполный институциональный статус. То же можно сказать и об образцах поведения в институте, не получивших должного социального одобрения: этот институт также не полностью развился, или он находится в процессе отмирания.

Индивидуальные роли в институциональном поведении.

Институциональные роли удивительно постоянны. Например, руководитель сопоставляет, как ловко и умело предупреждает его потребности секретарь на службе в отличие от жены дома. Недовольный муж разводится с женой и женится на своем секретаре, но тут же обнаруживает, что секретарь в роли жены начинает действовать так же, как его прежняя жена. Или, например, многие служащие, которые постепенно добиваются руководящей роли, стараются сохранить свои прежние отношения с бывшими коллегами, ставшими подчиненными. Но этот путь редко приводит к успеху, так как для роли босса нужны совершенно иные, новые отношения.

Устойчивостью институциональных ролей обусловливается значительное выравнивание индивидуальных различий индивидов при их исполнении. Один мастер может быть всегда в дурном настроении, другой всегда весел; один профессор деятелен и умен, другой бездеятелен и глуп. Но колебания индивидуальных различий ограниченны и во многом заслоняются ролевыми требованиями. Конфликты, возникающие внутри институтов, конечно, могут приводить к столкновении личностей, но в подавляющем большинстве случаев происходит столкновение социальных ролей. Производитель и заказчик сталкиваются потому, что производитель должен сбыть продукцию целиком, в то время как заказчик должен проверять годность продукции и отбраковывать ее. Профессор может приветствовать интеллектуальную дискуссию и сталкиваться с деканом или проректором, который не поощряет критицизма. Все это столкновения институциональных ролей. Жена всегда жена, муж всегда муж, директор всегда директор. Различными могут быть лишь индивидуальные черты в институциональны ролях, например, статиста и высокоталантливого актера, реализующего более полно свои возможности в партии, которую он исполняет, но всегда ограниченного текстом роли. Иногда роль может уравновесить личностные качества, скажем, в случае назначения на руководящую должность. Однако стойкость ролевых предписаний будет требовать некоторого согласительного единообразия в отношении тех, кто выполняет отдельные институциональные роли. Иными словами, сама роль предполагает некоторый отбор среди индивидов[7].

3 стр., 1275 слов

По социологии и журналистике «Применение контент-анализа в социологии сми»

... социологический метод изучения средств массовой коммуникации. – М.: Институт социологии РАМН, 2001. Стр. 89 – 90. Федотова Л. Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. – М.: Институт социологии РАМН, 2001. Стр. 92. Журналистика ... социальной информации в разных каналах и в разных субкультурах; изучение социального состава субъектов, принимающих участие в ...

3. Институциональные функции и роль социальных институтов в общественной жизни

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классификацию представила так называемая «институциональная школа». Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет; Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов:

Воспроизводство членов общества, Социализация, Производство и распределение., Функции управления и контроля

Исследователи выделяют две формы существования социальных институтов: простую и сложную. Простые социальные институты — организованные объединения людей, которые выполняют определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами института своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами, нормами. На этом уровне управляющая система не выделилась в самостоятельную систему. «Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института[8].

Социальные институты представляют собой особую форму человеческой деятельности и человеческого взаимодействия Посредством их в повседневной жизни людей упорядочиваются и закрепляются их социальные связи и взаимоотношения Специфика социальных институтов состоит в следующем

Во-первых, посредством профессионального выполнения функций в рамках социальных институтов обеспечивается регулярность, высокая предсказуемость, надежность и самовозобновляемость социальных связей, необходимых для удовлетворения жизненно важных потребностей человеческого сообщества

Во-вторых, в рамках социальных институтов на основе разделения труда происходит четкое распределение функций, прав и обязанностей участников взаимодействия Поведение индивидов в пределах социальных институтов обладает большой предсказуемостью. Каждый выполняет свои функции, а потому и каждый другой имеет достаточно надежные и обоснованные ожидания

В-третьих, для социальных институтов характерна обезличенность требований к каждому, кто включается в деятельность социального института и выполнение определенного круга обязанностей

В-четвертых, институционализированная деятельность основана на развитом социальном контроле за исполнением предписанных ролей и статусов, если же обязанности не соблюдаются, то обществом принимаются соответствующие санкции. Именно институты являются символами порядка и организованности в обществе.

В ходе общественной практики люди находили наиболее приемлемые для них образцы, стандарты поведения, которые затем постепенно, через постоянное повторение и оценку общественным мнением принимались, узаконивались и превращались в стандартизированные обычаи и привычки. Институализированные социальные связи бывают формальные и неформальные.

12 стр., 5530 слов

Учебное пособие: Предмет и методы социологии

... Изучение социальной обусловленности явлений, происходящих в обществе возможно только через изучение законов, закономерностей и механизмов его функционирования и развития. предмет социологии соотношения ... деятельности становится менее привлекательным социология – 2. Методология и методы социологического исследования, Сущность социологического исследования. Для четкого и ясного понимания сущности ...

Понятием «институционализация» обозначают процессы социальной организации человеческой жизни, позволяющие интегрировать и координировать действия множества индивидов в единое целое человеческое сообщество. Важнейшими сторонами институционализации общественной жизни выступают процессы:

  • социального структурирования, т.е. установления структур, социальных связей и различных форм групповой жизни (люди сами с помощью институциональных норм организуют себя в группы и ассоциации в процессе деятельности);
  • установления и формирования социальных институтов, с помощью которых осуществляется координация поведения людей в важнейших сферах общественной жизни (семья, религия, экономика, политика, образование).

  • формирования общеразделимых ценностей, символов, культурных стандартов (язык, морально-нравственные, эстетические, религиозные ценности, верования, общие цели, задачи деятельности и т.д.).. Социальные институты являются как бы стандартами ценностно-нормативных образцов социальных действий;
  • социализации — приобщения людей к ценностно-нормативным образцам поведения и научения их определенным функциям (социальным ролям), предписанным обществом, определенным типам деятельности в рамках данной социальной системы, позволяющим индивидам занимать определенные позиции (статусы)[9].

Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Это, прежде всего, относится к тем социальным отношениям, вступая в которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы. Так, потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать производственные отношения; потребность социализировать подрастающее поколение и воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых людей.

Практика закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения.

Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые являются наиболее сложными и важными для общества видами социальных связей. Именно социальные институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы[10].

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/pravo-sotsialnyiy-institut/

  1. Канашевич Н.М. Социология. Вопросы теории и методологии: Монография. — Могилёв: Изд-во МГУ им. А.А. Кулешова — 1999.
  2. Канашевич Н.М. Социология. Методические указания для самоподготовки и выполнения контрольной работы. — Могилёв: МГТУ — 2002.
  3. Поташева Г.А. Социология и политология: Учебное пособие. — М.: МГИУ — 2000.
  4. Социология: Учебник для юридических вузов / Под ред. Сальникова В.П., Ковалева Г.Д., Степашина С.В. — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России — 2001.
  5. Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. — М.: Юристъ — 1997.

Ссылки на источники

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/pravo-sotsialnyiy-institut/

3 стр., 1451 слов

Мое видение социологии как учебной дисциплины

... или иных сторон социальной жизни. Социальные функции раскрывают пути и способы их оптимизации. Существуют и действуют функции только во взаимосвязи и взаимодействии. Итак, что же представляет собой социология как учебная дисциплина? Нужно ли ...

[1] Канашевич Н.М. Социология. Вопросы теории и методологии: Монография. — Могилёв: Изд-во МГУ им. А.А. Кулешова — 1999. — с.244.

[2] Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. — М.: Юристъ — 1997. — 143.

[3] Канашевич Н.М. Социология. Вопросы теории и методологии: Монография. — Могилёв: Изд-во МГУ им. А.А. Кулешова — 1999. — с.244.

[4] Социология: Учебник для юридических вузов / Под ред. Сальникова В.П., Ковалева Г.Д., Степашина С.В. — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский уни­верситет МВД России — 2001. — с.118-127.

[5] Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. — М.: Юристъ — 1997. — с.146-147.

[6] Поташева Г.А. Социология и политология: Учебное пособие. — М.: МГИУ — 2000. — с.77.

[7] Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. — М.: Юристъ — 1997.— с.147-148.

[8] Поташева Г.А. Социология и политология: Учебное пособие. — М.: МГИУ — 2000. — с.79, 82.

[9] Канашевич Н.М. Социология. Методические указания для самоподготовки и выполнения контрольной работы. — Могилёв: МГТУ — 2002. — с.46-47.

[10] Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. — М.: Юристъ — 1997.— с.143.