Данная работа посвящена методу Сократа в педагогике. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку влияние Сократа на развитие педагогики поистине огромно. В частности, Сократом был предложен уникальный метод ведения беседы, дискуссии, который позволяет отыскать научную истину. Сейчас этот метод не утратил своей значимости.
Главная цель работы – рассмотреть особенности сократовского метода в педагогике.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
-
Дать характеристику сущности метода познания у Сократа.
-
Выявить специфику сократической беседы.
-
Рассмотреть применение метода Сократа в педагогике.
-
Сделать выводы по исследованию.
В ходе работы были использованы следующие методы:
— аналитический;
— метод синтеза;
— метод систематизации.
Структура работы: введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Многие досократики стремились обрести такое знание, которое, будучи опосредовано субъективностью индивида, не сводилось бы к данной субъективности. Софисты, в частности, настаивали на том, что любая истина является относительной, соответственно, они занимались поисками новой формы достоверного знания. Эти формы знания, по мысли софистов, должны выдержать самое пристальное критическое рассмотрение.
Подобными поисками занимался и философ из Афин Сократ (ок. 470 — 399 до н.э.), который на первом этапе своей философской деятельности принадлежал к софистам, а на более поздних этапах подверг последовательной критике их деятельность.
Сократ для себя выбирает в качестве главного философского вопроса проблему человека и человеческого сознания, его сущности. Сократ полагал, что человеку, в первую очередь, надлежит познать самого себя.
Как считал Сократ, сознание человека является многоуровневым образованием, в нем представлены различные слои, которые вступают с индивидом, носителем сознания, в весьма сложные отношения, а в некоторых случаях, это приводит к неразрешимым конфликтам. Согласно позиции Сократа, философ должен стремиться к обнаружению не только субъективного, но и объективного содержания сознания, доказательству того, что объективное содержание сознания обладает преимуществом перед субъективным, и, соответственно, оно выступает в качестве судьи.
Контрольная работа — Педагогика — Целеполагание в педагогике
... ] . Этот момент подчеркивает актуальность выбранной темы контрольной работы Цель исследования - изучить особенности целеполагания в педагогической науке. Задачи: 1. Раскрыть сущность и значение цели ... существования, метода происхождения, наличия содержания деятельности, а также навыков учителя. Безусловно, бесплатная постановка целей наиболее эффективна. 1.3. Многоуровневая система целеполагания На ...
Данную высшую инстанцию Сократ характеризует как разум. Разум способен быть источником не только индивидуального мнения, но также всеобщего, общеобязательного знания. Но это знание человеком обретается только посредством собственных усилий, извне это знание невозможно получить как некий готовый элемент.
С этим тезисом и связано стремление Сократа к поиску истины общими усилиями, посредством бесед (диалогов), когда собеседники, критически анализируя те мнения, которые рассматриваются как общепринятые, отбрасывают их одно за другим, пока не выведут то знание, которое всеми будет признано как истинное .
Многие исследователи отмечают, что Сократу было присуще особое искусство – его знаменитая ирония, которая позволяла ему порождать у своих собеседников сомнение в том, что их традиционные представления являются истинными, стремясь привести к тому знанию, в достоверности которого они убедились бы сами. «Целью критической работы ума Сократ считал получение понятия, основанного на строгом определении предмета. Так, он пытался определить, что такое справедливость, что такое добро, в чем состоит лучшее государственное устройство и т.д.» .
Конечно же, Сократ уделял столь большое внимание понятиям справедливости, добра и зла по той причине, что, как и софисты, он стремился к изучению базовых вопросов человеческого бытия, прояснению проблемы цели жизни человека, особенно сильно Сократа волновала проблема общественного устройства.
В философии Сократ видел средство познания сущности добра и зла. Поиск знания о добром и справедливом «сообща, в диалоге с одним или несколькими собеседниками сам по себе создавал как бы особые этические отношения между людьми, собиравшимися вместе не ради развлечения и не ради практических дел, а ради обретения истины» .
Однако философию – любовь к мудрости – возможно рассматривать в качестве нравственной деятельности только в тех случаях, когда само по себе знание уже является добром. Именно на таком этическом рационализме основывается философское учение Сократа.
Неморальные и безнравственные поступки философ всегда рассматривал как следствие незнания истины. Если человек знает, что есть хорошо, он никогда не сможет поступить дурным образом – в этом Сократ был глубоко убежден. Таким образом, как мы видим, в концепции Сократа наблюдается отождествление дурного поступка с заблуждениями, ошибкой, причем, человек не может, по мысли Сократа, сделать эти ошибки по доброй воле.
Вклад Сократа в психологию . Биография Психологические идеи Сократа. ...
... очевидность вскрытых противоречий , Сократ помогал собеседнику найти новое знание. Сократ первым начал рассматривать душу как источник нравственности, под которой подразумевал благо, совершаемое человеком. В своем методе ... к новым рубежам, открывшим своеобразие ее объектов. Второе направление античной психологии ориентировалось преимущественно на живую природу; исходной точкой для него служило ...
Соответственно, если источником нравственного зла является незнание, значит, знание является источником нравственного и морального совершенства. Вот почему философия как путь к знанию выступает у Сократа в качестве средства воспитания добродетельного человека и соответственно справедливого общества и государства. Знание доброго — это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а последнее дает возможность человеку обрести счастье .
Однако судьба самого Сократа, всю жизнь стремившегося путем знания сделаться добродетельным и побуждавшего к тому же своих учеников, свидетельствовала о том, что в античном обществе V века до н.э. уже не было гармонии между добродетелью и счастьем. Сократ, пытавшийся найти противоядие от нравственного релятивизма софистов, в то же время пользовался многими из приемов, характерных для них .
Конечно же, личность Сократа в истории философии действительно уникальна. Многие исследователи отмечают, что жизнь и смерть данного философа являются своего рода символическим отражением самой сущности и природы философии.
Сократ стремился к нахождению в человеческом сознании такой прочной и твердой основы, на которой возможно было бы выстроить здание морали, нравственности, справедливого общества и государства. Как считал Сократ, старая основа была испорчена индивидуализмом и критицизмом софистов. Тем не менее, Сократ оказался, как и многие великие люди, не понятым как софистами-новаторами, так и традиционалистами. Софисты считали Сократа моралистом и возродителем традиций, тогда как консерваторы считали Сократа нигилистом и человеком, который идет против всех авторитетов.
Вместе с тем, Сократ предложил многие идеи, актуальные для философии последующих эпох.
Сомнение — «я знаю то, что ничего не знаю», — должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию — «познай самого себя». Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно понять справедливость, право, закон, благочестие, добро и зло. Сократ впервые на качественно новом уровне предложил философски исследовать проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и грехов, права и долга, свободы и ответственности, общества и государства. Как справедливо отмечал Плутарх, для Сократа любое место на земле было источником знания, так как весь мир Сократ считал «школой благодетельности».
Сократ отмечал, что человек обладает богатым внутренним содержанием, а именно поэтому он и призывал к самопознанию. Мудрец Сократ говорил, что «глупость не в том, чтобы мало знать, а в том, чтобы не знать самого себя и думать, что знаешь то, чего ты не знаешь» .
Согласно философской концепции Сократа, есть отличие внутреннего закона, которому подчиняется человек, от природных законов, посредством данного закона человек обретает возможность возвышения над своей ограниченностью, глубоко мыслить. Сократ неоднократно заявлял, что подлинная цель человеческого существования заключается в философствовании. Философия же приближает человека к Богу.
Этический рационализм Сократа
... если знание само по себе уже и есть добро. Именно такой этический рационализм составляет сущность учения Сократа. Безнравственный поступок Сократ считает плодом незнания истины: если человек знает, ... образ жизни, благие поступки. Эта позиция Сократа получила в философии определение – этический рационализм [5,с.132]. Но философия - любовь к знанию - может рассматриваться как нравственная деятельность ...
Философствование Сократ сравнивал с процессом умирания, однако здесь речь идет об умирании человека для пустой земной жизни, философия помогает человеку освободить его бессмертную душу.
Что касается смерти, то ее Сократ никогда не боялся. Он считал, что человек не является простым природным элементом. Человеческое бытие «не дано человеку изначально, он может только сказать «я знаю только то, что ничего не знаю». Человек может самостоятельно прийти к пониманию своей причастности общему идеальному началу, которое обще всем людям. В центре учения Сократа — человек, поэтому его философию называют началом первого антропологического поворота в истории философской мысли» .
Сам Сократ посвятил свою жизнь реализации самой важной, по его мнению, миссии – он обучал людей мыслить, умению искать истоки глубинного духовного начала. По его собственным словам, «он был приставлен к афинскому народу как овод к коню, чтобы тот не забывал думать о своей душе» .
Сократ говорил, что главная задача мудрости заключается в различении добра и зла, «то же самое и мы, в чьих глазах нет безгрешных, должны сказать об умении различать пороки, ибо без этого точного знания нельзя отличить добродетельного человека от злодея. Среди других прегрешений пьянство представляется Сократу пороком особенно грубым и низменным. Он считал, что в других пороках больше участвует ум; существуют даже пороки, в которых, если можно так выразиться, имеется оттенок благородства, есть пороки, связанные со знанием, с усердием, с храбростью, с проницательностью, с ловкостью и хитростью, но что касается пьянства, то это порок насквозь телесный и материальный. Поэтому самый грубый из всех ныне существующих народов — тот, считал Сократ, у которого особенно распространен этот порок. Другие пороки притупляют разум, пьянство же разрушает его и поражает тело» .
В целом, если говорить об общих особенностях философской системы Сократа, то она отличается следующими характеристиками:
1) наличие разговорного («диалектического») характера;
2) определение понятий путем индукции;
3) наличие ярко выраженного этического рационализма, выражаемого посредством формулы «добродетель есть знание».
Диалогизм учения Сократа, обладал следующим обоснованием.
Согласно дельфийскому оракулу, Сократ – это «мудрейший из людей» (на это, в частности, указывает Платон в Апологии Сократа).
Тем не менее, сам Сократ был убежден в том, что не знает ничего, и в целях обретения мудрости, он говорит с теми людьми, которых считают мудрецами. Сократ постепенно сделал вывод о том, что мудрость обретается им как раз благодаря убеждению в собственном незнании.
Сократом был предложен собственный метод ведения диалога – майевтика — «повивальное искусство». Здесь подразумевается, что диалог помогает знанию «родиться», однако диалог нельзя считать источником знания.
Платон. Апология Сократа
... что подразумевал Херефонт, говоря, что Сократ мудрее всех? Для выяснения этого вопроса Сократ пошел к одному человеку, который считался мудрым. Имени этого человека Сократ приводить не желает, это ... государственный деятель. Сократ, пообщавшись с ним, пришел ...
Обычные приемы ведения диалога у Сократа: опровержение через приведение к противоречию и ирония — притворное неведение, уход от прямых ответов. Согласно платоновской Апологии, на самом деле Сократ, говоря «чистую правду» о своем незнании, хотел указать на ничтожность человеческого знания по сравнению с божественной мудростью; сам не скрывая своего незнания, он хотел привести к такому же состоянию своих собеседников» .
Концепция познания Сократа тесно связано с его представлениями об устройстве мироздания. Как современник Демокрита, Сократ считал невозможным познание космоса, поскольку человек в таком случае оказывается в ситуации неразрешимого противоречия. Для познания человеку доступно только то, что находит в его власти, а именно, речь идет о его собственной душе. Отсюда и берет свое начало выдвинутое Сократом требование – познавать самого себя.
Благодаря истинному сознанию, человек обретает верные ориентиры для собственной повседневной жизни. Поэтому ценность всякого познания — природных людских и божественных явлений и отношений заключается в том, чтобы обрести умение разумного ведения человеческих земных дел.
Дорогой самопознания человек приходит к тому, чтобы понять свое место в мире. «Не ясно ли теперь, — продолжает Сократ, — что вследствие знания себя люди испытывают много хорошего и вследствие ложных представлений испытывают много дурного? Человек знающий себя, знает и то, что для него будет хорошо, и различает то, что может сделать и чего не может» .
В философской системе Сократа центральное место принадлежит не онтологическим проблемам, а этическим и гносеологическим. И в философии Сократа гносеологические проблемы выступают в качестве дополнения к проблемам этического характера.
Высшими понятиями являются Добро, Справедливость, Истина. Благодаря душе человек обретает возможность познания вещей, их места в мире, отношений между людьми, к самому себе. Истина человеку необходимо для того, чтобы правильно действовать, тогда как действия человека должны носить добродетельный и справедливый характер.
Истина может достигаться посредством разных способов. И как раз майевтика, о которой уже упоминалось ранее, занимает здесь одно из важнейших мест. Её сущность заключалась в том, чтобы путем следующих друг за другом вопросов заставить собеседника, сначала испытать чувство замешательства, отойти от первоначального неверного или одностороннего понимания и прийти затем к истине. Иначе говоря, майевтика является диалогическим способом рождения нового знания. Истина здесь ищется посредством противоречий .
Конечно же, предложенная Сократом система философствования о проблемах человеческого бытия требовала наличия новых, истинных путей познания. Свое этическое учение и свои беседы Сократ посвятил человеку и его месту в мире. Здесь можно в полной мере согласиться с Цицероном, который утверждал, что Сократу удалось опустить философию с неба на землю .
Разумность человека в философии Сократа – это высшее проявление божественной заботы о людях. В земной жизни человек непосредственно не может видеть божественный образ, однако для человека достаточно видеть божественные дела. Что касается божественного начала в человеке, его разумной души, то она также не видима, однако именно она выполняет функцию управления всеми человеческими действиями.
Жизнь и философствование Сократа
... и метод философии Сократа Своим важнейшим призванием Сократ считал “воспитание человека”, смысл которого он видел в дискуссиях и ... является для него предпосылкой нравственной жизни и достижения добродетели. Для Сократа мораль сливается со знанием. Нравственность ... в важнейших вопросах, - знаменитый "демон" Сократа. Сократ выступает против детерминизма древнегреческих материалистов и намечает основы ...
Прежде чем рассматривать использование сократовского метода в педагогике, нужно заметить, что Сократ практически не использовал собственный метод философствования в качестве метода для развития теорий. В эпоху Сократа сознание и мышление все же пребывало в рамках мифологического мироощущения.
В частности, в Пармениде показывается, как Парменид использует сократический метод, чтобы выявить недостатки в теории форм Платона, представляемую Сократом. Вместо того, чтобы получать ответы, метод используется, чтобы опровергать существующие теории, за пределами аксиом и постулатов, которые нам свойственно рассматривать как не требующие доказательств.
В первую очередь, рассмотрим такую технику работы, как круг Сократа.
Круг Сократа (данную технику также называют сократическим семинаром) – речь идет о педагогическом подходе, который базируется на методе Сократа и используется для того, чтобы более эффективно усваивать информацию.
В рамках данной методики информация исследуется посредством дискуссии, она основана на том, что ученик обладает какими-либо знаниями по теме дискуссии, новые знания приобретаются благодаря участию в дискуссии, научном диспуте.
Эта активность направлена на достижение следующей педагогической цели: все участники обсуждения, посредством высказывания своих мнений, должны прийти к единому ответу, здесь нет места победе одного человека или группы в споре (речь идет о подтверждении превосходства своей теории над другими) .
Преимущество этого педагогического метода заключается в том, что у участников обсуждения появляется возможность получения более глубоких знаний о предмете при вдумчивых рассуждениях, чем при обычном традиционном ознакомлении с педагогическим материалом.
Сократические семинары и диспуты могут иметь разную структуру, однако чаще всего они представлены следующим составом: материалом, с которым ученикам необходимо ознакомиться заранее, и двумя концентрическими кругами студентов: внутренним и внешним кругами. Внутренний круг предполагает анализ материала через метод Сократа, то есть, это последовательные вопросы и ответы. В это время участники внешнего круга наблюдают за дискуссией внутреннего круга, но не вступают в неё.
При завершении обсуждения во внутреннем круге, участники внешнего круга начинают высказывать собственное мнение. Что касается продолжительности этой стадии, то здесь все зависит от такого аспекта, как тема дискуссии. У преподавателя есть возможность смены группы местами по собственному усмотрению, или же группы могут чередоваться после каждой дискуссии. Разница между таким способом обучения и обычным методом обучения заключается в роли преподавателя. Роль преподавателя в «сократическом» круге заключается лишь в том, что им только лишь направляется дискуссия в нужное русло посредством наводящих вопросов, при этом он не выступает как полноценный участник дискуссии.
Риторика софистов и её отличие от риторики сократа, платона, аристотеля
... и риторика. Проанализировав свою работу, рассмотрев поставленные в ней задачи, я могу сделать следующие выводы. Сократ учил кратко задавать вопрос, ... М., 2009. 11. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991 12. Порубов Н.И. Риторика. Минск, 2004 13. Руднев В.Н. ... ибо она не стала анализировать и разрабатывать те приемы, методы и традиции, которые сформировались в реальной практике ведения ...
Далее следует рассмотреть технику «аквариум», основанную на сократическом методе.
Ее суть состоит в следующем.
Студенты вместе с преподавателем образуют два круга: внешний (наблюдатели) и внутренний (активные участники).
Члены внутреннего круга активно участвуют в обсуждении того вопроса, который предлагает преподаватель. Другим студентам нужно наблюдать и выступать в том случае, если версия вызвала у них интерес, они могут дополнять, задавать вопросы и конкретизировать.
Наблюдателю нужно стоять рядом с активным участником, версия которого ему понравилась. После того, как состоится обсуждение одной проблемы (вопроса), участники должны поменяться местами (стоявшие за пределами круга теперь садятся в круг).
Оптимально, если у каждого студента будет возможность поучаствовать в работе круга.
Далее переходим к рассмотрению так называемого панельного метода.
Студенты делятся на группы по 6-8 человек, которые располагаются в аудитории по кругу. Членами каждой группы выбираются представитель или председатель, который будет в процессе дискуссии заниматься отстаиванием их позиции.
В течение 15-20 мин. в группе осуществляется обсуждение проблемы, выработка общей точки зрения. Представители групп должны собраться в центре круга, у них появляется возможность высказать мнение группы, отстаивая её позицию. Что касается остальных участников, то они должны следить за ходом обсуждения и за точностью выражения представителем общей позиции. Они могут только передавать в ходе обсуждения записки, в которых изложены их соображения по данному поводу. У представителей групп есть право на перерыв, чтобы провести консультацию с другими членами группы. Завершение панельного обсуждения наступает в случае, если отведенное время истекло или если принято решение. После окончания дискуссии представителям групп нужно поработать над критическим разбором хода обсуждения, а решения принимают уже все участники .
Не имеет значения, какую вариацию выберет преподаватель. Все семинары данного типа направлены на поощрение коллективной работы участников с последующим формированием единого мнения по теме дискуссии. Здесь важно сказать об акценте на развитие критического и креативного, творческого мышления.
Далее рассмотрим особенности вопросного метода в кругу Сократа.
Круг Сократа основан на том, что учащиеся вступают во взаимодействие. Чаще всего данное взаимодействие осуществляется в системе вопрос-ответ.
Методы групповой психотерапии
... закрепление и генерализация позитивных изменений), обсуждение результатов лечения, подведение итогов. Психодрама может рассматриваться как метод групповой психотерапии, представляющий собой ролевую игру, в ... коммуникацию и концентрируются на анализе невербальной продукции. Формально разделение методов групповой психотерапии на вербальные и невербальные является оправданным, но практически любое ...
Вопросный метод весьма эффективен для исследования. Сократические вопросы используются для того, чтобы поддержать дискуссию в состоянии активности. Они фокусируются на общих идеях, тогда как конкретная информация тут не нужна.
Круг Сократа обычно начинают с вопроса, предложенным преподавателем или другим участником. Роль преподавателя заключается в генерации наводящих вопросов, чтобы участники не отходили от темы дискуссии, а также преподаватель помогает, когда обсуждение заходит в тупик. Также функция преподавателя состоит в углублении в проблему, выработке множества различных позиций по данной теме посредством задавания соответствующих вопросов.
Что касается участников, то они также отвечают за поддержание обсуждения в «сократическом» круге. Они должны внимательно слушать то, что говорится другими участниками, поскольку это помогает им высказывать свои мысли убедительно, с опорой на мнения предыдущих ораторов.
В сократическом круге вопросы могут быть трех типов:
Начальными вопросами, которые порождают обсуждение в начале семинара.
Направляющими вопросами, которые помогают углублять и дополнять обсуждение.
Заключительными вопросами, которые подводят участников к подведению итогов дискуссии, ее финалу.
Существуют также определенные рекомендации по тому, как применять вопросный метод.
Заранее продумать основополагающие вопросы, определяющие суть и направление диалога.
Следить за ответами
Задавать зондирующие вопросы.
Периодически обобщать все сказанное, фиксировать ключевые моменты обсуждения.
Подключать к обсуждению большое количество участников.
Позволить участникам самостоятельно раскрывать новые знания, отвечая на поставленные зондирующие вопросы.
В современной педагогике сократический метод также называется эвристической беседой. Рассмотрим его.
Эвристическая беседа
Характерной особенностью такой беседы является выдвижение проблемы, которая требует решения. Для этого учитель задает ученикам серию взаимосвязанных вопросов, которые вытекают один из другого. Каждый из подвопросов представляет собой небольшую проблему, но в совокупности они ведут к решению основной проблемы, поставленной учителем. Вопрос здесь играет очень важную продуктивно-познавательную функцию .
Таким образом, исторически первый известный вид систематического обучения – это обучение методом постановки наводящих вопросов, чтобы найти истину. Этот метод использовали Сократ (469 — 399 до н.э.) и его ученики. Этот метода называется сократической беседой – диалогом или диспутом.
Сократ считал, что главная задача учителя состоит в том, чтобы пробудить мощные душевные силы учеников. Соответственно, каждая беседа направлена на «самозарождение» истины в сознании учеников.
Метод наблюдения и беседы в психодиагностике
... настоящее время созданы и практически используются множество психодиагностических методов. В начале ХХ в. в психодиагностике как науке были признаны и приняты требования, предъявляемые ... класса задач. Все методы психодиагностики можно условно разделить на две группы: методы высокого уровня формализации и малоформализованные. К малоформализованным методам относятся: наблюдение, анализ продуктов ...
Беседа-диалог включала в себя две части. На начальном этапе система вопросов побуждает учеников находить истину. Здесь особенно важно, чтобы учеников проблема была осознана, увидена. Особенно ценно, если эту проблему ученик увидит там, где ранее для него все было ясно.
Раскрытие противоречий способствует устранению мнимого знания, ум устремляется к тому, чтобы найти подлинную истину.
Вторая часть беседы — это «майевтика». Буквально «майевтика» означает повивальное искусство. Ученик подводится посредством искусно поставленных вопросов к тому, чтобы признать те положения, которые есть истинные. При этом собеседнику — ученику — казалось, что он самостоятельно сделал эти новые выводы, но не был направлен учителем. Весь секрет в том, что в поисках истины ученик и наставник пребывают в равной позиции: «Я знаю только то, что я ничего не знаю».
Сократический метод в педагогике уникален тем, что он помогает осознать незнание, пробудить ум, стимулирует самостоятельную мыслительную и поисковую деятельность. Соответственно, этот метод для современного учебного процесса является незаменимым, ведь сократическая беседа может применяться при постановке и решении научных проблем, выборе решений.
-
Алексеев, П.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин; МГУ им. М.В.Ломоносова .— 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2010.
-
Баранов Г.В. Проблемы бытия в философии: практикум: Учебное пособие / Г. В. Баранов; Фин университет. Омский филиал. — Омск: ОмГТУ, 2013.
-
Горбачев В.Г. Основы философии/ В.Г. Горбачев. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2012.
-
Макеева Е. А., Кондрашова К. Э., Литвинова М. А. Гносеологические и воспитательные основания метода Сократа // Молодой ученый. — 2016. — №17. — С. 566-568. — URL https://moluch.ru/archive/121/33374/ (дата обращения: 02.07.2018).
-
Серваткин Д. А., Логунцова Е. А. Мудрецы древности о правилах поведения человека // Юный ученый. — 2017. — №4. — С. 23-25. URL: http://yun.moluch.ru/archive/13/1014/ (дата обращения: 02.07.2018).
-
Философия: учебник / В.Н. Лавриненко, Г.И. Иконникова, В.П. Ратников, В.В. Юдин; под ред. В.Н. Лавриненко. — 5-е изд. — М.: Юрайт, 2011.
-
Цзян Сюй. Образовательная мысль: сравнительный анализ Конфуция и Сократа // Молодой ученый. — 2016. — №27. — URL https://moluch.ru/archive/131/36681/ (дата обращения: 02.07.2018).
