С учетом изменяющихся общественных отношений в стране и необходимостью осуществления эффективной борьбы с общественно опасными посягательствами законодатель пытается оптимизировать уголовное законодательство. Одним из институтов уголовного права, направленным на охрану личности общества и государства от преступлений и влияющим на предупреждение совершения преступлений, является конфискация имущества. Названный институт подвергся серьезному качественному изменению.
В Уголовном кодексе РФ 1996 г. как вид наказания конфискация имущества сохранялась до декабря 2003 г. Она была представлена в системе наказаний в качестве дополнительного их вида. Статья 52 УК РФ, предусматривающая конфискацию имущества в названном качестве, была отменена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Названное наказание устанавливалось за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и назначалось судом как дополнительный вид наказания только в случаях, предусмотренных в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. конфискация имущества вновь была возвращена в Уголовный кодекс РФ, причем ей теперь посвящена не одна статья, а целая глава (гл. 15.1 «Конфискация имущества»).
Однако изменилась ее правовая природа, поскольку законодатель представил конфискацию имущества в ином виде — в виде иной меры уголовно-правового характера. Соответственно, изменилось и ее правовая природа, содержание, что свидетельствует и об изменении целей, которые стоят теперь перед данным институтом.
Все это свидетельствует о важности рассмотрения конфискации имущества как самостоятельного института уголовного права и осуществления такого ее правового регулирования, которое позволяло бы единообразно понимать содержание правовых норм, регламентирующих конфискацию имущества, и применять их на практике.
Проблемы конфискации имущества традиционно находились в центре внимания специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права Они рассматривались в работах, посвященных общим проблемам уголовного права либо дополнительным наказаниям. Известны также отдельные монографические исследования и значительный круг научных статей, специально посвященных конфискации имущества.
Уголовно-правовая защита свободы
... что нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества ...
Объектом исследования в рамках курсовой работы выступают общественные отношения в сфере правовой регламентации и применения конфискации.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие особенности конфискации имущества.
Целью настоящей работы является исследование института конфискации в уголовном праве.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух вопросов, заключение и библиографический список.
- Конфискация имущества в уголовном законодательстве России: история и современность
В своем историческом развитии конфискация имущества как мера правового воздействия прошла ряд основных этапов, основу анализа которых составляют источники действовавшего в тот период законодательства. Они отражают определенные этапы развития Российского государства, что позволяет глубже понять происходящие в обществе явления и события того периода.
В истории развитии данного института можно выделить несколько этапов:
1) конфискация имущества в дореволюционный период;
2) применение данной меры в эпоху
3) конфискация в современном уголовном праве России.
Как отмечают криминалисты, сам термин «конфискация» появился в русском законодательстве в XVIII веке, но первые упоминания о конфискации многие исследователи склонны искать еще в Русской Правде, относящейся к XI в. Самыми суровыми мерами, предусмотренными Русской Правдой, принято считать поток и разграбление. Согласно ст. 5 Троицкого списка на поток и разграбление выдавались лица, «ставшие на разбои без всякоя свады». Текст Русской Правды не раскрывает содержания этой меры. Мнения исследователей о том, что же понимать под ней, разделились. Одна группа исследователей была склонна видеть в ней отдачу виновного (с женой и детьми) в рабство, с обращением имущества в доход князя1. В. Сергеевич, связывая это наказание с проникновением на Русь греко-римского права, считал, что оно означает ссылку в заточение и конфискацию имущества. Сравнивая русские переводы сборников византийского светского законодательства с оригиналом, В. Сергеевич отмечал, что там, где в оригинале говорится о конфискации и ссылке, — в русском переводе стоит «разграблены бывше да изженутся». Из чего Сергеевич сделал вывод, что переводчики передали термин «конфискация» понятием «разграбление».
Ни Двинская, ни Белозерская уставная грамоты не упоминают о конфискации имущества. Но Судебник 1497 г. уже содержит в себе определенный прообраз этого наказания. Статьи 8, 39 Судебника, устанавливающие смертную казнь за татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или иное лихое дело, указывают, что имущество, оставшееся после удовлетворения истцовых требований, обращается не в доход государства, а в пользу лиц, осуществляющих правосудие, т.е. является своеобразной формой компенсации судебных расходов.
Судебник 1550 г., в общем повторяя положения Судебника 1497 г., в ст. 61 велит «государьского убойцу, градского сдавца, крамольника, церковного татя, подметчика, зажигалыцика и ведомого лихого человека» казнить смертною казнью, «исцово заплатити из его статка; и то дати в прогоны»2. Однако содержание данной меры не раскрывается. Некоторые исследователи понимают ее как возмещение приказных убытков и расходов. На подобный характер этой меры указывают и другие законодательные акты той эпохи.
Примирение сторон в уголовном судопроизводстве
... В свою очередь, Г.Г. Криволапов понимает под примирением отказ потерпевшего от ходатайства о привлечении виновного к ответственности или о прекращении уголовного дела, возбужденного ... и задачи. Объект работы. Предмет работы. Глава 1. Общая характеристика и правовое регулирование примирения сторон в уголовном судопроизводстве §1. Понятие и содержание примирения сторон В правовом смысле преступность ...
Это положение наглядно свидетельствует о том, что первоначально конфискация имущества применялась в сугубо фискальных целях, как форма компенсации издержек судебных и карательных органов. И.Я. Фойницкий, рассматривая эволюцию имущественных наказаний в российском уголовном законодательстве, также отмечал, что «…первоначально имущественные взыскания шли в пользу потерпевшего, но мало-помалу, и общественная власть начала принимать в них участие, и в виду фискальных интересов к ним прибегала довольно часто: важнейшие преступления сопровождались отбиранием в казну всего имущества, по менее важным отбиралась часть его»3.
Анализируя российскую карательную систему XVII в., Н.Д. Сергеевский отмечал: «Извлечение из наказания средств для пополнения казны было постоянной заботой государственной власти, отсюда и широкое развитие имущественных взысканий»4. Законодательство Петра I предусматривало конфискацию за весьма различные по своему характеру деяния, например за выделку и продажу серебряной посуды, за торговлю с рук готовым платьем, за утайку руды и пр.
Конфискованное имущество распределялось по-разному: деньги, вырученные от продажи конфискованного имущества осужденных духовного сословия и раскольников, шли на содержание «гошпиталей»5. Юстиц-коллегия получала конфискованные средства на содержание надворных и нижних судов. Берг-коллегия — средства, конфискованные за утайку руды. Нередко деньги выдавались и частным лицам.
К концу XVIII в. стараниями европейских криминалистов и философов конфискация имущества была признана наказанием несправедливым и недостойным цивилизованного государства, вслед за чем началось постепенное ее изъятие из уголовного законодательства. Не без влияния этих воззрений Екатерина II в Жалованной грамоте дворянству от 21 апреля 1785 г. гарантировала неприкосновенность наследственного имения даже при осуждении за важнейшие преступления. В соответствии со ст. 23 Грамоты в этом случае права на имения переходили к наследникам6.
Александр I Указом от 6 мая 1802 г. отменил конфискацию для не дворян и купцов I и II гильдии, т.е. для всех сословий. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало конфискацию имущества за государственную измену, участие в бунте или заговоре против Власти Верховной, но на основании и в порядке, определяемых особым распоряжением правительства.
II этап в целом можно
Квалификация преступлений, сопряженных с насилием
... науках, что существенно затруднило его дальнейшее понимание в качестве уголовно-правовой категории. Насилие определяют как элемент политической, социальной, экономической организации общества. ... равенства между категориями «преступление» и «насилие», что в уголовном праве неприменимо. В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации категория «насилие» встречается при конструировании ...
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. конфискация имущества была предусмотрена в санкциях 55 статей из 200 (т.е. в 28 % всех статей), из них за: контрреволюционные преступления, преступления против порядка управления, должностные преступления, хозяйственные преступления, имущественные преступления, воинские преступления, преступления против личности.
Кроме этого, суду предоставлялось право присоединять конфискацию имущества к любому наказанию за любое из преступлений (ст. 50 УК).
Распространенность этой меры объяснялась влиянием уголовного права предшествующего периода, «а также учетом возможности накопления имущества в условиях НЭП среди новой буржуазии».
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в первоначальной редакции воспроизводил положения УК 1922 г. в части права суда присоединять конфискацию к любому наказанию за любое преступление. Такая позиция была подвергнута критике в юридической литературе, и в 1927 г., после принятия сводного закона «О реквизиции и конфискации имущества», применение конфискации было ограничено случаями, специально предусмотренными статьями Особенной части УК РСФСР.
До введения в действие нового УК РСФСР конфискация имущества могла применяться в качестве основной и дополнительной меры наказания в случаях совершения государственных, воинских, важнейших должностных и хозяйственных преступлений, а равно и в других случаях, устанавливаемых в порядке законодательства СССР.
В системе видов наказания УК РСФСР 1960 г. конфискация имущества была предусмотрена в качестве дополнительного наказания и регламентирована в ст. 35. В соответствии с данной статьей конфискация имущества состояла в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося личной собственностью осужденного. Конфискация применялась только как дополнительное наказание в случаях, если она предусмотрена в санкции статьи Особенной части УК.
Как правило, конфискация имущества могла быть назначена только за совершение корыстных преступлений и некоторых других наиболее тяжких преступлений: государственных преступлений (измена Родине, шпионаж, контрабанда, фальшивомонетничество), преступлений против личности (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, похищение человека, торговля несовершеннолетними, захват заложников), преступлений против собственности (кража, грабеж, разбой, вымогательство) и некоторых иных преступлений (угон воздушного судна, терроризм).
При этом ряд статей предусматривал конфискацию только как обязательное дополнительное наказание (ст. 64, 78, 102 УК), другие — как альтернативное (ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 146 УК).
В первом случае суд был вправе не назначать это наказание только при наличии исключительных обстоятельств, т. е. при применении ст. 43 УК с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения.
При назначении конфискации имущества суд должен был учитывать не только тяжесть содеянного, но и данные о личности виновного, его семейном и материальном положении. В соответствии с уголовным законом конфискация имущества могла быть обращена только на личную собственность осужденного и его долю в общей собственности, а также на вклады осужденного в банках и учреждениях Государственного банка России. Не могло быть конфисковано имущество, необходимое для самого осужденного или лиц, находящихся на его иждивении.
Социальная природа преступления
... Совокупность названных ценностей как объект преступных посягательств позволяет раскрыть социальную направленность преступления как уголовно-правового понятия. Следовательно, социальная природа преступления состоит в его направленности на личность, права и свободы ... - они именуются формальными. Примером второго типа могут служить соответствующие положения УК РСФСР 1922 и 1926 гг. Допуская аналогию
В соответствии со ст. 35 УК выделялось два вида конфискации имущества: полная и частичная. Полная конфискация заключалась в изъятии всего имущества, принадлежащего осужденному; частичная — в изъятии части его имущества, определенной в приговоре. При этом суд должен был указывать, какая именно часть (доля) имущества конфискуется, или конкретно перечислять конфискуемые предметы.
В то время УПК РСФСР также предусматривал так называемую специальную конфискацию, которая не являлась наказанием и применялась в порядке ст. 86 УПК. В соответствии с ней подлежали конфискации и передавались в соответствующие учреждения или уничтожались орудия преступления, принадлежащие виновному; вещи, запрещенные к обращению; деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда обращались в доход государства8. Применение специальной конфискации в отличие от одноименного уголовного наказания могло быть осуществлено судом по любому уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 86 УПК. Примечательно, что санкции некоторых статей Особенной части УК устанавливали именно специальную конфискацию, например: ст. 169 — «конфискацию перемещаемых товаров или иных предметов», ст. 166 УК — «конфискацию ружей и других орудий охоты».
