Связь между словом и бытием

Контрольная работа

1.1 Формирование понятия бытия

Бытие, философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения. Диалектический материализм исходит из того, что материальное бытие определяет сознание, требует». объяснения общественного сознания из общественного бытия» (Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т.26, с.56).

Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определённые ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов; первый из них толкует основания бытия как материальные, второй — как идеальные. Можно вычленить несколько периодов в трактовке бытия. Первый период — мифологическое истолкование бытия. Второй этап связан с рассмотрением бытия «самого по себе» (натуралистическая онтология).

Третий период начинается с философии И. Канта; бытие рассматривается как нечто связанное с познавательной и практической деятельностью человека.

В ряде направлений современной немарксистской философии делается попытка переосмыслить онтологический подход к бытию, который исходит уже из анализа человеческого существования.

философия бытие мышление материя В истории философии первую концепцию бытия дали древнегреческие философы 6−4 вв. до н.э. — досократики, для которых бытие совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом. Одни из них рассматривали бытие как неизменное, единое, неподвижное, тождественное себе (Парменид), другие — как непрерывно становящееся (Гераклит).

Бытие фиксируется здесь в отношении к небытию, причём противопоставляются бытие по истине, открываемое в философском размышлении, и бытие по мнению, представляющее собой лишь ложную, превратную поверхность вещей. Наиболее резко выразил это Платон, который противопоставляет чувственные вещи чистым идеям как «мир истинного бытия». Проблема бытия — важнейшая проблема философии. Антология — учение о бытии. Философия с глубокой древности билась над этой проблемой. Впервые категория бытия появилась у элиатов. При осмыслении проблем реальности люди фиксируют две части: я и не я. Мир выступает как нечто, состоящее из двух частей — я и не я — все это бытие. Категория бытия противостоит категории небытия. У элиатов бытие определяется как мышление. Бытие отождествляется иногда с сознанием. В экзистенционализме философия отождествляется с полной свободой. Существует несколько подходов к трактовке бытия и небытия:

4 стр., 1967 слов

Проблема структурирования бытия в философии Аристотеля

... не можем упустить понятие `личности'. Учение Аристотеля о бытии есть не что иное, как учение об абсолютной личности. Поскольку перводвигатель ... В учении Аристотеля бытие не является категорией, поскольку на него указывают все остальные категории. «Бытие же само по ... является источником порождения мыслей»17. М. Хайдеггер, исследуя философию Аристотеля, писал: «Бытие есть то, что кажет себя в чистом ...

  • Небытия нет, есть только бытие. Небытие — разновидность бытия (Зенон).

  • Существует и бытие, и небытие (представители этого подхода — атомисты).

    По Платону бытие — мир идей, небытие — это чувственный мир. Для Гераклита, бытие и небытие — это две категории, перетекающие друг в друга.

  • Есть только небытие (Чанышев).

Есть такая категория — существование, т. е. мышление, восприятие (по Беркли), возможность быть выраженным в логических терминах. В физике существование определяется как-то, что может быть описано физическими законами. В Древнем Китае считали, что существовать — значит действовать. В математике существование связано с непротиворечивостью, в другом направлении математики существование связано с возможностью конструирования модели чего-либо. В философии жизни существование связано с волей жизни (Шопенгауэр), с волей к власти (Ницше).

В экзистенциализме существование определяется через бунт, существование — напряженное внутренние переживание. В диалектико-материалистической философии существование и сущность связаны. Сущность — это качественная определенность любого явления. Для характеристики бытия очень важной является категория субстанции, которая связана с акциденцией (свойство, признак).

Для понятия субстанции можно выделить следующие подходы:

А. Субстанция — неизменная реальность.

Б. Субстанция — изменчивая и подвижная реальность.

Аспекты бытия:

вещи.

свойства.

отношения.

Наша жизнедеятельность опирается на простые и понятные предпосылки, которые мы обычно принимаем без особых сомнений и рассуждений. Самая первая и самая универсальная среди них — естественное убеждение человека в том, что мир есть, имеется «здесь» и «теперь», наличиствует. Люди столь же естественным образом рассчитывают и на то, что при всех изменениях, совершающихся в природе и обществе, мир сохраняется как относительно стабильное целое. Проблема бытия возникает тогда, когда такого рода универсальные предпосылки становятся предметом сомнений и раздумий. А поводов для этого более чем достаточно. Ведь окружающий мир, природный и социальный, постоянно задает человеку и человечеству трудные вопросы, заставляет задумываться над прежде не проясненными привычными данностями реальной жизни. Люди чаще всего задумываются о бытии и небытии тогда, когда чувствуют, что «распалась связь времен» и сомнение коснулось тех основ человеческого бытия, которые раньше казались прочными и несомненными. Сегодня стабильность человеческого существования, исчисляемого миллионами лет, стоит под вопросом. И раз вопрос существования стал поистине глобальным и острым, особенно важно разобраться в проблеме бытия, последовательно продвигаясь от ее простых жизненных предпосылок ко все более сложным философским размышлениям, доказательствам и выводам.

8 стр., 3990 слов

Философское учение о бытии (онтология)

... как он состоит из бесконечного числа различных Вселенных, проходящих разные циклы развития. В этом свете проблема взаимосвязи бытия и небытия также становится относительной. Во-вторых, в небытие уходит объективное существование ... способ существования характеризует и человеческое общество. В социальном бытии переплетаются материальное и идеальное, природа и дух. Бытие социального делится на бытие ...

Первый аспект проблемы бытия — это и есть цепочка мыслей о бытии, ответы на некоторые вопросы, каждый из которых побуждает к постановке следующего. Что существует? Мир. Где существует? Здесь и везде. Как долго он существует? Теперь и всегда. Корень, смысл, напряженность проблемы — в противоречивом единстве непреходящего бытия природы как целого и преходящего бытия вещей, состояний природы, человеческих существ.

Исторически первой предпосылкой, основой человеческой деятельности были — и остаются сегодня — вещи, процессы, состояния природы, которые возникли, существовали до человека, существуют вне и независимо от сознания и действия людей.

1.2 Происхождение и содержание понятия бытия

В процессе осмысления мира философия формирует фундаментальные понятия — категории, фиксирующие наиболее общие и существенные свойства и отношения действительности. Категорией, с которой начинается это осмысление, является «бытие» — наиболее широкое по объему и бедное по содержанию понятие, охватывающее все существующее и выражающее единственное свойство — быть, существовать. Категория бытия основывается на признании того очевидного факта, что мы сами, окружающие нас вещи, явления природы, Солнце, небо, звезды, весь мир существуют. Существованием обладает не только чувственно воспринимаемый мир, но и мир духовных явлений: мысли, чувства, переживания, идеи и теории, фантазии и мифы. Охватывая все существующее, «бытие» близко по смыслу понятиям «космос» в древней философии, «действительность», а также «мир», «природа» в их широком понимании (мироздание, вся существующая природа), употребляемым в разных философских системах. Противоположностью бытия является небытие, отсутствие существования.

Отдельные проявления бытия — элементарные частицы, растения, животные, человеческие цивилизации — рождаются и гибнут, возникают из небытия и возвращаются в небытие. И в этом смысле правомерно говорить о взаимопереходах бытия и небытия, нечто и ничто. Но ни одна вещь, явление или процесс возникает из ничего и не превращается в ничто. Они переходит в иные формы бытия, в инобытие. Происходят взаимопревращения элементарных частиц, природных явлений, на обломках погибших цивилизаций возникают новые цивилизации. Поэтому небытие относительно, в абсолютном смысле существует только бытие, хотя формы его существования различны. Это бытие вещей, свойств и отношений неживой и живой природы, бытие человека и бытие общества, материальных предметов и их Идеальных образов: представлений, понятий, теорий. Формирование «бытия» как исходной категории подтверждается историей философии.В. древнеиндийском собрании гимнов «Ригведа» говорится о «сат» (бытии), возникающем из «асат» — небытия или, точнее, из потенциального бытия. О бытии речь идет и в других восточных учениях.

20 стр., 9846 слов

Бытие человека и бытие мира

... мышлением и чувственностью, а соответственно и между мыслимым миром и миром чувственно познаваемым. Это было подлинным философским открытием. Мышление и соответствующий ему мыслимый, умопостигаемый мир есть прежде всего “единое”, которое Парменид характеризовал как бытие, ...

Категория бытия — важнейшая категория в древнегреческой философии. Значительное внимание ей уделяли элеаты. Основываясь на вложении о тождестве мышления и бытия, Парменид считал, есть только единое неизменное, неподвижное бытие и только оно — истинно сущее. По Демокриту, существуют и бытие (атомы), и небытие (пустота).

Пустота — такая же реальность, как и атомы, она безгранична, содержит в себе все существующее, в ней нет ни верха, ни низа, ни края, ни центра. Противопоставив миру вещей мир бестелесных и нечувственных идей, обладающих «истинным бытием», Платон распространяет бытие на идеальное. Аристотель рассматривал бытие как абстракцию, которая лежит в основе объяснения отдельных конкретных предметов материальной и духовной жизни. Всеобщностъ бытия проявляется в отдельных явлениях. Наряду с действительным, актуальным бытием Аристотель вводит понятие возможного, потенциального бытия. Таким образом, уже в античной философии категории бытия было уделено значительное внимание. Проблемы бытия занимают важное место во всей последующей истории философии. Как исходная категория философии «бытие» является предпосылкой постановки и осмысления кардинальных философских проблем, формирования важных категорий. Осмысление бытия человека приводит к признанию его раздвоенности на тело и душу, физическое и психическое, материальное и идеальное, к проблеме их соотношения.

Личный опыт человека, опыт других людей убеждает в том, что бытие существует не только в данном месте, но и в других местах, и не только в настоящем, но также существовало в прошедшем и будет существовать в будущем (глагол «есть» имеет временные формы, он употребляется в прошедшем и будущем времени: «был», «будет»).

Формируются категории «пространство» и «время». Размышление о пространстве и времени ставит проблему о пространственных и временных границах бытия, проблему его вечности во времени и бесконечности в пространстве. Признание существования во времени приводит к размышлениям об изменчивости различных форм бытия, к разработке категорий «изменение», «движение», «развитие». Эти и ряд других проблем и категорий составляют содержание онтологии — раздела философии, предметом которого является бытие как таковое, его фундаментальные принципы и свойства.

1.3 Бытие и мышление, бытие как объективная реальность, независимая от сознания

Теория отражения есть материалистическое решение основного вопроса философии об отношении сознания к материи, мышления к бытию, есть ответ на «другую сторону» этого вопроса: «как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру?» Вопрос этот специфичен для человеческого отношения к миру, поскольку человек есть единственное существо, обладающее мышлением в собственном смысле. Установление этого факта имеет важное значение, хотя одной его констатации, конечно, еще недостаточно, точно так же, как недостаточно для материалистического понимания истории одной констатации того, что люди должны есть и пить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Главное состоит в том, чтобы понять указанный основной факт во всем его значении и объеме, предоставив ему то место, которое ему по праву принадлежит.

Утверждением, что человеческое существо отличается от других существ способностью мыслить, высказывается на первых порах только то, что человек обладает этим свойством так же, как он имеет ноги, руки и т. д. , тогда как вопрос о мышлении как таковом, об этом особом свойстве остается еще открытым. И тем не менее, если мы будем исходить из того, что мышление мы находим только у человеческого существа, в то время как другие существа характеризуются отсутствием мышления, мы будем иметь фактический отправной пункт для дальнейшего исследования вопроса. Фейербах делает точкой исхода этот фактический отправной пункт, когда анализ мышления ставит на почву рассмотрения отношения человека и природы: «Мое учение или воззрение может быть поэтому выражено в двух словах: природа и человек., в котором природа делается личным, сознательным, разумным существом» .

4 стр., 1825 слов

Роль рефлексов в организации движения человека

... рефлекторной дуги. Итак, мы познакомились с понятием рефлекса. Предлагаю познакомиться с природой рефлекторных движений. Рассмотреть путь рефлекса, как от возбудителя по сенсорной системе сигнал проходит до мозга и ... исполняют рефлексы в повседневной жизни человека. Возможно, прочтение данного реферата заинтересует моих сверстников и пробудит интерес к изучению рефлекторной деятельности человека. II. ...

Несомненно, Фейербах выступает здесь продолжателем материалистического наследия, главенствующей традиции материалистической мысли, которая с самого начала своего возникновения пыталась понять мышление как предикат, как свойство материального существа, и анализу мышления предпосылала анализ материального субстрата и, что еще более важно, способа деятельности существ, обладающих способностью мыслить. Мысли не являются самостоятельными сущностями, независимыми от жизни конечных телесных существ. Чтобы исследовать такой феномен, как мышление, нет нужды отрываться от материального бытия, от мира природы. Наоборот, корни его лежат в реальных отношениях мыслящих существ к природе и друг к другу.

Процесс мышления связан с функционированием известным образом организованной материи, с жизнедеятельностью индивидов, обладающих вполне определенной телесной организацией. Живые люди являются производителями своих представлений и идей, своих мыслей, которые есть не что иное, как отражение независимых от них вещей, реального мира. Но это значит, что вопрос о мышлении специфичен для человеческого отношения к миру, к природе, и что, следовательно, в способе бытия человека кроется тайна мышления. Но Фейербах пошел дальше — это следует подчеркнуть — традиционной для материализма констатации связи мышления с человеческим существом, — настолько далеко, насколько можно было идти, оставаясь, в общем и целом, на позициях созерцательного материализма. Фейербах высказал идею о том, что человек есть родовое существо, что позволило ему приблизиться к раскрытию принципиального отличия человеческого отражения от животного отражения, отличия, состоящего в том, что человек есть единственное существо, способное к мыслительному отражению, будь оно величайшей истиной или величайшим заблуждением. Фейербах выдвинул положение об универсальности человека, состоящей в том, что человеческое существо — опять же единственное из всех — способно вступать в отношение со всем космосом и становиться свободным, преодолевая ограниченность, связанность животного отношения к природе.

Правда, последнего шага — понимания того, что родовая деятельность человека есть прежде всего его трудовая материально-производственная деятельность, практика — Фейербах не сделал, оставшись на позициях «теоретика», абсолютизировавшего теоретическое отношение человека к миру в качестве исходного истинно человеческого. Этот шаг сделал только Маркс.

Поэтому на вопрос: в чем состоит решающее отличие человека от животного? Фейербах дает следующий ответ: «в сознании в строгом смысле этого слова», ибо «сознание есть отличительный признак совершенного существа». Основная специфика человеческого отражения действительности состоит, по мнению Фейербаха, именно в том, что оно обладает сознательным характером. Если познание в смысле самоощущения, в смысле восприятия и даже распознавания внешних вещей по определенным явным признакам свойственно и животным, то сознание в самом строгом смысле имеется лишь там, где субъект способен понять свой род, свою сущность. Таким субъектом является человек и только человек, но человек не как один из животных видов, а как родовое существо.

40 стр., 19511 слов

Понимание материи и сознания

... в той или иной мере определяются объективным бытием? Для ответа на эти и связанные с ними вопросы и требуется изучение материи и сознания. Сегодня достаточно очевидно, что окружающий ... подход (опирающийся, естественно, на то ценное, что было выработано в других философских направлениях), может служить основой современного понимания материи и сознания. (Диалектика, напомним, ориентирует на историзм в ...

2. Материя. Формирование категории материи в философии

2.1 Материя, способы существования и виды материи

Материя (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Материя существует лишь постольку, поскольку она движется. Именно благодаря тому, что вещам материального мира присуще движение, они являются тем, что они есть.

Движение — это всеобщий атрибут материи, способ ее существования. Этот вывод имеет двоякое обоснование: философское и эмпирическое. Важнейшие вопросы философской проблемы движения есть вопросы о том, что движется и почему. Решение этих вопросов дает возможность определить мировоззренческую и научную позицию того или иного философа или естествоиспытателя.

Религия рассматривает причину движения во вмешательстве «таинственных» духовных сил.

Сторонники философского идеализма рассуждают более тонко. В основе всех построений идеализма, направленных на отрицание объективного характера движения, лежит отрыв движения от материи. Субъективный идеализм под движением понимает смену ощущений, восприятий, представлений человека. Объективный идеализм, рассматривая мир как воплощение абсолютной идеи, мирового духа, и движение понимает как самодвижение идеи, как мыслительный процесс превращенного в абсолют сознания, оторванного от человека.

Метафизический материализм и стоящие на его позициях естествоиспытатели сводят движение материи к чисто механическому перемещению тел в пространстве, отрывают материю от движения, рассматривают ее как инертную силу, извне приложенную к материи. Так, И. Ньютон полагал, что центробежная сила, обусловившая возможность вращения планет вокруг Солнца, внесена в солнечную систему Богом. Стоящий на позициях механицизма известный философ середины ХIХ в.Е. Дюринг утверждал, что мир первоначально находился в «самом себе равном состоянии», а затем по неизвестной причине пришел в движение.

Представления о том, что движение вносится в материю извне, находится в противоречии с данными естествознания. Опираясь на известный в механике еще в ХVIII в. закон сохранения материи, И. Кант и Лаплас высказали гипотезу, что происхождение солнечной системы и ее эволюцию можно объяснить без участия Творца. «Дайте мне материю и я покажу вам, как произошел мир» , — высказывался Кант по сути своей гипотезы. Но, как видно, Кант страдал неразрешимым для него другим вопросом: что такое материя?

И все же до середины ХIХ в., когда был экспериментально доказан закон сохранения и превращения энергии, оставалось неясным, сохраняется ли движение при превращении механического движения в другие его формы и тем самым оставался повод для «привнесения» движения извне, оставались попытки отрыва движения от материи. Они осуществлялись в следующих основных направлениях.

4 стр., 1508 слов

Материя :способ и формы ее бытия

... расширение Метагалактики – есть новые формы физического движения материи, неизвестные ранее. Все формы движения материи взаимосвязаны. Так, например, механическое движение (самое простое), обусловлено процессами ... движения); Типы движения, наблюдаемые в объективном мире, условно можно разделить на количественные и качественные изменения. Количественные изменения связаны с переносом материи и энергии ...

Первое направление, отрывающее движение от материи, выросло на трудностях познания бесконечной во времени и пространстве Вселенной и на сложностях осознания содержания теории относительности. Из этой теории подчас пытаются делать вывод о «начале» мира во времени, под которым подразумевается начало расширения Метагалактики. Высказывается предположение, что до этого гипотетического момента, примерно 15 млрд. лет назад, вещество Метагалактики прибывало в малом объеме и имело чрезвычайно высокую плотность.

Представления о начале движения всегда, но особенно с точки зрения обыденного и религиозного сознания, в той или иной форме содержат в себе заключения о его завершении. В естествознании ХIХ века идея о конце движения получила широкое распространение в связи с так называемой теорией тепловой смерти Вселенной. Ее возникновение связано с открытием в это время второго начала термодинамики — закона энтропии, которому физики и философы дали чрезвычайно широкое толкование. При этом и те, и другие для подтверждения своих выводов обращались к реальным фактам. А факты заключаются в том, что, во-первых, теплота переходит от более нагретых тел к менее нагретым, так что температура в любой конечной системе тел стремится к равновесию. И, во-вторых, в том, что превращение теплоты в другие формы энергии затруднено в сравнении с переходом этих форм в тепловую.

Соединив вместе эти научные факты и распространив их на всю Вселенную, некоторые ученые пришли к весьма трагическому выводу: доля теплоты в общем количестве энергии увеличивается, теплота при этом рассеивается в бесконечном пространстве, не нагревая его и на долю градуса. Основные источники тепловой энергии — звезды (в том числе Солнце) постепенно теряют свое тепло и рано или поздно «погаснут». Следовательно, в мире идет процесс «обесценения» энергии, поскольку теплота занимает в энергетическом балансе все больше места, а возможности ее превращения в иные виды и формы энергии неуклонно сокращаются. Через какой-то срок этот процесс приведет к равномерному распределению энергии во всей Вселенной. И поскольку пространство бесконечно, весь мир рано или поздно застынет в холодном молчании при температуре, близкой к абсолютному нулю. Такой вывод — явный философский механицизм и метафизика, так как количественные изменения движения не соединены с качественными. И современное естествознание не просто ставит его под сомнение, но и опровергает. Так, затухание звезд — реальный факт. Но есть и обратный процесс: накопление рассеянной звездами материи и энергии и появление новых звезд. И хотя механизм возникновения новых звезд еще недостаточно изучен, нет сомнений, что они постоянно возникают в нашей Галактике. Аналогичным образом обстоит дело и в других Галактиках. Круговорот материи между звездами и межзвездным веществом несомненен.

Второе направление базируется на открытом в конце ХIХ в. явлении радиоактивности, позволившему некоторым ученым высказать предположение, что выделяемая при радиоактивном распаде колоссальная энергия «создается из ничего». И только в 30-е годы ХХ в. было доказано, что в этих процессах происходит превращение энергии, скрытой в ядре атома, в другие ее виды.

4 стр., 1956 слов

Философия движения

... это энергия, а следовательно материя и сознание являются производными от энергии и движения. Современная форма энергетизма (неоэнергетизм) связана с попытками доказательства - процесса превращения материи в энергию на основе ... принципиальное положение материалистической философии о возможности превращения всего во всё, а том числе и вещества в поле. Свойства движения Движение обладает целым рядом ...

Третье направление механистического толка, отрывающее движение от материи и получившее название «энергетизма», возникло на основе одностороннего истолкования открытого в конце ХIХ в. закона сохранения энергии. В первоначальном варианте «энергетизма» материя и сознание сводились к энергии как началу, якобы первичному по отношению к ним обоим. Но как физическое явление энергия есть определенная мера движения, и, стало быть, стремление свести материю и сознание к энергии означает признание движения первоначальным, исходным по отношению к материи и сознанию [27, «https:// «].

В другом варианте «энергетизма», возникшем в ХХ в., утверждается, что материя и движение могут превращаться друг в друга, а результат этого превращения — либо «исчезновение материи», либо «материализация энергии» (то есть исчезновение и возникновение движения).

На деле такое взаимопревращение невозможно. Существует закон взаимосвязи массы и энергии или, точнее, взаимосвязь закона сохранения массы с законом сохранения энергии. Их нельзя рассматривать, согласно теории относительности, как изолированные законы природы. Поскольку масса есть количественная мера материи, а энергия есть количественная мера движения, постольку теория относительности есть доказательство глубокой внутренней связи между материей и движением.

Научный подход к рассмотрению движения предполагает рассмотрение движения как выражения внутренней активности материи, как ее атрибут. Так как материя структурна, то существование в ней определенного типа материальных систем (неживых, живых, социальных) предполагает взаимодействие как внутреннее в рамках каждой системы, так и внешнее по отношению к каждому объективно существующему объекту той или иной системы. Взаимодействие ведет к изменению свойств, отношений, состояний объектов и систем в целом. Изменение в философском смысле и обозначается понятием движение. Но что более важно, в научно-философском понимании движение материи есть ее самодвижение, так как источник движения находится в самой материи, в ее противоречивости. Противоречивость движения проявляется в том, что всякое движение представляет собой единство устойчивости и изменчивости.

Положение о том, что материя органически связана с движением, что движение является способом существования материи, не означает, что в мире нет никакой устойчивости, никакого постоянства. В потоке изменяющейся материи имеется известная относительная устойчивость, позволяющая объектам сохраняться как определенным данностям на протяжении определенного времени и в данных пространственных отношениях. До тех пор, пока объект сохраняет свою качественную определенность, «остается самим собой», он находится в относительном покое.

Движение и покой суть противоположности. Но не всякое единство противоположностей означает «равноправие» составляющих его сторон. В данном случае покой выступает как вторичная сторона единства, как момент движения. Вот почему соотношение движения и покоя может быть выражено формулой: «движение абсолютно, покой относителен». Раскрытие ее содержательной стороны требует разграничения различного смысла, вкладываемого в понятие «движение» .

14 стр., 6800 слов

«Инфляция как объект собственности «

... сущность инфляция и ее социально- экономические последствия: - рассмотреть адаптационную политику как часть антиинфляционной политики и Объектом исследования выступает инфляция как объект отношений собственности. Предметом изучения выступает теоретические и практические основы изменения инфляции, а ...

В механистическом смысле движение понимается как перемещение тел в пространстве и во времени. Обобщая достижения немеханистических разделов физики, химии, биологии, научная философия, в том числе диалектический материализм, предложила понимать движение как все происходящие во Вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и заканчивая мышлением.

Таким образом, противоположность движения и покоя должна быть рассмотрена в двух плоскостях: в механическом движении и в движении как всеобщем изменении. В частности, применительно к механическому движению абсолютность движения означает, что любой объект не может не быть в движении, которое всегда есть движение относительно других тел. Что касается покоя, то он, в этой плоскости, относителен в двух смыслах:

1) при неизменности положения данного тела в данной системе, тело изменяет свои координаты в системах, связанных с иными телами (так, например, дом, покоящийся относительно Земли, движется относительно Солнца);

2) этот покой относителен и в смысле его временности (равновесие или покой нарушится вследствие того, что во Вселенной нет абсолютно изолированных систем, объектов).

Таким образом, всякое равновесие, всякий покой лишь относительны и временны. Учет этого обстоятельства чрезвычайно важен для опровержения упоминавшейся выше «теории» тепловой смерти Вселенной, так как основная ошибка ее сторонников состоит в том, что закон энтропии, отображающий стремление к тепловому равновесию конечных систем, они распространяют на всю бесконечную Вселенную.

В потоке бесконечного изменения имеется известная относительная устойчивость, позволяющая объектам сохраняться как данным объектам на протяжении определенного времени. До тех пор пока объект сохраняет свою качественную определенность, «остается самим собой», он находится в относительном покое. Этот покой относителен потому, что, во-первых, количественные, подчас неуловимые изменения в объекте, происходят постоянно в границах «меры» и, во-вторых, потому, что в иных отношениях качественная определенность не сохраняется, то есть даже того относительного покоя нет. Так, например, пока существует данная биологическая особь, можно говорить об ее относительном покое по отношению к биологической форме движения, но не по отношению к физико-химическим процессам.

Но история философии знает немало примеров, когда покой полностью отрицался. Это относится к основателю диалектических идей античному философу Гераклиту. Известно изречение Гераклита: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды, ибо на входящего каждый раз текут новые воды». Все существующее, учил он, постоянно переходит из одного состояния с другое: «все течет, все изменяется»; в мире нет ничего неподвижного: холодное теплеет, теплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется. Возникновение и исчезновение, рождение и смерть — бытие и небытие — связаны между собой, они обусловливают и переходят друг в друга.

Другой философ античности, Кратил, довел этот тезис до крайнего отрицания, утверждая, что и один раз нельзя войти в реку вследствие ее постоянной изменчивости. Он полагал, что текучесть вещей не позволяет даже назвать их, поскольку они в момент наименования уже становятся другими.

Наличие относительного покоя не является каким-то вынужденным процессом в мире абсолютного движения. Покой — важнейшее условие саморазвития материи. Возможность относительного покоя объектов, возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифференциации материи и тем самым существенным условием бытия любой ее формы.

Каждая ступень в развитии материи означает появление более тонкого динамического равновесия или покоя как внутри объектов, так и между объектом и средой его бытия. Так, существование атома означает наличие динамического равновесия между ядром и электронами; молекулы — наличие такого равновесия между входящими в нее атомами. С появлением жизни возникает новый тип поддержания равновесия между телом и средой, ибо существование живого тела предполагает непрестанное обновление его структуры путем обмена веществ. Чем более развит организм, тем тоньше механизм «уравновешивания» его со средой, тем успешнее он может приспосабливаться к изменяющимся условиям среды, обеспечивая прогресс. Это особенно касается социальной формы движения материи, где покой и стабильность, не менее активно, чем движение, «работают» на прогресс.

Таким образом, тезис научной философии об абсолютности движения как способа существования материи не только не означает отрицания покоя, а, напротив, предполагает, что относительные и временные состояния покоя являются необходимым моментом движения.

Развивающаяся материя проходит определенные этапы качественных изменений, которые выступают как определенные формы ее существования. Уже в античной философии были даны первые классификации форм движения. Так, Аристотель пытался найти связь между «движением вообще» и видами движения, выделив шесть основных. Развивая диалектический подход к бытию и его существованию, Гегель выделял механические, химические и органические изменения.

В рамках диалектического материализма трактовку форм движущейся материи дал Ф. Энгельс. Им выделено пять форм движения. Развивая учение о многообразии форм движения, Энгельс прежде всего предположил, что форма движения материи есть способ существования качественно определенного вида материи. Тем самым Энгельс, во-первых, развивает принцип неразрывной связи материи и движения. Так, движение земных и небесных тел, имеющих массу покоя — механическое движение; движение молекул и частиц эфира — физическое движение; способ существования белковых тел — биологическая форма движения; движение, носителем которого является человек — социальная форма движения материи.

Во-вторых, в основу учения о движении Энгельс положил принцип неразрывной связи движения с другими атрибутами материи: пространством, временем, взаимодействием, противоречием, что обусловливает наличие для каждой формы движения материи своих существенных закономерностей и связей, в частности: вид материи — форма движения — тип взаимодействия — характер противоречия (чем глубже и сложнее противоречие, тем сложнее форма движения).

В-третьих, Энгельс обосновал принцип связи и развития форм движения материи. Выявив восходящий ряд развития от низшего к высшему, он устанавливает генетическую связь форм движущейся материи: высшие формы движения исторически развиваются из низших. Как основа, низшая форма, входя в высшую, преломляется и подчиняется действию законов этой высшей формы. Развитие выступает как прогресс.

Значение учения Энгельса о формах движения материи, как всякое философское учение, предстает в двух аспектах: мировоззренческом и методологическом. В мировоззренческом аспекте это учение выступает, во-первых, как научная картина мира, отражающая связь неживой, живой и социальной материи; во-вторых, на основе этого учения возможно аргументировано противостоять механицизму (сведению высших форм движения к низшим) и метафизике абсолютных качеств. В то же время это учение есть и методологическая основа для разработки классификации наук.

Учению Энгельса более ста лет, оно релятивно и в философском, и в научном смысле. Новые экспериментальные данные требуют более глубокого отражения, обобщения и на уровне научной картины мира.

Наиболее значительные изменения касаются соотношения механической, физической и химической форм движения. Наука ХХ в. открыла новые формы физического движения: процессы микромира, связанные с превращениями элементарных частиц и взаимодействиями субэлементарного уровня; процессы мегамира — галактические взаимодействия и расширение Метагалактики. По-новому поставлена и проблема взаимодействия физических и химических форм движения: химическая форма движения, с одной стороны, возникает из взаимодействий микромира, а с другой, является условием появления таких форм, как молекулярно-физическое движение.

В новом свете представлена проблема соотношения механического и физического движения. Наука ХХ в. показала, что механическое движение тел обусловливается глубинными процессами взаимопревращения элементарных частиц, сложными переплетениями сильных, слабых, электромагнитных и гравитационных взаимодействий. Механическое движение далеко не самое простое, оно не связано с каким-либо отдельно взятым структурным уровнем организации материи, как это считалось в ХIХ в. и как трактовалось Энгельсом.

Современная наука внесла много нового и в понимание природы биологического движения. Научное понимание и базирующееся на нем энгельсовское понимание жизни в ХIХ в. явно недостаточно. В ХХ в. были уточнены представления о ее первичных носителях (выделены ДНК и РНК).

Сложилось представление о целостности биосферы как условии дифференциации и развертывания всех уровней организации живой материи и соответственно формирования различных подвидов биологической формы движения.

Будущий прогресс науки приведет, бесспорно, к открытию новых видов материи и форм ее бытия. Следовательно, будет конкретизироваться, пересматриваться и философское учение о движении, обогащаться новым содержанием.

2.2 Атрибуты материи: движение, время, пространство и их взаимосвязь

В. И. Ленин

1) закона сохранения энергии, утверждающего неуничтожимость энергии, ее перехода из одного вида в другой;

2) установление клеточного строения живых тел, когда было доказано, что клетка является элементарной структурной единицей всего живого: растений, животных, микроорганизмов;

3) теория эволюции Ч. Дарвина, обосновавшего мысль о естественном происхождении и эволюции жизни на Земле, а также положение о естественном происхождении в процессе этой эволюции человека.

Эти открытия способствовали утверждению идеи о материальном единстве мира. Эта идея вскоре получила дополнительное естественнонаучное обоснование, когда химики синтезировали мочевину, находимую ранее только в животных организмах, показали, то при всей глубине различий живого и неживого между ними нет непроходимой пропасти. Живое может возникать из неживого. Другим, не менее важным выводом из этих открытий следовало признание принципа всеобщности эволюции и развития и, следовательно, истолкования единства мира как саморазвивающейся системы.

2.3 Формирование категории материи в философии

Философы Древней Греции строили свое учение о материальном мире на базе тех же элементов, которые характерны для индийской философии чарваков (то есть вода, воздух, огонь и земля), но пошли в этом вопросе дальше. Они понимали под материей такую реальность, которая существует независимо от сознания. Они полагали, что материя — это своего рода строительный материал, из которого строятся предметы мира и стремились свести все многообразие объективного мира к одному какому-то веществу: к воде (Фалес), к воздуху (Анаксимен), к огню (Гераклит), к неопределенному элементу — апейрону (Анаксимандр.), которые, по их мнению, и являются первоначалом, первокирпичиками мира. Они еще не могли отказаться от конкретного, вещественного представления о материи, но настойчиво и упорно шли по пути преодоления этой вещественности. Древнегреческие материалисты не располагали общим понятием, тождественным категории материи. Философская терминология, употребляемая нами сегодня, — продукт длительного развития, она создавалась в процессе формулирования и решения философских проблем. При этом, как правило, развитие шло от конкретных понятий, часто заимствованных из обыденного нефилософского мышления, к понятиям более абстрактным и общим. Древнегреческие философы в немалой степени содействовали созданию материалистической категории материи. Положение Фалеса о том, что первоосновой всего является вода, представляется нашему современному мышлению одновременно близким и далеким. Наивность этой мысли Фалеса очевидна, однако его формулировка вопроса была такова, что ответ на него должен был когда-нибудь привести к созданию категории материи. Понятие Анаксимандра «апейрон», наоборот, является уже более абстрактным. Анаксимен вместо неопределенной материи Анаксимандра вновь представил абсолютное в определенной форме природы, положив в основу всего сущего воздух. «Воздух. если он разряжен, становится огнем, а если он сгущен, становится ветром, потом облаком и затем водой, потом землей, потом камнями, и остальное возникает из этого». Таким образом, во взгляде Анаксимена в скрытой форме содержится идея основы, которая при разных обстоятельствах может иметь разные кон­кретные формы.

Свое дальнейшее развитие понятие материи получило в трудах метафизических материалистов, которые, как и древние материалисты, не могли в достаточной мере сосредоточить внимание на философском аспекте проблемы материи и направляли внимание, главным образом, на выявление ее физических свойств. Они понимали, что материю нельзя отождествлять с наблюдаемыми в природе конкретными видами вещества. Однако, как и древним материалистам, материя представлялась им первоосновой всех объектов природы. Под материей понимали атом, гипотетическую наименьшую частицу вещества. К этому времени развивающаяся классическая механика определила ряд физических свойств вещества. Это побудило метафизических материалистов к отождествле­нию понятия материи с представлениями о веществе и его механическими свойствами. К числу таких свойств материалисты стали относить тяжесть, инерцию, неделимость, непроницаемость, массу и др. Таким образом, метафизические материалисты в разработке понятия материи хотя и пошли дальше древних философов, однако и они понимали материю ограниченно, сводя ее, по существу, только к веществу. Кроме того, метафизические материалисты понятие материи относили лишь к природе и не распространили на понимание общественных явлений. Философы Возрождения не являются последовательными материалистами, и их взгляды во многом отличаются друг от друга. Однако в одном они едины — в оппозиции средневековому методу и вообще аристотелевско-схоластическому мышлению. Они показывают бесплодность и комичность схоластических спекуляций, давая схоластикам совершенно однозначные характеристики.

В XVII веке во всей Европе окончательно было сломлено господство средневековой схоластики и философское мышление уже повсюду становится на новый путь. Происходит окончательный отход и от Аристотеля, везде усиливается интерес к исследованию природы и высоко оценивается наблюдение и опыт. Представление о материалистической категории материи, совокупно отражающей объективную реальность, существующую вне нашего сознания и независимо от него, становятся постоянным составным элементом европейского мышления в эпоху, когда синтетическое суммирование явлений объективной реальности в одну категорию было облегчено односторонностью философского и научного мышления. Для материалистических философов XVII века «материя» была уже категорией, которая в своих основных и существенных чертах совпадает с нашим понятием материи: она была высокообобщенным отображением объективной реальности, была категорией, которая отображала всю объективную действительность. Начиная с XVI века материализм вновь расцвел, и прежде всего в Англии. Английский материализм в целом сделал огромный шаг вперед по сравнению с материализмом древней Греции, однако в вопросе о происхождении общих понятий мы видим здесь лишь ряд настойчивых поисков решения проблемы. По мнению Локка, общие и сложные понятия индивид получает в результате переработки в разуме частных и простых понятий. То есть общее создается из единичного в сфере мышления. Таким образом, Локк сам разорвал связь общих понятий с действительностью. Сколько бы при этом Локк не уверял читателя, что все идеи проистекают только из опыта, его решение вопроса об общих идеях подрывало всю его систему сенсуализма. Хотя Локк дал очень большой и ценный материал по различным философским вопросам, но по вопросу о происхождении общих понятий он дал все же мало. Он не сумел полностью использовать то ценное, что уже было сделано по этому вопросу стихийно-диалектической греческой философией.

В естествознании XIX столетия уровень развития науки накладывал определенные ограничения на понимание материи — она определялась с позиции механической атомистики и, как правило, отождествлялась с одним видом материи — веществом. Материя /вещество/ рассматривалась домарксовскими материалистами как состоящая из неделимых, неизменных, простейших частиц-атомов, не имеющих качеств. Качественно отличные предметы материального мира представлялись ими как разнообразные пространственно-временные комбинации этих атомов. Материи предписывалась абсолютная дискретность, наличие неизменных, вечных свойств, таких, например, как масса, инерция и т. п. В XIX столетии домарксистская философия на основе развития естествознанием атомистического учения достигла значительных успехов в понимании материи. Н. Г. Чернышевский , например, пытался отказаться от установившегося в то время в философии понимания материи, как вещества, и писал: «То, что существует, называется материей. «Однако понятие «существует» расплывчато — можно говорить и о существовании материи в понятии. Человек познает не только вещи, тела, предметы, но и связи между ними, он познает также идеи, теории. Можно сказать, например, что существует элементарная частица или какое-нибудь космическое тело, как объективная, независимая от человека и человечества реальность, и что существуют понятия «элементарной частицы» и «звезды» в науке. Существует также и определенное конкретное понимание элементарной частицы, как последней и неделимой, в некоторых положениях квантовой механики или же соотносительной с определенной материальной системой теории, для которой она может считаться неделимой и т. п. Существует и определенная символика элементарной частицы, логические суждения о ней. Следовательно, можно говорить о существовании объективной реальности как таковой и о существовании ее в сознании человека.

3. Основы формирования нового бытия, особенности отношений собственности независимого Казахстана

3.1 Социалистическая собственность: коллективное, корпоративное и государственное

Социалистическая собственность — исторически определённая форма общественной собственности, составляющая экономическую основу социализма. Представляет собой систему социально-экономических отношений по поводу коллективного присвоения трудящимися материальных благ и в первую очередь средств производства в интересах всего общества.

Общественная собственность возникает в результате ликвидации капиталистической частной собственности в ходе социалистической революции, установления диктатуры пролетариата и обобществления основных средств производства, которое объективно подготавливается всем ходом развития капитализма. Социалистическое обобществление основных средств производства подрывает, а затем и полностью ликвидирует экономическую основу господства эксплуататоров и эксплуатации трудящихся; создаёт объективные условия для осуществления дальнейших социалистических преобразований, для планомерного развития народного хозяйства в интересах роста благосостояния трудящихся. Поэтому возникновение общественной собственности и становление коммунистического способа производства — неразрывный и единый по своей сущности процесс. В ходе последующего развития общественная собственность, как по вещественным объектам и материальным источникам, так и по социальной форме превращается уже в результат процесса социалистического расширенного воспроизводства. Мелкая частная собственность товаропроизводителей, основанная на личном труде, преобразуется в общественную на добровольных началах постепенно, в течение всего переходного периода от капитализма к социализму.

В отличие от капиталистической собственности, которая создаётся в недрах феодального строя, социалистическая общественная собственность не может возникнуть при капитализме, т.к. коммунизм предполагает создание новых, совершенно иных экономических отношений и форм, чем капиталистические. Возникновение общественной собственности — не стихийный, а целенаправленный процесс передачи средств производства в руки народа, организуемый и направляемый рабочим классом, взявшим власть в свои руки в результате социалистической революции. Современные буржуазные экономисты, и в особенности реформистские идеологи, пытаются доказать, что общественная собственность может возникнуть и развиваться и без революционного преобразования буржуазного общества, без установления диктатуры пролетариата. Реформисты и правые ревизионисты обосновывают свои рассуждения тем, что якобы в недрах капитализма возникает социалистический уклад, к которому они относят государственно-монополистическую собственность. Отсюда они делают вывод, что капитализм эволюционным путём «врастает» в социализм, который будто бы формируется в самой капиталистической системе, и потому нет необходимости в революционной замене капиталистической частной собственности общественной. В основе буржуазного «народного капитализма» теории лежит тезис о «революции» в отношениях частной собственности, которая якобы перестала быть монополией класса капиталистов, превратилась в народную собственность. Акционерная форма капитала выдаётся за такую общественную форму, которая будто бы упраздняет эксплуатацию человека человеком. Отсюда делается вывод о трансформации капиталистической частной собственности на средства производства в собственность, уничтожающую классовые различия между капиталистами и рабочими.

Все эти теории, рассматривая объективный процесс обобществления капиталистического производства, игнорируют главное — характер собственности (т.е. кому принадлежат средства производства и кто присваивает результаты труда) и место её в системе производственных отношений.

Общественная собственность составляет основу социалистической системы хозяйства, определяет внутреннюю структуру обеих фаз коммунизма. Совместное, коллективное присвоение средств производства изменяет и отношение людей друг к другу, порождает общность их интересов, освобождает от всех видов социального угнетения. На базе общественной собственности преодолевается разрыв между непосредственными производителями и материальными условиями их производственной деятельности. Все трудящиеся как члены социалистического общества равноправны по отношению к средствам общественного производства, благодаря чему существует единство труда и собственности. Социалистическая собственность на средства производства уничтожает антагонистические формы отношений между людьми, обусловливает единство общественных и личных интересов, соревнование, сотрудничество и взаимную помощь тружеников в процессе их производственной деятельности. Средства производства функционируют как средства ассоциированных в народно-хозяйственном масштабе производителей, выступают как общественные и поэтому перестают быть средством эксплуатации, что меняет классовую структуру общества. Появляется новая цель производства — удовлетворение потребностей всех членов общества. В условиях общественной собственности на средства производства возникает соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: общественному характеру производства соответствует общественная собственность на средства производства, которая открывает простор развитию производительных сил. Общественная собственность коренным образом меняет характер труда, он становится общественным, трудом на себя, на своё общество. Господство общественной собственности определяет в социалистическом обществе и коллективный способ управления производством, который строится на основе демократического централизма.