Проблема человеческого знания является старейшей проблемой, она обсуждалась в разных аспектах в рамках специальной области — теории познания.
Теория познания предполагает исследование того,как человек познает мир.
На ранних же этапах развития психологического знания видны лишь отдельные фрагменты проблемы, которые, как правило, входили составной частью в теорию познания, разрабатываемую тем или иным ученым.
С первым таким фрагментом исследователи сталкиваются уже в античной философии, например в концепцииПлатона. В его терминологии различие проводится между «истинным знанием» и «мнением». Если первое относится только к миру духовных сущностей — идей, то второе годно для познания чувственных вещей, которые изменчивы и непостоянны, и потому относительно них невозможно истинное знание. Однако становится понятно, что в принципе возможны два различных вида знания, которые не равноценны друг другу.
С развитием философских и социально-этических взглядов теоретико-познавательная проблематика присутствует практически у каждого крупного мыслителя.
Учению о познании XVII в., предшествовало развитие идеи о том, что человек — часть природы, но ему присуща важнейшая способность — разумно мыслить, что обеспечивает свободу действия. Но для того чтобы это разумное начало полностью проявило себя, необходимо «очистить», освободить его от всего того, что ему мешает. Первым с этой идеей выступилФренсис Бэкон, в своей работе «Новый Органон» изложивший взгляд на совпадение знания и могущества человека.
Следующие ключевые фигуры, с именами которых связаны две различные тенденции в дальнейшем развитии учения о знании, — этоРене Декарт иТомас Гоббс.
Цель работы: определить вклад Томаса Гоббса в развитие психологического познания.
Задачи работы:
- отметить предпосылки формирования эмпиристических взглядов Томаса Гоббса;
- дать характеристику концепции психологического познания Гоббса;
- обозначить роль учения Гоббса в истории психологического познания.
Актуальность
1. Предпосылки формирования эмпиристических взглядов Томаса Гоббса.
Передовая философия XVI-xvii вв., отражая становление социально-экономической и культурно-исторической буржуазной формации, вырабатывала новые методы познания действительности. Многовековое господство схоластики, как подчеркнул Бэкон, не привело к открытию новых, эффективных истин, способных увеличить могущество человека, его власть над природой.
История развития психологических взглядов
... §2. Дифференциальная психология §3 Основные психологические школы Заключение Список литературы Введение История психологии – это особая отрасль знания, имеющая собственный предмет. Его нельзя смешивать ... исследования предшествовали столетия философских размышлений, с одной стороны, и тысячелетия практического познания психологии людей – с другой. Мировая психология зародилась в учениях древних ...
Наиболее характерная черта схоластической философии — ее умозрительность. Развитие производства, экономики, искусства, науки и других сфер в эпоху Возрождения и тем более в XVII веке делало необходимым осмысление многообразного жизненного опыта. Отсюда развитие эмпиристических и сенсуалистических тенденций и положений у ряда философов-гуманистов, наиболее ярко у Телезио (1509 — 1588) и Кампанеллы (1568 — 1639).
Еще более последовательным эмпиристом стал Фрэнсис Бэкон. В «Новом Органоне» он не просто провозгласил опыт главным двигателем человеческих знаний. Основным руслом приобретения новых знаний, открытия эффективных истин, согласно Бэкону, должен стать не опыт как пассивное наблюдение и созерцание мира, природы и человека (в основном таковым он и был в аристотелизме, затем и в средневековой схоластике), а опыт как эксперимент, посредством которого исследователь «вопрошал» природу и получал конкретные ответы.
Экспериментальное же естествознание для формулировки действительно эффективных истин нуждалось в математическом осмыслении. Именно в эту эпоху древнегреческая математика не только была возобновлена, но и получила развитие, совершенно не известное античности (алгебра, аналитическая геометрия, математика переменных величин).
[1; С. 15]
Его оппонентом выступил Томас Гоббс.
[4; С.375]
Томас Гоббс(1588-1679) английский философ материалист. Родился в семье священника, получил классическое образование в Оксфорде. Некоторое время он состоял секретарем Фрэнсиса Бэкона. Гоббс был лично знаком с Галилеем, Гассенди и другими известными прогрессивными мыслителями своего времени. Мировоззрение Гоббса сложилось под влиянием английской буржуазной революции 17 в. Накануне революции и в период Долгого парламента Гоббс был сторонником монархии. С 1640 г. находился в эмиграции во Франции, вернулся на родину в 1651 после упрочения диктатуры Кромвеля, политику которого Гоббс пытался идеологически обосновать.
Продолжая линию Бэкона, Гоббс рассматривал знание как силу. Однако, в отличие от Бэкона, на первый план Гоббс выдвигал научное понимание общества как средства познания причин гражданских войн и их преодоления. Гоббс создал законченную систему механистического материализма. Геометрия и механика для Гоббса — идеальные образцы научного мышления. Природа представляется ученому совокупностью протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Последнее понимается как чисто механическое, т. е. как перемещение; к нему сводятся все высшие формы движения.
[3; С. 108]
В этом плане он критиковал учение Р . Декартао существовании двух взаимодействующих между собой субстанций, рассматривая человека как «тело среди множества других тел» и психику как функцию материи. В учении о человеческих способностях он придерживался представления об изначальном, природном равенстве людей.
Историко-философская концепция Гоббса
... Гоббс приступает к работе над главным своим трудом "Основы философии", который делился на три части: "О теле", "О человеке", ... споров о методе познания, о месте человека в окружающем мире, ... ГОББСА Великий английский материалист Томас Гоббс (1588 - 1679) был современником английской буржуазной революции, открывшей новую эпоху в истории Англии. Гоббс ... Её теоретики видят образец знания в науках, которые ...
[2; С.119]
Таким образом
2. Методы познания в произведениях Томаса Гоббса.
Метод познания у Гоббса представляет собой соединение рационализма с номинализмом. Переход от единичного к общему, от чувствительного восприятия к понятиям совершается у Гоббса на основе номиналистической концепции, согласно которой общие понятия — лишь «имена имён». Гоббс различал два метода познания: логическую дедукцию механики и индукцию эмпирической физики.
Гоббс написал философскую трилогию «О теле» (1655-), «О человеке» (1658) и «О гражданине» (1642).
К последней книге тематически примыкает работа Гоббса «Левиафан» (1651), в основном посвященная проблемам государства и общественного устройства. Рассматривая отношение индивида к обществу и государству, Гоббс одним из первых осветил эту проблему с позиций психологии.
Человек рассматривался им как существо, наделенное от природы стремлением к самосохранению и собственной выгоде (Природа человека, 1650).
Поскольку первоначально люди жили разобщенно, в состоянии войны всех против всех, они, с целью обеспечения своей безопасности и достижения гражданского мира, добровольно согласились ограничить свободу каждого, перенеся индивидуальные естественные права на государя (государство, которому принадлежит абсолютный суверенитет) (Левиафан, 1651).
На страницах сочинений Гоббса читатель встречается с его резкими выпадами против схоластиков (начиная даже с древних «отцов церкви»).
В обращении «К читателю» в произведении «О теле» автор подчеркнул что, начиная с первого раздела этого произведения, озаглавленного «Логика», «я зажигаю светоч разума». Понимание философии здесь совершенно рационалистическое, поскольку философия есть познание посредством «правильного рассуждения» (per rectam ratiocinationem), объясняющего действия из познанных нами причин или «производящих оснований» и, наоборот, выясняющее причины или «производящие основания» (generalionibeus) из известных нам действий.
В четырех разделах сочинения «О теле» обозначены основные сферы философских интересов Гоббса.
Первый отведен логике (именуемой также исчислением), которая, таким образом, как и у Аристотеля, предшествует всем другим отраслям философского знания, являясь как бы введением в них. Второй раздел, в котором рассмотрены основные определения и категории бытия, назван «первая философия».
В третьем разделе рассмотрены законы движения, неотделимые от проблемы величин, а в четвертом — более конкретные явления природы, составившие физику. В двух последних разделах сочинения «О теле» Гоббс выступает как последовательный сторонник механицизма. [5]
[4; С. 378]
Такого рода механицизм Гоббс распространил и на психику. Начало психики, по мнению Гоббса, образуют ощущения, которые возникают в результате взаимодействия внешнего движения, исходящего от тел, и внутреннего движения — встречного по отношению к внешнему. В XXV главе сочинения «О теле» и в некоторых главах сочинения «О человеке» достаточно подробно описаны психические явления (нередко в их связи с явлениями человеческой нравственности).
Здесь, в частности, говорится, что «опыт есть запас образов, накопленный путем восприятия многих вещей » . [5]
Методы психологического познания человека
... в объяснении и понимании человека. В отечественной психологии на такое различение лишь указывается, но оно не выступает основой определения метода познания человека. В методологическом плане ... объяснительные схемы науки и т. п. Различают философский и конкретно-научный уровни методологии. Философская методология разрабатывает всеобщий метод познания мира, способы духовной деятельности людей. ...
В своих произведениях автор рисует довольно подробную картину того, как на основе ощущений возникают представления, воспоминания, сновидения, чувства и страсти, как они связаны с особенностями мозга.
Центральное понятие психологии Гоббса, — это понятие образа (phantasma может быть передано и словом призрак).
В соответствии со своим учением о теле философ трактует образы величины, фигуры, движения и покоя как полностью соответствующие объектам восприятия. Все же остальные образы — цвета, звука, запаха и т. п. следует считать именно «призраками», возникающими в субъекте, но не отражающими подлинного объекта. Здесь Гоббс высказал идею, присущую всем философам-новаторам того века, — идею так называемых первичных и вторичных качеств (как назовет их младший современник Гоббса Джон Локк уже после его смерти).
Образы, трактуемые в качестве «призраков» (или «фантомов»), Гоббс еще в «Человеческой природе» назвал «великим обманом чувств», который, однако исправляется самими же чувствами.
Начало познания философ видел в чувственном опыте, в ощущениях, первоисточник которых находится в материальном мире. Гоббс полагал, что из простых ощущений, вызванных внешним воздействием, как движением атомов в мозгу, возникают остальные психические процессы.
[4; С.378]
[3; С. 108]
Удовольствие — это проявление движения в сердце.
[3; С. 108]
Так как человек, по Гоббсу, — существо телесное, то самостоятельной духовной субстанции для Гоббса не существует: ведь она не имеет ни протяженности, ни фигуры. По вопросу о «душе» он считает наиболее вероятной гипотезу о материальности мыслящей субстанции, духовное он сводил к неким тонким телесным движениям.
[4; С. 377]
Согласно взглядам философа, человек восстанавливает какое-либо явление в собственной памяти благодаря особому признаку — «метке»; напоминая о нем другим посредством «знака». Единством «метки» и «знака» является «слово» («имя» nomina — откуда произошел сам термин номинализм), которое Гоббс сводил к своему рода символу, устанавливаемому людьми по взаимному соглашению. Для Гоббса понятия — только «имена имен», «знаки знаков». Слова, становящиеся знаками в силу взаимного соглашения, стимулируют обмен мыслями и делают более интенсивным общение людей между собой
Соколов В.В. замечает, что Гоббс, прочно усвоил необходимость аналитического, или разъединительного, метода в научно-философском мышлении, ибо только он дает возможность правильно разлагать чувственные восприятия и получать в результате такого разложения наиболее убедительные принципы как последние элементы природы, позволяющие объяснять максимальное количество ее явлений. В сочинении «О теле» автор подчеркнул ( в 4-м пар. гл. VI «О методе»), что для научного познания человека необходимо использовать аналитический метод, при помощи которого только и можно выявить понятия, обладающие подлинной общностью. Однако, замечает Соколов В.В., соотнесенность аналитического и синтетического методов Гоббсу последовательно провести не удалось. [5]
Гоббс, в принципе наделяет психикой и животных. Однако философ не раз подчеркивает, что человек отличается от животного фактом речи, словесных знаков. Человеческую речь, выраженную в конкретных словах языка Гоббс трактовал как сложную разновидность опыта.
Проблемы научного познания в психологии
... низшим», а научное — «высшим» типом человеческого познания. Научнотеоретическое сознание никогда не сможет заменить обыденное, так как необходимость последнего вытекает из потребности у людей не только ... валидизация теории при помощи обыденного знания. Это используется, например, в практической психологии при оптимизации трудовых операций работников, которая приводит к повышению производительности ...
Совершенствование познания невозможно без стремления к выработке все более точного и гибкого научного языка. И это очень не простая задача, подчеркнул философ в 8-м параграфе III главы сочинения «О теле»: «…язык, что паутина: слабые… умы цепляются за слова и запутываются в них, а сильные легко сквозь них прорываются». [5]
В новых условиях становления знания Гоббс развил позицию номиналистов, связывавших понятийное мышление с деятельностью человеческого ума, которая приобретала конкретную осязаемость в речи, в языке.
Гоббс фактически сводил мышление к языку. Если ощущения образуют непосредственный опыт человека (в принципе он присущ и животному), то речевая деятельность людей формирует более высокий уровень мыслительного опыта (до которого животный мир уже не поднимается).
Большая заслуга Гоббса в этом контексте состояла в том, что он развил знаковую концепцию языка.
Сам речевой опыт как бы распадается у Гоббса на два уровня. Первый из них в сущности психологический. Бесчисленное множество образов-мыслей, возникающих у каждого человека как прямое следствие воздействия на него внешних факторов, бесследно исчезло бы из его сознания, если бы не было закреплено в самых различных словах, которые как бы переводят внутреннюю речь в речь внешнюю. И уже здесь слова становятся знаками для различных вещей.
В принципе знаком можно считать любое предшествовавшее ему или последовавшее за ним событие, если события представляются мыслящему субъекту так или иначе связанными. Например, туча может служить знаком предстоящего дождя, как и сам дождь — знаком, возможно, не видимой человеком тучи. Слова же в качестве знаков вещей первоначально наполнены индивидуально-психологическим содержанием, и на этом уровне они весьма субъективны. Такого рода слова-знаки Гоббс обычно называет метками (nota) разнообразных вещей. Но слова не могут застыть на этом уровне, поскольку изолированная индивидуальная жизнь какое-то продолжительное время в принципе невозможна. Человеческое же общение наполняет слова-метки более глубоким, логическим содержанием. Поэтому они и становятся знаками в собственном смысле слова (signum).
[5]
Концепция языка как знаковой системы, развившаяся позже, признает языки естественные, которыми люди владеют как бы от природы, и языки искусственные, символические, создаваемые ими для определенных целей и употребляемые в различных науках. Номиналистическая позиция Гоббса отрицает наличие естественных языков, ибо все они возникают в результате многообразных соглашений между людьми. Непрерывное образование новых слов и различие языков у племен и народов и свидетельствуют, по убеждению английского философа, об искусственности языков.
[3; С.109]
Составной частью психологических взглядов Гоббса является учение о способностях.
[3; С.109]
Но если все люди имеют одинаковые способности, возникает вопрос о причинах, порождающих ежедневно наблюдаемые различия в способностях и талантах. Различия между людьми в отношении ума складываются прижизненно или в неорганизованной житейской практике без какого-либо метода и культуры обучения (природный ум, по терминологии Гоббса), или формируются путем систематического обучения наукам (благоприобретенный ум, по Гоббсу).
Учение Гоббса в истории философии
... года 4 декабря Гоббс умер. 3. Аспекты и проблематика философской системы Гоббса философ логика власть гоббс Если попытаться охарактеризовать внутреннюю логику Философских исследований Гоббса, то вырисовывается следующая ... других основоположников науки и философии нового времени. Разработка этих вопросов заставила Гоббса обратиться к изучению человека. Английский философ, как и многие другие ...
По мысли Гоббса, если бы люди были поставлены в одинаковые условия, они приобрели бы одинаковый ум. Однако в уме есть один компонент, по которому люди существенно отличаются друг от друга, собственно, даже и не умственный компонент, но неразрывно связанный с ним — некоторая активность, инициативность или, наоборот, пассивность, индифферентность. «Причины различий ума кроются в страстях … ибо мысли играют по отношению к желаниям роль разведчиков и лазутчиков, ищущих путей к желанным вещам».
Таким образом
3. Учение Гоббса в истории психологического познания
Значение и роль больших философских учений выявляется как при жизни их создателей, так и после их смерти. В XVII в., еще при жизни Гоббса, некоторые из его гносеологических, онтологических и социально-философских идей восприняли такие выдающиеся философы, склонявшиеся к натурализму и материализму, как Гассенди (1592-1655) и Спиноза, в дальнейшем некоторые материалистические идеи Гоббса получили развитие у крупнейших английских философов той же эпохи — у Локка и Толанда (1670-1722).
Концепция естественного права, столь обстоятельно разработанная Гоббсом, имела видных сторонников в европейских странах XVII-XVIII вв.
Собственно философскую борьбу против материализма Гоббса (как и Гассенди, отчасти и физика Декарта), приводившую многих философов к материализму, вела активная школа английских платоников XVII в., сложившаяся в Кембриджском университете, — Г. Мор (1614 — 1687), Р. Кедворт (1617-1688), Д. Гленвиль (1636-1680) и др. Названные учения они трактовали как возобновление античного атомизма и различных форм атеизма. С позиций христианского теизма и креационизма они противопоставляли этим учениям платоновско-неоплатонические идеи, отрицая объективность пространственно-временных закономерностей, которые они связывали с деятельностью мировой души, подчиненной богу.
В дальнейшей истории психологии методология Гоббса (наряду с методологией Бэкона) с ее сильнейшей эмпирической стороной и ярко выраженным материализмом в истолковании человека была высоко оценена материалистами XVIII в. и прежде всего Д. Дидро в его знаменитой «Энциклопедии».
В новой и новейшей психологической историографии учение Гоббса не привлекает столь пристального и широкого внимания, как философия Декарта или Спинозы (хотя в историях философии Гоббсу обычно отводится значительное место).
Это обстоятельство Соколов В.В. объясняет тем, что по сравнению с произведениями названных философов доктрина Гоббса отличается большей определенностью и однозначностью. Но наибольшую популярность имеет его социально-политическая философия, элементы которой впишутся в дальнейшем в психологию социального познания.
Так, крупнейший немецкий буржуазно-либеральный социолог Фердинанд Теннис (1855 — 1936), один из виднейших основоположников профессиональной социологии в Германии, уделял значительное внимание учению Гоббса, а также издавал его труды. [5]
Таким образом, Заключение
Имя Томаса Гоббса занимает весьма почетное место не только в ряду великих философских имен его эпохи — эпохи Бэкона, Декарта, Гассенди, Паскаля, Спинозы, Локка, Лейбница, но и в мировом историко-психологическом процессе.
Философия XVII века – философия рационализма
... Принцип пантеизма (всебожие, Бог во всем) был характерен и для философии XVII века. Поэтому и Р. Декарт, следуя данной традиции, но рационалистически ее переосмысливая, понимал под субстанцией Божественную ... и схватывает противоречивость человеческого мышления. Поэтому он предлагает такой метод мышления и познания, где бы рассудок не подвергался тирании со стороны "идолов". Таким орудием истинного ...
Его строго детерминистское и монистическое объяснение психики оказало большое влияние на естественнонаучное направление в ассоциативной психологии.
Опираясь на мысли Гоббса, можно сделать вывод о том, что им предложена в своеобразной форме идея социальной детерминированности знания — через признание роли коммуникации в познавательном процессе.
Впоследствии, в конце XVIII в., две линии, намеченные Декартом и Гоббсом, будут продолжены другими мыслителями: линия рационализма Декарта — Г. Лейбницем и линия социальной обусловленности познания — Д. Локком.
Вышеизложенный экскурс в историю становления эмпирической психологии помогает понять, что в философии XVII-XVIII вв. находила свое разнообразное признание идея связи познания и социальной жизни. В обрисованной традиции эта идея принимала постулат о том, что индивидуальное познание всегда означает сплетение собственных желаний, устремлений и норм с требованиями общества. Но субъект познания — всегда индивид, общество же — либо нейтральная среда, либо помеха его познанию, тем не менее, оно определенным образом с познанием связано.
В процессе работы были изучены различные источники: не только по истории психологии (Ждан А.Н., Андреева Г.М.), но и философии («История философии» Т. 1), так как взгляды Томаса Гоббса на психику человека, на свойственные ему явления сознания неотделимы от его философско-этических взглядов на место человека в «ряду бесчисленного множества природных тел».
Отдельно следует отметить работу Соколова В.В. «Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса», которая полно и широко раскрывает социально-философское мировоззрение Гоббса, уделяя большое внимание его психологической составляющей при изучении философом «человеческой природы».
В заключение, следует сказать, что, несмотря на целый ряд блестящих идей, относительно процессов познания, мыслители XVII в., в числе которых и Томас Гоббс, оказались в довольно противоречивом положении.
С одной стороны, они понимали, что процесс познания реально осуществляется индивидами, с другой — сталкивались с тем обстоятельством, что смысл и содержание понятий, в особенности научных, выводит за пределы актуального человеческого существа. Попытка решения этого противоречия была предложена уже в более поздней философии, в частности в рамках традиции, представленной И. Кантом.
Список использованной литературы:
[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kontrolnaya/sut-i-znachenie-empiricheskoy-psihologii-tomasa-gobbsa/
1. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 288с.
2. Быховский Б.Э. Гоббс // Философский энциклопедический словарь: М.: Советская энциклопедия, 1983 .- 837с. – С. 119
3. Ждан А.Н. История психологии: от античности до современности: Учебник. – М.: Педагогическое общество России, 1939. – 510 с.
4. История философии. В 4 т. Т.1.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957 – 717с.
5. Соколов В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса.//
-. 167 168 169 ..
Теория познания (гносеология) как раздел философии
... современном этапе развития науки, общества многие проблемы гносеологии (учение о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности человека) требуют дальнейшего развития. Теория познания (гносеология) — это раздел философии, в котором изучаются ...
