Социальная психология классов и этнических групп

Реферат

Этнопсихология-это раздел социальной психологии , изучающий

особенности психологии отдельных этносов. Создание науки о

психологии народов связано с именами М.Лацаруса , Х.Штейнталя и

В.Вундта , опубликовавшим в 1863 году книгу “Лекции о душе

человека и животного” , в основе которой лежат идеи Гегеля об

“объективном духе” и т.д. Этнопсихология проявляется в характере и

темпераменте этноса , его этосе (системе психических и

нравственных норм , эстетических представлений и т.д.)

Во многом наличие нескольких терминов для обозначения науки

этнопсихологии связано с тем , что она представляет собой

междисциплинарную область знания . В состав её “близких и дальних

родственников” разные авторы включают многие научные дисцмплины :

социологию , лингвистику , биологию и т.д. Что касается её

родительских дисциплин , то , с одной стороны , это наука , которая

в разных странах называется этнологией или культурной

антропологией , а с другой стороны – психология . Именно эти связи

более существенны .Две названные дисциплины длительно , но

спорадически взаимодействовали . Но если в ХIХ веке они не были

полностью разделены , если ещё в начале ХХ века многие

крупнейшие учёные – от В.Вундта до З.Фрейда – являлись экспертами

в обеих областях , то затем наступил период взаимного

пренебрежения , даже враждебности . Единственным исключением

оказалась теория “Культура и личность”, которая развивалась в

рамках культурной антропологии , но использовала психологические

понятия и методы .

Для истории отечественной науки советского периода было

характерным явное отставание в развитии этнопсихологических знаний

  • Исследования практически не проводились , но в зависи-мости от

принадлежности авторов к определённой науке этно-психология

рассматривалась как : субдисциплина этнографии ; как область знания

на стыке этнографии и психологии , находящаяся ближе либо к

этнографии , либо к психологии ; как раздел псих-ологии .

Развитие целого ряда наук , прежде всего этнографии , психологии и

языкознания привело в середине ХIХ века к зарождению

этнопсихологии как самостоятельной науки. Общепризнанно , что это

произошло в Германии . Свой вклад в развитие науки о характере

народов внесли и английский философ Д.Юм , и великие немецкие

1 стр., 354 слов

Краткое введение в психологию, как науку ("Основы психологической ...

... ориентировано на изучение собственно человеческой психологии, хотя существует особая отрасль психологии, изучающая психику животных, — зоопсихология. Попытка свести науку о человеческой психологии к этнопсихологии, к психологии народов и рас, совершенно неправомерна, ...

мыслители И.Кант и Г.Гегель . Все они не только высказывались по

поводу факторов , влияющих на дух народов , но и предлагали

“психологические портреты” некоторых из них.

Этнопсихология как наука.

В мировой науке этнопсихология в ХХ веке получила значи-тельное

развитие. В результате разобщенности исследователей даже возникло

две этнопсихологии : этнологическая , которую в наши дни чаще

всего называют психологической антропологией, и психологическая ,

для обозначения которой используют термин сравнительно – культурная

(или кросс – культурная ) психология. Как справедливо отмечала М.Мид

, даже решая одни и те же проблемы, культурантропологи и

психологи подходили к ним с разными мерками и разными

концептуальными схемами.

Различия в их исследовательских подходах можно постичь ,

ис-пользуя старую философскую оппозицию понимания и объяснения

или современные понятия emic и etic. Эти не переводимые на

русский язык термины образованы американским лингвистом К.Пайком

по аналогии с фонетикой , изучающей звуки , имеющиеся во всех

языках , и фонемикой , изучающей звуки , специфичные для одного

языка. В дальнейшем во всех гуманитарных науках emic стали

называть культурно – специфичный подход , стремящийся понять явления

, а etic – универсалистский , объясняющий изучаемые явления подход.

Эти термины употребляются и для обозначения двух подходов в

этнопсихологии , по разному изучающих психологические переменные ,

обусловленные культурой.

Все основные особенности emic подхода становятся понятными после

знакомства со всемирно известными исследованиями аме-риканских

культурантропологов , например с автобиографической книгой М.Мид

“Иней на цветущей ежевике”. Отправляясь в дал-ёкую экспедицию ,

культурантрополог , как пишет Мид , “должен освободить свой ум от

всех предвзятых идей” и изучать культуру , стремясь её понять

без попыток сравнения с другими культурами. Подобный подход М.Мид

иллюстрирует с помощью следующего примера :

“Рассматривая некое увиденное жилище как большее или

меньшее , роскошное или скромное по сравнению с жилищами

уже известными , мы рискуем потерять из виду то , чем

является именно это жилище в сознании его обитателей»(Мид,

1988г,стр.12).

Пример с жилищем понадобился американской исследовательнице из –

за его простоты и наглядности , “жилище” можно заменить

“поведением” , “личностью” и т.п. Кстати говоря , и сама Мид

изучала не жилища , а образ жизни народов бассейна Тихого

океана. Можно перечислить основные особенности emic подхода в

любой науке , изучающей какие – либо компоненты культуры :

  • изучается только одна культура со стремлением её понять ;

2. используются специфичные для культуры единицы анализа и

термины носителей культуры ; книги , написанные с этих позиций ,

как правило , даже содержат словарь основных понятий на языке

изучаемой культуры;

любые элементы культуры , будь то жилище или способы социализации

11 стр., 5423 слов

Психология как наука (4)

... и у современных ученых. В самом общем виде в качестве предмета психологии как самостоятельной научной дисциплины могут быть названы явления, факты и закономерности психической жизни человека. Под психическими явлениями ...

детей , изучаются с точки зрения участника (изнутри системы).

Как

отмечает Мид , “исследования такого рода связаны с весьма

радикальной перестройкой образа мысли и повседневных привычек”(Мид

, 1988 , стр 12);

структура исследования постепенно раскрывается учёному , который

заранее не может знать , какие единицы единицы анализа он будет

использовать.

Предметом психологической антропологии , опирающейся на emic подход

, являются систематические связи между психологическими

переменными , т.е. внутренним миром человека , и этнокультурными

переменными на уровне этнической общности. Это вовсе не означает

, что культура не сравнивается с другими , но сравнения делаются

лишь после её досконального изучения , проведённого , как правило ,

в полевых условиях.

В настоящее время главные достижения связаны именно с этим

подходом. Но он имеет и серьёзные недостатки , так как

сущес-твует постоянная опасность , что бессознательно собственная

культура исследователя окажется для него стандартом для

срав-нения. Всегда остается вопрос , может ли он столь глубоко

пог-рузиться в чужую , часто очень отличающуюся от его

собственной , культуру , чтобы понять её и дать безошибочное или

хотя бы адекватное описание присущих ей особенностей.

Этот подход очень уязвим при сравнении двух или нескольких

культур из – за уникальности их культурно – специфичных элем-ентов.

Чтобы более наглядно представить различия emic и etic подходов ,

можно рассмотреть результаты исследований каузальной атрибуции в

разных культурах. В данном случае изучалось , как представители

разных культур объясняют причины успеха и неудачи в делах. При

проведении emic исследования выяснилось , что основной причиной

достижений американцы считают способности , а индийцы тактичность.

В рамках данного подхода нет возможности корректно сопоставить

полученные результаты. Но можно воспользоваться теорией

американского психолога Б.Вайнера , который выделил три

универсальных фактора , лежащие в основе приписывания любых причин

успеха и неудачи. По его мнению , причины можно классифицировать

как внутренние либо внешние , стабильные либо нестабильные ,

контролируемые либо неконтролируемые. Воспользовавшись моделью

Вайнера , мы получаем результаты , полученные в Индии и США , и

даже прийти к заключению , что нет радикальных различий в

каузальных атрибуциях американцев и индийцев : способности и

тактичность – причины внутренние , стабильные и контролируемые.

Для такой интерпретации результатов мы использовали

универс-алистский etic подход , который харакерен для

“психологической этнопсихологии” , называемой сравнительно –

культурной психол-огией. Основываясь на данном примере можно

выделить основные особенности etic подхода :

изучаются две или несколько культур со стремлением объяс-нить

межкультурные различия и межкультурное сходство;

используются единицы анализа и сравнения , которые счита-ются

свободными от культурного влияния;

исследователь занимает позицию внешнего наблюдателя , стремясь

дистанцироваться от культуры;

структура исследования и категории для её описания , а также

3 стр., 1172 слов

Понятие социальной группы. Культура общения, условия и факторы её развития

... длительное время существует группа и чем более тесные межличностные отношения в ней существуют[2]. Культура общения Данное понятие разработано на стыке философии, социологии и социальной психологии и ...

гипотезы конструируются учёным заранее.

Предмет сравнительно – культурной психологии , опирающейся на etic

подход , — изучение сходства и различий психологических переменных

в различных культурах и этнических общностях.

Хотя в этом случае используются «объективные» методы

(психологические тесты , стандартизованные интервью , контент – анализ

содержания продуктов культуры – мифов , сказок , газетных публикаций

, считающиеся свободными от влияния культуры , исследователи

сталкиваются с большими трудностями при поп-ытке избежать грубых

субъективных ошибок. Многие культуран-тропологи негативно относятся

к сравнительно – культурным ис-следованиям , утверждая , что

невозможно найти адекватные пок-азатели для сравнения , так как

каждая культура представляет собой замкнутый и уникальный мир. Но

и сами психологи часто не удовлетворены результатами уже

проведённых сравнительно – культурных исследований. По мнению

М.Коула , психологам трудно учитывать культуру потому , что

психология разрывает единство культуры и психики , “выстраивая их

во временном порядке : культура – это стимул , а психика – реакция”

(Коул , 1997г.,стр.361).

А Г.Триандис вообще считает , что в большинстве

сравнительно-культурных исследований мы имеем дело с псевдо – etic

подходом. Их авторы не могут освободиться от схем мышления

своей культуры , а сконструированные ими категории вовсе не

свободны от её влияния. Как правило , специфика европейско –

американской культуры “налагается” на феномены других культурных

систем. Триандис приводит яркий пример псевдо – etic сравнения из

обыденной жизни : ассоциация , возникающая у большинства европейцев

на японское слово “гейша”, женщина лёгкого поведения. Но такое

сравнение неправомерно , а найти подлинное etic значение понятия

“гейша” можно , только проанализировав культурно – специфичную роль

гейши в японской культуре. При знакомстве с японской культурой

выясняется , что гейши , развлекая клиентов , декламируют стихи ,

танцуют , играют на музыкальных инструментах. Лучшими считаются не

самые молодые и красивые , а более опытные и талантливые. Поняв

это , можно найти более точную аналогию в европейской культуре.

По мнению Триандиса , люди , выполнявшие те же функции , — шуты ,

развлекавшие гостей и хозяев при дворах европейских феодалов в

средние века. А значит , подлинно etic будет сравнение гейши не с

женщиной легкого поведения , а с шутом.

Так и в психологических сравнительно – культурных исследован-иях,

выделив универсальные (etic) категории , необходимо проана-лизировать

их с помощью специфичных для каждой культуры (emic) методов и

только затем сравнивать , используя etic подход. Такое

комбинированное исследование требует совместных усилий психологов

и этнологов , а следовательно , создания междисциплинарной

этнопсихологии. Пока единой науки не су-ществует , хотя и

наметилось сближение специалистов в двух областях. Как писал в

20 – е гг. нашего столетия выдающийся российский этнопсихолог

Г.Г.Шпет (1996) , эта наука располагает необъятным материалом , но

отличается большой неясностью в определении своих задач и в

14 стр., 6554 слов

Культура и личность (2)

... нематериального содержания. Обычно культуру связывают с определенным обществом, нацией или социальной группой. Говорят, например, о русской, французской, испанской культурах, о культуре города или деревни, ... окружающей среды каждая личность по-своему понимает социальные отношения, создавая уникальный личностный образец проявления общих правил, обычаев и традиций. Индивидуальные и общие образцы ...

установлении собственного предмета. К сожалению , мало что

изменилось в наши дни. Пока единой науки не существует , хотя и

наметилось сближение позиций культурантропологов и психологов.

Этнопсихология.

Для поддержания группой позитивной идентичности используется

специфический механизм межгруппового восприятия-внутригрупповой

фаворитизм , заключающийся в тенденции благоприятствовать собственной

группе и ее членам при сравнении с другими сопоставимыми с ней группами

(предпочтение своей группы).

Известным примером внутригруппового фаворитизма является-этноцентризм

  • предпочтение своей этнической группы.Определение этого понятия дал в

1906г. У.Самнер , по мнению которого , этноцентризм-это такое “видение

вещей при котором своя группа оказывается в центре всего , а все другие

соизмеряются с ней или оцениваются со ссылкой на нее”.

Современные исследователи рассматривают этноцентризм как присущее людям

свойство “воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму

традиций и ценностей собственной этнической группы , выступающей в

качестве некоего эталона или оптимума”(Кон , 1983г.стр.812).Эталонным

может рассматриваться все ,что угодно: религия , язык , литература ,

пища ,одежда, например способ запахивания халата у древних китайцев и

т.д.

М.Брауэр и Д.Кэмпбелл выделили основные показатели этноцентризма :

воспрятие элементов своей культуры как “естественные” и “правильные”, а

элементов других культур как “неестественные” и “неправильные”;

  • рассмотрение обычаев своей группы в качестве универсальных;
  • оценка норм , ролей и ценностей своей группы как неоспоримо правильных;

представление о том ,что для человека естественно сотрудничать с членами

своей группы , оказывать им помощь , предпочитать свою группу ,

гордиться ею и не доверять и даже враждовать с членами других групп.

Следует отметить , что среди исследователей нет единодушия в отношении к

явлению этноцентризма. Советские обществоведы полагали , что

этноцентризм – негативное социальное явление , равнозначное

национализму и даже расизму. А многие психологи считают

этноцентризм негативным социально-психологическим явлением ,

проявляющимся в тенденции неприятия всех чужих групп в сочетании

с завышенной оценкой собственной этнической группы .

Но как и любое другое социально – психологическое явление

этноцентризм не может рассматриваться как нечто только

положительное или только отрицательное , а ценностное суждение о

нем абсолютно неприемлемо. Хотя этноцентризм часто оказывается

препятствием для межгруппового взаимодействия , одновременно он

выполняет полезную для группы функцию поддержания позитивной

идентичности и даже сохранения ценностей и специфичности группы

  • Например , при изучении русских старожилов в Азербай-джане было

выявлено , что уменьшение этноцентризма , проявившееся в казалось бы

позитивном явлении – снижении негативной окраски гетеростереотипов

, свидетельствовало о “размывании” единства этнической группы и

6 стр., 2718 слов

Этнические стереотипы

... отношениях и активизирующегося в ситуации противостояния или соперничества различных социальных (этнических, этнокультурных) групп. С «мифологизирующим» аспектом стереотипа как социокультурного феномена связано соотнесение стереотипов ... этнокультурных стереотипов действительно преобладает негативное отношение к представителям иных этносов и конфессий, что обусловлено не только этноцентризмом, но и ...

приводило к увеличению выезда в Россию в поисках необходимого

чувства “мы”.

Более того , этноцентризм изначально не несет в себе враждебного

отноше-ния к другим группам и может сочетаться с терпимым

отношением к межгрупповым различиям. Этноцентризм , при котором

некритичное отношение не распространяется на все свойства и

сферы жизнедеятельности своей группы и предпринимаются попытки

понять и объективно оценить чужую культуру , разные авторы

называют благожелательным или гибким.

Но этноцентризм может проявляться в самых разных степенях

выраженности .У членов низкостатусных групп меньшинства , не

видящих возможностей бороться за изменение ситуации в обществе,

может проявляться внешгрупповой этноцентризм. Некоторые исследователи

основную причину этого видят в особенностях культуры .Так ,

существуют данные , что представители коллективистических культур

более этноцентричны , чем члены культур индивидуалистических .Но

другими авторами было обнаружено , что именно в

коллективистических культурах , где превалируют ценности скромности

и гармонии , межгрупповая предвзятость меньше , например полинезийцы

демонстрировали меньшее предпочтение своей группы , чем европейцы.

При анализе этноцентризма , как и любого другого

социально-психологического явления , необходимо учитывать социальные

факторы . На степень его выраженности более значительное влияние

оказывают не особенности культуры , а система социальных отношений

общества , объективный характер межэтнических отношений . При

наличии конфликта между этническими об-щностями и других

неблагоприятных социальных условиях этноцентризм может проявляться

в самых ярких формах и становиться дисфункциональным для

индивида и группы . При таком этноцентризме , который получил

наименование воинственного , люди не только судят о чужих

ценностях , исходя из собственных , но и навязывают их другим .

Воинственный этноцентризм выражается в ненависти , недоверии ,

страхе и обвинении других групп в собственных неудачах . Такой

этноцентризм неблагоприятен и для личностного роста человека ,

ведь именно с позиций личностного роста воспитывается любовь к

родине .

А что касается детей , то жители Китая в древности воспитывали

своих детей в убеждении , что именно их родина является пупом

Земли и сомневаться в этом не приходится , так как солнце

восходит заходит на одинаковом расстоянии от Поднебесной .

Группоцентризм в его великодержавном варианте был характерен и

для советской идеологии : даже маленькие дети в СССР знали , что

“начинается Земля , как известно , от Кремля”.

И такое воспитание приносит свои плоды . В конце 80-х и в

начале 90-х гг при участии Т.Стефаненко было проведено

исследование , в котором участвовали студенты из десяти стран

мира . Им предлагалось заселить новую планету семью странами , в

7 стр., 3071 слов

Межличностные отношения. Психология малых групп

... другие проблемы межличностных отношений - все это стало предметом исследования и образовало специальный раздел социальной психологии - изучение групповой динамики в рамках психологии коллектива. 2. Классификация малых групп В сложной организации ...

том числе и своей . Наибольший этноцентризм по итогам

исследования был выявлен у студентов из СССР , Ирака и Египта .

Они расположили свою страну в самом центре материка , выделив ей

львиную долю территории и самое выгодное геополитическое

положение так , что бы она граничила со всеми другими странами

и вместе с тем им-ела доступ к морским путям . Вторая треть

оказалась чуть менее этноцентричной . А остальные студенты

расположили в центре материка совершенно другую (не включённую в

список предложенных ) страну , например Швейцарию и Францию .

Воинственный этноцентризм используется в реакционных доктринах ,

санкционирующих захват и угнетение других народов . Крайняя

степень этноцентризма выражается в форме делегитимизации –

“категоризации группы в супернегативные социальные категории ,

исключаемые из реальности приемлемых норм и ценностей”.

Делегитимизация максимизирует межгрупповые различия и включает в

себя осознание подавляющего превосходства своей группы . Облегчают

делегитимизацию действительно значительные различия во внешности ,

нормах , языке , религии и других аспектах культуры . Её целью

является полная дифференциация своей и чужой групп вплоть до

исключения последней из рода человеческого , членов чужой группы

называют змеями , паразитами , крысами или представляют ведьмами ,

вампирами , демонами . Это переводит их в категорию “нелюдей” и

позволяет поступать так , как запрещено поступать с себе

подобными – с людьми .В качестве примеров этноцентристской

делегитимиции Д.Бар-Тал приводит отношение первых европейских

поселенцев к коренным жителям Америки и отношение к неарийским

народам в нацистской Германии . Так , этноцентризм внедрённый в

расистскую идеологию превосходства арийцев , рказался тем

механизмом , с помощью которого немцы пришли к убеждению , что

евреи , цыгане и другие меньшинства – “недочеловеки”.Основными

механизмами , выполняющими функцию межгрупповой дифференциации ,

являются атрибутивные процессы (интерпретация индивидом мира).

На

уровне межгрупповых отношений изучаются два вида атрибутивных

процессов . Во-первых , стереотипизация как особый случай атрибуции

черт , когда индивиду приписываются характеристики исходя из его

группового членства . Во-вторых , социальная научная атрибуция или

приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании

групповой принадлежности .

Этнические стереотипы.

Важную роль в межгрупповых отношениях играют социальные

стереотипы – упрощённые , схематизированные образы социальных

объектов , характеризующиеся высокой степенью согласованности

ин-дивидуальных представлений. Стереотипы усваиваются в раннем

детстве – обычно из вторичных источников , а не из

непосредствен-ного опыта – и используются детьми задолго до

возникновения ясных представлений о тех группах , к которым они

принадлежат.

Впервые термин “социальный стереотип” использовал американский

журналист У.Липпман в 1922 году в книге “Общественное мнение”

при анализе влияния имеющегося знания о предмете на его

воспри-ятие и оценку при непосредственном контакте. Согласно

3 стр., 1440 слов

Социальные группы

... Ее члены взаимодействуют на основе определенных ролевых ожиданий в отношении друг друга. От социальной группы следует отличать социальную категорию - людей, обладающих одной или несколькими сходными ... Бурдье), освоение индивидом данной социальной позиции и формирование у него установок, стереотипов, присущих данной группе. Знаки, по которым определяется членство в группе, и которые лежат в ...

Липпману , стереотипы – это упорядоченные , детерминированные

культурой “картинки мира” в голове человека , которые , во – первых

, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов

и , во – вторых , защищают его ценности , позиции и права. Иными

словами , стереотипы ориентируют человека в море социальной

информации и помогают сохранить высокую самооценку.

Вслед за Липпманом , который считал одной из основных

характе-ристик стереотипов неточность , а часто и ложность

содержания , в 20-30-е гг. они чаще всего интерпретировались как

прямая “дезин-формация”, “совокупность мифических представлений” и

т.д. Ложн-ость настолько прочно стала ассоциироваться с понятием

“стереот-ип” , что был даже предложен новый термин “социотип” для

обозначения стандартного , но истинного знания о социальной

груп-пе. Лишь начиная с 50-х годов получила распространение

гипотеза О.Клайнберга о наличии в стереотипах некоего “зерна

истины”. За-тем особенно большое внимание стало уделяться так

называемым “гипотезам контакта” , согласно которым чем при более

благоприят-ных условиях протекает контакт между группами , чем

дольше и глубже они взаимодействуют и шире обмениваются

индивидами , тем выше удельный вес реальных черт в содержании

стереотипов.

Хотя проблема истинности содержания стереотипов остаётся до сих

пор , по существу , нерешённой , не вызывает сомнения , что

социаль-ные стереотипы вовсе не сводятся к “совокупности

мифических пре-дставлений”- они всегда отражают некую объективную

реальность , пусть и в искажённом или трансформированном виде.

Большинство отечественных авторов в отличие от точек зрения ,

преобладающих за рубежом определяют социальный стереотип как

образ социально-го объекта , а не просто как мнение об этом

объекте , никак не обу-словленное объективными характеристиками

последнего и всецело зависящее от воспринимающего

“стереотипизирующего” субъекта.

То , что реальные межэтнические отношения оказывают влияние на

содержание стереотипов , не требует особых доказательств. Сила

это-го воздействия наглядно может быть продемонстрировано на

приме-ре неоднократно описанного “зеркального образа”. Он

заключается в том , что члены двух конфликтующих групп ( причем

изучались им-енно этнические группы ) приписывают идентичные

положительные черты себе , а идентичные пороки – противникам. В

настоящее время даже в социальной психологии всё большее

распространение получает точка зрения , согласно которой

“содержание стереотипов скорее результат , чем причина существующих

межгрупповых отношений”.

Однако содержание далеко не единственное “измерение” стереотип-ов.

В социальной психологии выделены и другие их характеристики:

согласованность – степень единства представлений членов одной

гру-ппы о другой группе ; направленность – общее измерение

благопри-ятности стереотипов ; степень их благоприятности (или

неблагопри-ятности).

В западной социальной психологии в основном исследуются такие

4 стр., 1525 слов

Исследования этнических стереотипов в рамках социальной психологии

... формирование стереотипов. курсовая работа [47,0 K], добавлен 16.06.2004 Роль стереотипов в русско-финских отношениях. Стереотипы, их свойства и функции. Свойства этнического стереотипа. Стереотипы и личные убеждения об этнических группах. Социальный стереотип как синоним этнического предрассудка. Этнические конфликты. курсовая работа [42,3 ...

компоненты межэтнических отношений , которые связаны с “глубиной”,

“продолжительностью” и т.п. контактов между группами. В

мно-гочисленных эмпирических исследованиях было доказано, что

кон-такты ведут к изменению стереотипов , причем не столько в

направ-ленности стереотипа , сколько в степени его благоприятности

или неблагоприятности. Предпринимаются попытки установить

зависимос-ти и связи между отдельными измерениями стереотипов и

переменной , получившей наименование “информированность”

(освед-омленность) о стереотипизируемой ггуппе , хотя полученные

результ-аты и оказались не столь однозначными , как

предполагалось. В какой – то мере это связано с тем , что сама

информированность по-нимается то как наличие межличностных

контактов между предста-вителями различных групп , то как

косвенные контакты через сред-ства массовой коммуникации. Главная

же причина неоднозначности полученных результатов состоит в том ,

что западным исследовате-лям свойственна переоценка влияния

межличностных контактов на основные характеристики стереотипов , в

то время как социальные межэтнические отношения ими не

учитываются или психологизиру-ются.

Роль межэтнических отношений в формировании и функционирова-нии

стереотипов можно понять лишь с учетом характера этих отно-шений

, их социально обусловленных форм : сотрудничества или

со-перничества , доминирования или подчинения. Именно от характера

отношений зависит направленность и степень благоприятности

сте-реотипов , а при значительном изменении характера отношений

эти параметры меняются вплоть до полного слома прежних

стереотипов.

Примеров такого воздействия можно привести множество и на

ос-новании результатов зарубежных исследований. У студентов из

При-нстона , стереотипы которых по отношению к десяти этническим

группам исследовались в 1932 и в 1950 гг., после второй мировой

войны наиболее значительно изменились (в негативную сторону )

сте-реотипы немцев и японцев. В ряде исследований было обнаружено

, что автостереотипы , как правило , более благоприятны , чем

гетеро-стереотипы. Однако на фоне общей , а по мнению многих

зарубеж-ных авторов , единственно возможной и неизбежной тенденции

встречаются и обратные явления : тенденция воспринимать свою

группу менее благоприятно , чем другие группы. Значительное

количество исследований показало , что одним из главных факторов

возникновения такой тенденции является различие в социальном

ста-тусе групп , а именно их неравенство в политическом ,

экономическ-ом и других отношениях. Именно низкостатусные группы ,

угнета-емые этнические меньшинства в ряде капиталистических стран

склонны развивать негативные автостереотипы и позитивные

гетеро-стереотипы. Всё это свидетельствует об обусловленности

самого ме-ханизма стереотипизации более широким “социальным

контекстом”.

Эта закономерность проявляется и при исследовании воздействия

характера межэтнических отношений и на другие параметры

стерео-типов. Представляется очевидным , что наиболее высокими будут

со-гласованность и отчетливость взаимных стереотипов соперничающих

групп , так как в этом случае внутри каждой группы проявится

пот-ребность размежеваться с “врагами”. Наоборот , если группы

сотруд-ничают между собой , стереотипы будут менее согласованны и

ме-нее отчетливы , ведь при подобном характере отношений

внутригру-пповой фаворитизм нивелируется и не столь явно

проявляется одна из основных функций стереотипов – функция защиты

групповых це-нностей.

При социально – психологическом анализе этнических , как и любых

других социальных стереотипов , необходим учёт социальных факто-ров

, прежде всего социальных отношений общества. Особенно боль-шое

значение социальным факторам в возникновении и распростра-нении

стереотипов придавал английский психолог А.Тэшфел. В од-ной из

своих последних работ он интерпретировал стереотипизацию как

категоризацию социальных объектов , которая отличается от

кат-егоризации объектов физического мира именно воздействием на

неё отношений между группами. При этом Тэшфел попытался выделить

социальные функции стереотипов , в число которых кроме социаль-ной

дифференциации , т.е. установления различий между группами , ввёл :

объяснение существующих межгрупповых отношений между группами , в

том числе поиск причин сложных и “обычно печаль-ных” социальных

событий ;

оправдание наличных межгрупповых отношений , например , акц-ий ,

совершённых или планируемых по отношению к “чужим” группам.

К социальным функциям стереотипов , предложенным Тэшфелом , ло-гично

добавить ещё одну функцию , функцию сохранения существу-ющих

отношений , ведь объяснение и тем более оправдание отношений

между группами с помощью стереотипов необходимо прежде всего для

сохранения этих отношений. Не случайно психо-логический механизм

стереотипизации во все времена использовался в различных

реакционных политических доктринах , санкциониони-рующих захват и

угнетение других народов , сохранение господства поработителей

путём насаждения негативных представлений о побе-ждённых и

порабощённых.

Анализ влияния межэтнических отношений на приписываемые

этни-ческим группам и их отдельным представителям стереотипы

позво-ляет вернуться к другой стороне проблемы : воздействуют ли

стереотипы на межэтнические отношения? Если под воздействием

понимать не только изменение межэтнических отношений , но и их

сохранение , то признание за стереотипами функции сохранения

от-ношений между группами фактически утвердительно отвечает на

этот вопрос. Действительно , наличие стереотипов , особенно

стереот-ипов согласованных , отчетливых и эмоционально окрашенных ,

в какой-то мере способствует стабильности существующих отношений,

в том числе межэтнических. Однако было бы ошибочным поддержи-вать

психологизаторскую по своей сути точку зрения о том , что

соотношение между стереотипами и межгрупповыми отношениями

находится в состоянии “циркулярного взаимовлияния”. В истории

со-циальных наук уже были попытки доказать активную роль

стерео-типов в воздействии на межэтнические отношения и даже

решить при помощи их “улучшения” самые широкие международные

проб-лемы. Например , исследование , проведённое в 1947 году в

девяти странах под эгидой ЮНЕСКО , было основано на совершенно

уто-пической идее о том , что если люди будут лучше осведомлены

о стереотипах , как часто об ошибочных и всегда неполных образах

собственной и других наций и эти образы будут заменены на

более точное знание о народах , то это в свою очередь приведёт

к ослаб-лению международной напряжённости. Этой программой ЮНЕСКО и

в дальнейшем было стимулировано значительное количество

исслед-ований , ни одно из которых , естественно , к ослаблению

междунаро-дной напряженности не привело. В действительности

очевидным яв-ляется воздействие стереотипов не на межэтнические

отношения как разновидность социальных отношений , а на

межличностные отноше-ния представителей различных этнических групп

и в конечном сче-те на их совместную деятельность в малых

группах и коллективах.

Сложность изучения стереотипов во многом проистекает как раз

из-за того , что функционируют они на двух уровнях отношений : и

на межгрупповом , и на межличностном. Стереотипы находятся в

слож-ной диалектической взаимосвязи , с одной стороны , с

социальными межэтническими отношениями , а с другой – с

межличностными от-ношениями представителей этнических групп.

Национальный характер.

Проблема национального характера является комплексной. Социоло-гов

и социальных психологов интересует в первую очередь , имеют-ся ли

между индивидами , принадлежащими к разным нациям и эт-ническим

группам , определенные эмпирически наблюдаемые психо-логические

различия и если да , то какова природа и степень этих различий.

Но несмотря на большое число исследований наука до сих пор не

выработала общего решения этой проблемы.

В своем первоначальном значении греческое слово “характер”

обоз-начало знак или символ , выражающий специфику какого – либо

яв-ления ; характерный – значит специфический. Термин национальный

характер аналитический , а не описательный. Он появился сначала в

литературе о путешествиях с целью выразить специфику образа

жи-зни того или иного народа. Национальный характер подразумевает

свойства не отдельного индивида , а целой человеческой группы ,

часто очень многочисленной. Эта группа имеет общую культуру ,

си-мволы , обячаи и т.п. Если одни западные социологи сводят

пробле-му национального характера к психическим свойствам

индивидов , то другие , наоборот , целиком отрицают применимость к

его изуче-нию психических методов. Индивидуально – психологический

подход к социальным явлениям , в частности к национальному

характеру , действительно несостоятелен ; чтобы понять характер

народа , нужно изучать прежде всего его историю , общественный

строй и культуру, индивидуально – психологические методы тут

недостаточны.

В донаучной стадии своего мышления каждый знает , что люди ,

принадлежащие к разным народам и этническим группам , отличают-ся

друг от друга своим темпераментом , культурой , нравами , обычаями.

Пунктуальность , высоко ценимая немцами или голландца-ми

сравнительно мало значит в Испании и ещё меньше в странах

Латинской Америки. Национальные особенности ярко проявляются в

искусстве , особенно народном. Не нужно быть тонким ценителем ,

чтобы отличить русскую мелодию от индийской или испанской ;

  • уз-бекский орнамент от японской. Люди обычно без особых

затрудне-ний перечисляют черты , типичные , по их мнению , для их

собствен-ного и для чужих народов , и нередко (хотя далеко не

всегда) подоб-ные характеристики и самохарактеристики совпадают ,

принимаются без возражений. Но с другой стороны , все или пости

все подобные характеристики крайне расплывчаты , субъективны , а то

и вовсе про-извольны.

Именно эта расплывчатость оценок и описаний у многих

исследова-телей вызывает возражения против самого понятия

национальный характер. Как будто сказано что-то конкретное , а по

сути ничего не сказано. Какими словами можно определить русский

национальный характер? Порывистый , горячий , добродушный , искренний ,

смелый , вспыльчивый , широкий , прямой? Но все эти перечисленные ,

положительные и отрицательные элементы имеют право претендов-ать

все народы. Что , украинцы менее смелы и добродушны , чем

ру-сские? Укажут на склонность украинцев к юмору. Но кто станет

от-нимать склонность к юмору у русских или у казахов , у

туркмен?.. И вот так можно растратить всю свою выдумку и

изобретательн-ость и так и не определить в точных терминах

национальный хара-ктер ни русского , ни грузина , ни китайца , ни

сотен и сотен других народов , детей единой человеческой семьи.

Шведский мореплаватель Эрик Лундквист , будучи в Новой Гвинее

после удачной охоты за ужином ел мясо только до половины , а

ос-тавшуюся половину кидал старому папуасскому вождю , который с

жадностью обгладывал всю кость , после чего крошил и съедал и

саму кость. Присутствовавший при этом друг Лундквиста возмутил-ся

: “Да ты обращаешься с ним как с собакой. Разве так можно

вес-ти себя с человеком? А сам говоришь , что нужно уважать

абориге-нов.” Но друг Лундквиста при этом не знал , что деля

таким образом свой ужин со старым вождем , он показывал свою

дружел-юбность. Именно из-за незнания обычаев папуасов Новой

Гвинеи другу мореплавателя это показалось диким.

Одной из главных задач этнопсихологии является критический

ана-лиз представлений обыденного сознания. Невозможно зафиксировать

различия , не указывая при этом существенные сходства. Сравнение

как индивидов , так и этнических групп проводится главным

образ-ом по степени выраженности у них тех или иных общих черт

или качеств. Но чтобы сравнение было объективным , нужно

постоянно учитывать его масштаб.

Отсюда методологическое требование – учитывать относительность любых

этнических характеристик. Возьмем простейшее суждение : не-мцы –

блондины . Но это суждение и правильно , и неправильно. Если оно

утверждает , что все немцы или хотя бы большинство из них

являются блондинами , то это суждение ложно , так как блондины

составляют меньше половины населения Германии . Но тут есть до-ля

истины в том смысле , что среди немцев блондинов гораздо

бо-льше , чем среди французов или испанцев ; поэтому по сравнению

с этими народами немцы кажутся блондинами. Это сравнение

присут-ствует в любых стереотипах.

Таким образом те черты , которые мы воспринимаем как

специфиче-ские особенности национального характера ,- это продукт

определен-ных исторических условий и культурных влияний. Они

производны от истории и изменяются вместе с нею. А затем , с

известным отс-таванием , меняются и соответствующие стереотипы. Так

, в начале ХVIII века в Европе многие считали , что англичане

склонны к ре-волюции и переменам , тогда как французы казались

весьма консервативным народом ; 100 лет спустя мнение диаметрально

из-менилось. Чем длиннее и сложнее путь , пройденный народом , тем

сложнее и противоречивее будет его национальный характер.

Национальный характер тесно связан с темпераментом , в свою

оче-редь обусловленном наследственной организацией и этническими

ос-обенностями не менее , чем географической средой.

Заключение.

Если иметь в виду будущее этнопсихологии , её специфику можно

обозначить как изучение систематических связей между

психологическими и переменными при сравнении этнических общностей.

Давая такое определение мы не совсем правы , так как забываем о

третьей , стоящей особняком , ветви этнопсихологии – психологии

межэтнических отношений. А в современном мире , в социальном

контексте непрекращающихся межэтнических кон-фликтов именно этот

раздел этнопсихологии требует к себе самого пристального

внимания.

Особое положение психологии связано с тем , что три раздела

этнопсихологии в разной степени связаны с одной из родитель-ских

дисциплин – психологией. Психологическая антропология только

использует психологические понятия и методы , следовательно ,

связана с ней косвенно. Сравнительно – культурные исследования

проводятся в рамках разных отраслей психологии : общая психология

изучает особенности восприятия , памяти , мышления у разных народов

; индустриальная психология проблемы организации труда и управления

; возрастная психология – методы воспитания детей. Особое место

занимает социальная психология , так как сравнению подвергаются не

только закономерности поведения индивидов , обусловленные их

включенностью в этнические общности , но и психологические

характеристики самих этих общностей.

Что касается психологии межэтнических отношений , то она является

составной частью социальной психологии и косвенно связана с

культурантропологией. Зато кроме психологии у неё есть ещё одна

“родительская” дисциплина – социология. Это проистекает из-за

маргинальности проблемы межгрупповых отношений , её сильной

включённости в систему социологических знаний.

Ещё раз стоит подчеркнуть , что именно эта ветвь этнопсихологиии

должна привлечь к себе особое внимание психологов в связи с

обострением межэтнической обостренности на территории бывшего

СССР , именно она включена в социальную и политическую

проблематику общества. В существующем социальном контексте не

только специалисты – этнопсихологи , но и педагоги , социальные

работ-ники , представители многих других профессий по мере сил

должны способствовать оптимизации межэтнических отношений , хотя бы

на бытовом уровне. Но помощь психолога или педагога будет

действенной , если он не только разбирается в механизмах

межгрупповых отношений , но и опирается на знание психологических

различий между представителями разных этносов и их связей с

культурными , социальными , экономическими , экологическими переменными

на уровне общества. Только выявив психологические особенности

взаимодействующих этносов , которые могут мешать налаживанию

отношений между ними , специалист – практик может выполнить свою

конечную задачу – предложить психологические способы их

урегулирования.

В этнопсихологии не установлено наличие каких – либо особен-ностей

или свойств , позволяющих говорить о преимуществах одних народов

перед другими. Она способствует критике наци-оналистских и

расистских теорий.

Литература.

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/sotsialnaya-psihologiya-klassov-i-etnicheskih-grupp/

Агеев В.С. “Межгрупповое взаимодействие : социально-психологи-ческие

проблемы”. М.: Издательство Московского университета, 1990,

стр.103-117

Валеев Д.Ж. “Нравственная культура башкирского народа : прош-лое ,

настоящее и будущее”. Уфа , 1989, стр.5-7

Кон И.С. “Социальная психология”. М.: Московский психолого-социальный

институт , 1999г. стр. 304-313

Мид М. “Культура и мир детства”. М.: Наука , 1988, стр.6-23

Стефаненко Т. “Этнопсихология”, Москва ,2000, Институт психоло-гии РАН

“Академический проект”, стр.236-244

“Социальная психология”. Под ред. Е.П.Белинской , О.А.Тихоман-дрицкой,

изд-во “Аспект Пресс”, Москва , 2000 , стр.204-209

План

Введение

с.1

Этнопсихология как наука

с.2

Этноцентризм

с.6

Этнические стереотипы

с.9

Национальный характер

с.14

Заключение

с.17

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/sotsialnaya-psihologiya-klassov-i-etnicheskih-grupp/

с.19

Якутский государственный университет

Имени М.К.Аммосова.

Финансово – экономический институт

Кафедра социологии.

РЕФЕРАТ

На тему : “Социальная психология этнических

групп”.

Выполнила : ст.гр.ФК-98-1

Николаева Ленадара

Проверила : к.э.н. доцент

Борисова У.С.

Якутск 2001г.