Государственная собственность, её экономическая роль и формы

Курсовая работа

Специальность Менеджмент организации

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Экономическая теория»

Государственная собственность, её экономическая роль и формы

Выполнила студентка:

Очная, МД-08-5-11

Меликян И.К

Научный руководитель:

к. э. н., доцент

Костюкович Н.В.

Тверь 2009

Долгое время господствовала точка зрения, что для нашего общества формами собственности должны быть государственная и кооперативно-колхозная, причём первая выполняет ведущую роль. Эволюция этих форм собственности виделась в слиянии и установлении единой общенародной собственности. В этих условиях роль личной собственности принижалась, а частная собственность отвергалась вообще. Однако жизнь опровергла эту точку зрения и доказала, что для прогресса обществу необходимо многообразие форм собственности. И сейчас в России идут реформы, в том числе и реформирование государственной собственности.

Тема о государственной собственности актуальна, прежде всего, тем, что в настоящей России необходимо определить значение государственной собственности в переходной экономике, определить, что должна включать в себя категория «государственная собственность» и какую роль она должна играть. Важность этой темы обуславливается также тем, что государственная собственность является одной из характеристик общественно-экономического строя, ее рассмотрение позволит ответить на вопрос: каковы тенденции развития экономики нашей страны.

В своей курсовой работе «Государственная собственность, её экономическая роль и формы» я рассмотрю сущность государственной собственности; её масштабы в экономике России и других стран; проанализирую специфику форм государственной собственности. Итак, что же такое государственная собственность? Что она в себя включает? Каковы тенденции развития государственной собственности в России?

Там, где есть экономическая деятельность, там всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до ухода в иной мир. Везде и всюду мы постоянно наталкиваемся на один общий коренной вопрос: кому принадлежит экономическая власть, кто присваивает материальные условия существования людей, является хозяином земли, фабрики, духовного богатства? Суды перегружены разбором отношений между супругами по разделу имущества, сосед судится с соседом из-за клочка земли, отец с сыном и брат с братом по поводу наследства. Социальная сущность этих отношений и есть выражение присущих данному обществу экономических отношений собственности. Сегодня все мы готовы судиться с государством, которое присвоило и растранжирило наши трудовые сбережения, не выплачивает нам заработанные деньги, пенсии. В этом плане цивилизация не далеко ушла от мира животных, где каждый защищает среду своего обитания, претендует на тот или иной «кусок» или территорию.

11 стр., 5482 слов

Бюджет и его социально-экономическая роль

... государственных расходов и налогообложения правительства могут регулировать объем совокупного спроса (величину) потребительских расходов), а тем самым влиять на колебания экономической конъюнктуры. Регулирующая роль бюджета ... услуг населению, обществу в целом и перераспределении доходов и собственности. Сектор государственного управления отличается от других секторов экономики также по способам ...

Рассмотрение системы отношений собственности позволяет ответить на вопрос, в чьих интересах осуществляется экономическая деятельность. Если приоритет отдается индивидуальному интересу, то можно говорить о системе отношений индивидуального частного отношения. Если присвоение осуществляется в интересах какого-либо коллектива, то речь идет о коллективной собственности. Присвоение может вестись определенной социальной группой людей. Здесь на лицо уже классовый интерес.

Характерной чертой марксистской трактовки собственности и было подчеркивание экономического содержания над ее юридической формой Маркс К. Введение / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. — 2-е изд..

Западные экономисты и юристы чаще видят в собственности отношения человека к вещи. В Римском праве собственность рассматривалась как право владения, пользования и распоряжения имуществом без проведения разграничения собственности на предметы личного потребления и на средства производства. И это естественно, экономическая деятельность в широком понимании этого процесса сформировалась значительно позже.

Собственность как экономическая категория есть отношение между людьми по поводу материальной основы хозяйственной деятельности, т.е. средств производства. В этом плане собственность тесно связана с экономической властью, с управлением производством, с повседневными отношениями между людьми. Поскольку конечной целью всякой хозяйственной деятельности является достижение определенного эффекта при производстве и реализации товаров и услуг, распорядителем этого эффекта и его владельцем является собственник материальных факторов производства, т.е. земли и капитала. Поэтому отношения собственности составляют основу социально-экономических отношений между людьми, определяют характер этих отношений, поведение людей.

Экономические отношения собственности не только характеризуют социальную сторону экономической жизни, но и определяют формы ее организации. Мы говорим, что основу рыночной экономики составляет частная собственность. Но рыночная экономика возникает лишь при условии, когда участники экономической жизни общества признают друг в друге обособленных равноправных собственников. Это равенство реализуется через обмен, где каждый участник и собственник экономического блага взаимодействуют с другими на эквивалентно-возмездной основе и личной независимости.

Наличие той или иной экономической формы присвоения не является случайным, а обусловливается уровнем развития материальной базы производства. В современных условиях бесконтрольное использование могучих средств труда (атомные электростанции, танкерный флот и т.д.) на уровне индивида или коллектива ставит под угрозу существование человека и всего живого на земле. Поэтому стало объективно необходимым создание механизмов, обеспечивающих сочетание частных интересов личности или коллектива с интересами общества как целого. Создание такого рода механизмов означает становление общественных форм присвоения национального богатства.

3 стр., 1072 слов

Интеллектуальная собственность в Казахстане

... использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности. Уполномоченные государственные органы и владельцы прав на объекты интеллектуальной собственности принимают эффективные меры по защите прав на интеллектуальную собственность в Казахстане. Комитет по правам на интеллектуальную собственность Министерства юстиции ...

Экономические отношения собственности в современном обществе реализуются в правовых формах, ими определяются отношения субъекта собственности к объекту собственности, правовые нормы включают в себя права собственника, его имущественную ответственность и защищают его права, — право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в чем бы оно не заключалось. Законы не создают отношений собственности (они объективны), а всего лишь закрепляют отношения, которые фактически сложились в обществе.

Владение — это фактическое обладание имуществом.

Пользование — означает процесс извлечения полезных свойств из имущества.

Распоряжение — это действия, связанные с отчуждением имущества от его владельца (продажа, дарение, обмен, наследование, аренда, залог и т.д.).

В переходный период к рыночной экономике в России широкое распространение получила практика передачи права управлять своей собственностью другому субъекту, после чего в рамках заключенного договора траста он не имеет формального права вмешиваться в действия своего доверенного лица (различные инвестиционные фонды, доверительные общества и т.д.).

Изменения в отношениях собственности стали основным стержнем экономических реформ в Российской Федерации Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. / Под ред. В. Шупыро. — М., 1997.. В теоретическом плане трансформация собственности потребовала решения проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность.

Итак, в России взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.

Какова же сущность государственной собственности?

Совсем недавно, когда экономика страны носила административно-командный характер, понятие сущности государственной собственности было иное, нежели чем сейчас.

Так, в теории марксизма ликвидация частной собственности на средства производства рассматривается в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии с этой теорией в России вслед за завоеванием власти в октябре 1917 года была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосударственной).

5 стр., 2183 слов

Понятие интеллектуальной собственности, формы охраны ее прав

... Восемь статей нового Кодекса предусматривают наказания за преступления в сфере интеллектуальной собственности. Уголовный кодекс в отличие от Гражданского оперирует категорией "преступление", которым ... взыскания (ст.11). УК предусматривает наказание за совершение следующих преступлений в сфере интеллектуальной собственности: нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (ст. ...

В результате утвердилось полное господство социалистической, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной), собственности.

В дальнейшем в СССР продолжался процесс наращивания общественных средств производства за счет накоплений. В результате социальная структура собственности на средства производства к началу 90-х гг. приняла следующий вид: государственная 88,6, колхозная 8,7, кооперативов по производству товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5, собственность граждан — 1,2%. Эти цифры по существу выражают высокий государственный монополизм на средства производства.

Установление господства государственной собственности, отождествлявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обеспечивало единое централизованное управление экономикой, огромную концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших хозяйственных задач.

На развитии государственной собственности базировался процесс расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась основой относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между членами общества.

Вместе с тем опыт СССР и других социалистических стран показал, что глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы, которые со временем становятся нетерпимыми.

Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения отторгались, так как существовавшая монополия государственной собственности делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. Внутренние источники развития были заменены внешними побудительными мотивами, основанными на силе административной власти.

В результате эффективность народного хозяйства, основанного на государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла материалоемкость продукции.

Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности.

Административные органы безраздельно командовали колхозами, определяли направление их производства, формировали органы их управления. Колхозная демократия носила формальный характер. Колхоз был лишен права распоряжаться своей продукцией, поскольку основная ее часть поступала государству по установленным им ценам.

Отсутствие подлинно хозяйского отношения к производству, так или иначе, препятствует его нормальному функционированию. Конечно, директор и службы управления предприятий стремятся к тому, чтобы они работали эффективно. Но, как часто и не без основания утверждают, хозяин всегда заинтересован в процветании фирмы, а управляющий — в сохранении своей должности.

Однако можно выделить и положительные моменты в преобладании государственной собственности. Так, концентрация значительной части фонда накопления в руках государства позволила планомерно перестраивать экономику, создавая новые отрасли, крупнейшие предприятия, в короткие сроки произвести техническое перевооружение народного хозяйства.

10 стр., 4642 слов

Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности

... на объект интеллектуальной собственности. Разработка выливается в создание совместного производства (предприятия). В основе коммерциализации лежит заключение ... государственного признания объектов охраны; принцип морального и материального стимулирования авторов. Оценка потенциала коммерциализации объектов интеллектуальной собственности строится на следующем принципе: интеллектуальная собственность ...

Государственная собственность всегда выступает одним из факторов ускорения развития экономики. Безусловно, нельзя отрицать и значительное влияние данной формы собственности для общего развития экономики страны. Без надлежащей государственной помощи в снабжении предприятий современными средствами производства, без организации производства таких средств производства развитие частной инициативы и предприимчивости невозможно.

Так какова же должна быть сущность государственной собственности, страны в которой стремятся построить рыночную экономику?

На мой взгляд, для определения сущности государственной собственности достаточно определить функции вмешательства государства, а также его монопольные отрасли ведения: войны и национальная оборона, рост народонаселения и урбанизация, проблемы окружающей среды и социальная защита населения и др.

При определении сущности государственной собственности необходимо учитывать «потребности» государства в лице его полномочных органов для осуществления вышеназванных функций. Так, например, для обороны внешних и внутренних границ государства необходима соответствующая материальная база (например, ВПК), которая и будет основой для обороны.

Таким образом, сущность государственной собственности должна определяться исходя из вышеназванных обстоятельств, а остальная часть собственности должна принять иные формы: индивидуальная, коллективная.

В экономике западных стран велико значение государственной собственности. В нее входят обычно некоторые крупные промышленные предприятия, банки, а также предприятия тех отраслей, которые обслуживают производство и социально-бытовую сферу — грузовой транспорт, энергетика, связь и т.д. Создание государственных предприятий обусловлено отчасти желанием ускорить научно-технический прогресс. Вместе с тем государство иногда берет на себя перевооружение слабых звеньев экономики.

Такое же значение государственной собственности сейчас принимает и Россия. Государственная собственность в нашей стране существует на 3-х уровнях:

1. На уровне всей федерации — федеральная собственность.

2. На уровне субъектов федерации (их 89).

Каждый из них имеет свою региональную собственность.

3. Муниципальная собственность (собственность на уровне отдельного города, округа, села и т.д., кроме Санкт-Петербурга и Москвы, которые выступают как субъекты федерации).

Понять сущность собственности можно, если рассмотреть ее во взаимосвязи со всеми другими экономическими отношениями общества: производством, распределением, обменом и потреблением благ. Именно собственность наиболее полно отражает социально-экономический характер эпохи.

Все действующие экономические системы различаются по их отношению, прежде всего к собственности на средства производства. Различают несколько исторических типов собственности, характеризующихся различными методами соединения производителя и средств производства, а также распределения произведенного общественного продукта между членами общества.

Принято различать первобытнообщинный, рабовладельческий, феодально-крепостнический и капиталистический типы собственности. До недавнего времени в качестве особого выделяли также социалистический тип собственности, для чего, по-видимому, достаточных оснований не было. Ни в одной из стран мира, входивших некогда в социалистическое содружество, социализм на самом деле построен не был. Непосредственные производители в этих странах по-прежнему подвергались эксплуатации, воссоединения средств производства с работниками производства в действительности не произошло. Тот тип собственности, который в условиях тоталитарного режима (иногда неприкрытого, но в ряде случаев завуалированного) в этих странах утвердился, причудливо сочетал в себе характерные черты, свойственные типам собственности, как предшествующих эпох, так и ныне существующих.

12 стр., 5528 слов

Право интеллектуальной собственности в России

... определить следующие задачи курсовой работы: Ш провести анализ и выяснить структуру интеллектуальной собственности; Ш рассмотреть и изучить каждый объект (институт) интеллектуальной собственности (авторское право; смежные права; патентное право; право на иные объекты интеллектуальной собственности и т.д.); ...

2. Формы государственной собственности

Государственная собственность — это имущество, принадлежащее на праве собственности государству. В Российской Федерации различают две формы государственной собственности:

  • федеральная собственность (собственность Российской Федерации в целом);
  • собственность субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального назначения, автономных областей, автономных округов).

В России в соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными организациями во владение, пользование и распоряжение.

Установление государственной собственности позволяет обеспечить единое централизованное регулирование процесса создания и распределения важнейших благ с соответствующим выделением необходимых ресурсов. Этим создаются предпосылки равных возможностей для различных субъектов экономики.

Вместе с тем государственной собственности присущи и определенные недостатки. К ним относятся неизбежная ограниченность средств, направляемых государством на создание экономических благ, бюрократический стиль управления, незаинтересованность в использовании новых достижений науки и техники, отсутствие стимулов к рациональному использованию ресурсов, росту качества продукции. Все это приводит к тому, что государственные организации оказываются часто менее эффективными по сравнению с аналогичными частными структурами.

В ряде стран в качестве одной из форм государственной собственности выступает муниципальная (коммунальная) собственность. В России муниципальная собственность на законодательном уровне рассматривается как самостоятельная форма собственности. К муниципальной собственности относится имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также муниципальным образованиям.

Субъектами муниципальной собственности являются органы местного самоуправления. К объектам муниципальной собственности относятся средства местного бюджета, жилищный фонд, предприятия торговли и бытового обслуживания, транспорт, промышленные и иные предприятия, организации социальной сферы и т. д.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и организациями во владение, пользование и распоряжение.

Любое государство структурирует отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к «цивилизованной» экономике, свойственной развитым странам?

9 стр., 4027 слов

«Интеллектуальная собственность» в России

... интеллектуальной собственности, допускаются ошибки и устанавливаются правовые режимы, прямо противоречащие как действующему Российскому законодательству так и международным актам. Так в статье 10 Закона "О государственной ... спроса на услуги INTERNET в России на 700 %. Однако ... тайне" говориться "о засекречивании информации, находящейся в собственности предприятий, ...

Какова возможная сфера распространения государственной собственности в экономике?

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Прежде всего, государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности.

Сюда также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

В рекомендациях различных авторов (Нуреев В.М., Портной М.А.) Трансформация экономических институтов в постсоветской России. / Под ред. В.М. Нуреева. — М., 2000. доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна — под прямым управлением государства, вторая — на полном коммерческом расчете.

Абсолютно очевидным и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы.

Что касается развития государственной собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности.

В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.

14 стр., 6800 слов

«Инфляция как объект собственности «

... сущность инфляция и ее социально- экономические последствия: - рассмотреть адаптационную политику как часть антиинфляционной политики и Объектом исследования выступает инфляция как объект отношений собственности. Предметом изучения выступает теоретические и практические основы изменения инфляции, а ...

Так, принципиально важным для содержания государственной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником.

В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.

Еще одним направлением развития государственной собственности, является приватизация крупных предприятий, которая уже назрела и в ближайшее время будет осуществлена.

Будем надеяться, что в ближайшее время наконец-то начнется свободная продажа (естественно при соблюдении всех условий) земельных участков, а также зданий, сооружений.

Назревает и соответствующие изменения в земельном и ином законодательстве.

4. Масштабы в экономике России и других стран

Стоит рассмотреть состояние государственной собственности в современной России. Государственная собственность в нашей стране за 90-е годы претерпела радикальные изменения. Речь идёт прежде всего о качественных из них: из внешней формы общенародного достояния (хотя и очень незрелого) она превратилась в проявление частной собственности, главным образом крупной капиталистической (и той же крайне неразвитой).

Этот процесс протекал в глубинах нашей социальной жизни, скрыто, незаметно для широких слоёв населения. Неслучайно до сих пор российское государственное достояние чаще всего воспринимается как общенародное.

В действительности это уже не так. Правда, оно выражает реальное частное присвоение опосредованно (через политическую деятельность), но, тем не менее, выражает. Иначе и не может быть: в капиталистической стране и властные структуры, и их собственность также должны носить капиталистический характер. Это видно из нашей хозяйственной практики, когда многие государственные предприятия (в том числе крупные) передаются частным лицам в доверительное, фактически бесконтрольное, управление, а директора унитарных предприятий являются на деле полновластными их хозяевами.

Кроме качественных перемен, с российской государственной собственностью за 90-е годы произошли крупные количественные изменения — намного сократилось число её объектов. Если в начале этого периода она охватывала примерно 90% основных производственных фондов, то уже в 1996 г. — только 14,3% всех предприятий, а к 2001 г. — всего 4,5% их Россия в цифрах. — М., 2001. — С. 158.. К 1995 г. таких предприятий практически не осталось в чёрной металлургии, а через два года они перестали играть сколько-нибудь значимую роль в пищевой промышленности и цветной металлургии. По составу своих объектов современное государственное достояние в России складывалось из казенных и унитарных предприятий, акционерных обществ, где властные органы имеют контрольный пакет акций, из предприятий и организаций социально-бытового назначения, учреждений науки и культуры, а также различных ведомственных зданий и сооружений. Кроме того, сюда входит значительное зарубежное имущество.

7 стр., 3122 слов

Социальная роль предприятий в России

... середина 1990-х гг.) произошло резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий. В эти годы руководители предприятий всех форм собственности активно сбрасывали «социалку», стремясь избавиться ... социального субъекта в современной России В России социальное направление в деятельности бизнеса вполне сложилось уже в конце XIX столетия. В дореволюционный период эта деятельность осуществлялась в ...

Государственная собственность в России отличается низким уровнем организации. Унитарные предприятия чаще всего фактически отданы в единоличное владение их директорам. Последние сами решают важнейшие вопросы деятельности таких предприятий: объём и номенклатуру продукции, цены на неё, даже распределение прибыли. Причём обычно распределяют её в своих интересах, отчего госбюджет ежегодно не дополучает, по данным Счётной палаты, десятки миллиардов рублей. Кроме всего прочего, при такой системе у руководителей унитарных предприятий нет достаточных стимулов для инвестиций, для совершенствования производства — они и без этого живут неплохо Аргументы и факты. — 2002. — № 8. — С. 7..

Столь же неорганизованно управляют российские властные структуры акционерными обществами, где они имеют контрольные пакеты акций. Представители государства в таких АО, как правило, играют чисто формальную роль. Некоторые из них бывают на подведомственных предприятиях лишь раз в год — на общем собрании акционеров.

Актуальной является проблема о перспективах государственной собственности. Российское руководство за 90-е годы неизменно проводит курс на всё большее её сокращение. Так, только за 2002 г. Намечалось приватизировать примерно 500 предприятий, в том числе немало крупных. В 2003 г. предполагалось приватизировать 193 предприятия, 154 пакета акций других предприятий, 47 пакетов банковских акций Аргументы и факты. — 2003. — № 10. — С. 6.. Правительство планировало проводить подобную политику и в дальнейшем. Обосновывается это тем, что государственная собственность в России функционирует неэффективно. Однако с таки утверждением вряд ли можно согласиться.

Во-первых, по подсчётам компетентных специалистов, в 1998-1999 гг. производительность труда на государственных промышленных предприятиях в целом была на 25-30% выше, чем на частно-индивидуальных частно-групповых Экономика и жизнь. — 2001. — № 11. — С. 1.. Во-вторых, в государственном секторе нашего народного хозяйства выполняется свыше половины всех научных исследований и разработок, осуществляется большинство сделок по экспорту-импорту новых технологий.

В-третьих, даже действительно имеющиеся сейчас в стране слабые стороны государственной собственности объясняются в основном не самим её характером, а безответственным и некомпетентным управлением ею, поскольку при таком управлении любая форма присвоения будет малоэффективной. Наконец, сохранение высокой доли государственного сектора в любой стране необходимо для обеспечения её экономической и иной независимости и безопасности, а также для создания прочной основы государственного регулирования общественной жизни.

Всё это говорит о том, что государственную собственность в современной России важно не только сохранять, но и укреплять, о чём свидетельствует и многовековой опыт. Как известно, данный способ присвоения существовал ещё в рабовладельческом обществе. С тех пор он не утратил своей значимости. В современных капиталистических странах он продолжает играть крупную, можно сказать, независимую роль. Об этом свидетельствует его немалый удельный вес в их национальной экономике. Например, во Франции госсектор в начале 90-х годов производил примерно 16% ВВП, использовал до 30% всех инвестиций в стране и 14% всех трудовых ресурсов. Ещё больше роль государственного достояния в Италии, Австрии, Португалии.

5. Целесообразность национализации в период экономического

кризиса

5.1 Национализация Citigroup

Национализация Citigroup, рекордные убытки крупнейшей страховой компании AIG и снижение нефтяных котировок на 10% привели к обвалу американских фондовых индексов до уровней 1997 г. Dow Jones опустился ниже 7000 пунктов, что спровоцировало продажи на европейских площадках, индексы которых рухнули 2 марта на 3,5-5,3%. Российский рынок потерял всего 0,9-2,9% — продавать и покупать на нём было просто некому.

2 марта американские фондовые индексы обновили многолетние минимумы. Индекс Dow Jones Industrial Average опустился ниже 7000 пунктов. В начале торгов индекс DJIA опускался к отметке 6807,34 пункта — минимума с апреля 1997 г. «Обнулилось целое десятилетие фондового рынка США», — отмечает директор по инвестициям УК «Спутник» Владимир Мальханов. От пика индекс снизился более чем в два раза (на 25%).

Индекс S&P 500 достигал отметки 706,16 пункта, от пика в 1578,06 пункта он потерял 55%.

Всё это говорит о том, что государственную собственность в современной России важно не только сохранять, но и укреплять, о чём свидетельствует и

Национализация крупнейших финансовых институтов США набирает ход. Корпорация Citigroup, потерявшая в ходе кризиса $28 млрд., $27,5 млрд. в пользу государства. После конвертации привилегированных акций государство станет крупнейшим акционером банка. Перед открытием торгов(2 марта) были опубликованы данные о рекордных убытках AIG за четвёртый квартал 2008 года = $61,7 млрд., по итогам года убытки составили $99,3 млрд. против $6,2 млрд. прибыли в 2007 году. Неэффективность госпомощи постоянно оказываемой AIG, наводит экспертов на мысли о скорой национализации и этой компании. «Платёжеспособность многих финансовых структур с каждым днём падает. Все разговоры о необходимости помощи финансовой системе остаются разговорами», — отмечает начальник отдела инвестиционной стратегии «ВТБ Капитал» Иван Иванченко.

Инвесторы перестают доверять и официальным данным по экономике. 2 марта было объявлено, что впервые за семь месяцев потребительские расходы в США в январе выросли на 0,6%, в то время как месяцем ранее этот показатель упал на 1%. «После того что мы видели в последние месяцы, опубликованные данные не внушают доверия, и поэтому повлиять на настроение они не смогли», — подчеркнул Владимир Мальханов. В пользу такой точки зрения говорят данные по рекордной со времён Второй мировой войны безработице и количеству процедур лишения прав на американском рынке недвижимости.

Мощное падение американских индексов привело к паническим продажам в Европе. Британский индекс FTSE 100 обвалился 2 марта на 5,33%, немецкий DAX — НА 3,48%, французский САС 40 — на 4,48%.

Нефть рухнула 2 марта почти на 10%: котировки Brent снизились до $42,2 за баррель, американская WTI — до $40,17 за баррель. Но даже падение нефтяных цен не вызвало обвала российского фондового рынка. По итогам торгов(2 марта) индекс РТС потерял менее 1% и закрылся на отметке 539,37 пункта. Индекс ММВБ по итогам торгов снизился на 2,9%, до отметки 646,79 пункта.

«На рынке почти не осталось продавцов, поэтому даже удручающая статистика и падение американских индексов не оказали на него существенного влияния», — подчеркивает директор отдела торговых операции ИФК «Метрополь» Александр Захаров Коммерсантъ. — 2009. — 3 марта..

5.2 Национализация предприятий

А. ВОРОБЬЁВ: Давайте мы поговорим о новостях последних дней и сегодняшних тоже. Вы знаете, что инициатива депутатов ГД получила сегодня массовое освещение в СМИ. Эта инициатива депутатов от «Единой России», в том числе главы комитета Думы по труду и социальной политике Андрея Исаева. Они внесли в нижнюю палату Парламента законопроект о национализации предприятий в городе Пикалёво. Вы знаете, что там очень непростая ситуация складывается, остановились эти заводы, люди без работы, вчера они перекрывали трассу, ждут Путина, кое-какие деньги пообещали выделить, в общем странная ситуация.

Что Вы думаете о возможной национализации предприятий в такой обстановке?

Е. ЯСИН Евгений Ясин, бывший министр экономики, научный руководитель ВШЭ.: Во-первых, я думаю, что мышление наших депутатов, по крайней мере, определённой их части, однозначно направлено в одну сторону — национализация, государство и так далее. Больше никаких мыслей не возникает. Хотя, честно говоря, я думаю, что председатель другого комитета по собственности, вряд ли согласился бы со своим коллегой Андреем Исаевым, но только я сомневаюсь, чтобы он высказался об этом вслух, потому что настроения такие популистские, и они вынуждают депутатов и других общественных деятелей высказываться в одном духе. А народ выступает, значит народ надо поддержать. С моей точки зрения идея национализации порочна в своей основе. Мы это всё узнали давным-давно.

Если вы хотите помогать — помогайте людям, не спасайте предприятия, эта истина давным-давно известная. Пожалуйста, выясните, сколько денег должны эти предприятия своим работникам. Постарайтесь сделать так, чтобы там было банкротство или другой способ, чтобы деньги были заплачены. В крайнем случае эти выплаты должно взять на себя государство, органы соответствующие социальной зашиты. Есть пособие по безработице. Вот с моей точки зрения это нормальный выход. Если эти предприятия закрылись, нужно понять, почему. Они закрылись потому, что резкое падение спроса на продукцию строительства.

Если вы сегодня национализируете эти предприятия, а спроса на цемент и другие строительные материалы, которые они производят, конкретно в Петербурге, около которого расположен этот город, нет. Дальше вы всё время будете оплачивать, кроме людей, которым надо жить, ещё и тех, кто управляет этим предприятием и так далее. Вы будете так же кормить тех, кто обязан поставлять сырьё и прочее, прочее. Это денег гораздо больше. Платите людям. Если вы хотите, чтобы люди сами для себя что-то сделали, то вы подумайте о том, чтобы привлечь их к малому предпринимательству, открыть какие-то перспективы. Это же проще всего.

Взяли бы национализировали. Что это значит? Это значит, что завтра все расходы должно взять на себя государство.

А. ВОРОБЬЁВ: Они говорят вот что — цели национализации в восстановлении единого рентабельного комплекса. Там было одно большое предприятие, потом его раздробили на три составных части…

Е. ЯСИН: И они встали потому, что они разделены. При слове «единый народно-хозяйственный комплекс» меня бросает в дрожь и в дикую злобу, потому что за этими словами… это пустые слова, за ними только разговоры. Если всё соединить, собрать до кучи, что получится? Воровать удобнее. Это да. А всё остальное — это совершенно неочевидно. Я считаю, что наоборот, сейчас во многих случаях полезна такая ситуация, когда крупные предприятия лучше разделить, дать возможность людям каким-то образом находить заказы. Людям, управляющим. Это же было.

В начале 90-х годов такой метод использовался не только у нас, он используется всюду. Люди должны стараться заниматься малым бизнесом. Я вспоминаю историю, как мы проводили угольную реформу в 90-х годах. Она шла очень тяжело, гораздо тяжелее, чем то, что мы сейчас наблюдаем, в том числе в городе Пикалёво. Тогда по инициативе Британского совета и многих других иностранцев, здесь специально создавались школы для обучения выращивания малого бизнеса. И если сейчас оно выдворяет из России Британский совет или какие-то у них неприязненные отношения, тогда предпринимайте усилия сами.

Мне кажется, это было бы гораздо более эффективно. В крайнем случае, если вы не можете ничего придумать другого, пожалуйста, платите людям деньги.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Евгений Григорьевич, это понятно, как Вы относитесь к идее национализации. Но, исходя из того, что озвучено это предложение несколькими депутатами, и в самом Базеле говорят, что они не возражают против национализации заводов в Пикалёво. Можно ли предположить, что это произойдёт, и если да, то последует череда национализаций градообразующих предприятий.

Е. ЯСИН: Поэтому я так и выступаю. Вы думаете, что я выступаю в силу своих либеральных убеждений? Я бы сказал — точно наоборот. Я придерживаюсь либеральных убеждений потому, что идея национализации, идея передачи в руки государства предприятий, которые не могут продать свою продукцию, это никакой не выход, это просто популизм и больше ничего.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Но если сейчас заводы в Пикалёво будут национализированы, мы можем ждать в ближайшее время аналогичных ситуаций в других городах?

Е. ЯСИН: Можем. Это же никакой не выход. Просто это умножение тех проблем, которые создались в Пикалёво, а потом они будут возникать во всех моногородах, которые в России есть. Так вы что, это всё будете вешать на шею государства? Или пускай коммунистов вспомнят, про народные предприятия. Дело же не в том, кто на этих предприятиях в какой форме будет осуществлять управление. Вопрос в том — есть спрос или нет. Базель этим командует? Тогда почему он берёт деньги и тратит их, т.е. участвует в операции по «Опелю», а здесь он ничего не предпринимает? Хотя бы даже взял бы кредит и что-то такое предпринимал бы здесь. Вот это было бы правильным вопросом.

А. ВОРОБЬЁВ: А передать, национализировать и передать предприятиям в руки более эффективного собственника, это одна из подидей.

Е. ЯСИН: А зачем тогда, объясните мне, нужен посредник в виде государства? Сейчас вы покупаете, потом начинаете искать эффективного собственника. Он что, ходит по улицам с надписью «Эффективный собственник»? Он же заранее вам не покажет, что он эффективный собственник. Пройдёт какое-то время, после этого скажут: «Эй, братец, ты ходил с вывеской, а на самом деле безответственный и работать не умеешь». Так же, как Путин говорил в Комсомольске-на-Амуре. Там тоже были неэффективные собственники. Это выяснилось через какое-то время, у них отняли собственность по символической цене. Это меня просто умиляет. Точно Олег Шварцман.

А. ВОРОБЬЁВ: А что делать? Пишет человек, увы не подписан, но есть IP, пожалуйста, подписывайтесь, тогда больше вероятность того, что ваше сообщение попадёт в эфир. «Кроме предприятия в городе Пикалёво 10 дней нет воды и прочего. Не столько проблема предприятия, сколько того, что жить в самом городе невозможно» — пишет наш слушатель. Если остановлено производство, вы говорите о том, что возможно было бы правильно правительству пойти на прямые выплаты этим людям, жителям города. Как долго? Е. ЯСИН: Если национализируют, эти вопросы будут стоять иначе? Это же никакое не решение! Если вы берёте на себя содержание в местный бюджет, областной перечисляют деньги для того, чтобы поддерживать услуги водоснабжения, канализации, газа, коммунальные услуги. Так они знают, что эти деньги уходят и эта дыра в бюджете, нужно что-то предпринимать. Надо искать выход. Нужно заботиться о том, чтобы те люди, которые живут в городе, получили какую-то работу. Если вы национализируете, от этого ровным счётом ничего не изменится. Потому что тот, кто будет поставлен во главе предприятия, должен будет думать о том, где взять заказ.

Первая мысль — давайте объединим всё. И что, будем ходить гурьбой и искать заказы? Ведь если на предприятии существует у них больше возможностей искать заказы. В конце концов, мы приходим к мысли, что люди должны сами подумать о том, могут они начать какой-то бизнес? Они к этому не готовы, я понимаю. Но это беда, потому что мысль о том, что рисковать и самому чем-то зарабатывать, это плохо. Вот если бы в Сбербанке вместо того, чтобы давать деньги «Опелю» на спасение, чтобы он тут увеличил количество микрокредитов для того, чтобы люди могли начинать дело, я бы считал, что это антикризисная мера. А так это одни пустые разговоры.

Заключение

государственная собственность национализация кризис

Одной из специфических черт сложившейся в России структуры собственности является то, что она остается связанной с государством. На развитии государственной собственности базируется процесс расширенного воспроизводства; концентрация значительной части фонда накопления в руках государства позволила планомерно перестраивать экономику, создавая новые отрасли, крупнейшие предприятия, в короткие сроки произвести техническое перевооружение народного хозяйства. Государственная собственность всегда выступает одним из факторов ускорения развития экономики.

На мой взгляд, для определения сущности государственной собственности достаточно определить функции вмешательства государства, а также его монопольные отрасли ведения: войны и национальная оборона, рост народонаселения и урбанизация, проблемы окружающей среды и социальная защита населения и др.

При определении сущности государственной собственности необходимо учитывать «потребности» государства в лице его полномочных органов для осуществления вышеназванных функций. Так, например, для обороны внешних и внутренних границ государства необходима соответствующая материальная база (например, ВПК), которая и будет основой для обороны.

В России переход к многообразию форм собственности начался несколько лет назад, и с тех пор пришлось столкнуться со множеством проблем, не предусмотренных ранее. Теперь уже многие, доселе не вызывающие сомнения пути и методы построения рыночной экономики на базе различных форм собственности, оцениваются неоднозначно.

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

В развитии государственной собственности широкие возможности оставили позади традиционные развитые индустриальные технологические системы, откуда следует, что государственная собственность сохраняет в перспективе весомую роль.

Государственная собственность включает в себя в основном современное государственное достояние: казенные и унитарные предприятия, акционерные общества, предприятия и организации социально-бытового назначения и т.д.

Идея национализации порочна в своей основе. Взяли бы национализировали. Что это значит? Это значит, что завтра все расходы должно взять на себя государство. Национализация — это не выход, это умножение тех проблем, которые уже существуют. Если вы берёте на себя содержание в местный бюджет, областной перечисляют деньги для того, чтобы поддерживать услуги водоснабжения, канализации, газа, коммунальные услуги. Так они знают, что эти деньги уходят и эта дыра в бюджете, нужно что-то предпринимать. Надо искать выход. Нужно заботиться о том, чтобы те люди, которые живут в городе, получили какую-то работу. Если вы национализируете, от этого ровным счётом ничего не изменится. Потому что тот, кто будет поставлен во главе предприятия, должен будет думать о том, где взять заказ.

Положительным моментом является то, что Россия движется в направлении, правильность которого подтверждается экономическим и историческим опытом большинства стран мира. А отрицательным моментом является, наверное, то, что движение это не слишком энергично.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/stimulyi-pri-gosudarstvennoy-sobstvennosti/

1. Архипов С.М. Собственность, корпоративные конфликты эффективность. // Вопросы экономики. — 2000. — №11. — 114 с.

2. Борисова Е.Ф. Экономическая теория. — М., 1996.

3. Булатова А.С. Экономика. — М.: Изд.- БЕК, 1995. — 632 с.

4. Гайдаев В. Национализация продавила рынок. // Коммерсантъ. — 2009.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.

6. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. — 2000. — №5. — 74 с.

7. Кэмпбелл Р. Экономикс. — М., 2003.

8. Маркс К. Введение / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. — 2-е изд.

9. Милль Дж.С. Основы политической экономии. — М., 1980. — Т. 1, Кн. 2, Гл. 1.

10. Нордхаус В.Д., Самуэльсон П.А. Экономика. — М., 1997.

11. Нуреев В.М. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. — М., 2000.

12. Попов С. Экономика и жизнь. — 2001. — №11.

13. Сивкова В. Что станет частным // Аргументы и факты. — 2003. — №10. — 6 с.

14. Тамбовцев В.Л. Права собственности, приватизация и национализация в России. — М., 2009.

15. Шлегель М. Государственное на продажу // Аргументы и факты. — 2002. — №8. — 7 с.