Социальная политика США в период правления администрации Б. Клинтона

Курсовая работа

Хотя во всем мире широко известно, как правительство и народ Соединенных Штатов помогают другим странам, когда это необходимо, многие не знают об американской системе социального обеспечения. Поскольку экономика страны основана на системе частного капитализма и свободного предпринимательства, даже у тех, кто изучает американский образ жизни, часто создается впечатление, что американские граждане всегда должны заботиться о себе. это правда, что американцы должны удовлетворять свои собственные потребности, и для большинства возможность обойтись без помощи своих сограждан и государства — это вопрос чести. Но верно и то, что с 1930-х годов Соединенные Штаты создавали разветвленную систему социального обеспечения для тех, кто оказался не в состоянии позаботиться о себе сам.

Со времен британского колониального правления до 1930-х годов не было особых разногласий в оценке роли правительства в обеспечении благосостояния американского народа. Местные власти назначали скромные пособия беднейшим слоям населения, но в большинстве случаев только те, кто был в полном отчаянии, соглашались на эти льготы. Широко укоренилось и по сей день бытующее мнение, что человек должен упорно трудиться и добиваться всего сам. Люди обеспечивали себя в меру своих возможностей. Они принимали это как должное, и как должное принимало это общество. Нуждающиеся могли рассчитывать на помощь церкви, благотворительных организаций или родственников, но по большей части американцы были убеждены: тот, кто хочет работать, найдет работу, а тот, кто ее не найдет, сдастся, и если они будут жить в бедности, тогда, если он этого заслуживает. Иммигранты, прибывшие в Новый Свет с небольшими деньгами или совсем без денег, полагались на помощь соотечественников, чтобы встать на ноги в новой жизни.

Объект изучения исследования составляет социальная политика США. В этом плане прослеживается современное состояние системы социально-экономического регулирования развития страны при переходе к новым ориентирам социально-экономического развития на рубеже столетий, включая такие, как изменение потребностей и приоритетов структурно-инвестиционной политики; процессы активизации человеческого и материального потенциалов.

Актуальность данного исследования

Целью данной курсовой работы является рассмотрение социальной политики США в период правления администрации Б. Клинтона.

Согласно данной цели в работе были поставлены следующие задачи :

1. Рассмотрим программы социального обеспечения в Соединенных Штатах при администрации Клинтона.

2. Рассмотрим социальную политику семьи при администрации Клинтона.

3 стр., 1404 слов

Правововое обеспечение социальной работы

... социальной защиты; - Специалисты по социальной работе имеют право на профессиональную частную деятельность в сфере социального ... 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в ... социальной защиты имеют право на льготное налогообложение. Обязанности субъектов закона. Администрация стационарного учреждения социального ... основы правового регулирования в области социального обслуживания ...

В работе были привлечены различные источники, которые представляют из себя правительственные доклады и отчеты («Census Brief. US Dept. of Commerce», «Economic Report of the President», «The Budget for Fiscal Year 1999»); статистические материалы («Statistical Abstract of the United States, 1998»); различные периодические издания на русском и английском языках («Бизнес Уик», «США-ЭПИ», «Challenge», «Training and Development Journal», «US News and World Report»).

В своей работе мы опирались на труды таких авторов как А.И. Антонов, В.М. Медков, Г. Бекер, И. Григорьева, А.Р. Заведин, Е.А. Лебедева, В.И. Марцинкевич, Н. Смелзер, В.В. Согрин, Е.В. Яровая и многие другие.

Также были использованы многочисленные работы авторов на английском языке таких как Г. Бекер, Э. Дионне, Г. Фаукс, А. Хейденхеймер, Д. Мойнихан, П. Робертс, А. Розенталь, Дж. Вейсберг.

Активная социальная политика американского государства стала одним из факторов, обеспечивающих чрезвычайно высокий квалификационный уровень рабочей силы в США. Администрация Клинтона провозгласила повышение уровня образования постоянной функцией человека на протяжении всей жизни в условиях постоянной технологической революции. Около 80% учебных заведений финансируются из государственных источников. Расходы на образование достигли почти 7 % ВВП. Законченное среднее образование имеют 90 % занятых в экономике, а высшее образование (включая незаконченное) – 56 %. Сегодня в высших учебных заведениях обучается 81% соответствующей возрастной группы. Это в 2-3 раза выше, чем в других развитых странах .

Социальное обеспечение в США — это сложная система различных выплат, пособий, субсидий. Система социальных расходов представляет собой прочную «страховочную сетку», которая защищает интересы населения в случае потери работы, трудоспособности или потери главы семьи. Свыше 80 млн. американских граждан регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования, объем которых в 1997 г. впервые превысил рубеж в 1 трлн. долл. Во второй половине 1990-х годов уровень бедности в США достиг самого низкого уровня за всю историю .

Согласно оценкам, на «человеческий капитал» приходится примерно 3/4 национального богатства США. Капиталовложения в человеческий фактор стали главной причиной уверенного экономического развития страны в конце XX в. Экономическое содержание так называемого общественного договора состоит в том, чтобы стимулировать рост национального богатства страны.

На здравоохранение американцы тратят 14, на образование — 7,6, на науку — 2,6 % ВВП (для сравнения Россия — только 3 %, 4,5 % и 0,5 % соответственно) .

При Клинтоне реформа пенсионных расходов ограничила их рост. Главный упор реформы был сделан на переориентации с программ помощи на повышение конкурентоспособности ее бенефициаров на рынке труда. В 1997 г. вступил в силу закон, предусматривающий обязательное участие реципиентов в трудовой деятельности (не менее 20 часов в неделю).

Обсуждаются возможности повышения пенсионного возраста, увеличения взносов на пенсионное страхование и увеличения стажа работы, необходимого для получения пенсии .

7 стр., 3153 слов

Социальная помощь в Германии

... требованиями рабочего класса. 1. Социальная защита в Германии Существовавшая в ФРГ модель социальной защиты считается одной из наиболее эффективных среди европейских стран. Германия была первой страной, которая ввела систему социального страхования. Ещё в 1890-е годы XIX ...

Исторически в стране сложились две независимые ветви социального обеспечения: государственное и частное. Кроме того, установлено своеобразное распределение функций между фирмами и государством. Государство более ответственно за поддержание минимального уровня помощи и ее широкую доступность. Бизнес во многих случаях предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия и т.д.) в более высоком объеме и лучшего качества: они, как правило, увязаны с программами социального развития, которые имеют почти все компании.

Помимо этого, существует Программа страхования от безработицы, которая совместно финансируется и управляется федеральным правительством и правительством штата . Функциональные обязанности двух уровней правительства разделены следующим образом: распределение средств в основном контролируется федеральным правительством, а управление программами и механизм их реализации находятся в ведении штатов.

В целом социальная помощь осуществляется по трем основным каналам:

  • государственному социальному страхованию (выплаты по линии общей федеральной программы пенсий по старости, инвалидности, на случай смерти кормильца, медицинской помощи престарелым и инвалидам);
  • государственному вспомоществованию (почти 180 программ, которые можно условно разделить на две группы: федерально-штатные программы специализированной помощи в денежной форме: пособия в натуральной форме, включая предоставление бесплатно продуктов питания, а также оплата государством полностью или частично медобслуживания, образования, профессиональной подготовки, жилья и коммунальных услуг);

— частной системе социального (производственного) страхования и вспомоществования (оплачиваемые отпуска по болезни, страхование от несчастных случаев и профзаболеваний, оплата медицинской страховки, дополнительное пенсионное обеспечение и т.п.) .

1.1 Система финансирования здравоохранения в США

Американское здравоохранение — одна из крупнейших отраслей в стране. Расходы на охрану здоровья растут наиболее быстрыми темпами.

В 1994 г. американцы истратили на здравоохранение 800 млрд долл . Больше американцы тратят только на питание и жилье. Многие экономисты и другие люди выражают озабоченность по поводу того, что такая большая часть валового внутреннего продукта тратится на здравоохранение. В конце концов, если столько денег тратится на медицинские услуги, меньше остается на жилье, еду, одежду и другие жизненно важные товары и услуги.

Кроме того, рост расходов на здравоохранение в основном связан с государственными программами, а не с частным сектором. Следовательно, пропорционально уменьшилась доля средств, предназначенная на образование, строительство и содержание дорог и т.д. Это не было бы большой проблемой, если бы экономика находилась в фазе восстановления, но это становится серьезной проблемой во время рецессии.

В Соединенных Штатах личное страхование почти полностью осуществляется за счет предоставления страховых выплат на рабочем месте. Большинство американских рабочих, помимо заработной платы, получают различные льготы, которые могут быть разными для сотрудников одной или разных компаний. Типы и размеры этих льгот, предоставляемых разными работодателями, могут значительно различаться .

12 стр., 5880 слов

Изучение состояние здравоохранения в Российской Федерации

... страхования здравоохранений России; рассмотреть информационную базу статистической оценки услуг здравоохранения определить методы оценки системы здравоохранения в России; провести социально-экономический анализ здравоохранения ... Система здравоохранения наряду с экологической обстановкой, политическим строем, экономической ... целью моей работы является изучение состояние здравоохранения в Российской ...

Кроме медицинского страхования, существуют пособия работникам в случае потери ими трудоспособности (т.е. наступления инвалидности), страхование жизни (пособие получает семья, если работник умирает до определенного возраста) и пр. Медицинское страхование является наиболее распространенным видом профессионального страхования, но работодатели не обязаны его предоставлять. Не все американские рабочие, даже работающие полный рабочий день, получают такую ​​страховку. Все же наиболее крупные работодатели предоставляют этого рода страхование, и в 1995 г. им было охвачено около 75 % населения США . Работодатели предлагают множество различных видов медицинского страхования. В 1990-е годы наиболее распространенным видом медицинского страхования было так называемое страхование возмещения убытков или страхование стоимости услуг.

При этой форме страхования работодатель выплачивает страховой компании так называемый страховой взнос за каждого работника, гарантированный соответствующим полисом. Затем страховая компания оплачивает чеки, представленные больницей, другим практикующим врачом или врачом. Таким образом оплачиваются услуги, входящие в страховой план. Обычно страховая компания покрывает 80% затрат на лечение, остальное должен оплачивать сам пациент. Наиболее часто используемой альтернативой страхованию стоимости услуг является так называемое страхование управляемых услуг. Число американцев, охваченных этим видом страхования, быстро растет (более 31 млн чел. в 1995 г.) . Существует несколько типов такой страховки. Один, известный как «кадровая модель», объединяет всех или, во всяком случае, большую часть медицинских работников, предоставляющих услуги (преимущественно врачей).

Другие охватывают больницы и дома для престарелых. Так называемые сети или ассоциации независимых профессионалов заключают контракты с определенными группами врачей и другими медицинскими работниками и учреждениями, включая больницы, на предоставление всех услуг, предоставляемых пациентам по этому типу страхования. Обычно эти страховые компании получают определенную фиксированную сумму денег — ставку на душу населения, которая выплачивается авансом за каждого застрахованного пациента. Различия между двумя описанными видами страхования очень значительны. Вместе со страховкой услуг врачам оплачивается конкретная стоимость услуг, фактически оказанных пациентам, которые в них нуждаются. При страховании «управляемых услуг» их производители получают только установленную сумму денег на каждого застрахованного пациента, невзирая на то, будут ли предоставлены пациенту дополнительные услуги сверх этой суммы или нет.

Рост затрат на здравоохранение был связан со многими факторами, одним из которых является быстрое увеличение доли населения старше 65 лет и пожилых людей, которые нуждаются в медицинских услугах больше, чем молодые люди. В обществе все более укрепляется подтвержденное результатами исследования мнение о том, что система оплаты услуг является одним из факторов, стимулирующих расходы на здравоохранение. Так как при этой системе производителям медицинских услуг (больницам, врачам и пр.) выгодно увеличивать их количество, общие расходы растут. Правительство США в 90-е годы сплачивало более 40 % расходов на здравоохранение в стране (в 1960 г. — 21%) . совершенно очевидно, что за последние 30 лет произошел значительный сдвиг в сторону увеличения государственных расходов на здравоохранение. Правительство оплачивает расходы на здравоохранение через две основные программы: Medicaid и Medicare». Medicare страхует всех американцев старше 65 лет, а также тех, кто приближается к этому возрасту и имеет серьезные проблемы со здоровьем, такие как заболевание почек. Medicare частично финансируется за счет специального налога на всех работников, некоторые из которых платят за себя, а другие оплачивает работодатель. В целом этот налог составляет около 15 % дохода занятых американцев [12] .

2 стр., 989 слов

Проблемы развития корпоративного страхования в России на современном этапе

... компании, имеющие развитию филиальную сеть и дочерние предприятия крупных глобальных конгломератов. Малый и средний бизнес редко пользуется услугами корпоративного страхования, так как не может позволить себе значительных расходов в ...

Другая часть Medicare финансируется за счет поступлений от общего подоходного налога. Программа Medicaid обеспечивает страхование нуждающихся американцев, в первую очередь женщин и детей из бедных семей. Кроме того, программа оплачивает пребывание в домах престарелых тем, кто нуждается в постоянном уходе и не может обойтись без ежедневной посторонней помощи. Пребывание в домах престарелых обходится очень дорого (до 100 долл. в день) , поэтому у большинства нуждающихся в этом людей своих сбережений на эти цели не хватает. Из двух основных групп населения, охваченных программой Medicaid, пациенты домов престарелых нуждаются в самых дорогих услугах. Поэтому они тратят большую часть своих денег по программе Medncaid за счет группы бедных людей. Medicaid финансируется как федеральным правительством, так и правительством штата. Федеральное правительство оплачивает свою долю расходов по «Медикэйд» из поступлений от общего налога (не специального).

Это составляет приблизительно половину всех расходов. Остальное оплачивает правительство каждого штата. Чтобы получать деньги Medicaid от федерального правительства, правительства штатов должны соблюдать множество правил, законов и требований. Эта политика изменилась после того, как Конгресс в 1966 г. принял закон, реформирующий систему социального обеспечения в США [14] .

Теперь каждый штат должен представить план федеральному правительству по предоставлению медицинских услуг населению, охваченному программой Medicaid». После утверждения плана штат может использовать федеральные деньги и собственный доход для финансирования медицинских услуг. Медикейд варьируется от штата к штату в зависимости от того, для кого он предназначен, какие услуги он оплачивает и т.д. Все это делает данную программу весьма сложной. Как уже отмечалось, при финансировании сети здравоохранения большинство американцев получают страховку там, где они работают. Роль правительства в финансировании медицинских услуг заключается в обеспечении сети здравоохранения для тех, кто не работает, или для тех, кто, несмотря на работу, не может перейти черту бедности. Люди, застрахованные по этим программам, в основном находятся в том возрасте, в котором они больше не могут работать. Это также семьи с маленькими детьми, обычно неполными, когда единственный глава семьи вынужден оставаться дома и заботиться о ребенке. Однако есть много американцев, на которых не распространяется никакая страховка. Многие из них работают, но их работодатели не предоставляют им медицинскую страховку. В то же время эти люди слишком молоды, чтобы иметь право на участие в программе Medicare, в то же время они не классифицируются как необеспеченные и не охвачены программой Medicaid».

3 стр., 1465 слов

Влияние уровня жизни на развитие потребностей населения

... личности, социальной группы, общества в целом. Уровень жизни – это уровень благосостояния населения, степень удовлетворения основных жизненных потребностей людей. Анализ потребностей дает ... населения разного рода услугами и с помощью синтетических показателей — со стороны потребления населением определенной совокупности материальных благ и услуг. Ряд показателей позволяет оценить социальные ...

К 1994 г. расходы на услуги больниц как часть общих расходов США на здравоохранение упали до 40 %, расходы на оплату услуг врачей возросли до 22 %, около 5 % составили расходы на помощь на дому, около 10 % — на лечение лекарственными препаратами, 8 % — на уход в домах престарелых и оставшиеся 15 % — на другие виды услуг . Эти изменения могут показаться незначительными, но за ними стоят огромные суммы денег. Сокращение расходов на больницы на 4% означает, что десятки миллиардов долларов были переведены из-за болезни в другие секторы здравоохранения.

1.2 Социальное обеспечение

Большинство американцев — около 85 % — не богаты и не бедны . Они составляют широкую экономическую категорию, называемую «средний класс». Быть представителем среднего класса означает, что человек работает на фабрике, управляет магазином или является квалифицированным специалистом, например учителем или медицинским работником. Принадлежат к этой категории и фермеры, и полицейские, и коммивояжеры. Обычно эти люди живут хорошо, имеют машины, берут ежегодный отпуск и могут хотя бы частично оплачивать обучение своих детей в университете. В экономическом масштабе выше среднего класса находятся очень богатые люди. Ниже — бедные. Бедность в Соединенных Штатах определить трудно. Обычно бедной считается семья из трех человек, годовой доход которой 8000 долларов или меньше [17] . Многие бедные имеют доход куда меньший, чем эта «минимальная» сумма. Жить бедным трудно. Они ничего не зарабатывают или зарабатывают достаточно, чтобы держать их на еду и другие предметы первой необходимости. Многие живут в трущобах или ветхих домах, и обычно в приютах живут бездомные. Им не по карману ни медицинская помощь, ни высшее образование для детей.

В 90-е годы большинство американцев было обеспокоено существованием в их стране бедности . В конце концов, Соединенные Штаты известны именно своим богатством, изобилием продовольствия и возможностями каждому создать себе хорошую жизнь. Целью является поддержание экономической системы свободного предпринимательства, в которой каждый, желающий трудиться, может найти себе работу, способную принести достаточный доход для безбедной жизни. Однако всегда существует какое-то количество людей, стремящихся, но не сумевших найти себе занятие по способностям. Число безработных в стране колеблется в зависимости от общей экономической конъюнктуры. По официальным данным в 90-е годы безработица составила от семи до восьми процентов.

Бедным и безработным было бы куда тяжелее, если бы они не получали помощи от федерального правительства и правительств штатов. Система социального обеспечения в США столь широка, что в начале и середине 1960-х годов почти половину всех расходов федеральной казны составляли выплаты на «социальные нужды», то есть на оказание помощи людям. Это в два раза больше, чем в 60-х годах, когда на обеспечение социальных программ расходовалось лишь около 25 процентов федерального бюджета . Помимо федеральных программ правительства всех пятидесяти штатов проводят свои собственные программы помощи нуждающимся. Программы помощи бедным включают:

4 стр., 1648 слов

Социальная работа с неблагополучными семьями

... 2 Технология социальной работы с неблагополучными семьями 2.1 Формы помощи неблагополучной семьей В. Игнатьев в своей статье «Реабилитация подростков в семейной воспитательной группе» указывает, что ежегодно перечень государственных услуг утверждает Правительство ...

  • Пособия по социальному обеспечению — ежемесячные суммы, выплачиваемые государством тем, чей доход не обеспечивает таких основных потребностей, как пища, кров и одежда.
  • Медикейд — оказание бесплатной медицинской помощи и госпитализации.
  • Продовольственные купоны — книжечки специальных талонов, действительных для приобретения продуктов в любом магазине.
  • Школьное питание — бесплатные завтраки и обеды для школьников.
  • Распределение избытков продовольствия — в рамках этой программы правительство скупает огромное количество продовольственных продуктов и бесплатно распределяет их среди бедных семей .

В дополнение к этому существует программа предоставления муниципального жилья бедным — да и не только бедным — семьям в домах, построенных за счет бюджетных средств. Федеральные, штатные и городские власти следят за тем, чтобы квартиры в этих домах доставались семьям с низким уровнем доходов. Государственные организации обеспечивают содержание домов, оплачивая персонал, ремонт и отопление.

При отсутствии муниципальных домов бедных, не имеющих крова, иногда расселяют на частных квартирах или в гостиницах за счет государства.

1.3 Социальное страхование

Существовали в период правления администрации Б.Клинтона и многие другие программы государственной помощи нуждающимся. Самой обширной в 90-е годы оставалась программа социального обеспечения Сошиал секьюрити. Финансировалась она за счет налогообложения всех работающих американцев. Практически у каждого трудящегося американца вычиталось семь процентов заработка (по данным на 1995 год) на обеспечение программы социального страхования. Расходовались эти средства различными путями .

По достижении пенсионного возраста — не ранее 62 лет — человек мог оставить работу и получить ежемесячную пенсию по социальному страхованию. (Однако в большинстве случаев американцы не выходят на пенсию раньше 65 лет).

Если рабочий или работница теряли трудоспособность в результате увечья, они обычно получали право на пособие по социальному страхованию. Также выплачивались пособия по социальному страхованию вдовам и детям рабочих, скончавшихся до достижения пенсионного возраста.

Пожилым американцам (старше 65 лет) предоставлялось содействие в медицинском обслуживании и госпитализации в рамках федеральной программы Медикэр. Хотя полностью расходы на лечение эта программа не покрывала, помощь она, тем не менее, оказывала значительную. В среднем она оплачивала около 74 % расходов на госпитализацию и около 55 % врачебных гонораров .

Существовали и иные способы оказания людям помощи со стороны федерального правительства и правительств штатов.

Страхование по безработице:, Льготы ветеранам:, Образование:

Молодые люди из семей с низким уровнем дохода могут получить субсидии в рамках государственных программ. Полученные субсидии должны быть возвращены, когда студент завершает обучение и начинает работать .

Во всех городах и штатах есть бесплатные публичные библиотеки, где каждый может читать или брать на дом книги, журналы и звукозаписи.

Деловая жизнь:, Профессиональное обучение:

1.4 Добровольческий труд и благотворительность

На всем протяжении развитие в США безвозмездного добровольческого труда было подвержено колебаниям, переживало подъемы и спады. Подобная картина наблюдается в стране и в последние два десятилетия: доля волонтеров величина непостоянная. Наибольший процент вовлеченных пришелся на 1983 г., когда он равнялся 55 % взрослого населения, а наименьший — на 1987 г. (45 %), в 1991 г. наметился подъем активности добровольцев (51,5 %) с некоторым снижением в дальнейшем до менее 50 % .

10 стр., 4511 слов

Место и роль социального страхования в системе социальной защиты населения

... системе комплексной статистики социальной защиты, применяемой с 1981 г., установлен следующий перечень функций социальной защиты населения: здравоохранение, нетрудоспобность (утрата трудоспособности), старость, потеря кормильца, поддержка семьи, безработица, жилье и социальная неустроенность. Потребность людей в социальной защите ...

Сегодня жизнь в американских городах становится безопасней благодаря усилиям таких работающих на общественных началах добровольцев, как родителей, присматривающих за соседскими детьми, групп охраны общественного порядка по месту жительства, комитетов по контролю за чистотой улиц, природных парков, водоемов и проч. В последние годы силами добровольцев организуются строительные и коммунальные работы, создаются спортивные и рекреационные базы, центры дошкольного воспитания, дома ухода за престарелыми, осуществляется помощь молодым родителям по уходу за детьми и школьникам в учебе, обучение молодежи из бедных семей различным специальностям и бытовым навыкам, содействие в размещении бездомных.

Этот феномен заслуживает внимания, поскольку распространение добровольческого труда — несомненный показатель того, что в американском обществе набирают силу элементы, которые опираются не на меркантильные, а социально значимые ориентиры. Можно предположить, что данный феномен связан с повышенным интересом американцев к гуманитарной деятельности. В частности, на это указывают результаты общенациональных опросов, проведенных в 1997 г. среди 195 тыс. студентов из 382 колледжей и университетов: наивысший за последние два десятилетия процент студентов (43 %) назвали целью своей жизни участие в решении социальных проблем страны .

Особенно наглядно гуманизацию американского общества демонстрируют данные статистики о динамике роста добровольных ассоциаций, частных лиц и домохозяйств, участвующих в благотворительной деятельности. За последние четверть века темпы роста в США добровольных ассоциаций опережали темпы роста прибыльных и смешанных. Число добровольных ассоциаций всех типов возросло с 309 тыс. в 1967 г., 1,1 млн в 1977 г. и до более 1,5 млн в 1996 г. Одна из главных причин большого влияния добровольных организаций в США заключается в способности привлекать людей и деньги. Добровольческие организации опираются как на денежные пожертвования, вклады, сборы и плату за услуги, так и на труд работающих на общественных началах миллионов волонтеров .

В конце 80-х годов в благотворительной деятельности участвовало в общей сложности 70 млн семей (70 % от общего их числа), а в 1995 г. -свыше 73 млн. Добровольческим трудом было занято 48,8 % взрослого населения (45,1 % мужчин и 52,2 % женщин), из которых наибольшая часть приходилась на лиц в возрасте 45 — 54 лет (55,3 %), второе место занимали добровольцы 35 — 44 лет (55 %), третье – 25 — 34 лет (50,8 %), четвертое – 55 — 64 лет (47,9 %), пятое – 65 — 74 лет (44,7 %), шестое — в возрасте 75 лет и старше (33,7 %) .

По последним имеющимся данным за 1995 г., средний еженедельный показатель времени, которое американцы тратят на оказание всякого рода добровольных услуг, составляет 4,2 часа .

Число вовлеченных в добровольную гуманитарную деятельность взрослых американцев тем больше, чем выше их образовательный статус и уровень доходов, и наоборот: их доля от американских семей с начальным образованием в 1995 г. составляла 18,7 % по сравнению с 70,7 % от семей, где супруги закончили колледж. Соответственно наивысшая доля среди вовлеченных в добровольную деятельность наблюдается со стороны высокодоходных семей, получающих от 75 тыс. долл. до 100 тыс. долл. и выше в год), которая составляет 65 — 70 % в своей категории по сравнению с 34 — 35 % из семей с доходами не выше 20 тыс. долл. в год .

13 стр., 6347 слов

«Организация лечебно-профилактической помощи детям» Подготовила — резидент

... к получению профессии. Среди современных юношей уровень годности к военной службе не превышает 60%. Вместе с тем при организации медицинской помощи подросткам недостаточно учитывались ... России от 05.05.99 N 154 "О совершенствовании медицинской помощи детям подросткового возраста " приостановлена передача медицинского наблюдения за детьми по достижении ими 15 лет в амбулаторно-поликлинические ...

По масштабам участия в оказании добровольных услуг населению первое место занимают религиозные общины. В 1995 г. в них было сконцентрировано 25,8 % от всех занятых добровольческой деятельностью. Далее следуют добровольцы, оказывающие услуги от случая к случаю (20,3 %); в оказании бесплатного образования их работает 17,5 %, в воспитании молодежи — 15,4, медицинской помощи — 13,2, гуманитарных (социальных) услуг- 12,7 % добровольцев .

Если ранжировать направления, по которым участие добровольцев проявляется в форме выделяемых на благотворительные цели денежных средств, то порядок показателей, за исключением религиозных организаций, сохраняющих верхнюю строчку и по доле тех (48 %), кто отчисляет им взносы, делает вклады по завещаниям и другие пожертвования, будет иным: на втором месте по данному индикатору — оказание медицинской помощи (27,3 %), на третьем месте — социальные услуги (25,1 %), на четвертом — воспитание молодежи (20,9 %), на пятом — образование (20,3 %).

Услуги в сфере охраны окружающей среды, занимающие по показателю масштаба трудового участия девятое место, оказываются на шестом месте по числу лиц, участвующих в ее финансировании .

В 1995 г. общая сумма пожертвований благотворительных фондов, корпораций, отдельных граждан и семей составила 144 млрд долл. в сравнении с 46 млрд долл. в 1980 г. За 1991 — 1995 гг. доля от общего числа американских семей, добровольно отчислявших из своих доходов средства на различные виды некоммерческой деятельности, колебалась от 68,5 до 73,5 %. В среднем доля отчислений на благотворительные цели в объеме годового дохода американской семьи равняется 2,1 — 2,2 %, при этом разброс по взрослым группам составляет от 0,7 до 3,7 % .

Добровольные ассоциации, будучи гетерогенными социально и профессионально, отличаются отсутствием твердой иерархической структуры. В своей деятельности они не подчиняются партиям, федеральным и штатным ведомствам. Примером может служить фонд «Крупным планом», самая крупная в США неправительственная, внепартийная организация гражданского воспитания. Фонд предоставляет возможность людям, в основном учащимся старших классов средней школы, путешествовать по стране, знакомиться с работой государственных учреждений, чтобы лучше понять себя и свою страну.

Добровольные организации могут создаваться небольшими группами населения на местах, которые стремятся оказывать такие виды общественных услуг, которые не готово поддерживать большинство населения. Многие добровольные организации совсем невелики и работают в масштабах жилого района, как, например, «Аюда» (в пер. с исп. — «помощь»), насчитывающая 19 штатных работников. Каждую неделю штатным работникам помогает примерно 15 — 20 добровольцев .

2.1 Экономические и социальные характеристики американской семьи в 90-е годы

Семья — один из основных социально-экономических укладов американского общества. Пройдя определенный путь исторического развития, в ходе которого совершились серьезные структурные и функциональные изменения, институт семьи продолжает играть ключевую роль в процессе воспроизводства. В 1997 г. в США насчитывалось более 70 млн семей . Динамика структуры домашних хозяйств свидетельствует о том, что на протяжении последних десятилетий прирост числа традиционных семей постоянно оказывается ниже прироста общего числа домашних хозяйств. В результате их доля в структуре домашних хозяйств уменьшается. Особенно резко эта тенденция проявилась в 70-х годах, когда число домашних хозяйств выросло за десятилетие на 27 %, традиционных семей увеличилось на 16 %, а нетрадиционных — на 78 %; число одиноких людей увеличилось на 69 %. После 1980 г. изменения происходили более плавно, однако тенденция пока остается прежней. В середине 90-х годов на традиционные семьи (полные и неполные) приходилось менее 70 % всех домашних хозяйств, на полные семьи — только 53 %. Среди остальных 82 % составляли одинокие люди, прочие же выбирали, по данным американских социологов, совместную жизнь с кем-либо, не являющимся супругом или родственником (одним или несколькими) [38] .

Есть основания предполагать, что такая же тенденция сохранится и в ближайшее десятилетие в связи с тем, что нетрадиционные формы организации домашнего хозяйства характерны в первую очередь для молодежи. В 1997 г. среди супружеских пар, проживающих вместе, почти половину составляли лица в возрасте от 35 до 54 лет. В младших возрастных группах отношение к семье и браку совершенно иное. Во всяком случае, спешить с созданием семьи юноши и девушки не склонны. Доля лиц, ни разу не вступавших в брак, в младших возрастных группах постоянно растет. В 1997 г. она достигла беспрецедентных ранее цифр: 66,5 % мужчин в возрасте 20 — 29 лет ни разу не были женаты, а 53,6 % их ровесниц ни разу не выходили замуж .

Изменение существовавшего еще несколько десятилетий назад взгляда на традиционную семью как на наиболее предпочтительную для большинства населения форму организации жизни обусловлено в значительной степени утратой многих функций, ранее ей принадлежавших. Прежде всего семья в подавляющем большинстве случаев уже не является производственной единицей, не обеспечивает работой своих родственников, а ее взрослые члены заняты профессиональной деятельностью вне дома, за исключением владельцев ферм, которых не так много (в сельском хозяйстве занято лишь около 3 % населения страны).

Кроме того, семейный бизнес сохраняется в сфере услуг (рестораны, магазины, авторемонтные мастерские, мелкие банки), главным образом, среди американцев азиатского происхождения.

Для среднего класса в 90-е годы было характерно и то, что не только профессия, но и социальный статус не передавался по наследству (хотя первичный социальный статус ребенка, конечно, определялся семьей), братья и сестры могли занимать разное социальное положение, так как оно определялось не занятостью, а собственными заслугами. Влиять на профессиональное, финансовое, социальное будущее своих детей большинство американских семей могло лишь одним путем — воспитанием и образованием. Сказанное не относится к семьям правящего слоя, выходцы из которого наследовали значительную собственность в различных ее формах, политические связи, и, следовательно, социальный статус. По наблюдениям американских социологов, такие семьи сохраняют прочные связи не только в пределах нуклеарной семьи, но и с более широким кругом родственников .

В прошлом такие потребности, как помощь в случае болезни и старости, возможность получения финансовых средств и т.д., также обеспечивалась семьей. С развитием сферы услуг, социального страхования, банковской сети эти функции постепенно отмирают. Все названные потребности в 90-е годы практически полностью выполнялись другими институтами. Соответственно изменился и характер связей между индивидом и обществом. Если раньше такая связь осуществлялась опосредованно, через семью, то теперь каждый взрослый гражданин, безотносительно к принадлежности (или не принадлежности) к семье стал иметь самостоятельные, независимые от родственников и супруга связи с другими социальными институтами.

Сужение круга потребностей, удовлетворяемых в рамках семьи, наряду с сокращением числа традиционных семей привело и к серьезным внутрисемейным деформациям, прежде всего к росту числа разводов и неполных семей. В 70-х и 80-х годах США принадлежало мировое лидерство по числу разводов на 1000 заключенных браков. В 90-х годах уровень разводов продолжал оставаться высоким: более половины заключенных браков распадаются. Неполные семьи (один из супругов отсутствует) составляли в 1970 г. 15 % всех семей, в 1980 г. — 21, а в 1997 г. — уже 31 % .

Однако, несмотря на утрату ряда функций, семья продолжает выполнять свою важнейшую задачу — передачу от поколения к поколению основных культурных кодов, ценностей и установок. Этот процесс принято называть «семейной социализацией», в ходе которой формулируется зрелая, социально компетентная личность. Американские социологи утверждают, что усвоение норм, принятых в обществе, включая отношение к политической и экономической системе общества, закладывается в семье. Но суть явления, видимо, не в этом (или не только и не столько в этом).

«Семейная социализация» не ограничивается усвоением лишь тех норм и ценностей, которые господствуют в данное время и в данной стране. Суть явления гораздо глубже. Она заключается в передаче основных (или архетипических, согласно определению К. Юнга) цивилизационных характеристик. В семье закладываются основы личности, осознающей свою принадлежность к определенной расе, конфессии, классу. Механизм этого явления описан российскими социологами А.И. Антоновым и В.М. Медковым: «Речь идет о формировании в семье гибкой переключаемости ребенка с кода поведения «среди своих» на код «среди чужих» и обратно. Чем сплоченнее семья, тем сильнее семейное МЫ, тем отчетливее признаки и атрибуты того, что «мы свои». Оппозиция своего и чужого распространяется и на общезначимые ценности… Именно в семье закладываются основы умения быстро переключаться со «своего» на «чужое» и обратно. Не принадлежность детей к «плохим» или «хорошим» семьям, делает их самих «плохими» или «хорошими», а неспособность семьи (благополучной или неблагополучной) привить детям умение отменять там, где надо, общечеловеческое или ущемлять исконно свое» .

Не случайно в США на первом месте среди факторов, определяющих группу, с членами которой данный индивид предпочитает вступить в брак, находятся религиозная и расовая принадлежность (далее следуют социальный класс и возраст).

По данным Н. Смелзера, более 90 % протестантов, более 80 % католиков и около 90 % евреев вступают в браки со своими единоверцами . Доля браков между представителями разных рас еще ниже, чем среди представителей различных вероисповеданий. В 1997 г. в 94 % совместно проживающих супружеских пар оба супруга принадлежали к одной и той же расе. Аналогичный показатель составлял в 1980 г. 97 %, т.е. увеличение доли межрасовых браков за последние почти 20 лет весьма незначительно. Наряду с имманентно присущей функцией передачи основных цивилизационных кодов на каждом этапе общественного развития институт семьи может концентрироваться на тех или иных функциях, связанных со спецификой экономической и политической ситуации.

В 90-е годы социально-экономический анализ функционирования семьи как особого социального института концентрировался именно на проблемах обеспечения «социальной преемственности», т.е. на воспроизводстве членов общества (не просто живых существ — для этого не обязательна организация семьи), обладающих определенными навыками, знаниями, психологическими установками, которые отвечали потребностям общества и позволяли ему сохраняться в качестве равновесной динамической социальной системы. «Брак — основа процветающего общества; брак является необходимым институтом успешного общества, пропаганда ответственного отцовства и материнства есть основа успешного воспитания и развития детей» , — говорится в одном из правительственных документов, подписанных Б. Клинтоном в августе 1996 г. В нем же отмечается, что для индивида моногамная семья может быть спасением от «парадоксов изобилия» (таких, как СПИД, влияние попкультуры и т.п.).

2.2 Состояние института семьи и социальные проблемы

Диапазон оценок современного состояния семьи американскими исследователями весьма широк. Одни считают, что наблюдается «кризис семьи», который ведет чуть ли не к полному ее исчезновению (с чем вряд ли можно согласиться), другие видят в происходящем объективный процесс развития и изменения этого общественного института. Однако в любом случае состояние семьи на данном этапе порождает целый ряд экономических и социальных проблем, требующих адекватной реакции других общественных институтов.

Первый наиболее очевидный неблагоприятный момент, вытекающий из неблагополучного состояния семьи — демографический. В США отмечается снижение рождаемости, а соответственно прогнозируется сокращение предложения на рынке труда и старение населения. Если нехватка трудовых ресурсов в ближайшее десятилетие вряд ли станет сколько-нибудь серьезной угрозой для экономики страны (продолжается приток иммигрантов, прогнозируется дальнейшее быстрое развитие процессов роботизации производства), то значительное увеличение числа пожилых людей создаст целый комплекс экономических и социальных проблем.

По прогнозам Бюро переписи, темп роста населения США замедлится в ближайшие годы примерно до 1 %, затем ожидается его дальнейшее снижение. Самыми быстрыми темпами будет увеличиваться численность американцев старше 85 лет. В 1995 г. в США проживало 4 млн человек этого возраста, в 2030 г. их численность увеличится до 8 млн, а к 2050 г. она составит 18 млн человек, или 5 % населения . Безусловно, рост доли старших возрастных групп в структуре населения не может быть целиком объяснен сокращением рождаемости, немаловажен вес фактора увеличения продолжительности жизни. Но не менее очевидно и то, что рождаемость в среде белых американцев, находится на критически низком уровне. (В других расовых группах рождаемость выше. Например, жители США латиноамериканского происхождения составляют около 11 % всего населения, а азиатского — около 3,5 %. Однако «вклад» этих групп в общий прирост населения в 1996 г. равнялся 40 и 14 % соответственно [46] ).

Происходит это, в частности, и от того, что брак становится все более поздним и неустойчивым.

Крайне тревожным, по мнению американских специалистов, является рост числа детей, рожденных вне брака. В начале 90-х годов таковые составляли почти 30 % всех родившихся младенцев, причем, для чернокожих показатель равнялся 68 % (в ряде городских районов — свыше 80 %), а для белых — 22 %. По мнению специалистов, критический показатель незаконных рождений в определенной группе населения отмечается на уровне 25 % . С его достижением в данной группе происходит скачкообразное увеличение преступности, заболеваний, которые относятся к кругу социальных болезней, и дальнейшего роста числа матерей-одиночек.

Кризис семьи в огромной степени способствует росту преступности, наркомании, проституции. По данным Министерства здравоохранения США, вероятность употребления наркотиков подростками из неполных семей на 50 – 100 % больше, чем у их сверстников из нормальных семей. Преступность выносится на одно из первых мест среди проблем, испытываемых американским обществом. «Американцы живут в постоянном страхе стать жертвой преступления. Они боятся подвергнуться разбойному нападению, быть изнасилованными, возвращаясь пешком с работы или на шоссе во время случайной остановки автомобиля. Боятся, что их детей возьмут в заложники, похитив в торговом центре или по дороге в школу. Пытаясь принять какие-то меры предосторожности, они устанавливают решетки на окнах, сигнализацию в автомобилях и не выходят из дома без газового баллончика в кармане. «Но ведь им действительно есть, чего опасаться, — писал журнал «Бизнес Уик» в 1994 г. в одном из своих номеров . Статья появилась в период обсуждения нового законодательства по борьбе с преступностью. По оценкам журнала, ущерб, наносимый этим явлением обществу, составляет 424 млрд долл. ежегодно. Самый болезненный и трудно разрешимый аспект проблемы — преступность несовершеннолетних, темпы роста которой значительно превышают данный показатель среди других возрастных групп. В 1992 г. за преступления против личности и собственности было задержано около 650 тыс. несовершеннолетних, а с 1979 по 1989 г. число несовершеннолетних граждан США, находящихся в заключении, увеличилось на 41 % [49] .

После бурных дебатов, в результате которых победили сторонники жестких мер, закон был принят. Он предусматривает прежде всего усиление правоохранительной системы, на это пойдет 13,5 млрд из 30,2 млрд долл., выделенных конгрессом на реализацию закона. 9 млрд планируется израсходовать на пополнение рядов полиции 100 тыс. человек. На строительство новых тюрем, которых в США катастрофически не хватает, властям штатов выделяется 9,8 млрд долл. Федеральный закон значительно — почти до 60 против ранее существовавших 2 — увеличивает число составов преступлений, которые караются смертной казнью. Рецидивисты, трижды осужденные за преступления против личности или торговлю наркотиками, автоматически приговариваются к пожизненному заключению как социально опасные элементы. К малолетним преступникам старше 13 лет теперь будут применяться те же судебные стандарты, что и к взрослым .

Как уже отмечалось, закон принимался в атмосфере серьезных дискуссий. То, что с преступностью нужно бороться, было очевидным для всех. Не менее очевидной была и необходимость огромных затрат государственных средств, принятия новых законов. Однако по вопросу о выборе путей мнения разделились. Одни считали, что деньги необходимо направить на социальные программы, которые помогут семье, и тем самым будут способствовать оздоровлению обстановки в обществе. Другие настаивали на том, что упор следует сделать на карательные меры. Интересно, что среди последних оказался и Г. Бекер, который заявил, что «укрепление полиции и ужесточение наказаний как меры, способные оказать немедленное воздействие на ситуацию с преступностью, более эффективны» . И это логично. Разрушение семенных традиций и оценка процесса рождения и воспитания детей в терминах человеческого капитала как суммы «потерянных заработков» и «убыточного», с точки зрения «инвестора» предприятия, ведет к «недовложению средств» в детей и как результат к их асоциальному поведению. Социальные программы могут затормозить процесс, но пока никто не берется утверждать, что они могут повернуть его вспять.

В США значительная часть расходов ложится на плечи общества в превращенной форме — в форме расходов по профилактике правонарушений. В законе, о котором речь шла выше, предусматривается выделение почти 7 млрд долл. для проведения местными властями профилактической работы с молодежью, на лечение выявленных наркоманов, организацию внешкольной работы с детьми. Большие надежды возлагаются и на правительственные программы профессиональной подготовки. По прогнозам, они позволяют сократить уровень подростковой преступности почти на 25 %. Опыт действующей ныне программы «Корпус труда» (Job Corps) дают основания для такого оптимизма.

Подобные программы весьма дороги. Они призваны восполнить нехватку общеобразовательных знаний, обучить профессии, а также исправить недостатки, связанные с отсутствием семейного воспитания, создать совершенно новую систему внутренней мотивации ребенка, приучить зарабатывать на жизнь деятельностью, не запрещенной законом. (По словам одного из руководителей программы, «многие из этих подростков никогда не видели, чтобы кто-то вставал утром и шел на работу» ).

Высокие затраты тем не менее с лихвой окупаются: в то время как год обучения подростка по программе «Корпус труда» обходится в 22 тыс. долл., средняя стоимость содержания за решеткой несовершеннолетнего заключенного составляет примерно 30 тыс. долл [53] .

Пополнить ряды преступников — далеко не единственное, что может угрожать детям из неполных и бедных семей. Тот, кто не становится преступником, может оказаться жертвой. По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний, США далеко опередили все остальные промышленно развитые страны по уровню детской смертности в результате насилия. Вероятность гибели детей до 15-летнего возраста в США в 5 раз выше, а смертность от применения огнестрельного оружия в этой возрастной группе почти в 12 раз выше, чем в других развитых странах. По самоубийствам среди детей США также уверенно лидируют. В целом же в 26 промышленно развитых государствах в течение одного 1995 г. жертвами убийц стали 2872 ребенка в возрасте до 15 лет, из них 1464 — американцы. Из 599 детей, покончивших жизнь самоубийством, 321 — житель Соединенных Штатов. Что же касается гибели детей в результате применения огнестрельного оружия, то здесь картина еще более поразительна: из 1107 погибших 957 человек — молодые американцы .

Показатели 1995 г. нельзя считать какой-то странной неожиданностью. Многочисленные социологические исследования показывают, что с 70-х годов тенденции развития этих процессов выглядели крайне неблагоприятными. Параллельно с ростом числа детей, живущих за чертой бедности (в 1970 г. в семьях, чей доход был ниже черты бедности, проживали 15 % детей до 18 лет, в 1995 г. – 21 %), и ростом числа неполных семей (в 1970 г. в семьях с одним родителем жили 12 % детей, в 1996 г. – 28 %) росла детская преступность, наркомания, смертность от несчастных случаев .

2.3 Влияние государственной политики на состояние семьи

Поддержка семьи являлось приоритетным направлением социальной политики в США в 90-е годы. Весь этот широкий комплекс прямых и косвенных мер прежде всего был направлен на помощь семье в выполнении ее главной функции — воспитании детей. Такой путь рассматривается как наиболее эффективное использование государственных средств, позволяющее осуществить своеобразное «стратегическое планирование» в области человеческих ресурсов — подготовить физически и нравственно здоровое и образованное поколение. Инвестирование в семью представляется эффективным с точки зрения как интересов общества (формирование новых граждан, способных обеспечить будущее страны), так и индивидуума. Оно дает возможность личности полнее реализовать себя в семье, сделать жизнь каждой семьи и всех ее членов более гармоничной, нейтрализовать негативные тенденции, ведущие к неустойчивости и неполноценности семей.

Акцент социальной политики на состоянии семьи и семейных ценностях можно считать своеобразным консенсусом, достигнутым различными политическими силами и экономическими и даже мировоззренческими школами. Заинтересованность общества в полноценном функционировании семьи очевидна для всех без исключения, ибо будущее поколение — это и будущее страны, сохранение ее могущества и ее идеалов. Столь же очевидны и трудности, с которыми сталкивалась семья. Однако ответы на вопрос о том, может ли общество в лице государственных и негосударственных организаций воздействовать на состояние института семьи и вправе ли оно это делать, давались прямо противоположные. По мнению ультралибералов, социальная политика в целом, оттягивая на себя значительную часть национального богатства, оказывается в то же время неэффективной. Вмешательство же государства в каких-либо формах в жизнь семьи вообще недопустимо, так как противоречит принципам индивидуализма и личной ответственности. Только опора на собственные силы стимулирует деятельность и возникновение чувства ответственности перед семьей и обществом. Выплата пособий, субсидий и т.п. превращает людей в иждивенцев, и иждивенчество передается их детям. Поэтому, делают вывод приверженцы либерализма, следует резко сократить государственные социальные программы и поставить людей перед необходимостью самостоятельно, ответственно и энергично решать проблемы заработка и заботиться о семье и детях. Сторонников такого подхода в США немало как среди политиков (главным образом, представляющих республиканскую партию), так и среди простых граждан, принадлежащих к среднему классу, испытывающего сейчас определенные трудности, и полагающих, что именно процесс перераспределения средств в обществе эти трудности порождает. Однако вряд ли в современном, до предела перегруженном противоречиями обществе реально представить радикальное свертывание социальных программ, даже если бы их проведение конъюнктурно замедляло темпы роста .

Не менее очевидно и то, что даже такая богатая страна, как США, уже не может себе позволить проводить социальные программы, направленные на решение всех без исключения сегодняшних проблем (которые все равно невозможно полностью искоренить).

Возникла настоятельная потребность переориентировать социальные программы таким образом, чтобы они, во-первых, помогали преимущественно активным и добропорядочным гражданам (а не тем, кого в США принято называть «социальными иждивенцами»), во-вторых, не просто служили бы решению сегодняшних проблем, но и одновременно обеспечивали бы формирование человеческих ресурсов XXI в. Именно эти идеи и были положены в основу реформы 1996 г . А идеальным сочетанием решения краткосрочных и стратегических задач была признана именно поддержка семьи, вложение общественных средств в эту ячейку общества и воздействие на физическое, нравственное, интеллектуальное состояние членов общества через семью. Хотя семейной политики в том виде, в котором она существует в Европе, в США до сих пор нет, пристальное внимание к проблеме, возникшее в середине 70-х годов (в тот период рассмотрение указанных вопросов возглавлял сенатор У. Монфэйл, тогда же впервые возникла мысль о необходимости разработки для США государственной семейной политики [58] ), постоянно возрастает. И в 1996 г. республиканцам и демократам удалось достичь соглашения о реформировании социальной политики путем перемещения акцентов на проблемы семьи и детей.

Принятый летом 1996 г. закон (обычно называемый «реформой вэлфэра») предусматривает внесение самых серьезных изменении в социальную политику со времен «нового курса» Рузвельта, во времена которого в 1935 г. был принят закон о социальных гарантиях, согласно которому все нуждающиеся пожилые граждане, инвалиды и безработные получали помощь от федерального правительства. Основной принцип нового закона состоит в том, что только трудящийся гражданин (если он способен трудиться) достоин поддержки общества. Труд и ответственность должны стать правилом жизни каждой семьи. Государство же обязано создать условия, способствующие созданию рабочих мест и позаботиться о семьях работающих граждан .

Новый закон передает полномочия по распределению денег правительствам штатов, а также ограничивает до пяти лет период, в течение которого работоспособный гражданин может получать социальную помощь. Бездетные американцы смогут пользоваться продовольственными карточками только раз в три года в течение трех месяцев. Матери-одиночки, которые не будут помогать разыскивать отцов своих детей, теряют право на пособие. Одновременно президентом было подписано особое распоряжение о более четкой организации взимания алиментов с отцов и об ускоренном сборе просроченных алиментов. По мнению правительства, эти меры призваны стимулировать людей к труду. Для того чтобы те, кто должны работать, могли найти работу, президент предложил ввести налоговые скидки и другие стимулы для компаний, занимающихся трудоустройством и созданием новых рабочих мест для получающих социальные пособия.

Тема защиты семейных ценностей, роли семьи, координации усилий семьи и государства в воспитании детей проходит красной нитью практически через все выступления Клинтона. Он любит напоминать, что первым подписанным им законопроектом был закон о неоплачиваемых отпусках по болезни и семейным обстоятельствам. Вступив в должность на второй срок, президент сразу же призвал конгресс увеличить на 24 часа ежегодный неоплачиваемый отпуск по болезни и семейным обстоятельствам, «чтобы люди могли отвести своих детей или престарелых родственников к врачу или побывать на родительском собрании в школе».

Администрация выступила с инициативами практически по всем больным вопросам, касающимся подрастающего поколения, либо внося специальные предложения, либо выделяя молодежные проблемы особой строкой в широкомасштабных законопроектах. Так, излагая основы своей стратегии по борьбе с наркотиками, президент подчеркнул, что главное из пяти основных направлений, на которых предполагается сконцентрировать усилия, — это здоровье и безопасность детей. Программа рассчитана на длительный период и предполагает активное участие в ее реализации федеральных и местных властей. В 1998 фин. г. администрация планировала выделить на это 16 млрд долл., что на 800 млн больше, чем в бюджете 1997 г .

В январе 1997 г. специальное радиообращение президента было посвящено одной из самых острых проблем в современном американском обществе — подростковой беременности. «Ничто так не препятствует достижению поставленных нами для Америки целей, как эпидемия подростковой беременности, — отметил президент. — Хорошо известно, что дети, рождающиеся у несовершеннолетних родителей, чаще других бросают школу, связываются с преступностью и в конце концов оказываются в нищете» . Что же касается несовершеннолетних родителей, то, по словам президента, «слишком многие из них так и не заканчивают школу и в итоге не получают необходимых навыков для того, чтобы добиться успеха в жизни» [63] . В последние годы наметилась тенденция к снижению «нетерпимо высокого» уровня подростковой беременности: с 1991 по 1995 г. этот показатель в общенациональном масштабе сократился на 8 %[64] . Во второй срок пребывания на посту президента Клинтон пообещал приложить все силы к тому, чтобы искать дальнейшие пути решения этой проблемы. В частности, он намерен резко расширить федеральное субсидирование программ по воспитанию у молодых людей чувства ответственности, подобных тем, которые уже организованы в Атланте Университетом Эмори. К решению проблемы президент намерен подключить религиозные и общественные организации. Большую роль сыграет и введение в практику нового законодательства о социальном вспомоществовании. Согласно подписанному в 1996 г. закону несовершеннолетние матери могут получать федеральное пособие только в том случае, если они живут с родителями и регулярно посещают школу.

Мысль о том, что государство считает своим долгом помогать семьям работающих граждан, подчеркивается постоянно и присутствует практически в каждом социальном документе. В дополнение к действующему в течение последних 20 лет и значительно расширенном в 1993 г. Закону о налоговых льготах, согласно которому 15 млн малообеспеченных семей уже имели право на льготное налогообложение, в 1997 г. был одобрен новый закон о специальных налоговых льготах для семей, имеющих детей до 17 лет (Child Credit).

Теперь уже 26 млн американских семей, где подрастают 40 млн детей, платят налоги по льготному тарифу .

На состояние семьи, безусловно, влияют не только специальные, но и общеэкономические меры, предпринимаемые правительством, например, такие, как создание новых рабочих мест или повышение минимальной заработной платы, планируется постепенное доведение этой ставки до 6 долл. в час. Социологи отмечают, что увеличение дохода не просто повышает материальное благосостояние, но и улучшает психологический климат в семье, так как безработные или имеющие низкий доход родители, как правило, не пользуются уважением в семье и не могут оказать серьезного влияния на детей.

Другим важным направлением помощи семье становится забота о детях, чьи родители работают. Прежде всего это совершенствование сети дошкольных детских учреждений. Уже в начале 90-х годов более половины американских малышей находились не на родительском попечении (главным образом, посещали детские учреждения).

Для того чтобы сделать эти услуги более качественными и доступными, финансирование государственных программ содержания дошкольных учреждений увеличивается за 1996 — 2002 гг. на 4 млрд долл . Одновременно предусматриваются налоговые льготы для работодателей, которые либо создают собственные детские центры для детей сотрудников, либо заключают контракты с уже существующими дошкольными учреждениями о предоставлении услуг своим работникам. Родители также имеют право не платить налоги с субсидий (не превышающих 5 тыс. долл.), которые предоставляются им работодателями для оплаты детских дошкольных учреждений.

Сочетание кратко- и долгосрочных целей, характерное для нынешней социальной политики в целом, обнаруживается и в подходе к дошкольным учреждениям: они рассматриваются не только как возможность для родителей в рабочие часы оставить ребенка под присмотром, но и как инструмент раннего развития. В апреле 1997 г. в Белом доме состоялась специальная конференция по проблемам раннего развития. В соответствии с ее рекомендациями, правительство увеличивает средства на все программы, связанные с интеллектуальным и физическим развитием детей 2-5 лет. Предусматривается финансирование научных исследований в этой области, подготовка персонала для работы с детьми младших возрастов. На помощь семьям с маленькими детьми ориентирована государственная программа «Хэд Старт», существующая уже много лет и имеющая с 1995 г. специальную подпрограмму для семей с детьми до трех лет. В 1998 г. в рамках данной программы помощь получали 830 тыс. детей из малообеспеченных семей (в том числе 40 тыс. детей до трех лет).

Правительство планирует дальнейшее увеличение финансирования, в результате чего к 2002 г. число малышей, получающих помощь, достигнет миллиона .

В пакете мер, осуществляемых правительством, важное место уделяется помощи семьям с детьми-инвалидами. Установлены налоговые льготы для тех, кто согласится усыновить сирот из приютов на территории США. Размер льгот резко возрастает для семей, усыновляющих детей с физическими и умственными недостатками. В 1998 г. были восстановлены и некоторые программы, сокращенные а 1996 г., в частности, речь идет о предоставлении продовольственных талонов детям легальных иммигрантов.

Важным направлением общенациональных усилий становится также забота о том, чтобы дети работающих родителей не оставались без присмотра после школы. На это направлена объявленная в октябре 1997 г. новая федеральная программа «Дети после школы», в соответствии с которой в 1998 г. 400 начальных и средних школ организовали у себя «группы продленного дня». В ближайшие годы намечено довести число школ, проводящих такую работу, до 4 тыс., что позволит охватить такими «группами» примерно полмиллиона детей .

В последние годы в США поистине огромное значение придается проблемам образования. Развитие системы образования превратилось в своего рода национальную идею, способную объединить представителей разных партий, расовых групп, слоев с различным уровнем дохода. Именно в этой сфере могут и должны эффективно сотрудничать семья и государство. Такое сотрудничество, по мнению американской администрации, позволит подготовить общество к вступлению в XXI в. и поставить достижения науки и технологии на службу всем гражданам. Для этого в первую очередь намечается достичь следующих целей: каждый 8-летний ребенок должен уметь читать, каждый 12-летний — уметь подключаться к системе Интернет, каждый 18-летний человек — иметь возможность учиться в колледже, а каждый взрослый американец — обладать возможностью продолжать обучение и образование на протяжении всей своей жизни .

Большинство родителей прекрасно понимают, что только хорошие знания могут обеспечить будущее их детей. В этой ситуации государство признает необходимость «социализации» значительной части расходов на обучение: не только семья, но общество в целом ответственно за состояние и оснащение школ, разработку общенациональных стандартов, подготовку педагогических кадров, проведение исследовательских работ и внедрение новых образовательных технологий. Государственная поддержка оказывается на всех этапах обучения — от детского сада до вуза; существует специальная программа студенческих займов для оплаты обучения в вузе (средства перечисляются либо студентам, либо непосредственно администрации учебных заведений), в рамках которой только в 1996/1997 уч. г. поддержку получили 1,9 млн студентов . Такой подход делает более твердым и уверенным положение семьи, позволяет ей сконцентрироваться на «своей части пути» процесса образования детей.

По данным 1998 г., 40 % 8-летних американцев совершенно не умеют читать . В связи с этим президент уже выдвинул идею создания новой общенациональной программы «Америка читает». Одна из ее основных идей заключается в привлечении большого числа помощников из числа студентов университета, которые станут добровольными репетиторами для своих маленьких соотечественников. Эта идея уже нашла широкую поддержку как в студенческой среде, так и среди преподавательского и административного персонала вузов, готового оказывать всяческую поддержку новому начинанию. Однако решение данных проблем невозможно без участия семьи. Неудачи последнего десятилетия, видимо, объясняются именно отсутствием координации усилий родителей, школы и администрации. Такого мнения сегодня придерживаются не только специалисты, но и рядовые американцы. По данным социологов, подавляющее большинство считает основными причинами провалов средней школы отнюдь не недостаточное финансирование или нехватку компьютеров, а плохую дисциплину учеников, насилие и наркоманию в школах (эти причины называют в качестве основных около 86 % опрошенных), а также неучастие родителей в учебных делах своих детей и распад семей [72] .

Одновременно подавляющее большинство считает правильными и необходимыми те меры, которые правительство предпринимает для улучшения положения дел в школе: повышение квалификации учителей, улучшение технической базы школ, сокращение числа детей в классе. 70 % взрослых американцев даже готовы платить больше налогов при условии, что эти средства будут направлены на решение указанных проблем. Интересно, что чернокожие американцы обнаруживают, согласно данным социологов, даже большую заинтересованность в совершенствовании системы образования, чем белые (для них более остро стоит проблема повышения социального статуса, увеличения доходов и т.п.).

Таким образом, комплекс «семья-воспитание-обризование» действительно является той узловой точкой, вокруг которой правительство может сплотить нацию и получить поддержку общества при проведении «непопулярных мер» в процессе реформирования социальных программ.

Не менее важно и то, что не только образование, но и воспитание детей в США ныне уже не рассматривается как частное дело семьи. Это очень четко сформулировано в послании президента «О положении страны в 1997 г.», с которым он выступил на совместном заседании обеих палат конгресса. Примечательно, что президент определенно высказался в поддержку жестких административных мер: «…Школа должна воспитывать характер. Мы должны научить наших детей быть хорошими гражданами. Мы должны продолжать и впредь содействовать упрочению порядка и дисциплины, поддерживать те общины, где введены школьная форма, «комендантский час», наказание за прогулы, удаление из класса учеников, мешающих учебному процессу, и проявляется полная нетерпимость к оружию и наркотикам в школах» . Президент не случайно упомянул общины и местные органы власти. Именно на таком уровне в последние годы (а число общин за последние два десятилетия возросло, по разным оценкам, в 10-15 раз) предпринимаются активные меры для блокирования негативных тенденций и обуздания последствий проникновения рынка во все сферы человеческой жизни. При этом применяется целый комплекс мер, включая административные и даже чисто полицейские. К ним относится установление времени дня, в течение которого дети и подростки не могут появляться на улице без сопровождения взрослых. Так в Лос-Анджелесе теми, кто пропускает школьные занятия, занялась полиция. За появление на улице с 8.30 до 13.30 прогульщики могут быть наказы штрафом в 135 долл., который сопровождается повесткой в суд по делам несовершеннолетних. Обычно судья предоставляет двухмесячный срок, и если за это время от учебного заведения не поступает никаких нареканий на поведение учащегося, штраф аннулируется. Однако при повторном задержании на улице в школьные часы штраф может составить 600 долл. За несколько месяцев действия программы посещаемость в школах заметно улучшилась, а число преступлений в указанное время сократилось на 10 %. Разумеется, долгосрочный эффект такие программы могут дать только в случае, если они встроены в более широкий контекст мероприятий, направленных на помощь семье, развитие школьных и дошкольных учреждений, создание рабочих мест и т.п [74] .

В заключение следует подчеркнуть, что оценка положения и перспектив развития семьи в США в 90-е годы возможна лишь в рамках широкого социально-экономического контекста. Современное состояние данного института не может рассматриваться как некий изолированно существующий «кризис», который может быть преодолен при помощи комплекса хорошо продуманных и финансово обеспеченных мер. Такой подход был бы ошибочным, ибо ликвидация кризиса означает восстановление статуса, возвращение к прежним нормам. В данном же случае речь идет об изменении статуса, об эволюции самих норм. Если на предыдущих этапах развития американской цивилизации единственно нормальной, естественной и устойчивой считалась моногамная семья, включающая в себя разнополых супругов и их детей, и эта норма в течение длительного времени действительно могла рассматриваться как оптимальная, то на так называемой постиндустриальной стадии потребность в этой форме организации жизни значительно сокращается. Одновременно растет число нетрадиционных домашних хозяйств, заменяющих собой прежние привычные формы.

В ходе данной работы мы рассмотрели социальную политику США в период правления администрации Клинтона. В результате мы можем сделать следующие выводы:

1. В ходе работы мы выяснили, что все исследования и дебаты вокруг бедности и программ социального обеспечения ясно демонстрируют обеспокоенность американцев нерешенной проблемой. Расходятся они лишь в вопросе о необходимой степени участия правительства в ее решении. Одни верят, что сокращение пособий заставит бедных активнее стремиться стать на ноги и упорнее искать работу. Они считают, что снижение налогов и, следовательно, расходов на содержание правительства, повысит покупательную способность населения и стимулирует рост деловой активности. Оживление деловой активности обеспечит работой всех — или почти всех. Другие считают такой подход нереалистичным. С их точки зрения, правительство, будучи гарантом общественного благосостояния, обязано сделать все возможное для ликвидации бедности. Только время и искренние всенародные усилия обеспечить наивысший возможный уровень жизни каждому жителю страны определят, какой подход окажется более эффективным.

2. Эволюция института семьи диктуется рядом цивилизационных и технологических факторов, среди которых на первое место следует поставить развитие таких фундаментальных черт американской цивилизации как индивидуализм и рыночный механизм. Генезис индивидуализма с неизбежностью приводит к изменениям межличностных связей, к деформации семейной психологии. Сбывается прогноз Дж. Сороса о том, что «в таком обществе друзья, соседи, мужья и жены станут если не взаимозаменяемыми, то по крайней мере легко заменяемыми на практически равноценные альтернативы; они будут выбираться на основе конкуренции. Отношения между родителями и детьми предположительно останутся стабильными, но узы, их соединяющие, могут ослабнуть. Личное общение может совсем утратить свое значение по мере того, как более эффективные средства коммуникации будут снижать потребность в физическом присутствии» . В таком предельно индивидуализированном обществе традиционная семья оказывается неустойчивой, а «нетрадиционные» формы организации домашнего хозяйства, напротив, проявляют высокую жизнеспособность и становятся обычными и нормальными (т.е. соответствующими новым нормам).

Широкое распространение таких форм объясняется именно их соответствием современным психологическим и моральным потребностям общества.

3. Существенное влияние на состояние и перспективы института семьи оказывает развитие рыночных механизмов, которые в рамках американской цивилизации не только постоянно совершенствуются в экономических и финансовых отраслях, но прорастают и в другие сферы общественной жизни. Происходит своеобразное переплетение принципов laissez faire и нравственных категорий, в результате чего система ценностей претерпевает значительные изменения. Поведение человека в семье оказывается жестко детерминировано экономически. В полном соответствии с законами рынка экономический человек сокращает инвестиции в семью, если ее «продукты» не приносят должной прибыли.

4. Объективный характер изменения форм домашнего хозяйства отнюдь не отменяет того факта, что современное состояние института семьи служит источником многих негативных явлений общественной жизни. Существующие проблемы четко осознаются и широко обсуждаются в США. Путь их решения, выбранный американским правительством Б. Клинтона, базируется на принципах плюрализма и демократии. Принимаемые меры ни в коем случае не имеют своей задачей всеобщего возвращения к прежней «традиционной» модели семьи. Государственная политика основана на реалиях современной жизни и имеет своей целью адекватное реагирование на негативные последствия происходящих изменений и их минимизацию. Другая важнейшая цель заключается в том, чтобы средствами бюджетной, кредитной и налоговой политики помочь гражданам, которые выбирают традиционные формы семейной жизни и занимаются воспитанием детей, так как на данном этапе развития роль этого института в сохранении стабильности общества все еще весьма велика. И, наконец, еще одно направление деятельности правительства — максимальное развитие всех сфер, выполняющих наряду с семьей функцию социализации членов общества.

1. Бизнес Уик. — 1997. — № 8.

2. Бизнес Унк. — 1994. — № 3.

3. Перспективы социально-экономического развития США (2000 — 2015).

— М.: ИМЭМО, 1998. – 298 с.

4. Приоритетные направления развития воспроизводственных сил США. — М.: ИМЭМО, 1991. – 318 с.

5. США-ЭПИ. — 1997. — №9.

6. Census Brief. US Dept. of Commerce. — 1997. — Sept.

7. Challenge. — 1995. — Sept./Oct.

8. Economic Report of the President. – Washington, 1997. – 267 p.

9. Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – 156 p.

10. The Budget for Fiscal Year 1999. – Washington, 1999. – 189 p.

11. Training and Development Journal. – 1997. – Dec.

12. US News and World Report. — 1998. — Mar. 25.

13. Wall Street Journal. – 1995. – Apr. 9.

2. Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/sotsialnaya-politika-ssha/

14. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. — М.: Изд-во МГУ, 1996. – 256 с.

15. Бедность по-американски (методика измерения) // Человек и труд. – 1999. — № 12. – С. 26 – 38.

16. Бекер Г. Выбор партнера на брачном рынке // Thesis. — 1994. — Вып. 6. — С. 10 — 27.

17. Григорьева И. Модели социальной политики в современном обществе: одна, две или больше? // Новый мир. – 1998. — № 4. – С. 38 – 49.

18. Заведин А.Р. США: Историческое развитие // США. – 2000. — № 11. – С. 10 – 23.

19. Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США. — М.: ИМЭМО, 1995. – 351 с.

20. Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. — М.: Наука, 1991. – 289 с.

21. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. — М.: Аспект Пресс, 1995. – 318 с.

22. Опыт США: государственное страхование на случай безработицы // Человек и труд. – 1999. — № 5. – С. 18 – 25.

23. Смелзер Н. Социология. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. – 452 с.

24. Согрин В.В. США в XX веке // США. – 1999. — № 9. – С. 28 – 42.

25. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. — М.: Изд-во политической литературы, 1991. – 281 с.

26. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства.. – М.: Наука, 1999. – 273 с.

27. США глазами американских социологов. — М.: Наука, 1995. – 295 с.

28. США: Государство и социальное обеспечение. — М., ИСКР АН, 2000. – 351 с.

29. Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США. — М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. – 351 с.

30. Человек в «инновационной экономике» XX века / Отв. ред. Ю.А. Васильчук. — М.: ИМЭМО РАН, 1994. – 318 с.

31. Яровая Е.В. Социальная наука в контексте общественно-исторического и научного процесса (на примере США).

— М.: ИМЭМО, 1995. – 341 с.

32. American families and the future: Analyses of possible destinies / Ed. B.H. Settles, R.S. Hanks, M.S. Sussman. – N.-Y., 1993. – 313 p.

33. Becker G.A. Treatise on the Family. — Cambridge (Mass.), 1991. – 381 р.

34. Dionne E.J. They only look dead: Why progressives will dominate the next political era. – N.-Y., 1996. – 352 p.

35. Faux G.P. The party’s not over: a new vision for the Democrats. – N.-Y., 1996. – 260 p.

36. Heidenheimer A.J. Comparative public policy: the politics of social choice in America, Europe and Japan // Arnold J. Heidenheimer, Hugo Heclo, Caroryn Teich Adams. – 3 rd ed. – N.-Y., 1998. – 416 p.

37. Moynihan D.P. Miles to go: A personal history of social policy. – Cambridge, 1997. – 245 p.

38. Roberts P.G. The new color line: How quotas and privilege destroy democracy. – Washington, 1995. – 247 p.

39. Rosenthal A. Drawing the line: Legislative ethics in the states. – Lincoln and London, 1996. – 268 p.

40. Weisberg J. In defense of government: The fall and rise of public trust. – N.-Y., 1996. – 209 p.

США глазами американских социологов. — М.: Наука, 1995. – С. 46.

США: Государство и социальное обеспечение. — М., ИСКР АН, 2000. – С. 189.

Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государст­ва.. – М.: Наука, 1999. – С. 109.

Heidenheimer A.J. Comparative public policy: the politics of social choice in America, Europe and Japan // Arnold J. Heidenheimer, Hugo Heclo, Caroryn Teich Adams. – 3 rd ed. – N.-Y., 1998. – Р. 58.

Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США. — М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. – С. 105.

Weisberg J. In defense of government: The fall and rise of public trust. – N.-Y., 1996. – Р. 39.

Challenge. — 1995. — Sept./Oct. – Р. 21.

Григорьева И. Модели социальной политики в современном обществе: одна, две или больше? // Новый мир. – 1998. — № 4. – С. 39.

Training and Development Journal. – 1997. – Dec. – Р. 51.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 51.

Moynihan D.P. Miles to go: A personal history of social policy. – Cambridge, 1997. – Р. 102.

США: Государство и социальное обеспечение. — М., ИСКР АН, 2000. – С. 91.

Census Brief. US Dept. of Commerce. — 1997. – Sept. – Р. 42.

Moynihan D.P. Miles to go: A personal history of social policy. – Cambridge, 1997. – Р. 134.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 58.

Economic Report of the President. – Washington, 1997. – Р. 87.

Заведин А.Р. США: Историческое развитие // США. – 2000. — № 11. – С. 12.

Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. — М.: Аспект Пресс, 1995. – С. 142.

Moynihan D.P. Miles to go: A personal history of social policy. – Cambridge, 1997. – Р. 145.

Согрин В.В. США в XX веке // США. – 1999. — № 9. – С. 29.

Dionne E.J. They only look dead: Why progressives will dominate the next political era. – N.-Y., 1996. – Р. 139.

Heidenheimer A.J. Comparative public policy: the politics of social choice in America, Europe and Japan // Arnold J. Heidenheimer, Hugo Heclo, Caroryn Teich Adams. – 3 rd ed. – N.-Y., 1998. – Р. 217.

Опыт США: государственное страхование на случай безработицы // Человек и труд. – 1999. — № 5. – С. 21.

США: Государство и социальное обеспечение. — М., ИСКР АН, 2000. – С. 210.

Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государст­ва.. – М.: Наука, 1999. – С. 97.

Согрин В.В. США в XX веке // США. – 1999. — № 9. – С. 34.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 97.

Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государст­ва.. – М.: Наука, 1999. – С. 130.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 103.

Согрин В.В. США в XX веке // США. – 1999. — № 9. – С. 34.

US News and World Report. — 1998. — Mar. 25. – Р. 51.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 105.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 106.

Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государст­ва.. – М.: Наука, 1999. – С. 135.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 107.

Бизнес Уик. — 1997. — № 8. – С. 57.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 104.

American families and the future: Analyses of possible destinies / Ed. B.H. Settles, R.S. Hanks, M.S. Sussman. – N.-Y., 1993. – Р. 120 – 121.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 121.

США глазами американских социологов. — М.: Наука, 1995. – С. 153.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 126.

Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. – М., 1996. – С. 129.

Смелзер Н. Социология. – М., 1994. – С. 411.

Training and Development Journal. – 1997. – Dec. – P. 27.

Перспективы социально-эконо­мического развития США (2000 — 2015).

— М.: ИМЭМО, 1998. – С. 109.

Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. — М.: Аспект Пресс, 1995. – С. 201.

США глазами американских социологов. — М.: Наука, 1995. – С. 172.

Бизнес Уик. – 1994. — № 3. – С. 16.

WallStreetJournal. – 1995. – Apr. 9.

Census Brief. US Dept. of Commerce. — 1997. — Sept. – Р. 51.

Бизнес Уик. – 1994. — № 3. – С. 4/

Challenge. – 1995. Sept./Oct. – P. 57.

Rosenthal A. Drawing the line: Legislative ethics in the states. – Lincoln and London, 1996. – Р. 104.

Dionne E.J. They only look dead: Why progressives will dominate the next political era. – N.-Y., 1996. – Р. 134.

Census Brief. US Dept. of Commerce. – 1997. – Sept.

Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государст­ва.. – М.: Наука, 1999. – С. 157.

Согрин В.В. США в XX веке // США. – 1999. — № 9. – С. 35.

Moynihan D.P. Miles to go: A personal history of social policy. – Cambridge, 1997. – Р. 125.

Григорьева И. Модели социальной политики в современном обществе: одна, две или больше? // Новый мир. – 1998. — № 4. – С. 45.

Economic Report of the President. – Washington, 1997. – Р. 162.

Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государст­ва.. – М.: Наука, 1999. – С. 158.

Бизнес Уик. — 1997. — № 8. – С. 41.

Бизнес Уик. — 1997. — № 8. – С. 42.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 104.

The Budget for Fiscal Year 1999. – Washington, 1999. – P. 66.

США: Государство и социальное обеспечение. — М., ИСКР АН, 2000. – С. 186.

Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государст­ва.. – М.: Наука, 1999. – С. 153.

США: Государство и социальное обеспечение. — М., ИСКР АН, 2000. – С. 216.

Перспективы социально-эконо­мического развития США (2000 — 2015).

— М.: ИМЭМО, 1998. – С. 168.

Economic Report of the President. – 1997. – P. 187.

Statistical Abstract of the United States, 1998. – Washington, 1998. – Р. 131.

США глазами американских социологов. — М.: Наука, 1995. – С. 201.

US News and World Report. — 1998. — Mar. 25. – Р. 41.

Заведин А.Р. США: Историческое развитие // США. – 2000. — № 11. – С. 19.

Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. – М., 1991. – С. 91 – 92.