Системный подход к исследованию социальных процессов

Курсовая работа

События августа 1991 года XX века явились переломными для истории нашей страны. Невзирая на то, что предпосылки кардинальных перемен социалистической системы появились задолго до начала 90-х годов, как социально-политические институты, так и общество в целом оказались не готовы к трансформациям. Социально-политические институты претерпели значительные изменения, были созданы новые политические структуры, ориентированные по большей части на западно-демократические формы государственного управления. После разрушения системы советской государственности изменились и основные принципы построения власти и функционирования политической системы. Партийное государство, основанное на полном слиянии власти и собственности, поглощении общества властью и жесткой идеологической доктрине мобилизационного типа, уступило место новой политической модели. И, хотя новая система конституционно оформлена как суперпрезидентский режим, она, тем не менее, включает в себя разнообразные, порой взаимоисключающие тенденции и принципы. Это и авторитаризм, и демократизм, и олигархические элементы, и непотизм и даже абсолютизм в форме самодержавия.

Данные политические преобразования могут быть обусловлены рядом различных экономических, социокультурных и иных факторов. Например, изменением массового сознания и ментальных стереотипов, кардинальным изменением экономической системы общества, политической волей власти, которая основной своей задачей на сегодняшний день ставит стабилизацию политических и экономических процессов. В официальных документах Правительства Российской Федерации это формулируется как стремление последовательно проводить политику интенсивного наращивания человеческого потенциала, структурного обновления и диверсификации экономики, макроэкономического оздоровления, повышения уровня социальной защищенности. В ближайшие годы антикризисную политику планируется последовательно сочетать с мерами по комплексной модернизации российского общества Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. (www.government.ru).

В обозначенном контексте становится очевидной важность социологических исследований современного состояния российского общества, а также выдвижения гипотез о причинах, путях и методах его трансформации. Особую важность здесь приобретает внимание к системному методу исследований, так как именно он включает анализ закономерностей и тенденций целостного, комплексного развития политической сферы общества, процессов, происходящих в ней в конкретное историческое время.

24 стр., 11547 слов

Система субъектов Российской Федерации

... конституцией, органами государственной власти, гражданством. Федеральная власть совместно с властями субъектов федерации определяет федеральную компетенцию, компетенцию субъектов федерации и совместную компетенцию. Осуществление последней носит сложный характер, нередко порождая противоречия между властями федерации и ее субъектов. ...

Целью данной работы избрано выяснение специфики системного метода исследований, применяемого при анализе социальных процессов.

Задачами представленного реферата являются:

1. демонстрация значения названной методологии исследований;

2. краткое описание истории формирования системного подхода к рассмотрению социума;

3. а также формирование общего представления о конкретных инструментах, используемых в ее рамках.

Структура работы: чтобы разобраться в том, что представляет собой системный подход к исследованию реальности, нам, в первую очередь, придется разобраться с самим понятием социальной системы, а также привести наиболее распространенные в научном сообществе определение оной. Затем, исходя из гипотезы, что никакая социальная система не способна существовать вне окружающей ее среды, будь то природа, или иные социальные системы, мы обратим внимание на специфику взаимодействия системы со средой и основные механизмы ее функционирования. Таким образом, мы придем к пониманию специфики системного метода как такового, а также его значения в социологическом исследовании.

Глава I. ОБЩЕСТВО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА. ОБЩИЙ (ФИЛОСОФСКИЙ) ПОДХОД К ПОНЯТИЮ «СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА»

Понятие «социальной системы»

Еще в XIX веке Огюст Конт сформулировал основную парадигму социологии: социальное должно объясняться из социального на основе позитивного знания. В этой мысли содержится в зародышевом виде то, что в 20-е годы прошлого столетия приняло новую форму и начало пониматься как системный подход. Теория систем как методология постижения общества, сформировавшаяся в основном к 60-м годам XX века, приобрела к настоящему времени, благодаря работам Р.Мертона, Т.Парсонса, К.Леви-Стросса, Н.Лумана и ряда их последователей, качество общепризнанного устоявшегося подхода. Особенность этого подхода — изучение общества как системы, как взаимосвязанной целостности.

Однако, для лучшего понимания специфики и методологии системного подхода к исследованию социальной реальности, следует для начала уяснить, что такое «социальная система», которую названный подход анализирует. Абстрактную характеристику, общую дефиницию системы дает «Философский Словарь»: «система (от греч. — целое, составленное из частей; соединение) — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство» Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С.584..

С целью конкретизации данного определения необходимо привести понятие собственно социальной системы: «система социальная, это сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединённые разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. Социальной системой являются группы людей, достаточно долгое время находящихся в непосредственном контакте; организации с четко оформленной социальной структурой; этнические или национальные общности; государства или группы взаимосвязанных государств и т.п.; некоторые структурные подсистемы общества: например, экономическая, политическая или правовые системы общества, наука и т.д. В качестве социальной системы может выступать отдельная личность, если она рассматривается с точки зрения тех её характеристик, которые формируются и выявляются в процессах социального взаимодействия. Каждая социальная система в той или иной мере детерминирует действия входящих в неё индивидов и групп и в определенных ситуациях выступает по отношению к окружению как единое целое» Философский энциклопедический словарь. С.586.

12 стр., 5785 слов

Духовная жизнь общества: социальная природа и содержание духовной ...

... и в данном случае нетривиальных решений не нашла. Истоки проблемы ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА коренятся в ДВОЙСТВЕННОСТИ материально-духовной природы самого человека. Духовная ... в процессе приобщения индивида к специфически социальному образу жизни и деятельности. Человеческое мышление по сути ... и особенно с участием в их приумножении, общество может формировать лишь косвенно, через систему духовных ...

Первые подходы к теории систем начинают возникать в биологии. А уже в начале XX века, как следствие бурного развития всех отраслей науки, происходит общее признание методов системного анализа в иных отраслях знания.

Одно из первых, детально разработанных научных объяснений системы дает А.А.Богданов в своей фундаментальной работе «Тектология» Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука).

М.: Экономика, 1989.. Основу научной интерпретации он видит в принятом среди биологов постулате, в соответствии с которым организм определяется как «целое, являющееся большим суммы своих частей». Согласно мысли Богданова, возможны «организованные», «дезорганизованные» и «нейтральные» комплексы. Системой, в современном понимании, может быть назван только один из них — «организованный комплекс». Организованные комплексы, это «организованное целое, являющееся практически большим простой суммы своих частей, но не потому, что в нем создавались «из ничего» новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления.

В дальнейшем естественный отбор между системами и давление среды, по мнению А.А.Богданова, способствуют фильтрации именно «организованных комплексов», чье появление является случайным. Такой «комплекс» складывается тогда, когда взаимодействие «активностей» становится типично повторяющимся. Существование комплекса, в свою очередь, закрепляет типично повторяющиеся «активности», или типичный способ действий.

Таким образом, отличительной особенностью любой системы является типичный, повторяющийся, алгоритмичный набор действий (которые по отношению к самой системе могут быть какие угодно — и организационные, и нейтральные, и дезорганизационные, например — аномии), или способ действий, в общей сумме дающий «организационный» эффект, или эффект, выраженный в формуле — активность целого выше суммы активностей составляющих ее частей.

Итак, специфика системы описывается постулатами, принятыми в синергетике («синергия» от греч. — вместе действующий) — «целое больше части» и «алгоритм действий». Это означает, что целое всегда больше или меньше, чем сумма частей, составляющих это целое. Стоит отметить, что в соответствии с данной концепцией, система функционирует до тех пор, пока отношения между ее компонентами не приобретают антагонистического характера.

Вопрос о целостности (интегрированности) системы достаточно подробно рассматривает Р.Мертон См.напр.: Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования. — 1992.. Целостность он показывает через ее противоположность, тем самым, определяя ее границы. Границы системы — это разного рода материальные и нематериальные ограничители, дистанцирующие систему от внешней среды. С точки зрения общей теории систем, каждая система выступает частью бoльшей системы (которая называется сверхсистемой, суперсистемой, надсистемой).

В свою очередь, каждая система состоит из двух или более подсистем.

Целостности системы противостоит «аномия», или, по терминологии А.А.Богданова «сопротивление», действия, ведущие к дезорганизации. Р.Мертон показывает природу этих действий. По его мнению, целостность общества характеризуют два параметра: «интегрированность» и «стабильность». Первое соотносительно с «культурными целями», второе — с «институциализированными нормами».

Цели, в данном контексте, это намерения и интересы, выступающие в качестве законных целей для всего общества или же для его отдельных слоев. А «институциализированные нормы», это элемент, определяющий, регулирующий и контролирующий приемлемые способы достижения этих целей. Это так называемые «компоненты системы» (элементы, подсистемы), так как любая система, независимо от степени открытости, определяется через её состав. Компоненты системы и связи между ними создают свойства системы, её сущностные характеристики. Соответственно, социум интегрирован, если допустимые им цели не противоречат его целостности. Социум стабилен, если существующие институциализированные нормы приняты индивидами, представляющими этот социум. Аномия же возникает, как следствие несогласованности целей и норм (средств).

Социальная система и среда

По мысли Гегеля, бытие находит себя в своем ином См.напр.: Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1975.. Бытие же системы находит себя в своем инобытии — среде. Н.Луман, применивший логику Гегеля к теории систем, отмечал: «если система возникла, то она способна к самоограничению и благодаря этому отграничивает себя от окружающей среды» См.напр.: Луман Н. Почему необходима «системная теория»?//Проблемы теоретической социологии. — СПб., 1994.. Опираясь на сказанное, исходным моментом любой системы, началом ее бытия, является самоопределение.

Исследования влияния природы, внешней среды в целом, на общество имеют давнюю традицию. На сегодняшний день множество концепций можно дифференцировать по принадлежности к двум противоположным подходам, на одном полюсе — концепции, признающие жесткий детерминизм природной среды, ее определяющее воздействие на формирование и развитие обществ (традиция Г.Т.Бокля, К.Хаусхофера), на другом — концепции, игнорирующие влияние природы.

Процесс становления социальной системы первоначально привязан к среде. Именно среда дает ресурсы для существования и посылает «вызов», который в конечном итоге может выразиться в спонтанном всплеске социальной активности. В качестве среды может выступать и окружающая природа, и элементы старой цивилизации, старого общества. Вместе с тем, вопрос о взаимодействии системы и среды всегда дополнялся другим: в какой мере социальная система оказывается независима от среды, или, как, находясь в окружающей среде, система осуществляет себя автономно? Ответ на этот вопрос содержится в трех положениях, имеющихся в работах Н.Лумана:

1. система независима от среды и противостоит ей в плане создания информационного поля;

2. система может принимать или не принимать влияние среды;

3. сбивающий фактор среды превращается в ресурс в том случае, если социальная система оказывается в состоянии «оценить» роль влияния этого фактора на успешное функционирование программы или, другими словами, когда сбивающее воздействие приобретает информационное выражение.

Кроме того, любая система имеет так называемые «системные требования», или то, что определяет самосохранение системы. Основными системными требованиями являются:

1. алгоритм, программа, привычный образ действия или поведения;

2. характер управления системой (иерархический, плюралистический и т.д.);

3. способ форматирования элементов системы, или способ социализации индивидов.

Тем не менее, в сложных системах ни одна категория исследования не может претендовать на абсолютно определяющую роль. Здесь вступает в силу множество различных закономерностей, связанных с особенностью объекта исследования. Рассматривая поведение объекта, системный подход не предполагает абстрагирование объекта от внешней среды, внешнего мира. Напротив, эта методология исходит из положения, что объект взаимодействует и обменивается веществом и энергией (другими словами — ресурсами) со средой, которую он изменяет, изменяя и самого себя.

Самоорганизующаяся система адаптируется к среде, но не ко всей многообразной среде, а собственно к ресурсному ареалу. Адаптация системы, в самом общем смысле, есть адаптация к условиям (или выбор наиболее приемлемых условий) потребления ресурсов. В таком случае не среда, а собственно способ потребления ресурсов и оказывает влияние на систему. Доступные ресурсы способствуют экстенсивному росту, расширению системы, напротив, ограниченные ресурсы представляют собой как бы «вызов» системе, который закономерно принуждают ее к «ответу».

«Правильный ответ» изменяет систему таким образом, что она становится адаптивна к измененным условиям потребления ресурсов. Как правило, в этом случае система стремится себя перестроить. Для перестройки требуется энергия, причем в количестве большем, чем потреблялось прежде, так как любое изменение встречает внутреннее сопротивление элементов, подсистем, сложившихся взаимосвязей. Вместе с тем, любая самоорганизующаяся система накапливает в результате своей деятельности определенный энергетический потенциал, который может быть тем самым энергетическим ресурсом перестройки.

«Вызов» оказывается чем-то вроде «встряски», фактором разрушения системы. Распад практически любой системы приводит к высвобождению накопленной ей энергии. В этот момент система может сохранить способность к самоорганизации, т.е. дать «правильный ответ» и реализовать алгоритм самосохранения, концентрированно и направленно используя энергию, высвобождающуюся в результате «встряски». В противном случае система разваливается. Тогда «вызов» приводит к распаду и к «неуправляемому» высвобождению энергии. Как следствие, система перестает быть самоорганизующейся и ведет себя как любая «неживая» система. В результате такого распада функция самоорганизации системы переходит к ее отдельным элементам и подсистемам, которые начинают функционировать самостоятельно как целостные единицы. Сама же общая система как единое целое перестает существовать.

Таким образом, любая открытая система обладает циклом жизни:

возникновение становление функционирование кризис крах

Кроме того, особенностью самоорганизующейся системы является полное приспособление к среде (или гомеостазис), что проявляется следующим образом:

1. система стремится приспособиться к среде так, чтобы превратить ее в целом в ресурсный ареал;

2. при этом система стремиться предельно обезопаситься от вредных влияний среды.

Эти два момента, описывающие гомеостазис, характеризуют стремление самоорганизующейся системы оптимально приспособиться к среде.

В первом случае, система в процессе своего существования, находясь в относительно неизменных условиях окружающей среды, постепенно эволюционирует таким образом, что начинает потреблять как ресурсы все множество проявлений данной среды. Безусловно, система не может поглощать абсолютно все, но особенностью высокоадаптивной системы является стремление к этому. Вместе с тем высокоадаптивные системы отличаются тем, что потребляют тот ресурс окружающей среды, который естественным образом самовоспроизводится. Высокая адаптивность системы проявляется не только в особенностях приспособления к условиям потребления ресурсов, но и в функциональном приспособлении к окружающей среде.

Деятельность в среде любой самоорганизующейся системы предполагает отработку и выброс продуктов диссимиляции системы. Такие продукты могут «приниматься» средой или нет. «Приниматься» означает, что среда естественным образом потребляет, поглощает эти продукты и превращает их либо в ресурсы, либо в какие-то иные условия, которые могут способствовать функционированию системы или быть к ней нейтральны. Если же продукты диссимиляции не поглощаются средой, то они постепенно начинают ограничивать сферу действия и сферу ресурсов окружающей среды, то есть того пространства, в котором существует система.

Как видно из сказанного выше, организационная система в динамике представляется в качестве трёх процессов, взаимодействие которых даёт цикл событий. Это:

вход преобразование выход

Любая открытая система имеет цикл событий, одним из основных требований для эффективного протекания которого является «закон» адаптации системы — «не нарушай естественный ход вещей». Результатом выполнения этого «закона» становится адаптация, приспособление к внешней среде, достижение баланса, или гомеостазиса. В этом случае мы можем рассматривать самоорганизующуюся систему и среду как некую общую надсистему, в которой элементы ассимилятивно дополняют друг друга. Гомеостазис системы это, другими словами, ассимиляция среды и системы.

Глава II. ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО МЕТОДА В СОЦИОЛОГИИ

История развития системного метода

В простейшем виде системный подход, хоть и в неявной форме, применялся в науке с самого начала ее возникновения. Даже тогда, когда отдельные науки занимались накоплением и обобщением первоначального фактического материала, идея упорядочивания и единства лежала в основе всех поисков новых фактов и приведения их в единую систему научного знания. Однако возникновение системного метода как такового и начало его широкого применения в естествознании и других науках знаменуют значительно возросшую зрелость современного этапа их развития.

Прежде чем наука могла перейти к этому этапу, она должна была исследовать отдельные стороны, особенности, свойства и отношения тех или иных предметов и явлений, изучать части в отвлечении от целого, простое отдельно от сложного. Такому периоду соответствовал дисциплинарный подход, когда каждая наука сосредоточивала все внимание на исследовании специфических закономерностей изучаемого ею круга явлений. Со временем стало очевидным, что такой подход не дает возможности раскрыть более глубокие закономерности, присущие широкому классу взаимосвязанных явлений, не говоря уже о том, что он оставляет в тени взаимосвязь разных классов явлений, каждый из которых был предметом обособленного изучения отдельной науки.

Междисциплинарный подход, сменивший дисциплинарный, стал все шире применяться для установления закономерностей, присущих разным областям явлений, и получил дальнейшее развитие в различных формах системных исследований, как в процессе своего становления, так и в конкретных приложениях.

Системный метод прошел разные этапы формирования, что отразилось на самой терминологии, которая, к сожалению, не отличается единством. С точки зрения практической значимости можно выделить:

1. системотехнику, занимающуюся исследованием, проектированием и конструированием новейших технических систем, в которых учитывается не только работа механизмов, но и действия человека — оператора, управляющего ими. Это направление разрабатывает некоторые принципы организации и самоорганизации, выявленные кибернетикой, и в настоящее время приобретает все большее значение в связи с внедрением человеко-машинных систем, в том числе и компьютеров, работающих в режиме диалога с исследователем;

2. системный анализ, который занимается изучением комплексных и многоуровневых систем. Хотя такие системы обычно состоят из элементов разнородной природы, но они определенным образом связаны и взаимодействуют друг с другом и поэтому требуют целостного, системного анализа. К ним относятся, например, система организации современной фабрики или завода, в которых в единое целое объединены производство, снабжение сырьем, сбыт товаров и инфраструктура;

3. теорию систем, которая изучает специфические свойства систем, состоящих из объектов единой природы, например физические, химические, биологические и социальные системы.

Если системотехника и системный анализ фактически являются приложениями некоторых системных идей в области организации производства, транспорта, технологии и других отраслей народного хозяйства, то теория систем исследует общие свойства систем, изучаемых в социально-экономических, гуманитарных, а также естественных и технических науках.

Может возникнуть вопрос: если конкретные свойства упомянутых выше систем изучаются в отдельных науках, то зачем нужен особый системный метод? Чтобы правильно ответить на него, необходимо ясно указать, что именно изучают конкретные науки и теория систем, когда применяются к одной и той же области явлений. Для физика, биолога или социолога важно раскрыть конкретные, специфические связи и закономерности изучаемых систем. Задача же теоретика систем состоит в том, чтобы выявить наиболее общие свойства и отношения таких систем, показать, как проявляются в них общие принципы системного метода. Иначе говоря, при системном подходе каждая конкретная система выступает как частный случай общей теории систем.

В социальных науках необходимость применения системного подхода базируется не только на требовании объекта исследования (т.е. социума и его составляющих) о целостном рассмотрении его частей, но и на невозможности проведения над ним эксперимента, а также наличия зависимости законов поведения систем от цели, к которой она стремится.

Метод системного анализа в социологии

Как уже было сказано выше, системный подход как обще-методический принцип используется в различных отраслях науки и деятельности человека. Гносеологической основой («гносеология» от др.-греч. «гносис» — «знание» и «логос» — «учение, наука») — раздел философии, изучающий формы и методы научного познания) является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог Людвиг фон Берталанфи. В начале 20-х годов прошлого века он начал изучать организмы как определенные системы, обобщив свой взгляд в книге «Современная теория развития» (1929 г.).

В этой книге он разработал системный подход к изучению биологических организмов. В книге «Роботы, люди и сознание» (1967) он перенес общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной жизни. А в 1969 году, в труде «Общая теория систем» Берталанфи превращает свою теорию систем в общедисциплинарную науку. Предназначение этой науки он видел в поиске структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из которых, можно вывести общесистемные закономерности.

В целом этот подход строился на следующих основных принципах:

1. объект понимается как система, в которой ее части определяются исходя из функции или значения целого;

2. научное внимание сосредоточено на описании и объяснении внутренних отношений и строении системы.

В социологии системный метод представлен, прежде всего, концепциями Л.Берталанфи См.напр.: Берталанфи, фон, Л. Общая теория систем критический обзор.//Исследование по общей теории систем. М.: «Прогресс», 1969., Т.Парсонса См.напр.: Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект Пресс, 1997. и Р.Мертона См.напр.: Мертон Р. Социальная структура и аномия.//Социологические исследования, 1992., а также Н.Лумана См.напр.: Луман Н. Почему необходима «системная теория»?//Проблемы теоретической социологии. — СПб., 1994..

Основой концепции Талкотта Парсонса (1902 — 1979 гг.) является вопрос о соотнесении структуры и функции. Исходной точкой в данном случае является определение функций и идентификация их со структурами и частями социальной системы, выполняющими эти функции. В дальнейшем данная концепция дополнилась идеями развития, сформулированными в виде принципа: обществам присуще усложнение, дифференциация, при этом шагом эволюции общества можно считать интегрирование всего комплекса существующих и возникающих вновь структурных элементов. Обращаясь к кибернетике, Т.Парсонс выстроил иерархию от простейшего к сложному: организм — личность — социальная система — культурная система. Устойчивость общества в значительной мере определялась им формированием этой высшей организационной кибернетической формы — культурной системы.

Роберт Мертон (1910 — 2003 гг.) главный акцент своей теории сделал на развитие идеи аномии. Его внимание в большей мере было сосредоточено не на факте гармонии и устойчивости общества, а на девиации, отклонении от норм. Согласно его точке зрения, возможность аномии существует в самой структуре общества. Главная причина аномии — противоречие между «определяемыми культурой целями» и «институализированными средствами». Соответственно гармония в обществе зависит от интегрированности культурных целей и устойчивости норм.

Работы Никласа Лумана (1927 — 1998 гг.) продолжают традицию структурно-функционального анализа. При этом внимание ученого сосредоточено на двух вещах — отношении системы к среде и изучении механизмов рефлексии или «автопоэксиса» («autopoesis»).

В процессе развития система, взаимодействуя со средой и усложняясь, вырабатывает механизм саморефлексии (социальная система это реализует в институтах права и политики), которой снимает естественный «тремер» системы, направляя ее естественную флуктуацию к равновесию, к оптимальному состоянию, другими словами, именно механизм аутопейсиса в постоянно усложняющихся обществах обеспечивает интеграцию и стабилизацию.

Характеристики системного метода исследований

Таким образом, системный подход, это форма методологического знания, связанная с исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам. Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями.

С учетом сказанного определим понятие системного подхода: системный подход это подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые результаты его функционирования, а также цели каждого из элементов, исходя из общего предназначения объекта.

Можно также сказать, что системный подход, это такое направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы. Системный подход открывает возможность исследовать общество как целостность. При этом, не замыкаясь на «определяющем» факторе, а исследуя целостное взаимодействие, определяя структуру объекта и характер взаимосвязей в структуре между элементами и структуры со средой. Достижения системной социологии открывают возможность постижение общества и с точки зрения устойчивого инварианта, и с точки зрения дисфункционального (аномного) противоречия. Системная социология также обнаруживает механизм преодоления системных противоречий и достижения равновесия и оптимального состояния через функцию аутопейсиса. В этом случае возникает возможность и понимать и ожидать действия объекта.

Основными отличиями системного подхода от традиционного в изучении систем, являются:

1. умозрительность вместо эксперимента;

2. эмергентность (целостность) вместо редукционизма;

3. целесообразность вместо естественности.

Методологической основой системных исследований можно считать принцип диалектической логики — принцип всесторонности рассмотрения предмета — один из принципов, определяющих пути достижения истины. Этот принцип утверждает, что объект нужно рассматривать во всех его связях и отношениях с другими объектами. Кроме указанного, в системном подходе нашли отражения и другие принципы диалектической логики — объективности, историзма, противоречия, единства анализа и синтеза и т.п.

Основные принципы системного подхода, это:

1. Принцип целостности, говорящий о принципиальной несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимости из последних свойств целого, а также зависимости каждого элемента, свойства и отношения системы от его места, функций и т.п. внутри целого.

2. Принцип структурности, предполагающий возможность описания системы через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений системы; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры.

Именно структура придает системе целостность и те же признаки, которые отличают систему от других объектов. Понятие структуры предполагает, что если один из ее элементов будет заменен другим, адекватно взаимодействующим с соседними элементами, система не изменится.

Формальные эквивалентные преобразования системы дают возможность ставить задачу оптимизации системы, в том числе в рамках фиксированной структуры.

3. Принцип иерархичности, согласно которому каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы. Это обстоятельство допускает декомпозицию системы и возможность проведения исследования отдельных ее компонент.

4. Принцип взаимозависимости системы и среды. Система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом.

Целостность и структура системы становятся очевидными на фоне динамики развития системы. При этом система должна изучаться в более широком временном масштабе, чем это, казалось бы, диктуется ситуацией. Вместе с тем этот временной интервал должен быть ограничен в соответствии с принципом наблюдаемости, согласно которому на основании возможных наблюдений за поведением системы в настоящем мы должны быть в состоянии судить о ее возможном поведении в соответствии с воздействиями в будущем.

5. Принцип множественности описания каждой системы, согласно которому в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы.

Отсюда следует признание неизбежной векторности критериев эффективности, так как любой критерий не отражает всего многообразия отношений к рассматриваемой системе, а также важной роли неформализованных (в частности, субъективных) составляющих при исследовании сложных систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

общество системный социальный система

Итак, в рамках проведенной работы мы выяснили, что применение метода системного анализа позволяет целостно и комплексно описать и исследовать объект — социально-экономическую или политическую систему. Это позволяет начать, поддержать и продолжить цепочку стадий познания незнакомого явления:

описание объяснение предсказание управление создание

Кроме того, широкое использование методов системного анализа позволяет более адекватно понимать социально-экономические и политические процессы, происходящие в обществе, и в том числе, в российском обществе и государстве.

Это крайне актуально сегодня, когда современное состояние российского общества вряд ли можно характеризовать в оптимистических терминах. Общество дезинтегрировано и нестабильно. Достаточно серьезным неформальным авторитетом для улучшения ситуации, разработки и внедрения инновационных практик в сферу стабилизации функционирования социальных институтов пользуется, как это ни парадоксально может показаться, наука и образование. Именно наука обеспечивает адаптацию ценностей других культур (хотя и не всегда успешно).

Именно образование предлагает индивиду механизм соотнесения его личных целей и норм общества. В определенной мере авторитет института образования влияет и на контроль за реализацией норм.

Так, по словам Министра образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко, системные меры по развитию всех уровней образования, слаженное взаимодействие всех органов исполнительной и законодательной ветвей власти, а также активное общественное участие в мероприятиях национального проекта «Образование» «будут содействовать и должны привести к реализации концепции социально-экономического развития страны, укреплению образования как института социального развития и основы становления экономики знаний» Материалы к выступлению Министра образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко на селекторном совещании «О реализации приоритетного национального проекта «Образование» и приоритетах на 2009 год» 26 декабря 2008 года. (www.mon.gov.ru).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/sistemnost-i-sotsiologiya/

1. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1995.

2. Берталанфи, фон, Л. Общая теория систем критический обзор//Исследование по общей теории систем. М.: «Прогресс», 1969.

3. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука).

М.: Экономика, 1989.

4. Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. М.: МГИМО: Анкип, 1999.

5. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1975.

6. Голубков Е.И. Системный анализ как методологическая основа принятия решений//Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 3.

7. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. 2-е изд. М.: Книжный дом «Университет», 2002.

8. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: Инфра-М, 2004.

9. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2001.

10. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебно-метод. пособие под ред. А. Н. Данчула. М.: Изд-во РАГС, 2006.

11. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическия политика//Общественные науки и современность. 2007. № 7.

12. Лапин Н.И. Общая социология : учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2006.

13. Луман Н. Почему необходима «системная теория»?//Проблемы теоретической социологии. — СПб., 1994.

14. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997.

15. Материалы к выступлению Министра образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко на селекторном совещании «О реализации приоритетного национального проекта «Образование» и приоритетах на 2009 год» 26 декабря 2008 года. (www.mon.gov.ru)

16. Мертон Р. Социальная структура и аномия//Социологические исследования, 1992.

17. Ожиганов Э.Н. Стратегический анализ политики: теоретические основания и методы. М.: Аспект-Пресс, 2006.

18. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.

19. Попов В.М., Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2002.

20. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. (www.government.ru)

21. Рузавин Г.И. Методология научного познания. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

22. Тавокин Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008.

23. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С.584.