Основные типы правопонимания

Курсовая работа

Вопрос о том, что есть право, является, без сомнения, ключевым в теории государства и права, равно как и в юриспруденции вообще. Правопонимание — это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен. С момента возникновения основ государства и права многое изменилось в представлении о них. Право, как и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь — в понимании и восприятии самой идеи права. Для предмета теория государства и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой — вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.

Необходим единый, универсальный поход к предмету теории государства и права, но его выработать невозможно ввиду того, что право — понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно.

Цель данной работы состоит в выделении основных исторических этапов развития правопонимания, а также имеющихся взглядов на понятие права. На мой взгляд проблема правопонимания относится к числу наиболее актуальных в современной юридической теории права. Я постараюсь изложить сущность, виды, понятие права, а так же выделить основные этапы развития правонимания.

Слово «право» — многозначно, имеет богатое разностороннее содержание. Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов (например, моральное право руководить коллективом, поступить по совести; изменить, следуя моде, свой внешний вид; право члена общественного объединения и т.п.).

Алексеев С.С. Теория права. — М. -с. 34.

Во-вторых, с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта. В данном случае такое право называется субъективным, принадлежащим личности и зависящим от его воли и желания (право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту и т.д.).

В-третьих, под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. Это так называемое объективное право (Конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).

15 стр., 7224 слов

По предмету «Право» : «Соотношение государства и права»

... недоверие личности к законам и государству в целом. Таким образом, во многом исследование проблем соотношения, взаимодействия и взаимовлияния государства и права должно быть направлено на поиск наиболее рациональных способов перевода абстрактных понятий ...

Наш объект рассмотрения — право именно в этом, последнем, смысле. В рамках такого понимания право есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Право — социальный институт, имеющий свою собственную природу. Специфика права проявляется в его признаках, которые содержатся в приведенном выше определении.

Сущность права не так-то просто выявить, установить, поэтому методически при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны — формальную и содержательную. С точки зрения формальной стороны, любое право по своей природе есть, прежде всего, регулятор и стимулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться только данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сути. Поэтому необходимо обратиться к содержательной стороне, позволяющей ответить на следующие вопросы: чьи интересы обслуживает в первую очередь данный регулятор, какие функции осуществляет в приоритетном порядке? История, социальная практика убедительно показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и других интересов.

Исходя из этого, можно выделить и соответствующие подходы к сущности права. Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого определялось как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство обеспечения, главным образом, интересов правящей группы. Существует также общесоциальный подход, который рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право применяется в более широких целях — как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма. Марченко М.Н. Теория государства и права. М. 2010. — с. 128.

Наряду с этими основными, выделяют и другие подходы к сущности права — религиозный, национальный, расовый и иные, в рамках которых, соответственно, религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике. Иначе говоря, сущность права многопланова. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в ней, в зависимости от исторических условий, на первый план может выступать любое из выше перечисленных начал. Раскрыть значение права для общества и конкретизировать его сущность призвана категория «ценность права», под которой понимается способность права служить средством для удовлетворения справедливых, прогрессивных интересов общества и отдельной личности.

Таким образом, можно сделать вывод

Все существующие учения о праве в своей основе формируют определенный вид правопонимания, и называются учениями о праве или видами правопонимания. Это связано с тем, что однозначного учения о праве, которое бы удовлеворяло всех, не существует. Современный уровень развития науки позволяет систематизировать различные виды правопонимания. Так выделены идеалистический и материалистический подходы к изучению права, сформировались определенные научные школы права — нормативистская, естественно-правовая, позитивистская, психологическая, социологическая и др. Необходимо при этом учитывать исторические условия функционирования права, их соответствие определенным ценностям, устойчивость и способность адаптироваться к изменяющимся общественным отношениям.

13 стр., 6311 слов

Платон и Аристотель о государстве и обществе

... до н.э., по преданию, в день своего рождения Платон умирает. платон о государстве и обществе Античная политическая мысль характеризуется пристальным вниманием к исследованию форм государственного устройства, выявлению ... две с половиной тысячи лет назад, интересно само по себе. Несомненно, рассказывать об Аристотеле и Платоне, как ученых, очень непросто в том смысле, что слишком большой промежуток ...

2.1 ПРАВОПОНИМАНИЕ В ДРЕВНЕМ МИРЕ

Учение о естественном праве Цицерона

Цицерон утверждал, что государство является не только естественным организмом, но и искусственным образованием, «народным установлением». Цицерон признает равенство всех людей от природы и возможность достижения мудрости каждым, кто получит образование. Имущественные и социальные различия между людьми, с этой точки зрения, возникают не от рождения, а в силу установившихся в обществе отношений. «Частной собственности, — заявлял Цицерон, полемизируя с последователями Аристотеля, — не бывает от природы». Она возникает на основании либо давнишнего завладения, либо победы в войне, либо закона и соглашения. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. — М. 2011. — с.96.

В трактовке Цицерона право выступает основой государства, его определяющим началом. Государство в таком понимании оказывается уже не только моральным сообществом свободных граждан (каким оно представлялось Платону и Аристотелю), но и правовым сообществом. Предложенное Цицероном понятие государства сыграло значительную роль в последующем развитии политико — правовой теории. Цицерон, говоря о народе в своем определении государства, имел в виду исключительно землевладельцев и крупных торговцев.

Политический идеал Цицерона — аристократическая республика. В общетеоретическом плане он обосновывает свой идеал учением о смешанной форме правления. Ссылаясь на греческих мыслителей, Цицерон различает три основные формы государства: царскую власть — монархию, власть оптиматов — аристократию и власть народа — демократию. Среди них лучшей, по мнению Цицерона, является монархия. Общая теория права и государства.: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. — М.2011. — с. 386.

В составе права, действовавшего в Римской империи, юристы выделяли три части: естественное право, право народов и право граждан (цивильное право).

Естественное право, по их представлениям, распространяется как на людей, так и на животных. К его установлениям относятся брак, семья и воспитание детей. По естественному праву все рождаются свободными. Право народов, в отличие от естественного, охватывает правила, которые мировой разум установил для людей. Римляне используют это право в своих отношениях с покоренными народами и соседними государствами. Правом народов введены война, рабство, основание царств, международная торговля и ряд других установлений. Право граждан, или цивильное право, регулирует отношения между свободными римлянами. Цивильное право, указывал Гай, является «собственным правом государства».

11 стр., 5082 слов

Личность, право, государство правовое государство, права и свободы ...

... Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Провозглашение в Конституции человека, его прав и свобод высшей ценностью означает, что во взаимоотношениях человека, общества и государства приоритет принадлежит правам и законным интересам человека. ...

Заметная веха в истории философско-правовых идей связана с творчеством средневековых юристов. В общетеоретическом плане правопонимание средневековых юристов так или иначе вращалось вокруг положений римского права и идей римских юристов как своего эпицентра и исходного пункта для разного рода толкований и комментаторства. В целом ряде юридических школ того времени (X — XI в.), возникших в Риме, Павии, Равенне и других городах, в ходе изучения источников действующего права значительное внимание уделялось соотношению римского и местного (готского, лангобардского и т. д.) права, трактовке роли римского права для восполнения пробелов местных обычаев и кодификаций.

Существенное место в правопонимании начинает вновь отводиться разработанной в римской юриспруденции и принятой в системе римского права идее справедливости (aequitas) и связанным с ней естественноправовым представлениям и подходам к действующему, позитивному праву. И.А. Покровский отмечал, что «в юриспруденции Павийской школы рано образовалось убеждение, что для пополнения лангобардского права следует обращаться к римскому, что римское право есть общее право, lex generalis omnium. С другой стороны, романисты Равенны принимали во внимание право лангобардское. В тех же случаях, когда правовые системы сталкивались между собой и правовых школ и течений на римское право, дореволюционный русский историк права А. Стоянов писал: «Война и схоластические мечтания поглощали деятельность большинства в средневековом обществе. Грубая сила и выспренные, мертворожденные умствования были господствующими явлениями. А между тем ум человеческий нуждался в здоровой пище, в положительном знании. Где было искать их? Вообще можно положительно и беспристрастно сказать, что римское право было самым практическим и здоровым продуктом человеческой мысли в ту пору, когда европейские народы стали ощущать в себе жажду знания… Ученые школы римского права, как орган юридической пропаганды, были необходимы при подобных условиях».

Теория государства и права.: Учебник. Спиридонов Л.И. — М. 2011. — с. 132. Юриспруденция считала себя вправе выбирать между ними по соображениям справедливости, aequitas, вследствие чего эта aequitas возводилась ими в верховный критерий всякого права. Отсюда и дальнейшее воззрение, что и внутри каждой отдельной правовой системы всякая норма подлежит оценке с точки зрения той же aequitas, что норма несправедливая при применении может быть отвергнута и заменена правилом, диктуемым справедливостью… Понятие aequitas при этом отождествляется с понятием ius naturale и таким образом юриспруденция этого времени, по своему общему и основному направлению, является предшественницей естественноправовой школы позднейшей эпохи'». На смену данному направлению в дальнейшем (конец XI — середина XIII вв.) приходит школа глоссаторов (или экзегетов), представители которой стали уделять основное внимание толкованию (т. е. экзегезе, глоссаторской деятельности) самого текста источников римского права — Свода Юстиниана и особенно Дигест. Этот поворот от оценки тех или иных норм в точки зрения aequitas к изучению римского права как именно источника позитивного права связан прежде всего с деятельностью юристов Болонского университета, возникшего в конце XI в. и вскоре ставшего центром тогдашней юридической мысли.Аналогичный подход к праву был развит и в других университетах (в Падуе, Пизе, Париже, Орлеане).

14 стр., 6549 слов

Личность право государство

... взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно ... работы даётся заключение и список используемой литературы. РЕТРОСПЕКТИВА СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ В ходе исследования проблемы соотношения государства и личности ... зрения философов – идеалистов. Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личности, ...

Концепции правопонимания средневековых юристов (юридического и легистского характера и профиля) заметно углубили разработку проблем различения права и закона и в дальнейшем — в качестве важного теоретического источника — сыграли значительную роль с процессе формирования философии права и юридической науки Нового времени.

Если попытаться суммировать основные положения постмодерна как состояния культуры в постиндустриальном обществе, то наиболее существенной его характеристикой будет критика конститутивной основы социума эпохи модерна. Эта критика касается, прежде всего, культурной составляющей современного общества, которая определяет все остальные его сферы, интериоризируя внешние воздействия в знаково-символические формы и массовое поведение, что и составляет суть социального. Метод деконструкции, по которому идентифицируются сторонники постмодернизма, направлен на разрушение логоцентризма — метафизической картины мира, постулирующей рационализм как онтологическое основание общества (структурированность и разумность мира), так и научного мышления, которое в состоянии единственно истинным образом описать внешнюю реальность.

Тем самым постулируется невозможность сохранения проекта модерна, так как в новых условиях рациональное обоснование аподиктичности знания и стабильности структур и процессов оказалось невозможным. Все это вынуждает пересмотреть основания общества эпохи модерна, в том числе государственности и права, и прежде всего характеристики правопонимания, с которой связаны все остальные положения юридической науки. Очевидно, что если изменились основания государства и права в связи с трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, то должны измениться и признаки права, и принципы его восприятия — образ права. Два эти момента теснейшим образом взаимосвязаны, потому что изменение представлений о внешней реальности (в данном случае — правовой реальности) обусловливает формирование новых свойств данной реальности. Таким образом, признаки государства-нации и права как меры свободы формально равных индивидов, вытекающие из конститутивных основ эпохи модерна, связанных преимущественно с обменным типом общественных связей, неизбежно изменяются в ситуации постмодерна, как изменяется и тип правопонимания. Какие же трансформации претерпело (претерпевает) право и правопонимание? Сегодня оно воспринимается (следовательно, и является таковым в общественном сознании) как многомерный, противоречивый, стохастический феномен с постоянно изменчивой («ризомной», или текучей) структурой в отличие от одномерного, детерминированного явления с постоянной (устойчивой) структурой. Универсалистское представление о праве, свойственное эпохе модерна, претендующее на полноту, аподиктичность и преобразовательно-инженерную миссию,8 уступает гораздо более «мягкой», основанной на принципиально иных критериях рациональности модели.

Все это вынуждает пересмотреть существующие сегодня основные подходы в правопонимании — теорию естественного права, юридический позитивизм и социологию права — с точки зрения вызова постмодернизма. Признавая ограниченность традиционных типов правопонимания, некоторые исследователи предлагают «интегративную» концепцию права, соединяющую, по их мнению, все лучшее, что можно найти в этих подходах. Так, например, по мнению крупнейшего историка права Г. Бермана, интегрированная юриспруденция помещает принципиально важные для сторонников позитивизма и юснатурализма вопросы о природе права и его соотношении с политикой и моралью (которые являются критерием различения этих направлений) в историческое измерение — в контекст еще одной группы вопросов: «Что такое правовая традиция? Как она возникает и как развивается? В какой степени аналитические вопросы позитивиста и моральные вопросы сторонников теории естественного права не только обусловлены и структурированы, но и направляются и разрешаются глобальными историческими вопросами того общества, право которого рассматривается?». Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. М.,2010. С. 56.Всем основным школам юриспруденции, по мнению Г. Бермана, необходимо отказаться для их интеграции от «утверждения собственного превосходства», так как единственное, чего им не хватает — это «признания их взаимозависимости». При этом он заявляет, что различие между позитивистами и юснатуралистами не принципиально, оно касается первичности правды по отношению к благу, или наоборот, и данным школам не хватает исторического измерения: то, что справедливо при одном стечении обстоятельств, может быть несправедливо с этой точки зрения при другом; то, что необходимо с политической точки зрения при одном стечении исторических обстоятельств, может вызвать возражения при другом. Только «жизненный опыт общества может свести мораль и политику в одно целое, допуская согласование между двумя этими аспектами и даже способствуя ему. Право вполне можно определить как поддержание равновесия между справедливостью и порядком в свете опыта». При этом упускается из виду то, что в каждой исторической ситуации будет доминировать какая-либо одна точка зрения — или позитивистская (если признается примат политики над моралью), или естественно-правовая. Как достичь «равновесия между справедливостью и порядком» — остается загадкой. Даже если допустить важность законодательства в юснатуралистских конструкциях или возможность морального и социологического измерения законов в позитивизме (для позитивистов и то, и другое вероятно, но это не входит в задачу юридической науки), тем не менее единого, исходящего из одного теоретического (онтологического) основания правопонимания не получится.

11 стр., 5349 слов

Учение И. Канта о праве и государстве

... том числе и философии. 1. Учение И. Канта о праве и государстве «Государство (civitas), - пишет Кант, - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Поскольку эти законы необходимы, как априорные законы, то есть как законы, сами собой ...

Принципиально новый тип правопонимания необходимо искать в другой «плоскости». В связи с тем, что понятие права (тип правопонимания) является априорным (трансцендентным) относительно юридической науки основанием, его обоснование — принципиально метаюридическое. Оно может быть обнаружено только в социальной философии (или теоретической социологии).

Таким образом, именно философские концепции, которые в состоянии преодолеть отмеченную выше ограниченность мировоззрения эпохи модерна, могут послужить основанием нового типа правопонимания, способного ответить на вызов постмодерна. Из таких философских направлений, способных предложить новый подход к праву, следует выделить феноменологию, герменевтику, антропологию и синергетику. Рассмотрим их именно с точки зрения возможности предложить «постклассический» тип правопонимания. Феноменология сегодня (начиная с 60-х годов XX в.) включает в себя два относительно самостоятельных направления: трансцендентальную (или философскую) феноменологию, включающую некоторые разновидности экзистенциалистского течения (прежде всего идеи М. Хайдеггера) и социологическую феноменологию.

16 стр., 7519 слов

Теории и концепции правопонимания

... и применять правовые нормы или ученый — правовед, занимающийся изучением права. Таким образом, правопонимание субъективно и оригинально, но оно может совпадать у представителей определенных ... Его понимание — сложныйпроцесс, включающий ряд этапов выработки отношения к праву и формулирования его понятия. Правопонимание — научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной ...

Таким образом, можно сделать вывод

Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня — одна из основных категорий общей теории права. Ведь от понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.

Существует два типа правопонимания — позитивистский и непозитивистский. правопонимание право юрист позитивистский

Право в понимании позитивистов — законы, судебные решения, акты государственной власти независимо от содержания. Позитивисты отождествляют право и закон. Сторонники позитивизма предлагают формальные определения права, т.е. сущность явления раскрывается через признаки формы, а содержание формы не имеет значения для понятия права. Позитивисты отрицают право вне закона, отрицают естественное право. К позитивистскому типу правопонимания относятся легистское и социологическое понятия права. Непозитивистский тип правопонимания различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могут быть и неправовыми. Сторонники непозитивизма предлагают содержательный подход к определению права через содержание правовых явлений. В непозитивистском правопонимании различаются этическое и либертарное понятие права. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений./ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. — М., 2011. С. 152.

Позитивистское правопонимание

Легистское понятие права. Название “легистское” происходит от латинского lex — iegis (закон).

Важно отметить, что “право” — это латинское ius, происходящее, скорее всего, от санскритского iu, что значило “вязать”, “связывать”. Правом считают нормы законов и подзаконных нормативных актов независимо от их содержания. Создатели легистского позитивизма — в Англии — Д. Остин, в Германии — П. Лабанд, в России — Г. Ф. Шершеневич. Они утверждали, что только законодательные тексты, законы — доступные явления для науки и наука может изучать право только как явление доступное познанию. На этом основании легисты делают вывод, что право в научном понимании — это закон. Для понятия права не важны предписания норм, главное — нормы установлены или санкционированы государством. С позиции позитивистов право — это то, что приказывает государство, право продукт законодательной деятельности государства. Таким образом, в легистском позитивизме понятие права определяется через понятие государства, без которого с позиции сторонников подобного правопонимания не может быть и права. Государство первично, право вторично. Закон и власть могут решить любые общественные проблемы и, более того, законодатель устанавливает общественные отношения, предписывая как все должно быть. Да, легисты признают, что реальные отношения существуют в обществе до и помимо закона, но они хаотичны и только применение к этим отношениям правового регулирования превращает их в правовые отношения, содержание которых может быть изменено законодателем. Легисты отождествляют право силе, насилию. Нормативные акты противоречащие закону, по мнению легистов, все же являются правовыми актами и будут действовать до их отмены, поскольку за ними стоит принудительная сила государства. Отрицая естественные и неотчуждаемые права человека (права человека по отношению к государству), легисты признают основные права и свободы граждан, установленные государством.

12 стр., 5676 слов

Сущность социологического подхода к пониманию права

... природы знаний вообще, социологических знаний в области права, в частности. Системное видение объекта исследования неразрывно связано со структурными и функциональными подходами к его анализу. ... подчеркнуть его актуальность применительно к толкованию и пониманию, например, соответствующих статей и положений конституционных норм и требований, принимаемых государством законов. Результатом усилий в ...

Причем то же государство, даровавшее права и свободы, может их и отменить в любой момент, поскольку оно соблюдает их по доброй воле. Государство не может нарушать права граждан т.к. оно не обязано их соблюдать. Являясь разновидностью легистского правопонимания, марксизм — ленинизм определяет свое понимание права через понятие государства. Государство понимается как политическая организация господствующего в обществе класса. Право — это воля господствующего класса, выраженная через государство. К классическому легистскому правопониманию марксизм — ленинизм добавляет лишь то, что законы выражают социально — экономически обусловленную волю господствующего класса, хотя “истинные” легисты исключали из понятия права, что именно выражают законы. Но принцип прежний — воля господствующего класса, независимо от ее содержания, считается правом, поскольку она выражена в законе. Есть верховная власть, и любой ее нормативный приказ есть право, т.к. он облечен в форму закона. Родоначальником и крупнейшим представителем легистского неопозитивизма, возникшего в первой половине XX века, был австрийский юрист Ганс Кельзен (1881 — 1973).

Кельзен автор большого числа работ по общей теории права и государства, по конституционному и международному праву. Если позитивизм объяснял понятие права через понятие государства, т.е. как нечто вторичное по отношению к верховной власти, то неопозитивизм объяснял право “в чистом виде”. Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права. Кельзен определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. При этом не подвергалось сомнению, что право “как оно есть” — это законы и другие, официально изданные акты независимо от их содержания, норма закона не может быть “хорошей” или “плохой”. По учению Кельзена, право старше государства.

Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество установило монополию на применение силы в целях обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, специально созданными органами власти. С образованием таких органов децентрализованные способы принуждения сохраняются за рамками государства — в области международных отношений. Современное право Кельзен рассматривает как совокупность государственных правопорядков и децентрализованного международного права. В национальных правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя иерархию в виде пирамиды. На вершине этой пирамиды находятся нормы конституций которые предписывают соблюдение законов. Законы противоречащие конституции также должны выполняться до их отмены в порядке предусмотренной процедуры.

9 стр., 4453 слов

Право и справедливость

... справедливости отражается в праве, тем более «здоровым» можно назвать общество и государство. Но достичь полного же согласия по вопросу справедливости, как и абсолютной справедливости в праве невозможно. Поэтому, задачу государства нужно свести минимум к тому, чтобы законы ...

Социологическое правопонимание

1. Право — это правовой порядок, регулирование социальных отношений посредством применения силы органами государства;

2. Право — официальные источники, которые служат руководством при вынесении судебных и административных решений;

3. Право — судебный и административный процесс. В соответствии с таким подходом право выступает как порядок общественных отношений в действиях и поведении людей. Это означает, что право формируется как через государство и создаваемые им законы, так и в фактически складывающихся отношениях людей. Но это их качество возможно лишь в силу того, что сами эти отношения имеют правовое значение, выступают как право. Они содержат своего рода стандарт, вариант поведения каждого из своих участников, то есть сами имеют нормативный характер. Само гражданское общество приобретает качество правового общества: его организация в первую очередь регулируется законом, но составляющие общество общественные отношения, благодаря наличию в них правового начала, имеют определенный внутренний механизм саморегуляции. Социологическое понятие права получило наибольшее распространение в странах общего права, где основными источниками права, наряду с законами, являются судебные прецеденты. В этих странах (Англия, США) суды связаны в большей мере решениями других судов (вышестоящих), чем законами. Иными словами, суды применяя законы создают нормативные прецеденты толкования законов, приспосабливая их к меняющейся общественной жизни. Законы применяются, поскольку признаются судами и “живут” не сами по себе, а в судебных решениях. С точки зрения сторонников социологического правопонимания, законы лишь “книжное право”, далекое от реалий жизни, способное только предсказывать деятельность судов. Право — творчество судебной сферы. Социологическое правопонимание допускает права человека, не вытекающие из закона, но защищаемые судом. Но не любое судебное решение может быть правовым, а социологическое правопонимание не позволяет отличать правовое решение от неправового. Не учитываются психологические (личные качества судьи), экономические (хозяйственные споры), политические (общественное мнение) и прочие факторы, влияющие на принятие решения. Находясь в оппозиции к легистскому правопониманию, которое не делает различия между правом и законом и предпочитает сводить право к закону (законодательному установлению верховной власти в данном государстве), социологический подход, со своей стороны, также признает своеобразную командную силу закона, снабженного санкцией принуждения, но обращает внимание на социальную среду формирования и функционирования юридических правил.

Непозитивистский подход к праву

Этическое правопонимание. Еще Аристотель отмечал, что справедливым является то, что делается по праву. Объясняя справедливость через право, Аристотель связывал понятия права и справедливости. Как уже было отмечено во введении — право (jus) — справедливое притязание, justitia — справедливость, правосудие. Считая закон творением человеческого разума, в Древнем Риме существовало понятие справедливости. Отождествляемое с правом. Причем признавалось, что закон может быть и произвольным. Этическое правопонимание объясняет право через понятие справедливости, одновременно различая по содержанию право и закон. Справедливость — общественные отношения какими они должны быть в представлении людей. В основу этического правопонимания кладутся различные моральные суждения о справедливости. Этическое правопонимание сводится к существованию идеалов справедливости, которые и выступают основой для формирования представлений о должном праве. Поскольку законы — это продукт государственной власти, т.е. позитивное право, то по определению они могут быть и несправедливыми. Не имеющее силы закона естественное право, является справедливым. Сторонники этического правопонимания видят задачу юристов в симбиозе естественного и позитивного права, воплощение справедливости в законе. Постулатами современного этического правопонимания являются: право — справедливые законы. Трактовка справедливости дана еще Аристотелем; несправедливый закон — не право; справедливость, не будучи возведенной в закон — еще не право. Основы государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону. 2010, с. 435.Напрашивается вывод, что этическое правопонимание не допускает существование права вне закона, одновременно признавая не правовые законы. Понятие справедливости закона будет наполнятся различным содержанием в различных конкретных ситуациях. Инстанция, применяющая закон, стремясь к справедливому результату — это суд. Следовательно, судья должен руководствоваться теми же представлениями о справедливости, что и законодатель. Требуется некое абстрактное “согласование” взглядов на справедливость судьи и законодателя. Либо судья, в случае если законодатель не предусмотрел обстоятельства конкретного дела, должен поставить себя на его место и решить дело, исходя из своих представлений о справедливости. Этическая теория права представлена: в США Р. Дворкин, в России — В.К. Бабаев, Р.З. Лившиц. Очевидно, сходство этического правопонимания с социологическим понятием права, в том смысле, что право — есть представления судей о справедливости, которые находят свое выражение в судебных решениях. Различая право и закон по содержанию, этическое правопонимание дает формальный подход к справедливости, как частному суждению о должном, желаемом. При таком подходе, суждения определенной группы людей о справедливости могут не иметь значения общезначимых. Естественные права — это лишь моральные требования свободы человека в обществе, государстве.

Либертарное правопонимание

1. Право — это нормы и требования свободы людей.

2. Правовые нормы и требования обязательны для всех, и поэтому они должны быть зафиксированы в форме законов.

3. Права человека составляют основу права.

4. Государство — это особая организация власти в обществе, которая признает и соблюдает свободу подвластных хотя бы в минимальной мере. Сущность государства — это власть, подчиненная праву. Превращение права в закон, его “позитивация”, придает праву определение общеобязательного, официально признанного и установленного как закон. Но закон может как соответствовать, так и противоречить праву, быть нормативной формой признания, как права, так и иных не правовых требований. Правовой закон — это право, выраженное в официальной форме — форме закона. Несоответствие закона праву может быть следствием неправового государственного строя либо неправовой позиции законодателя. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. — М.: Дело, 2012. — с. 67.Конечно, сущность такого сложного и многогранного явления как право познать до конца достаточно трудно. И либертарная концепция лишь одна из множества других концепций, делающих попытку познать сущность права.

Однако она может сыграть позитивную роль, так как решительно порывает с узконормативной и во многом заидеологизированной трактовкой, бывшей ведущей в недалеком прошлом. Либертарное правопонимание направлено как против легизма так и против социологического подхода к праву, т.е. против смешения права с неправовыми социальными нормами. Право — это система норм и полномочий свободного общественно — политического существования формально равных субъектов (индивидов и организаций).

Правовые нормы и полномочия (требования, притязания) должны быть сформулированы в законах и других общеобязательных актах государства, т.е. должны признаваться, соблюдаться и защищаться государством. Закон — это официальный властный акт, формулирующий социальные нормы и требования, полномочия и т.д., придающий им общеобязательный характер, подкрепляющий их принудительной силой политической силой политической власти и устанавливающий санкции за их нарушение. Законы могут быть формой как правовых, так и неправовых норм и полномочий.

Таким образом, можно сделать вывод

1. Право — автономная нормативная система, имеющая свою собственную ценность, система, построенная на началах равенства и свободы индивидов.

2. Правопонимание основывается на признании самоценности автономного индивида как равного с другим субъектом права. Этот индивид наделяется свободой при решении касающихся его дел и соответственно несет персональную ответственность за последствия своих решений.

3. Именно право, а не коллектив, корпорация обеспечивает защиту индивида с использованием разнообразных юридических процедур и институтов.

В данной курсовой работе были рассмотрены понятия и сущность права и правопонимания, описано историческое развитие концепции правопонимания и приведены типы современного правопонимания.

На основе изложенного в работе материала можно сделать несколько выводов.

Право — своеобразное проявление человеческого сознания и воли. Воля, содержащаяся в праве, есть сложное, подчас причудливое выражение как общих, типических интересов и потребностей людей, так и индивидуальных устремлений и желаний тех или иных лиц. При этом воля, содержащаяся в праве, всегда имеет «государственный» характер, отражаясь тем или иным способом в деятельности такого самого по себе сложнейшего института, как государство. Поэтому вокруг интерпретации волевой обусловленности идут острые научные, идеологические, политические споры. Чьи интересы отражены в праве? Чья воля находит закрепление в юридических нормах? Божественного провидения — говорят теологи. Всех людей, имеющих общие представления о справедливости — считали деятели эпохи Просвещения. Экономически господствующего класса кому принадлежит политическая власть в государстве — утверждают марксисты. И этими точками зрения данная извечная для общего дискуссия далеко не исчерпывается.

2. Право имеет нормативный характер — оно состоит из общих правил поведения (норм), в которых юридически закрепляются права и обязанности субъектов общественных отношений. Нормативность права, в отличие от других социальных норм, носит особый характер, находящий своё выражение в следующем.

Во-первых, право представляет собой единственную систему норм, обязательных для всех членов общества. Другие нормы обязательны для отдельных социальных групп или не являются обязательными для всех.

Во-вторых, если исполнение норм права и защита прав обеспечиваются и защищаются государством, то все иные социальные нормы поддерживаются государством при условии, если они соответствуют его законам или иным нормам права.

В-третьих, если нормы права устанавливаются или санкционируются государством, все другие социальные нормы возникают либо в форме стабильных убеждений людей, общественного мнения (нравственные и религиозные нормы, обычаи), либо устанавливаются общественными организация.

В-четвертых, нормы права обязательно выражены в официальной форме: закреплены в законах, иногда в судебных решениях и т.д. Формальная определенность права — важная его характеристика, которая позволяет достичь обозримости и доступности сведений о праве всем его субъектам.

В юридической науке сложилось несколько подходов к пониманию права на разных исторических этапов правопонимания. Все они берут за основу различные аспекты права. Каждый из типов правопонимания делает акцент на отдельной грани права. Так в самом общем виде можно говорить, что нормативистская школа разрабатывает особенности права в области государственных велений, естественно-правовая школа — в области довольно абстрактных, исторически изменчивых общечеловеческих ценностей, таких как справедливость и разум. Социологическая школа пытается сконцентрировать внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые используются в реальной жизни. Психологическая школа считает важнейшим аспектом права психику индивида. Зачастую в истории развития концепций правопонимания различные школы вступали в острую конфронтацию друг с другом, но, на мой взгляд, в целом это было полезно для науки, поскольку данный факт позволял глубже познавать отдельные стороны права в условиях острой критики. Но поскольку право является динамичным многогранным явлением, которое исторически изменчиво, то попытку преодолеть разногласия между различными школами права делает интегративная школа. Но и в самой интегративной школе, к сожалению, нет единства в понимании принципов интеграции: на основании какого критерия и как конкретно синтезировать.

1. Алексеев С.С. Теория права. — М.: Издательство БЕК, 2010. — 224с.

2. Марченко М.Н. Теория государства и права. М. 2010. — 386 с.

3. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. — М.: Издательство НОРМА, 2011. — 272 с.

4. Общая теория права и государства.: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. — М. : Юристъ, 2011. — 472 с.

5. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. Академика О.Е. Кутафина. — М.: Юрист, 2010. — 360 с.

6. Основы государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону. Издательство “Феникс”, 2010, 512 с.

7. Теория государства и права.: Учебник. Спиридонов Л.И. — М.: “Проспект”, 2011. — 304 с.

8. Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. М.,2010. 129с.

9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений./ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. — М., 2011. 250 с.

10. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. — М.: Дело, 2012. — 120 с.