Практика досудебного соглашения о сотрудничестве

Курсовая работа

Актуальность темы. Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК РФ была введена глава 40.1, регулирующая Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

С принятием этого закона Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации были дополнены новой процессуальной установкой досудебного соглашения о взаимодействии сторон обвинения и защиты. Этот закон в основном направлен на усиление борьбы с организованной преступностью и коррупцией путем стимулирования позитивных действий после совершения преступлений.

Подозреваемый или обвиняемый в совершении преступлений любой категории на любой стадии предварительного расследования вправе заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому он берет на себя обязательство способствовать раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лиц, участвовавших в его совершении, розыске имущества, добытого в результате преступления. Выполнение обязательств гарантирует лицу, заключившему договор о сотрудничестве, существенное смягчение наказания за совершенное преступление.

Появление новой гл. 40.1 в УПК РФ, как и введение института особого порядка судебного разбирательства, вызвало острые дискуссии. В настоящее время не сложилась устойчивая практика применения досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим судить о целесообразности введения данного института можно будет по прошествии нескольких лет. Однако теперь ясно, что для обеспечения ее эффективности необходима сбалансированная правовая база. Нормы УПК РФ, регулирующие использование данной формы судопроизводства, не позволяют говорить об их совершенстве.

Об актуальности темы исследования также свидетельствует принятие 28 июня 2012 года нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» в целях обеспечения единства судебной практики, выработки разъяснений по ряду существенных моментов применения норм главы 401 УПК РФ.

Эти обстоятельства определили выбор темы исследования и его актуальность.

6 стр., 2586 слов

Основные положения Таможенного кодекса Российской Федерации и дополнения к нему

... Российской Федерации, иные цели, определяемые Верховным Советом Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Российская Федерация стремится к активному участию в международном сотрудничестве в области таможенного дела. Таможенная деятельность в Российской Федерации ...

Объектом исследования являются общественные отношения, возникшие в связи с просьбой подозреваемого, обвиняемого заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие особый процесс при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Цель исследования — комплексный анализ положений о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, определение его характера, оценка возможностей и перспектив применения.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

  • определить понятие и правовую природу института досудебного соглашения о сотрудничестве;
  • исследовать развитие упрощенных форм уголовного судопроизводства в США;
  • проанализировать основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ;
  • выявить процессуальные особенности предварительного следствия по уголовным делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания. В процессе работы автор опирался на методы диалектического, исторического, сравнительно-правового, системного, формально-логического, конкретно-социологического познания.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, разъяснения высших судебных органов РФ.

Эмпирическая база исследования включает пояснения, содержащиеся в решениях пленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованную практику Верховного Суда Российской Федерации, материалы уголовных производств, возбужденных Службой государственной безопасности Главного следственного управления Российской Федерации. Управление ГУВД по Московской области.

Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по уголовному и уголовно-процессуальному праву: В.М. Быкова, C.B. Зуева, И.В. Карпова, С.А. Касаткиной, В.Ф. Крюкова, О.В. Маслова, Ю.Г. Овчинникова, В.Н. Парфенова, A.B. Смирнова, A.A. Сумина, О.Н. Тисен, Р.В. Тишина, И.В. Ткачева, В. Тюнина, A.C. Шаталова и др.

Структура и объем работы определяются целями и спецификациями исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

1. Правовая природа и значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации

1 Понятие и правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве определено в п. 61 ст. 5 УПК РФ как «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».

Следует отметить, что это определение не идеально. Во-первых, уголовно- процессуальное законодательство к стороне обвинения относит довольно широкий круг участников уголовного судопроизводства, а не только прокурора, следователя, руководителя следственного органа, как следует из норм гл. 40.1 УПК РФ.

Также сторону защиты представляют не только подозреваемый (обвиняемый) и защитник. Во-вторых, закрепленное в законе определение указывает на возможность согласования условий ответственности подозреваемого или обвиняемого.

13 стр., 6313 слов

Российская Федерация как социальное государство

... практическом. Актуальность исследований социального государства определяют не только вытекающие из них важные политические последствия, но и их значение для теории и практики. Разработка российской модели социального государства, конкретной государственной социальной политики, механизмов ...

Данное обстоятельство породило в научной среде множество дискуссионных вопросов: возможна ли сделка с правосудием, соответствует ли новая процедура целям и назначению отечественного уголовного судопроизводства, обладает ли прокурор достаточными полномочиями по согласованию условий ответственности и др. В-третьих, обвинение, по сути, берет на себя обязанность только объективно информировать судью о результатах выполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из заключенного соглашения о сотрудничестве. Вопрос о виде и размере наказания находится в ведении суда. Поэтому при заключении договора о сотрудничестве стороны в принципе не могут договориться об условиях ответственности.

Досудебное соглашение о сотрудничестве имеет некоторые черты общей концепции договора, разработанной в теории гражданского права. В этом смысле верно указание Г.В. Абшилава, что «гражданско-правовой договор является образцом для построения договорно-правовых структур в уголовно-процессуальной сфере».

Появление новой процедуры, закрепленной в гл. 40.1 УПК РФ, обусловило проникновение договорных отношений в уголовно-процессуальное право, согласно которым субъект вправе распоряжаться только своими правами, достигая соглашения.

В то же время понятие «договор», заимствованное из гражданского права, по-разному трактуется в контексте уголовного судопроизводства. Соглашение о досудебном сотрудничестве в действующей редакции УПК не подразумевает, что стороны связаны обязательствами, а также не применяет правила свободы как в выборе партнера, так и в усмотрении сторон при определении условий соглашения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве является новым институтом в соответствии с российским законодательством, поэтому его правовая природа пока не ясна. В юридической литературе высказываются различные точки зрения на эту тему.

А. Тимошенко считает, что «заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является своеобразной процессуальной формой поощряемого законом сотрудничества лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с правоохранительными органами, в том числе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность». А. Стовпова и В. Тюнин рассматривают данный институт с разных позиций: «С уголовно-правовой точки зрения институт досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой правовое средство индивидуализации уголовной ответственности лица, с уголовно-процессуальной — форму упрощенного судебного производства и вынесения судебного решения». Некоторые ученые, в частности Л. А. Воскобитова, Т. Топчиев, считают, что «установление досудебного соглашения о сотрудничестве — это исключительно процессуальный институт».

Другие исследователи, например С. Клюшников, убеждены, что «по смыслу п. 61 ст. 5 УПК РФ институт досудебного соглашения о сотрудничестве позиционируется законодателем исключительно как процессуальный. Об этом наглядно свидетельствуют и терминология названного пункта (стороны обвинения и защиты, подозреваемый, обвиняемый и т. п.), и его содержание (соглашение между сторонами).

Однако более тщательный семантический анализ указанной дефиниции дает основание для вывода о том, что в основе рассматриваемого института лежат уже известные УК РФ положения о явке с повинной, деятельном раскаянии и активном способствовании раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 64, ст. 75 УК РФ)».

3 стр., 1034 слов

Уголовное право и уголовный процесс

Для уголовного права характерны в основном запреты и поэтому тип правого регулирования носит название уголовно-правовой. Задачами уголовного законодательства РФ являются: охрана прав и свобод ... указывают многие авторы. Уголовно-процессуальное право — отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих правоотношения и деятельность участников уголовного процесса в сфере ...

Определение понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве» и алгоритм заключения этого соглашения санкционированы уголовно-процессуальным законодательством, что само по себе говорит о процессуальной значимости субъекта. Однако на этот институт влияет не только уголовный процесс, но и уголовное право.

Во-первых, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает достижение различных результатов, в том числе уголовно-правового результата, который выражается в размере и сроке наказания, назначаемого лицу как в связи с соблюдением условий и выполнением обязательств, установленных в соглашении, так и в случае их нарушения.

Во-вторых, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (обвиняемый) обязуется выполнить действия, направленные на возникновение смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников, розыск имущества, полученного преступным путем), учет которых также предусматривается в нормах материального права.

В-третьих, условия недействительности досудебного соглашения о сотрудничестве определяются не только в уголовно-процессуальных нормах (в частности, заключение соглашения в отсутствие адвоката подозреваемого либо обвиняемого), но и в нормах уголовно-правовых (сообщение подозреваемым либо обвиняемым ложных сведений или несообщение каких-то иных существенных обстоятельств совершения преступления).

В доктрине высказывается мнение, что институт превентивного пакта является «прецедентом, связанным с тем, что нормы материального права не предопределяют содержание процессуального права, а, напротив, выступают гарантом его реализации». Э. Ф. Куцова пишет, что «одной из главных задач [уголовного процесса России] является обеспечение реализации норм уголовного права». Согласимся с данным мнением, поскольку законодатель, конструируя уголовно-правовые нормы чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, определяет заключенное досудебное соглашение как основание, без которого невозможно снизить наказание виновному. Вместе с тем характер обстоятельств, указанных в анализируемом соглашении (в частности, признание их смягчающими или отягчающими), окончательно определяет суд в зависимости от действий обвиняемого (подозреваемого), выполненных в рамках заключенного соглашения.

Уголовно-процессуальные нормы обеспечивают реализацию уголовно-правовых норм, поскольку размер наказания, назначаемого судом, зависит от наличия досудебного соглашения и смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также от отсутствия отягчающих обстоятельств.

Поэтому, на наш взгляд, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой сложный межотраслевой правовой институт, в реализации которого задействованы не только уголовно-процессуальные нормы, но и уголовное право, которые функционально взаимосвязаны и взаимозависимы.

Взаимосвязь и взаимозависимость обусловлены тем, что выполнение положений уголовного законодательства о порядке назначения наказания обеспечивается уголовно-процессуальными нормами. В этом отношении уголовное право и уголовно-процессуальное право должны действовать совместно.

32 стр., 15926 слов

Полномочия адвоката в уголовном процессе

... правового обеспечения реализации полномочий адвокатов в уголовном судопроизводстве . Новизна исследования заключается в том, что в работе освещена ... нарушения закона со стороны следственных органов, виды преступлений и их характер. Рассматриваемая проблема практически не ... связано со спецификой правового и социального статуса адвокатуры. К профессии адвоката предъявляют самые высокие требования ...

Особую актуальность сегодня приобретает задача их взаимной систематизации, поскольку разрушение системности является самой большой бедой Уголовного кодекса РФ.

1.2 Значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе

Гармоничность и последовательность уголовно-процессуального законодательства обусловлена ​​единообразным пониманием и соблюдением его принципов и целей. Следовательно, каждое из вновь созданных уголовно-процессуальных учреждений, подпадающих под санкции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должно уважать принципы и цель уголовного судопроизводства в целом. Установление особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не является исключением. Мы рассматриваем, насколько он в полной мере способствует защите законных прав и интересов лиц и организаций, ставших жертвами преступлений, а также защите человека от незаконных и необоснованных обвинений, обвинительных приговоров и ограничений их прав и свобод.

Первое положение предполагает, что государство гарантирует защиту прав и законных интересов всех лиц, пострадавших от преступлений. В его основе лежит принцип гласности уголовного процесса, который предполагает активную позицию государственных органов, независимо от волеизъявления потерпевших от преступлений. В своих действиях они руководствуются принципом законности и обязаны привлекать к ответственности лиц, нарушающих закон. Государственные органы обязаны во всех случаях преступного поведения принимать меры уголовно-процессуального характера. Но при этом в ходе уголовного судопроизводства потерпевшему отводится значительная роль: он наделен процессуальным статусом, правами, обязанностями, в некоторых случаях, предусмотренных законом, дальнейшее производство по уголовному делу зависит от его позиция.

При применении заключения досудебного соглашения о сотрудничестве полностью выражается принцип гласности уголовного процесса. Законодатель ограничивает права потерпевшего в двух случаях: при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (согласно закону, потерпевший не участвует ни в подписании соглашения, ни в согласовании его предмета и условий) и выборе формы судебного разбирательства. Мы считаем, что законодатель сознательно ограничивает права потерпевшего, поскольку порядок выявления и расследования группового преступления не может зависеть от воли потерпевшего.

Во-первых, досудебное соглашение о сотрудничестве в основном направлено на раскрытие новых преступлений, выявление других преступников, поиск товаров, полученных в результате преступления, а не на примирительную процедуру с потерпевшим.

Во-вторых, частный интерес жертвы не может преобладать над интересами государства: выполнение процедуры соглашения о сотрудничестве не может зависеть от частного интереса жертвы преступления. В-третьих, применение процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве больше подходит для серьезных и особо тяжких преступлений, жертвой которых часто является само государство.

Поэтому заключение досудебного соглашения о сотрудничестве пронизано «специальной рекламой» и направлено «на борьбу с преступностью».

Рассматриваемый процессуальный институт соответствует нормам, закрепленным ч. 2 ст. 6 УПК РФ. В целях защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, руководствуясь нормами ст. 11 и 16 УПК РФ, следователь, прокурор обязаны разъяснить подозреваемому (обвиняемому) его права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, в т.ч. возможность оказания содействия следствию посредством заключения соглашения о сотрудничестве (при наличии для этого достаточных оснований и условий), а также последствия неисполнения соглашения.

7 стр., 3397 слов

Потерпевший в уголовном процессе

... заявленной исследовательской темы данной курсовой работы. Целью данной работы является изучение статуса потерпевшего в уголовном процессе. В процессе работы в соответствии с поставленными ... уголовное дело возбуждать и заявителя признавать в качестве потерпевшего не тогда, когда ими полностью уже собраны все доказательства для обвинения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, ...

Подозреваемый (обвиняемый) самостоятельно и добровольно выбирает тактику поведения: он может отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью возложив бремя доказывания на сторону обвинения. Но он также может выбрать активную позицию: помочь следствию в установлении совершенного им преступления, разоблачить соучастников преступления.

Другими способами осуществления указанного положения при применении процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве являются: обязательное участие защитника, добровольность волеизъявления подозреваемого (обвиняемого), право обжалования действий следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения, право представить свои замечания для их внесения в представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, а также право обжалования приговора.

Кроме того, новый процессуальный институт выполняет следующие уголовно-процессуальные задачи: выявление правонарушителей, привлечение их к ответственности, справедливое наказание и упорядочение уголовного преследования.

Согласно ст. 29 УПК РФ только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Причем закон требует, чтобы назначенное судом наказание было законным, обоснованным и справедливым (ч. 1 ст. 297 УПК РФ).

Хотя рассматриваемый нами институт предполагает применение особого порядка принятия судебного решения, одним из условий которого является признание обвиняемым своей вины, за судом все равно закреплена обязанность осуществления всех процедур, указанных в законе (кроме предусмотренных гл. 37 УПК РФ), в полном объеме. В случае сомнений судья обязан спланировать рассмотрение уголовного дела в целом.

Спорный вопрос о справедливом наказании при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. С введением в отечественную юридическую журналистику нового процессуального института возникли мнения о возможности заключения «пакта о справедливости», посредством которого обвиняемый будет пытаться изменить приговор в сторону смягчения или избежать его. В этом смысле о назначении справедливого наказания говорить довольно сложно.

В отличие от указанной точки зрения, досудебное соглашение о сотрудничестве нами рассматривается как согласительная процедура, предполагающая существенное снижение наказания, но при выполнении определенных условий: изобличение соучастников преступления, в результате которого возбуждены уголовные дела, виновные лица подвергаются уголовному преследованию, осуществлен розыск имущества, добытого преступным путем. Снижение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь после совершения обвиняемым указанных посткриминальных действий и осуществляется в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов (и никак не за- висит от усмотрения сторон).

30 стр., 14632 слов

Примирение сторон в уголовном судопроизводстве

... справедливости". В свою очередь, Г.Г. Криволапов понимает под примирением отказ потерпевшего от ходатайства о привлечении виновного к ответственности или о прекращении уголовного дела, возбужденного ... в борьбе с преступностью из всей разновидности компромиссов, выделяемых в литературе, является так называемый "разумный компромисс" - мировое соглашение, достигнутое между конфликтующими сторонами ...

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость должна реализоваться в установлении и назначении наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С одной стороны, досудебное соглашение о сотрудничестве используется в отношении тяжких и особо тяжких преступлений, характеризующихся высокой степенью общественной опасности.

С другой стороны, выполнение подозреваемым (обвиняемым) всех обязательств, взятых на себя согласно заключенному соглашению о сотрудничестве, является смягчающим вину обстоятельством, позволяющим назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией Особенной части УК РФ.

С одной стороны, досудебное соглашение о сотрудничестве свидетельствует об отступлении от принципа тотальной борьбы с преступностью, подразумевающего, что каждый виновный в совершении преступления должен понести предусмотренное законом справедливое наказание, в пользу принципа целесообразности, который является более рациональным, применяется в большинстве европейских стран: за счет смягчения наказания одному преступнику изобличить других, более опасных. Но, с другой стороны, необходимо отметить, что это отступление не радикальное (по действующему законодательству отступления от традиционных норм незначительные).

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой новый институт уголовно-процессуального права Российской Федерации, который в целом соответствует назначению отечественного уголовного судопроизводства и предназначен для решения его задач. Особенностью процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве является привлечение подозреваемого (обвиняемого) к решению задач, стоящих перед правоохранительными органами: раскрытие преступлений, изобличение преступников, ликвидация последствий преступной деятельности, предотвращения новых преступлений.

2. Развитие упрощенных форм уголовного судопроизводства в США

В Соединенных Штатах, как и в некоторых европейских странах, «мировые соглашения с правосудием» являются наиболее широко используемой процедурой, без которой осуществление судебного разбирательства было бы затруднено.

Изначально эта процедура появилась в Англии и называлась «признание вины». В XIX в. она была заимствована США, где свое процессуальное оформление нашла в следующих видах: «сделки о признании вины» на случай признания вины» и «условного соглашения» (или «соглашения об иммунитете»).

Следует отметить, что хотя эти операции являются разновидностями «обращения с правосудием», они представляют собой независимые процедуры с разными целями.

Суть «сделки о признании вины» заключается в том, что между защитником обвиняемого и обвинителем происходят неофициальные переговоры, в результате которых обвиняемый соглашается признать себя в суде виновным, если ему будет инкриминировано менее тяжкое преступление или вынесен более мягкий приговор, либо сделано и то и другое.

11 стр., 5384 слов

Досудебное урегулирование налоговых споров (2)

ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148465 [10:02:42] Не загружена страница из запроса №9-1 (30061 миллисек., превышен таймаут в 30000 миллисек.): [10:02:43] Возникла ошибка при загрузке страницы из запроса №16-3 (22306 миллисек.): http://www.levinkv.ru/wi-fi/vvedenie-v-besprovodnyie-seti.html ( Сделана попытка выполнить операцию на сокете при отключенной сети 91.109.16.98:80 ) [10:02:43] Ya ...

Этот процессуальный институт относится к упрощенным формам уголовного судопроизводства, поскольку, если обвиняемый признает свою вину в суде, суд не проводит судебное расследование, а переходит к вопросу о наказании.

Данная ситуация становится возможной в силу того, что признание обвиняемым своей вины означает отказ одной из сторон (в данном случае стороны защиты) от спора и отсутствие необходимости доказывания обстоятельств дела.

Основная цель этого типа сделки — ускорение судебного процесса, что позволяет повысить эффективность уголовного правосудия и минимизировать затраты.

Второй тип транзакции, называемый «условным соглашением» или «соглашением об иммунитете», — это соглашение о штрафных санкциях.

Суть этого соглашения заключается «в обещании конкретного наказания или« вилки »наказаний с условиями, связанными исключительно с поведением обвиняемого после ареста».

К таким условиям относятся следующие: запрет на совершение новых преступлений, прохождение курса консультаций со специалистом или психотерапевтом, выполнение общественно-полезных работ, возмещение убытков потерпевшему от преступления, обязанность вести себя надлежащим образом, учиться или работать.

Но кроме реабилитирующего поведения обвиняемого, условия такой сделки подразумевают и его активное содействие в расследовании преступления. Если, по мнению прокурора, обвиняемый своевременным содействием окажет помощь в получении необходимой информации по раскрытию преступления, ему может быть предложено заключение «соглашения об иммунитете».

Условия и обязательства соглашения обговариваются прокурором и защитником, решение о применении данной процедуры и ее процессуальное закрепление остается за судьей, который обычно активно принимает участие в процессе обсуждения сделки.

Если обвиняемый, заключивший «соглашение об иммунитете», выполнил все обговоренные условия и обязательства, ему назначается соответствующее наказание, либо он вообще может быть освобожден от уголовного преследования. Такое возможно в том случае, когда прокурор сотрудничает с обвиняемым для привлечения к уголовной ответственности лиц, состоящих в преступных группах. Назначение «соглашения об иммунитете» заключается не только в даче показаний обвиняемого относительно соучастников преступления. Важным моментом в этой процедуре является возможность освобождения сотрудничающего обвиняемого от уголовной ответственности. Обусловлено это не столько степенью сотрудничества и значимостью показаний, сколько гарантией защиты обвиняемого.

Поскольку «значительную долю лиц, заключающих такого рода сделки, в США составляют осведомители полицейских органов, полное освобождение которых от наказания невозможно в связи с совершением уголовно-правового деликта».

Таким образом, «условное соглашение» или «соглашение об иммунитете» представляет собой соглашение о назначении наказания посредством сотрудничества обвиняемого с обвинителем.

Законодательство США, так же как и отечественное, не ограничивает круг преступлений, по которым можно применить сделку. Сделка может применяться как по мисдиминорам, так и по фелониям. Мисдиминоры наиболее часто разрешаются путем сделки, потому что наказания за них не являются значительными и, как правило, по итогам рассмотрения дела назначается штраф или условное освобождение.

34 стр., 16983 слов

Роль потерпевшего в возникновении криминогенной ситуации. Жертвы ...

... знаний о жертве, характеристиках его личности и поведения до, во время и после совершения преступлений, специфики взаимоотношений «преступник - жертва» и представляет собой ... на преступность и последствия такого воздействия. Преступность рассматривается как социальное явление, поэтому при ее исследовании используют методы социальных наук, например, социологии, социальной психологии. ...

Чаще всего «соглашение об иммунитете» заключается между сторонами защиты и обвинения на стадии предварительного слушания дела в суде, при этом стороны заранее обговаривают возможность заключения такого рода сделки. Это обусловлено тем, что, во-первых, только судья может разрешить спор сторон.

А, во-вторых, только на этой стадии уголовного судопроизводства США доказательства получают процессуальное закрепление и юридическую силу, а судья приходит к выводу, достаточно ли оснований полагать, что преступление имело место и его совершил этот обвиняемый.

Стадия предварительного слушания дела завершается выводом судьи о том, выявлены ли достаточные основания для привлечения лица в качестве обвиняемого и дальнейшего продвижения дела в суде.

Такое решение оформляется кратким немотивированным процессуальным актом либо резолюцией на обвинительном документе. Этот документ и материалы, имеющие отношение к делу, направляются в суд для дальнейшего рассмотрения уголовного дела по существу, что является следующей стадией уголовного судопроизводства, на которой может быть заключена сделка, т.к. именно на данной стадии происходит ознакомление с обвинением и выявление мнения о нем подсудимого.

Это является ключевым моментом, поскольку от позиции обвиняемого будет зависеть, состоится сделка или нет и последующий порядок рассмотрения дела. Если обвиняемый соглашается с предъявленным ему обвинением, по делу применяется упрощенная процедура уголовного судопроизводства: жюри присяжных не формируется и судебная проверка доказательств не производится.

Круг участников «условного соглашения» включает прокурора, обвиняемого, защитника и судью.

Прокурор выдвигает первоначальные условия сделки, которые впоследствии могут быть скорректированы стороной защиты. Именно за ним в силу принципа целесообразности закреплено усмотрение о том, какое обвинение уместно предъявить, учитывая факты совершенного преступления и личность обвиняемого.

Важным является то, что обвиняемый самостоятельно принимает решение о признании вины и заключении сделки, поскольку, соглашаясь на участие в сделке, он добровольно отказывается от некоторых конституционных прав, в частности от права на суд присяжных, которое гарантировано ему поправкой VI к Конституции США, о чем также помечается в протоколе судебного заседания. Другим ограничением конституционных прав обвиняемого в случае заключения сделки является запрет на пересмотр в кассационном порядке приговора.

Определенное влияние на решение обвиняемого о заключении сделки о признании вины оказывают следующие факторы: степень тяжести преступления, сила имеющихся у прокурора доказательств и уголовное прошлое обвиняемого.

Так, чем тяжелее совершенное обвиняемым преступление, тем менее благоприятны для него будут условия сделки либо предложение о заключении сделки не последует вообще. И чем более сильны имеющиеся у обвинителя доказательства, тем выше вероятность заключения таковой сделки. Также важно наличие или отсутствие судимости у обвиняемого, поскольку существует практика не лишать свободы лиц, совершивших ненасильственное правонарушение, связанное с собственностью, если преступник имеет не более двух предыдущих судимостей, полученных в совершеннолетнем возрасте.

Другим участником сделки со стороны защиты выступает защитник. Роль его в процессе обсуждения сделки тождественна прокурору: собирает доказательства, оценивает условия и приемлемость сделки, анализирует предъявленное обвинение, учитывает личность своего доверителя и др. Задача адвоката состоит в отыскании и предъявлении более весомых смягчающих обстоятельств и наибольшего улучшения условий сделки для обвиняемого.

Соглашения о сотрудничестве англо-саксонского типа предусматривают возможность прекращения прокуратурой его действия в случае неисполнения обвиняемым своих обязательств. Данное условие включается в текст соглашения, а обвиняемому разъясняются правовые последствия неисполнения заключенного соглашения. При этом нарушившему условия соглашения подсудимому может быть назначено более строгое наказание.

Американское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает значительные ограничения права апелляционного обжалования. Осужденный, который заключил сделку о признании вины, не имеет права обжаловать вынесенный в отношении него приговор, поскольку процедура сделки процессуально закрепила его виновность. Только «существенная ошибка» может повлечь отмену обвинительного приговора.

Таким образом, на появление в отечественном уголовном судопроизводстве института досудебного соглашения о сотрудничестве оказали влияние соглашения о сотрудничестве, существующие в современном праве США. Но отождествлять их нельзя, т.к. данные модели упрощенных производств основываются на различных принципах уголовного судопроизводства, в результате чего характеризуются различным содержанием и процедурой реализации.

досудебный уголовный следствие вина

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве РФ, .1 Основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ

Закон не дает четкого разграничения оснований и условий порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Фактическим основанием заключения соглашения является отсутствие достаточных данных при расследовании в форме предварительного следствия тяжкого и особо тяжкого преступления, совершенного в соучастии. Юридическим основанием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является волеизъявление сторон обвинения и защиты, выраженное в форме процессуальных актов: ходатайства подозреваемого или обвиняемого и постановления следователя соответственно.

Необходимо различать условия досудебного соглашения о сотрудничестве и условия его процедуры. Условия процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве — это фактические обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность поступательного движения этого особого производства от одного этапа к другому.

Таким образом, условия процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве целесообразно выделять применительно к ее этапам: заключение досудебного соглашения о сотрудничестве; исполнение соглашения о сотрудничестве; рассмотрение досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном слушании дела; проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Рассмотрим содержание оснований и условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве через указанные этапы.

Первый этап начинается с заявления подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое подается в письменном виде на имя прокурора через следователя. При этом следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, указывающего на то, что «заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не является обязанностью стороны обвинения, зависит не только от желания подозреваемого (обвиняемого), но и от волеизъявления следователя, руководителя следственного органа и прокурора, представляющих сторону обвинения».

Условиями заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве являются добровольность заявленного ходатайства; подача ходатайства в присутствии защитника на стадии предварительного расследования; совершение преступления в соучастии либо предоставление информации об иных преступлениях. Раскроем содержание каждого из указанных условий.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ инициатива о заявлении ходатайства в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве исходит от подозреваемого (обвиняемого).

Однако нормы гл. 40.1 УПК РФ прямо не указывают, в чьи обязанности входит разъяснение подозреваемому (обвиняемому) его права ходатайствовать о заключении такого соглашения. Из буквального толкования ст. 317.1 УПК РФ следует, что подозреваемый (обвиняемый) может узнать о праве подачи ходатайства о заключении соглашения со следствием после консультации с защитником.

При решении данного вопроса следует исходить из требований закона и толковать его системно. Так, ст. 11 УПК РФ закрепляет принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, который определяет, что «обеспечение законных интересов личностей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, не должно ущемляться на ни йоту больше, чем это требуется для достижения назначения уголовного судопроизводства». Подача подозреваемым (обвиняемым) ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве является его правом, установленным законом. Также ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Таким образом, право подозреваемого (обвиняемого) на заключение соглашения о сотрудничестве корреспондирует следователю, а затем прокурору и суду обязанность разъяснить подозреваемому (обвиняемому) права, обязанности, порядок и ответственность в случае применения процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нормы гл. 40.1 УПК РФ не ограничивают возможность заключения рассматриваемого соглашения той или иной категорией преступлений. Но вместе с тем нельзя утверждать, что их применение возможно во всех случаях и по всем преступлениям. Так, согласно ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания и вынесение судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не применяется, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. Следовательно, досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по преступлениям, совершенным в соучастии.

Помимо этого, исходя из содержания норм, закрепленных в ч. 2 ст. 317.1, п. 2 ч. 1 ст. 317.5, п. 1 ч. 2 ст. 317.6, п. 2 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, следует, что содействие подозреваемого (обвиняемого) следствию возможно только по тому преступлению, в связи с которым он приобрел свой процессуальный статус. Указанный тезис подтверждается нормами ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ, регламентирующими порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве и предписывающими указывать в тексте соглашения описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ: виновность лица, форму его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При этом следует отметить, что законодатель не ограничивает пределы возможного сотрудничества подозреваемого или обвиняемого только конкретным преступлением. Иными словами, действия, которые подозреваемый либо обвиняемый, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, обязуется совершить, в первую очередь должны касаться содействия следствию в целях изобличения и уголовного преследования других соучастников данного преступления, а также возможно сотрудничество в целях выявления иных преступлений и возбуждения в связи с этим новых уголовных дел.

Под характером заявленного ходатайства необходимо понимать осознание подозреваемым или обвиняемым сущности своего решения. Подозреваемый (обвиняемый) должен четко себе представлять, в чем состоит специфика заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и с какими правовыми последствиями связано такое распоряжение им своими процессуальными правами. Необходимо разделить последствия на благоприятные и неблагоприятные. В качестве благоприятных последствий для обвиняемого, выполнившего условия досудебного соглашения о сотрудничестве, выступают назначение наказания не свыше половины максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания либо отмена пожизненного лишения свободы или смертной казни. К неблагоприятным следует отнести отсутствие гарантий предоставления такого рода льгот, поскольку следует учитывать, что согласно действующему законодательству ни подозреваемому, ни обвиняемому в случае исполнения ими своих обязательств не дается безусловных гарантий о применении судом особого порядка судебного решения и, как следствие, смягчения наказания.

По окончании предварительного расследования уголовного дела прокурор утверждает обвинительное заключение и выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания. К условиям продолжения процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве на данном этапе следует отнести: наличие согласия обвиняемого с предъявленным обвинением (признание вины); обвинение, с которым согласен обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подача обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, вынесение прокурором представления об особом порядке судебного разбирательства, которое обусловлено выполнением обвиняемым всех взятых на себя по соглашению обязательств.

При поступлении в суд уголовного дела, в ходе расследования которого было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, наступает этап подготовки к судебному заседанию, который должен быть проведен в порядке гл. 34 УПК РФ. В данном случае предварительное слушание необходимо, поскольку суд при рассмотрении дела должен удостовериться в следующем: соглашение заключено добровольно и при участии защитника; государственный обвинитель подтвердил содействие обвиняемого следствию. Все перечисленные обстоятельства будут являться условиями применения процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве в судебном разбирательстве. Хотя они устанавливаются судом путем формальных процедур, вопрос об активности содействия обвиняемого следствию (п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ) нуждается в дополнительном подтверждении государственного обвинителя.

Следующим этапом рассматриваемой нами процедуры является проведение судебного заседания, порядок которого регламентирован нормами ст. 317.7 УПК РФ. Условиями процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве на данном этапе являются: признание подсудимым вины; согласие с предъявленным обвинением; значение сотрудничества для раскрытия и расследования уголовного дела, изобличения соучастников преступления или предоставление данных об иных преступлениях и розыск имущества, добытого преступным путем. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и защитника. На судебном заседании также может принимать участие и потерпевший.

Таким образом, условиями досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия обвиняемого, соответствующие п. «и» ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, к которым, в первую очередь, относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и иных виновных лиц, а также выявление новых преступлений. Эти условия обязательные. Факультативными условиями, зависящим и от усмотрения сторон, может являться розыск имущества, похищенного в результате совершенного преступления, возмещение или иное заглаживание вреда потерпевшему и т.д.

3.2 Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по УПК РФ

Процесс заключения досудебного соглашения о сотрудничестве начинается с того, что обвиняемым (подозреваемым) подается следователю письменное ходатайство, право на подачу которого предоставлено ст. 317.1 УПК РФ. Оно адресуется на имя прокурора и обязательно подписывается не только самим подозреваемым или обвиняемым, но и защитником.

В тех случаях, когда защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, у следователя появляется обязанность обеспечить его участие (ч.1 ст. 317.1 УПК РФ).

Следует согласиться с мнением Б.Т. Безлепкина, что заявление обвиняемым (подозреваемым) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является основанием для обязательного участия защитника в предварительном следствии, который должен подписать данное ходатайство и включиться в правоотношения, возникающие и в дальнейшем развивающиеся на его основе. Защитник не вправе дезавуировать волеизъявление своего подзащитного к соглашению о сотрудничестве и воспрепятствовать его заключению, он обязан законным способом осуществлять защиту прав и интересов обвиняемого (подозреваемого) и оказывать им юридическую помощь вне зависимости от процессуальной позиции и линии поведения подзащитного и от соотношения их со своими собственными.

В течение трех суток с момента поступления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по результатам его рассмотрения следователь должен принять решение.

Далее согласно ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ следователь разрешает ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве одним из следующих способов:

1)возбуждает перед прокурором ходатайство о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, составляет об этом постановление, согласовывает его с руководителем следственного органа и направляет постановление вместе с ходатайством подозреваемого или обвиняемого прокурору; отказывает в удовлетворении полученного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Причем постановление следователя об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, а также его защитником и не лишает указанных лиц права на повторную подачу указанного ходатайства, если в силу изменившихся обстоятельств по уголовному делу заключение такого соглашения стороны для себя сочтут возможным и взаимно полезным. Для того чтобы разрешить ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, следователь должен убедиться в том, что:

1)обвиняемый (подозреваемый) действительно располагает сведениями, которые могут содействовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; сведения, которые может сообщить обвиняемый (подозреваемый), не получены из других источников в ходе доследственной проверки или предварительного следствия; в рамках предполагаемого сотрудничества с участием обвиняемого (подозреваемого) могут быть произведены необходимые для достижения указанных в ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ целей следственные и иные процессуальные действия. Для этого следователь как минимум должен задать обвиняемому (подозреваемому) ряд уточняющих и (или) контрольных вопросов. Вопросы следователя обвиняемому (подозреваемому) и полученные на них ответы целесообразно фиксировать в протоколе уточнения обязательств обвиняемого (подозреваемого) по оказанию содействия следователю либо в протоколе дополнительного допроса, как, например, по уголовному делу № 073388, возбужденному 11.04.2015 года СО при ОВД Никулинского района г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ, который был произведен сразу после получения ходатайства.

Некоторую сложность представляет решение вопроса о том, какие конкретно следственные и иные процессуальные действия могут быть произведены с участием подозреваемого или обвиняемого в рамках предполагаемого сотрудничества. Это обусловлено тем, что следователь в момент разрешения ходатайства не всегда может предвидеть, какие именно следственные и иные процессуальные действия будут производиться в ходе предварительного следствия и возникнет ли необходимость участия в их производстве подозреваемого (обвиняемого).

По этой причине его нельзя обязать, чтобы он указал конкретные следственные и иные процессуальные действия, в которых он обязуется принять участие. Достаточно, если им будет дано письменное обязательство об участии в следственных и иных процессуальных действий. В последующем данное обязательство может быть конкретизировано при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Так, например, с Машковой О.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, прокуратурой Московской области было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором она обязалась только «полностью признать свою вину по предъявленному обвинению и дать чистосердечные и правдивые показания, в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, обязуется изобличить других участников преступления и представить доказательства их вины». Ни о каких обязательствах о ее участии в следственных действиях не обговаривалось, что в последствии затруднило, хоть и не значительно, производство некоторых следственных действий.

Далее наступает следующая стадия, при этом самая ответственная — рассмотрение прокурором ходатайства лица о заключении такого соглашения. Документы, поступившие от следователя, прокурор обязан рассмотреть в течение трех суток.

Если прокурор приходит к выводу о том, что оснований доверять данному конкретному подозреваемому или обвиняемому нет либо рассмотрение этого вопроса на текущей стадии расследования преждевременно, ему следует отказать в удовлетворении ходатайства. Согласно ч. 5 ст. 21 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве — это право, а не обязанность прокурора.

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор незамедлительно должен направлять следователю, подозреваемому (обвиняемому), защитнику копию постановления с разъяснением порядка его обжалования.

В случае принятия решения об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор выносит соответствующее постановление и уведомляет об этом обвиняемого (подозреваемого), в котором разъясняет ему порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, установленный ст. 317.3 УПК РФ. Копия постановления направляется следователю.

После чего прокурор проводит заседание с приглашением указанных лиц, которые участвуют в подписании соглашения о сотрудничестве, а также следователя. В данном случае особо выделяется роль прокурора в решении данного вопроса.

Досудебное соглашение о сотрудничестве — это всегда письменный документ, отвечающий процессуальной форме и, прежде всего требованиям, предъявляемым к таковому ст. 317.3 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 317.3 УПК РФ в досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть указано дата и место его составления. Далее в соглашении должно указываться должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения. Таковым может быть только прокурор по должности. После указания должностного лица органа прокуратуры, заключающего соглашение со стороны обвинения, указывается фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения. Здесь жеполагаем необходимым указывать данные о защитнике , поскольку законом это не предусмотрено, при этом защитник является одним из субъектов, наделенных правом подписи такого соглашения. В досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть отражено описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ, т.е. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, по которому подозреваемый (обвиняемый) намерен активно способствовать его раскрытию и расследованию.

Далее законодатель требует фиксировать в досудебном соглашении о сотрудничестве действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, отраженных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Оно должно содержать в себе не только конкретный перечень таковых, но и указание на направленность искомых действий. Следует максимально конкретизировать и то и другое, так, чтобы затем не возникалосомнений в том, соблюдены или нет условия и выполнены или нет обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

И последнее, что законодатель требует отражать в досудебном соглашении о сотрудничестве, это «смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве». Все письменные предложения, внесенные следователем, подозреваемым (обвиняемым), а также защитником (защитниками) по предмету сотрудничества необходимо приобщать к соглашению.

3 Последствия невыполнения досудебного соглашения

Законом не предусмотрены процедурырасторжения досудебного соглашения осотрудничестве в случае нарушения подозреваемым (обвиняемым) его условий. Однако в целях недопущения подобных ситуаций еще на стадии решения вопроса о заключении досудебного соглашения следователю и прокурору следует тщательно проанализировать все обстоятельства, чтобы принятое решение было взвешенным.

Тем не менее, о фактах неисполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору может стать известно только по завершении предварительного расследования при изучении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением. Во всяком случае, в законе не указано, что в такой ситуации прокурором составляется какой-либо процессуальный документ.

С учетом этого, в случае установления при изучении материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, нарушений условий досудебного соглашения прокурор вправе утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд для его рассмотрения в общем порядке (без составления соответствующего представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ) либо, при выявлении несоответствия обвинительного заключения материалам уголовного дела, когда в нем указано о выполнении обвиняемым соглашения о сотрудничестве, которое фактически оказалось невыполненным, прокурор в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ, возвращает уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Следует отметить, что новая редакция УПК РФ не содержит норм, препятствующих прокурору при наличии к тому оснований возвратить на дополнительное расследование уголовное дело, выделенное в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Этим полномочием, по мнению В.В. Горюнова, прокурор может воспользоваться, в частности, если материалы уголовного дела дают основания сомневаться в правдивости показаний обвиняемого, а органом предварительного следствия не принято необходимых мер по проверке достоверности показаний этого лица.

О том, что делать прокурору, если он на данном этапе производства по делу установит, что сообщенные обвиняемым сведения ложные и неполные, что он недобросовестно выполнил взятые им по соглашению обязательства? Закон не дает ответ на этот вопрос.

С точки зрения H.H. Апостоловой, прокурору в таких случаях должно быть «предоставлено право утвердить обвинительное заключение и направить материалы уголовного дела в суд в общем порядке. При этом не должна исключаться возможность обжалования такого решения прокурора стороной защиты вышестоящему прокурору».

Такой же порядок действий прокурора при получении сведений о несоблюдении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) изложен в п. 1.16 приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 года № 107. В этом случае выносится постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а при выполнении требований ст. 221 УПК РФ — постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ.

Однако, с учетом изложенного, все-таки целесообразно в УПК РФ разработать изменения и дополнения, законодательно закрепляющие право прокурора принимать решение о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве в случае неисполнения подозреваемым, обвиняемым принятых на себя обязательств.

В свете изложенного необходимо уточнить, какие же ложные сведения имеются ввиду? Вполне очевидно, что в ст. 63.1 УК РФ речь идет о предоставлении ложных, а не о заведомо ложных сведениях, не соответствующих действительности. Соответственно таковыми будут любые сведения (показания, иного рода информация), не соответствующие действительно имевшим место обстоятельствам. Получается, в данном случае нет необходимости устанавливать умысел обвиняемого на дачу ложных показаний. В данном случае ложные сведения могут быть сообщены и по неосторожности.

А вот сокрытие от следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления — это всегда умышленное действие (бездействие).

Таким образом, когда условия досудебного соглашения о сотрудничестве оказались не выполненными, содействие раскрытию и расследованию преступления фактически отсутствовало и обвиняемый ограничился сообщением сведений о его собственном участии в преступной деятельности, не способствовал выявлению других эпизодов и изобличению соучастников преступлений (ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ), прокурор принимает решение об отказе в вынесении представления. В этом случае он выносит постановление, копия которого направляется обвиняемому и его защитнику с разъяснением порядка его обжалования.

Если сторона защиты не согласится с процессуально закрепленным решением прокурора о несоблюдении обвиняемым условий соглашения о сотрудничестве, представляется весьма призрачной перспектива обращения вышестоящему прокурору или в суд с жалобой в порядке ст. 123, 125 УПК РФ на действия прокурора.

4. Процессуальные особенности предварительного следствия по уголовным делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

В целом расследование уголовного дела в отношении лица, заключившего соглашение со следствием, формально не отличается от общего порядка. Однако, учитывая специфику производства по такому делу, которая заключается в наличии в нем соглашения и готовности виновного лица сотрудничать, все-таки имеется несколько процессуальных особенностей, четыре из которых мы сейчас рассмотрим.

Во-первых, особенность состоит в появлении в материалах уголовного дела ранее не известных уголовному процессу процессуальных актов, имеющих непосредственное отношение к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве. В ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень этих документов. В их числе:

1)ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве; постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; досудебное соглашение о сотрудничестве, при утверждении обвинительного заключения — еще и представление прокурора о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Во-вторых, полагаем, что расследование уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, будет проводиться в упрощенной форме и в более короткие сроки, нежели основное дело, так как показания лица, сотрудничающего со следствием, будут являться ключевым доказательством.

Однако нельзя основывать доказывание только на показаниях лица, с которым заключено такое соглашение. Поэтому органам предварительного расследования, прокурору и суду по делам в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, нужно еще более внимательно относиться к проверке и оценке его показаний, тем более касающихся вины другого лица в совершении инкриминируемого ему преступления. И предварительное следствие по уголовному делу, где имеется досудебное соглашения о сотрудничестве, должно производиться с учетом всех принципов уголовного судопроизводства.

Третьей особенностью является то, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено соглашение о сотрудничестве. При этом следует учитывать, что в таких случаях ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ предусматривает производство предварительного следствия только по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Отсюда следует, что хотя следователь и вправе принять решение о выделении уголовного дела в отношении лица, заключившего соглашение, указанная норма обязывает его рассмотреть вопрос о возможности принятия такого решения. При этом нигде в законе не указано, что уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с участием которого составлено такое соглашение, должно быть выделено в обязательном порядке.

Так, A.C. Александров считает, что сам факт заключения досудебного соглашения в стадии предварительного расследования «не влечет за собой автоматического принятия решения о выделении уголовного дела в отношении обвиняемых, заключивших соглашение». А невозможность выделения дела в отношении обвиняемых, заключивших соглашение, по его мнению, не может, в свою очередь, препятствовать как заключению, так и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.

И, наконец, четвертой, немаловажной процессуальной особенностью расследования преступления с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, частично вытекающей из предыдущей особенности, является принятие необходимых мер по обеспечению безопасности лица, согласившего сотрудничать со следствием.

Согласно положениям ст. 317.9 УПК РФ «при необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные статьей 11 и пунктом 4 части второй статьи 241 настоящего Кодекса».

Таким образом, качественное предварительное расследование преступлений является залогом законного и обоснованного разрешения уголовного дела. Активное же сотрудничество подозреваемых (обвиняемых) со следствием способствует установлению всех обстоятельств совершенного преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, предоставляет дополнительные возможности для противодействия преступности.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между прокурором, с одной стороны, и подозреваемым или обвиняемыми и его защитником, с другой стороны, в котором указанные стороны согласовывают условия реализации ответственности (особенности назначения наказания) подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного расследования.

Появление досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе — это веление времени. Рост преступности, большое количество нераскрытых преступлений побуждают законодателя и правоохранительные органы искать новые, нетрадиционные формы сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым).

Кроме того, сама идея о сотрудничестве есть реализация принципа целесообразности, разумный и адекватный подход к социально-экономическим реалиям, отразившийся и в уголовно-процессуальных институтах.

Поэтому, говоря о целях заключения досудебного соглашения для сторон, можно сделать вывод о том, что они являются взаимосвязанными и охватывают собой взаимовыгодное сотрудничество, в котором подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательства совершать действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на принятие судебного решения в особом порядке и минимизацию уголовного наказания или освобождения от такового.

Последнее, в свою очередь, зависит от стороны обвинения, обязанностью которой и является правильная и качественная реализация сведений, полученных от подозреваемого или обвиняемого.

Хотя данный институт носит название соглашения о сотрудничестве, не следует его отождествлять со сделкой англо-саксонского типа. Отечественный институт отличается от зарубежных соглашений о сотрудничестве предметом и процедурой реализации.

Выполнение в полном объеме обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве влечет существенное смягчение наказания, но не влияет на изменение объема и квалификации предъявленного обвинения (как это происходит в США).

Различие механизмов реализации рассматриваемых процедур обусловлено типологией уголовного процесса России и США.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве — комплексный межотраслевой правовой институт, в реализации которого принимают участие не только уголовно-процессуальные нормы, но и уголовно-правовые, функционально взаимосвязанные и взаимозависимые.

Взаимосвязь и взаимозависимость обусловлены тем, что выполнение положений уголовного законодательства о порядке назначения наказания обеспечивается уголовно-процессуальными нормами. В этом отношении уголовное право и уголовно-процессуальное право должны действовать совместно.

Особую актуальность сегодня приобретает задача их взаимной систематизации, поскольку разрушение системности является самой большой бедой Уголовного кодекса РФ.

Условиями досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия обвиняемого, соответствующие п. «и» ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, к которым, в первую очередь, относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и иных виновных лиц, а также выявление новых преступлений.

Эти условия обязательные. Факультативными условиями, зависящим и от усмотрения сторон, может являться розыск имущества, похищенного в результате совершенного преступления, возмещение или иное заглаживание вреда потерпевшему и т.д.

Список использованных источников и литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/dogovor-o-sotrudnichestve/

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

2.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (ред. от 07.03.2017 г.) // Российская газета от 08.06.2012.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I).

ст. 4921.

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2009. — №26. — ст. 3139.

Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — №8.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.04.2010 № 66-О10-41 по делу в отношении Комарова В.В., Афанасьевой И.В. // КонсультантПлюс.

Материалы уголовного дела № 073388, возбужденного 11.04.2015 года СО при ОВД Никулинского района г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Материал уголовного дела № 530671, возбужденного 28.12.2014 года СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве РФ: автореф. … дис. д-ра юрид. наук /Г.В. Абшилава. — М., 2012. — 40 с.

Александров A.C. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1. УПК РФ /А.С. Александров // Уголовный процесс. — 2009. — № 8. — С. 10 — 13.

Александров А. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу /А.В. Александров // Уголовное право. — 2011. — № 1. — С. 77-78.

Апостолова H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать /Н.Н. Апостолова // Российский судья. — 2014. — № 1. — С. 16 — 20.

Астафьев Ю.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: законодательные новеллы и практические проблемы /Ю.В Астафьев // Уголовное право. — 2010. — № 3. С.67 — 70.

Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) 9-е изд., перераб. и доп /Б.Т. Безлепкин. — М., 2016. — 678 с.

Боярская А.В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России: автореф. дис. … канд. юрид. наук /А.В. Боярская. — Томск, 2012. — 39 с.

Брусницин Л.В. Сотрудничество со следствием: какие трудности в реализации новых норм УПК РФ ожидают правоприменителя /Л.В. Бруснецин // Уголовный процесс. — 2013. — № 3. — С. 15 — 20.

Буглаева Е.А. Участие прокурора в ходе предварительного следствия: авто- реф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. — 45 с.

Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки /В.М. Быков // Российский судья. — 2009. — №11. — С.5 — 10.

21.Каретников А.С. Сделки в российском уголовном процессе /А.С. Каретников // Законность. — 2013. — №3. — С. 39 — 43.

Клюшников С. С. Проблемы законодательной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве в РФ /С.С. Клюшников // Общество и право. — 2010. — № 3. — С. 132 — 135.

Клюшников С.С. Регламентация института досудебного соглашения в законодательстве США /С.С. Клюшников // Российский криминологический взгляд. — 2012. — №2. — С. 344 — 346.

Колесник В.В. Основание, условия, порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым /В.В. Колесник // Наука. Мысль. — 2015. — №10. — С. 45 — 50.

Куцова Э. Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность /Э.Ф. Куцова // Законодательство. — 2002. — № 9. — С. 72 — 76.

Мартыненко Н. А. Значение досудебного соглашения о сотрудничестве для защиты интересов потерпевшего /Н.А. Мартыненко // Научный портал МВД России. — 2012. — № 3. — С. 22 — 26.

Овчинников Ю.Г. Процессуальный порядок разъяснения прав подозреваемому или обвиняемому на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве /Ю.Г. Овчинников // Российский следователь. — 2016. — № 15. — С. 30 — 35.

Стовпова А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии /А. Стовпова // Уголовное право. — 2010. — № 1. — С. 119 — 123.

Строганова Т.Ю. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве /Т.Ю. Строганова // Российское право: образование, практика, наука. — 2016. — №5. — С. 54 — 59.

Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института /А.А. Тимошенко // Уголовное право. — 2011. — № 4. — С. 108 — 119.

Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе : монография. /Т.В. Топчиева — Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. — 234 с.

Топчиева Т. В. Понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве /Т.В. Топчиева // Вестн. Калининградского юрид. института МВД России. — 2011. — № 4. — С. 71 — 76.

Ульянова Л. Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве /Л.Т. Ульянова // Российский следователь. — 2010. — № 15. — С. 43 — 45.

Холмогорова Н.Ю. «Сделка с правосудием» в России и США: сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства /Н.Ю. Холмогорова // Вестник Удмуртского университета. — 2016. — №2. — С. 67 — 70.

Шумилин С.Ф. Механизм реализации полномочия следователя на разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нуждается в совершенствовании /С.Ф. Шумилин // Российский следователь. — 2010. — № 5. — С. 9- 13.

Якушева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в России и США /Т.В. Якушева // Экономика и социум. — 2015. — №6. — С. 154 — 159.