Потерпевший в уголовном процессе

Курсовая работа

На этапе предварительного следствия и во время судебного разбирательства потерпевший — одна из главных фигур. Действующее уголовно-процессуальное законодательство определяет потерпевшего как участника уголовного процесса обвинения. В результате потерпевший получает ряд прав на участие в уголовном процессе, в том числе на испытательный срок.

Законодатель, предоставив потерпевшему набор процессуальных прав, на самом деле не дает ему возможности свободно распоряжаться многими из них, поскольку значительная их часть фактически рассматривается как обязанности, например, участвовать по запросу следователя в следственных действиях, обязанность давать показания и т д

Осуществление потерпевшими своих прав также осложняется наличием угроз со стороны обвиняемого. В этом случае ответственность за принятие мер по обеспечению безопасности лежит на государстве.

Статистика показывает, что ежегодно раскрываются сотни и даже тысячи материалов, которые правоохранительные органы скрыли от регистрации и учета. Не лучшим образом обстоит дело с уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и прокуратуры в ходе предварительного следствия и завершения предварительного следствия, которое часто заканчивается незаконным закрытием уголовного производства. Большинство российских ученых и практикующих юристов придерживаются мнения, что такая практика наносит ощутимый ущерб борьбе с преступностью, поскольку позволяет преступникам оставаться безнаказанными, а права тех граждан, которые пострадали от преступлений, остаются безнаказанными. Все вышеперечисленное, а также совершенствование правового регулирования в сфере защиты потерпевшего, его прав определяет актуальность заявленной исследовательской темы данной курсовой работы.

Целью данной работы является изучение статуса потерпевшего в уголовном процессе.

В процессе работы в соответствии с поставленными задачами будут решены следующие задачи:

1. В уголовном процессе рассматриваются общие характеристики потерпевшего.

2. Анализируются характеристики судебного статуса потерпевшего.

Предметом исследования являются отношения, связанные с реализацией статуса потерпевшего в уголовном процессе.

Предметом исследования являются нормы уголовного судопроизводства, регулирующие статус потерпевшего в уголовном процессе, практику их применения.

10 стр., 4991 слов

Этика предварительного следствия

... нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен ... уголовному делу. Это граждане, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, ... собой научное объяснение нравственных понятий. Этика призвана изучать нравственные нормы и ...

Методологическую основу исследования составляет диалектический подход к научному познанию социальной и правовой реальности, позволяющий полностью изучить как объект, так и предмет исследования с точки зрения прошлого и настоящего.

В процессе исследования автор использовал частнонаучные методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-логический, научную интерпретацию.

Структура работы состоит из аннотации, введения, двух глав, состоящих из четырех абзацев, заключения и списка использованных источников.

Фрагмент работы для ознакомления

Для правоохранительных органов, своевременное и обоснованное решение вопроса о возбуждении уголовного дела, а также признании заявителя о совершенном в отношении его преступлении в качестве потерпевшего открывает возможность для быстрого и полного раскрытия совершенного преступления и действенной защиты конституционных прав и законных интересов потерпевших.В ч.2 ст.140 УПК РФ установлено, что в качестве основания для возбуждения уголовного дела признается наличие достаточных данных, которыми указывается на признаки преступления. Орган предварительного расследования (следователь или дознаватель) для определения достаточности данных о совершении преступления обязаны тщательно проверять сообщенные или заявленные потерпевшим обстоятельства, а также, представленные им предметы, документы или иные данные в качестве доказательств. В тех случаях, когда уполномоченными правоохранительными органами по каким-либо причинам не производится своевременный осмотр места происшествия, не выявляются и не сохраняются предметы, а также следы совершенного преступления, не оценивают надлежащим образом представленные потерпевшим документы и иные предметы, прямо указывающие на высокую вероятность факта совершения преступления и по делу могут иметь доказательственное значение, то решения как об отказе в возбуждении уголовного дела, так и о возбуждении уголовного дела и признании заявителя о преступлении в качестве потерпевшего являются необоснованными и незаконными [21.

c.67].Обязанностью органа предварительного расследования (дознавателя или следователя) является возбуждение уголовного дела и признание пострадавшего от преступления потерпевшим. При этом, это должно происходить после сбора минимального объема необходимых данных, указывающих на признаки преступления, так как полный, а тем более окончательный сбор доказательств до уровня достаточности осуществляется на всем протяжении дознания, предварительного и судебного следствия при обязательном участии потерпевшего.Что касается уголовного процесса, то без предварительного признания, а также последующего активного участия в уголовном процессе потерпевшего просто невозможен полный, и, в то же время окончательный сбор достаточных доказательств для вынесения обвинительного заключения и передачи материалов уголовного дела в суд. Это обусловливает тот аспект, что момент вынесения правоохранительными органами постановления о признании в качестве потерпевшего жертвы преступления и, как следствие, его допуска к участию в уголовном судопроизводстве должен предшествовать полному и окончательному сбору достаточных доказательств. Говоря другими словами, лицо производящее расследование по уголовному делу (дознаватель или следователь) обязаны уголовное дело возбуждать и заявителя признавать в качестве потерпевшего не тогда, когда ими полностью уже собраны все доказательства для обвинения подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, но гораздо раньше.

30 стр., 14632 слов

Примирение сторон в уголовном судопроизводстве

... уголовных дел - в частности, одним из критериев допустимости примирения как основания освобождения от уголовной ответственности называется совершение впервые любого преступления небольшой тяжести. Так Ф.Р. Под примирением Сундуров понимает заявление потерпевшего органу предварительного ...

Это должно происходить в тот период, когда выявлены только некоторые самые главные обстоятельства и признаки сообщенного преступления, но еще не установлены не только личность подозреваемого, а также мотивы совершения последним преступления и ряд многих других обстоятельств дела [18. c.56]. Остальные обстоятельства подлежат расследованию при полномерном процессуальном участии уже юридически признанного потерпевшего с полным набором присущим ему процессуальных прав и обязанностей в ходе предварительного и судебного следствия. Непростым является вопрос о достаточности данных необходимых для возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствует значительная часть неправомерных отказов в возбуждении уголовного дела, и, как следствие, принятия решения о признании в качестве потерпевшего заявителя. Нередко неправомерный (незаконный) отказ в признании потерпевшим пострадавшего фактически лица остается в силе даже после подачи в порядке ст.125 УПК РФ соответствующим лицом жалобы в суд. Дело в том, что судами не производятся те действия, которые присущи органам дознания и предварительного расследования (напр., осмотр места происшествия, приобщение представленных пострадавшим доказательств к делу, медицинское освидетельствование и т.д.).

Судами могут быть отменены только незаконные постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела и дело возвращено для дополнительного производства. В случае недобросовестности (которая может быть как корыстной, так и иной заинтересованностью) и (или) некомпетентности правоохранительных органов снова может оказаться безрезультативным [15. c.28].Постановление следователя или дознавателя, в отличие от судебного приговора, в отличие от судебного приговора, который должен быть основан на убеждающей полноте всех истинных обстоятельств совершенного преступления, должно быть основано на достаточно высокой вероятности факта и признаков предусмотренного уголовным законодательством преступления [14. c.67]. Участником уголовного процесса без предварительного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и признания пострадавшего потерпевшим последний не может стать участником уголовного процесса, а следовательно, использовать реальные возможности, предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством, в оказании помощи правоохранительным органам в процессе собирания и представления достаточных доказательств для вынесения обвинительного заключения.

Одним из условий реализации конституционного положения, связанного с обеспечением доступа потерпевшего от преступления к правосудию является своевременное возбуждение уголовного дела [16. c.54]. Обоснованное возбуждение уголовного дела, а также признания пострадавшего органами предварительного расследования необходимо внимание обращать не только на видимые телесные повреждения и имущественные потери, причиненные преступлением, но в не малой мере и на те психические страдания, пережитые жертвой совершения преступления. Говоря о подобного рода страданиях, стоит отметить, что к ним, могут относиться систематическое психическое давление преступника на свою жертву, длительное лишение его пищи или тепла, сна или покоя, равно как и все впоследствии обнаружившиеся у нее психические и соматические заболевания, которые возникли по причине совершенного преступления. Ввиду этого, термин «физический вред» пониматься правоохранительными органами в буквальном его смысле не должен, поскольку, как видно, он намного шире.Автор полагает, что такой подход к решению проблемы является наиболее оптимальным. Дело в том, что им предполагается неразрывная связь, а также достаточное совпадение оснований возбуждения уголовного дела с основаниями для признания в качестве потерпевшего заявителя о совершении против него преступления [19.

8 стр., 3753 слов

Приостановление уголовного дела: основания, условия и процессуальный порядок

... или лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Вместе с тем, если при производстве предварительного следствия по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, выявляются основания для приостановления следствия, которые касаются только некоторых ...

c.37].В тоже время, действующий Уголовно-процессуальный кодекс признание жертвы в качестве потерпевшего связывает исключительно с фактом причинения вреда. На практике органы предварительного расследование данное признание может быть также сделано и в случаях покушения на совершение преступления, которые не обязательно предполагают фактическое причинение вреда. Так, например, в случаях покушения на убийство преступник желаемого результата в виде убийства в попытки отравить жертву тем или иным ядом не добивается не по своей воле. По мнению автора, достаточным для признания потерпевшим основанием также могут быть уже совершенные преступные действия кого-либо, которыми была создана реальная и непосредственная угроза его жизни, здоровью или имуществу, а не только реальное причинение определенного вреда.На практике распространенными являются случаи, когда отдельными сотрудниками органов предварительного расследования отказывается в принятии от заявителей представленных предметов в качестве доказательства факта совершения преступления и провести по ним экспертизу. Как правило, указанные действия мотивируются тем, что в соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ такое допустимо только после возбуждения уголовного дела.Несомненно, что такие обстоятельства не только приводят к нарушениям прав потерпевших, но и подчас, являются следствием того, что многие жертвы преступления не решаются сообщить о преступлениях, совершенных против них.

Как правило, с правоохранительными органами они не хотят связываться вообще, будучи уверены в том, что никакой реальной защиты своих прав они все равно не получат.Совсем не случайным является то обстоятельство, что, в соответствии со статистикой жертвами преступлений становится до 4 млн. человек. Не стоит со счетов сбрасывать латентную преступность, которая, по оценкам экспертов составляет на одно зарегистрированное преступление четыре незарегистрированных. Отдельные авторы высказывают мнение, что судебная практика по уголовным делам свидетельствует о том, что наибольшее число нарушений прав и законных интересов потерпевших допускается именно в стадии возбуждения уголовного дела и признания в качестве потерпевшего заявителя о преступлении. Они говорят, что имеется большое количество неправомерных отказов в возбуждении уголовных дел, и, как следствие, непризнания пострадавших от преступления потерпевшими, незаконного приостановления и прекращения уголовных дел [13. c.54]. Очевидным является то, что задержка органом предварительного расследования момента вынесения постановления о признании заявителя в качестве потерпевшего неправомерно лишает жертву преступления необходимой и реальной возможности принять активное участие в рассмотрении собственного дела в виде заявления соответствующих ходатайств и жалоб на неправомерный ход дознания или предварительного следствия, в частности, когда нарушаются его процессуальные права и законные интересы.Неотложные следственные действия, предусмотренные действующим законодательством, предпринятые незамедлительно после получения сообщения или заявления о преступлении, являются основной гарантией раскрытия совершенного преступления, изобличения виновного в совершении преступления лица, а также своевременной компенсации ущерба, причиненного потерпевшему. Глава 2. Особенности процессуального статуса потерпевшего§ 2.1. Особенности процессуального статуса потерпевшего по уголовным делам частного обвиненияУголовно-процессуальным кодексом РФ выделяется три вида уголовного преследования, которые законодатель ставит в зависимость от характера и тяжести совершенного преступления: публичное, частно-публичное и частное. Необходимость такого разделения обусловлена тем фактором, что преступное посягательство может нарушить самые разнообразные сферы отношений в обществе. Безусловно, что любое преступное деяние характеризуется общественной опасностью и каким-либо образом обществу наносит ущерб. Вместе с тем, степень общественной опасности преступлений различна.В соответствии со ст.20 УПК РФ к преступлениям частного обвинения отнесены умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета. Относительно вопроса выделения в категорию частного обвинения именно данных преступлений обусловлено тем, что они, зачастую, совершаются на почве межличностных конфликтов, нередко, между родственниками. Как показывает практика, далеко не всегда, потерпевший изъявляет желание за помощью обращаться в органы уголовного судопроизводства. Такие конфликты, как правило, улаживаются самостоятельно, а вовлечение к их урегулированию правоохранительных органов и суда, нередко приводит к усугублению ситуации. М.В. Соболев говорит о том, что: «Даже если потерпевший и воспринимает направленное против него действие как неправомерное, он может и не желать возбуждения уголовного дела из-за нежелания придавать огласки происшедшему или существования между ними родственных, дружеских и иных отношений» [12. c.61].В тех случаях, когда пострадавший все-таки решает обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы, применение такой процедуры как особый порядок производства, и, в частности, по уголовным делам данной категории направлены на то, чтобы не привлекать к ответственности виновное лицо, а примирить конфликтующие стороны. Думается, что законодатель, именно по причине названных причин право осуществления уголовного преследования виновных лиц возложил не на правоохранительные органы, а на частных лиц. Законодатель не дает такого определения как «частное обвинение», а потому исследователи, по данному вопросу высказывают свои точки зрения относительно его определения. В то же время, среди них, относительно данной дефиниции, нет существенных противоречий. Из всего многообразия существующих теорий автор считает целесообразно назвать следующие: Определение термина «частное обвинение» О.Ю. Шумилина дается следующим образом: «Под частным обвинением следует понимать обвинение, осуществляемое частными лицами, которое направлено на защиту их личных субъективных прав, нарушенных преступлениями, затрагивающими исключительно частные интересы граждан, непосредственно пострадавших от деяний такого рода» [25. c.67].Свою точку зрения высказывает и О.А. Тарнавский, называя под частным обвинением «деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении в мировой суд с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в предоставлении суду доказательств совершения в отношении его преступного деяния, которые изобличат в этом деянии виновное лицо, а также в поддержании обвинения в суде»[21. c.67]. Он утверждает, что «такая деятельность должна быть заключена:

3 стр., 1034 слов

Уголовное право и уголовный процесс

... с признаками состава преступления. Задачами уголовного процесса являются: — охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц; — своевременное, полное и ... воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенн ы м ком i шексом. Уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного ...

24 стр., 11968 слов

Мотивация преступного поведения лиц с психическими аномалиями. ...

... задача скрупулезного поиска истинных мотивов преступлений. Выявление и изучение мотивов преступного поведения важно не только для расследования преступлений, предупредительной работы с конкретными лицами, успешного воспитательного воздействия на отдельных ... То, что на первый взгляд иногда кажется движущей силой, на самом деле может оказаться одним из вторичных стимулов или даже не иметь стимулирующей ...

  • в официальном обращении пострадавшего в мировой суд с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, которое, по его мнению, виновно в причинении ему вреда;
  • в предоставлении доказательств совершения в отношении него преступного деяния, а также доказательств, изобличающих в этом конкретное лицо;

— в поддержании обвинения в суде»[21. c.77].Естественно, что для такого института как «частное обвинение» характерно наличие собственных признаков. Перед тем как сформулировать собственный вариант данного определения, стоит выделить основные из них:

  • прежде всего, это добровольность осуществления обвинительной деятельности. Данный принцип означает, что пострадавший, вопрос о необходимости уголовного преследования и ответственности своего обидчика решает исходя из личных соображений. Уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего и может быть прекращено при его соответствующем волеизъявлении;

— самостоятельная деятельность частных лиц. Пострадавшее от преступления лицо, как лично, так и через своего представителя может вести обвинительную деятельность, которая заключается в выдвижении обвинения, доказывании, а также в поддержании в судебном разбирательстве.Сказанное выше позволяет сделать вывод, что частное обвинение является добровольной деятельностью того лица, которое пострадало от преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, направленная на защиту и восстановление прав и законных интересов данного лица посредствам самостоятельной деятельности по сбору доказательств и представлению их в суд, которые подтверждают вину подсудимого, а также поддержанию в судебном разбирательстве обвинения.В уголовных делах частного обвинения относительно процессуального статуса пострадавшего лица законодатель конструирует его статус также как и частного обвинителя. Сам законодатель в номах УПК РФ частного обвинителя определяет неоднозначно, и, зачастую, данные определения не в полной мере друг другу соответствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что законодатель, относительно процессуального статуса такого участника уголовного судопроизводства как частный обвинитель, к единому мнению не пришел. Отсутствие четких и единообразных терминов, установленных законодателем в их использовании приводит к различного рода путаницам. В свою очередь это препятствует реализации норм уголовно-процессуального законодательства. Законодатель четко устанавливает, что о преступлении частного обвинения заявление подается потерпевшим. Вместе с тем, это, с уголовно-процессуальной точки зрения практически невозможно, поскольку, действующее законодательство устанавливает, что лицо, потерпевшим может стать не ранее того момента, когда будет возбуждено уголовное дело.В соответствии с требованиями заявление о преступлении по данной категории дел пострадавшим лицом подается мировому судье. После этого, мировым судьей осуществляется проверка соответствия заявления требованиям, изложенным в норме ст.318 УПК РФ. В том случае, когда заявление содержит все необходимые сведения, судьей выносится постановление о его принятии к производству. С этого момента, в соответствии с ч.7 ст.318 УПК РФ, лицо, подавшее заявление приобретает и статус частного обвинителя. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что статус частного обвинителя лицо приобретает в том случае, когда заявление о преступлении поданное лицом, мировым судьей принято к производству.В соответствии с ч.1 ст.43 УПК РФ частным обвинителем признается лицо, которым в суд подано заявление по уголовному делу частного обвинения и которое в суде поддерживает обвинение. Буквальное толкование норм УПК РФ позволяет заметить несоответствие, и даже разногласие некоторых взаимосвязанных статей друг другу. Так, исходя из ст.43 УПК РФ, частным обвинителем лицо становится непосредственно после подачи им заявления мировому судье о совершении в отношении его преступления. При этом, в ч.7 ст.318 УПК РФ законодатель указывает на то обстоятельство, что лицо, частным обвинителем становится после того, как мировым судьей будет вынесено постановление о принятии заявления к производству. В п.59 ст.5 УПК РФ под частным обвинителем законодатель понимает потерпевшего, законного представителя, а также представителя по уголовным делам частного обвинения. Стоит отметить, что такое положение вступает в некое противоречие с теми положениями, которые законодателем даны в ст.42, где регламентируется порядок наделения лица таким процессуальным статусом как потерпевший.Представляется, что противоречия, существующие в действующем законодательстве, будут устранены, с тем, чтобы правоприменитель нормы закона мог воплощать в жизнь тем самым обеспечивая защиту, а также восстановление прав и законных интересов, которые нарушены в результате совершения преступления. Так, если потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен имущественный, физический и моральный вред, то становится неясным решение законодателя относительно того, что-то же самое лицо по уголовным делам частного обвинения назвать частным обвинителем, тем самым, фактически вводится дополнительный участник уголовного судопроизводства. Регламентируя процессуальный статус частного обвинителя с позиции участника процесса, ст.43 УПК РФ, не указывает его правового статуса (не содержит прав и обязанностей), а только содержит ссылку на ч.ч. 4-6 ст.246 УПК РФ, посвященные государственному обвинителю. Анализ норм УПК РФ, которые посвящены вопросам осуществления частного обвинения, позволяет сделать вывод о том, что частный обвинитель наделен теми же правами, что и потерпевший по уголовным делам иных видов обвинения, но обладает некоторыми исключениями и уточнениями. Возникает вопрос о необходимости существования вообще института пострадавшего по уголовным делам частного обвинения. Автор полагает, что было бы целесообразным такую сторону процесса назвать потерпевшим, при этом дополнив ст.42 УПК РФ соответствующей частью, регламентирующей особенности производства по уголовным делам данной категории. Думается, что данную статью необходимо дополнить ч.1.1 следующего содержания: «Потерпевший при производстве по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи также наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса». Ввиду этого, такой термин как «частный обвинитель» из структуры УПК РФ должен быть исключен.Требует закрепления и срок, в какой период времени лицо должно быть признано потерпевшим.

32 стр., 15926 слов

Полномочия адвоката в уголовном процессе

... правового обеспечения реализации полномочий адвокатов в уголовном судопроизводстве . Новизна исследования заключается в том, что в работе освещена ... широкий спектр правовых актов, регулирующих способы защиты нарушенных прав юриста. Зарубежное законодательство по этому вопросу ... со спецификой правового и социального статуса адвокатуры. К профессии адвоката предъявляют самые высокие требования ...

34 стр., 16983 слов

Роль потерпевшего в возникновении криминогенной ситуации. Жертвы ...

... государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц. Более того, официально признанные потерпевшими и не признанные таковыми продолжают страдать после окончания преступления в ...

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/psihologiya-poterpevshego-2/

Список используемых источников

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/psihologiya-poterpevshego-2/

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993. М.,2008.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (действующая редакция).

5. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция).

6. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (действующая редакция).

7. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (действующая редакция) «О государственной защите потерпевших,свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс».

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/psihologiya-poterpevshego-2/

9. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2014.

10. Божьев В. Частный обвинитель // Законность. 2008. N 7.

11. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики).

Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

12. Гуценко К.Ф., Головко А.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Изд. «Зерцало», 2002.

13. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в Российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008;

14. Ибрагимов И.М. Концептуальные и правовые основания защиты прав потерпевшего. Махачкала, 2014.

15. Ибрагимов И.М. Проблемы защиты прав потерпевшего в Российском уголовном процессе. Махачкала, 2013.

16. Ибрагимов И.М. Определение понятия «правомерность» и концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2011. N 7.

39 стр., 19008 слов

ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ

... правовой защиты обусловлена ​​тем, что только так можно удовлетворить новые требования правоприменения. Если обратиться к истории российской адвокатуры, ... академическим дисциплинам «Гражданское право», «Уголовно-процессуальное право», «Адвокатура и нотариусы», «Адвокатура и государство». Работа ... и защиты. Выполнение этих функций требует установления статуса достаточной автономии адвокатуры, ...

17. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Юрист, 2008.

18. Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // LEX RUSSICA: Научные труды Московской государственной юридической академии (МГЮА).

2008.

19. Сарсенбаев Т.Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2013.

20. Соболев М.В. Дела частного обвинения и критерии их выделения в особую группу // Законы России. 2008. N 8.

21. Тарнавский О.А. Особенности процессуального статуса частного обвинителя в российском уголовном судопроизводстве // Вестник ЮУрГУ. 2011. N 19.

22. Тарнавский О.А. Частное обвинение в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Владимирского юридического института. 2011. N 2 (19).

23. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Изд. «Альфа», 1996.

24. Чувилев А.А. Дознание в органах внутренних дел. С. 41; Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. М., 2004.

25. Шумилина О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения: Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

Судебная практика

26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»; от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // СПС «КонсультантПлюс».

27. Справка Московского областного суда по результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».