Методы PEST и SWOT в анализе внутренней и внешеней среды бюджетной организации. Общая характеристика бюджетной организации (на примере ГБУ «Дом детских общественных организаций»).
PEST-анализ бюджетной организации. SWOT-анализ бюджетного учреждения.
Тема: Анализ внутренней и внешней среды бюджетной организации с применением PEST и SWOT
методы PEST (STEP) и SWOT-анализа
Применение аналогичных методов для государственных учреждений, особенно с учётом отечественной специфики, выглядит не вполне привычно. Для ряда госструктур, выполняющих уникальные, не дублируемые и не заменяемые функции, оно действительно не актуально (по аналогии с коммерческой компанией, занимающей монопольное положение на рынке и надежно защищённой от всякого рода конкуренции).
При этом существуют и иные ситуации, в которых приложение достижений менеджмента к деятельности некоммерческих государственных организаций может быть полезно и эффективно.
Примером тому может служить государственное бюджетное учреждение «Дом детских общественных организаций» Комитета общественных связей г. Москвы.
1. Общая характеристика бюджетной организации
ГБУ города Москвы «Дом детских общественных организаций» было создано в апреле 2004 года. Учредителем Дома детских общественных организаций выступил Комитет общественных связей города Москвы. ГБУ «Дом детских общественных организаций» является ресурсным центром по поддержке развития детского движения столицы.
Согласно учредительным документам, целями деятельности ГБУ «Дом детских общественных организаций» являются:
1. Создание условий по формированию активной гражданской позиции юных москвичей, освоение детьми и подростками высоких нравственных и демократических норм, их участие в общественной жизни столицы;
2. Содействие осуществлению гражданских прав и свобод детей, сформулированных в Конвенции о правах ребенка;
3. Организация взаимодействия детских объединений с органами государственной власти и местного самоуправления;
4. Вовлечение детских общественных организаций в реализацию социально значимых программ Правительства Москвы, а также программ Правительства Российской Федерации;
Некоммерческие организации и их организационно-правовые формы. ...
... -промышленные палаты. Учреждения — некоммерческие организации, созданные собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характеры в организационно-правовых формах: автономные, благотворительные, бюджетные, казенные, общественные, частные учреждения; учреждения академий ...
5. Содействие реализации социально значимых инициатив детских общественных объединений.
Для достижения указанных целей ГБУ «Дом детских общественных организаций» осуществляет следующие основные виды деятельности:
1. Взаимодействие с органами власти и органами местного самоуправления;
2. Организация общегородских встреч, конференций, семинаров, форумов, конкурсов, фестивалей, праздников и иных акций детских общественных объединений;
3. Установление контактов, дружеских связей и взаимодействия с руководителями и лидерами детских общественных объединений регионов России, Ближнего и Дальнего зарубежья.
4. Содействие подготовке мероприятий, организуемых окружными координационными советами по государственной поддержке развития детского движения Москвы;
5. Оказание информационной, научно-методической и иной поддержки детским общественным объединениям;
6. Содействие реализации городских благотворительных программ, направленных на оказание социальной, правовой и иной помощи детям, а так же круглогодичного оздоровительного отдыха детей;
7. Укрепление и развитие традиций детских общественных объединений, создание музея истории детского движения Москвы;
8. Организация проведения выставок и концертов детских общественных объединений.
Деятельность ГБУ «Дом детских общественных организаций» получила существенный импульс развития со сменой руководства учреждения в 2008 году. В этот период было проведено значительное расширение штата сотрудников, активизировалась деятельность территориальных отделений, что, в свою очередь, позволило реализовать ряд крупных, значимых проектов.
Первым из них является организация и проведение паспортизации детских общественных объединений, действующих на территории столицы, которое позволило сформировать реестр ДОО и получить полные и актуальные сведения о том, какое количество детей Москвы вовлечено в общественную деятельность, кто и как с ними работает. Институт паспорта детской общественной организации поспособствовал укреплению престижа её деятельности, созданию дополнительной основы для получения пакета государственной поддержки такой работы. Паспортизация проводится раз в 2 года, что позволяет своевременно обновлять данные о детском движении, отслеживать изменения, происходящие в этой среде, и учитывать их при разработке тематических документов Правительства Москвы.
Вторым можно считать поддержку и активизацию консолидационных процессов в детском движении, позволившую в 2009 году создать московскую детскую общественную организацию «Содружество». Объединив более 400 ДОО со всего города, она оказывает существенную поддержку городу в воспитании юных граждан путём реализации их инициатив, собираемых районными, окружными и городским детскими советами. За недолгий срок своего существования «Содружество» при организационно-методической помощи «Дом детских общественных организаций» успело сумело воплотить в жизнь программы «Моя семья в летописи Великой отечественной…», «Свет заботы», трудовую акцию «Память». В настоящее время ведётся работа по реализации проекта «Герои рядом с нами».
Детские общественные организации в СССР и современной России
... деятельности организации юных пионеров. Основными символами пионерского движения являются: наименование члена детской коммунистической организации; ... на то, чтобы жить и действовать в вожделенном объединении, ... в повседневной жизни; где и каким образом совершать обряды ... организация имени В.И. Ленина - объединяла все пионерские организации СССР, возглавлял организацию ... на развитие тела и духа детей ...
Под третьим проектом можно объединить многочисленные акции детского движения – «ДДМ салютует космонавтам», «Московская зебра», проведение и организацию Московских детских форумов – иначе говоря, всё то, что позволило в короткие сроки превратить общественную деятельность в занятие именно детей, школьников, а не только молодёжи, как это было в прежние годы.
Организационная структура ГБУ «ДДОО» представлена одним центральным отделением и 10 территориальными, расположенными на территории каждого округа, общая численность сотрудников – более 150 человек.
«Дом детских общественных организаций» является уникальным учреждением, не имеющим аналогов в России. При этом деятельность данного учреждения имеет свою специфику, которая и обуславливает актуальность проводимого исследования.
Во-первых, уникальность положения учреждения выступает не только в качестве позитивного фактора – на протяжении всего времени своего существования «Дом детских общественных организаций» вынужден доказывать, что именно та структура взаимодействия государства и детской общественности, ключевым элементом которой он является, в наибольшей мереэффективна и удобна.
Во-вторых, стратегические цели «Дома детских общественных организаций» — содействие становлению и развитию институтов гражданского общества, формирование осознанной гражданственности у детей школьного возраста – ввиду своей глобальности и несомненной важности требуют постоянной оценки как принимаемых сотрудниками учреждения решений, так и общего вектора его деятельности.
В-третьих, несмотря на фиксирование объекта деятельности учреждения в виде детских общественных организаций, фактическая аудитория – дети от 8 до 18 лет – частично вовлечены в аналогичную деятельность в рамках работы Департамента образования и, частично – Департамента семейной и молодёжной политики города.
В-четвёртых, являясь достаточно новым элементов в работе города с подрастающим поколением, «Дом детских общественных организаций» и по сегодняшний день вынужден искать индивидуальные решения по взаимодействию с органами местной власти и встраиванию в существующую схему межструктурного взаимодействия.
Выше перечислен не исчерпывающий перечень факторов, предопределяющих специфику деятельности рассматриваемого учреждения. При этом и их хватает для того, чтобы подтвердить ключевой тезис актуальности исследования – ГБУ «Дом детских общественных организаций», хотя и является по форме государственным учреждением, фактически осуществляют свою деятельность в конкурентной среде, доказывая право на жизнь в соперничестве и сотрудничестве с крупными, институциональными городскими учреждениями. Для определения перспектив такого конкурентного сотрудничества и оценки верности выбранного городом пути реализации политики в области детского движения полезно применение описанных выше инструментов менеджмента – STEP и SWOT анализа.
PEST-анализ бюджетной организации ГБУ «Дом детских общественных организаций»
| P | E |
| 1. Общая политика города в отношении детского общественного движения
2. Структура Правительства Москвы и подведомственных учреждений 3.Деятельность «конкурирующих» департаментов 4.Особенности государственного регулирования деятельности общественных объединений и организаций 5.Нестабильность кадровой ситуации на местах |
1.Общая экономическая ситуация
2.Уровень финансирования социального сектора 3.Наличие целевых программ 4.Объём государственного заказа 5.Уровень занятости населения |
| S | T |
| 1.Степень развития гражданского общества
2.Отношение общества к безвозмездной общественной деятельности 3.Возрастной состав населения 4.Культурный состав населения 5.Уровень образования целевой аудитории |
1.Развитие педагогических технологий
2.Изменения технологии деятельности общественных объединений 3.Использование социальных инструментов сети Интернет 4.Развитие социокинетической науки 5.Соответствие применяемых технологий ожиданиям и возможностям целевой аудитории |
Количественный PEST -анализ групп-факторов (анализ среды)
| Факторы | Важность для отрасли | Влияние на организацию | Направленность влияния | Степень важности |
| P | 3 | 3 | 1 | 9 |
| E | 3 | 3 | 1 | 9 |
| S | 2 | 2 | 1 | 4 |
| T | 1 | 1 | 1 | 1 |
3 – сильное
2 – умеренное
1 – слабое
Направленность влияния :
1 – положительное
0 – отсутствие
-1 – отрицательное
Расчет факторов среды
| Фактор среды P | Вес | Оценка | Взвешенная оценка |
| Общая политика города в отношении детского общественного движения | 0.3 | 9 | 2.7 |
| Структура Правительства Москвы и подведомственных учреждений | 0,2 | 1.8 | |
| Деятельность «конкурирующих» департаментов | 0,2 | 1.8 | |
| Особенности государственного регулирования деятельности общественных объединений и организаций | 0,1 | 0,9 | |
| Нестабильность кадровой ситуации на местах | 0,2 | 1.8 |
| Фактор среды E | Вес | Оценка | Взвешенная оценка |
| Общая экономическая ситуация | 0,2 | 9 | 1.8 |
| Уровень финансирования социального сектора | 0,3 | 2.7 | |
| Наличие целевых программ | 0,2 | 1.8 | |
| Объём государственного заказа | 0,2 | 1.8 | |
| Уровень занятости населения | 0,1 | 0.9 |
| Фактор среды S | Вес | Оценка | Взвешенная оценка |
| Степень развития гражданского общества | 0,1 | 4 | 0,4 |
| Отношение общества к безвозмездной общественной деятельности | 0,2 | 0,8 | |
| Возрастной состав населения | 0,3 | 1.2 | |
| Культурный состав населения | 0,2 | 0.8 | |
| Уровень образования целевой аудитории | 0,2 | 0,8 |
| Фактор среды T | Вес | Оценка | Взвешенная оценка |
| Развитие педагогических технологий | 0,1 | 1 | 0.1 |
| Изменения технологии деятельности общественных объединений | 0,2 | 0,2 | |
| Использование социальных инструментов сети Интернет | 0,3 | 0,3 | |
| Развитие социокинетической науки | 0,1 | 0,1 | |
| Соответствие применяемых технологий ожиданиям и возможностям целевой аудитории | 0,3 | 0,3 |
Построение таблицы угроз и возможностей ГБУ «Дом детских общественных организаций»
| Возможности | О | Угрозы | О | |
| P | Общая политика города в отношении детского общественного движения | 2.7 | Особенности государственного регулирования деятельности общественных объединений и организаций | 0,9 |
| E | Уровень финансирования социального сектора | 2.7 | Уровень занятости населения | 0,9 |
| S | Возрастной состав населения | 1.2 | Степень развития гражданского общества | 0,4 |
| T | Использование социальных инструментов сети Интернет | 1.2 | Развитие педагогических технологий и социокинетической науки | 0,1 |
Итоги PEST-анализа ГБУ «Дом детских общественных организаций»
Результаты PEST-анализа среды деятельности ГБУ «Дом детских общественных организаций» закономерны и логичны для государственного учреждения – наибольшее влияние на организацию оказывают политические и экономические факторы. При этом помимо данных ожидаемых результатов едва ли меньший интерес вызывает выявленное воздействие конкретных социальных и технологических факторов.
Самым важным фактором внешней среды учреждения является общая политика города в отношении детского общественного движения, что непосредственным образом вытекает из предназначения и основной направленности его деятельности. Можно смело утверждать, что появление и развитие ГБУ «ДДОО» является прямым следствием повышенного внимания, которое город проявляет к детскому общественному движению, то есть данный фактор выступает в качестве фундаментального для деятельности и существования рассматриваемого учреждения. Это подтверждается и итоговой оценкой в 2,7 балла, самый высокий показатель и в группе, и среди всех факторов.
Стоит отметить общую высокую важность группы политических факторов. Так, для «Дома детских общественных организаций» как подведомственного учреждения Комитета общественных связей важна структура Правительства г. Москвы и активность, проявляемая иными Департаментами, выполняющими схожие функции уже потому, что место Комитета в этой структуре и его взаимосвязи с Департаментами предопределяет общую значимость подведомственных ему учреждений и их роль в реализации политики города.
Важность экономических факторов оценивается на одном уровне с политическими, что подчеркивает особое их значение для деятельности учреждения. Простая взаимосвязь: благоприятная экономическая обстановка – увеличение бюджетных поступлений – рост финансирования социальной сферы обуславливает зависимость ГБУ от общей экономической ситуации, сохраняя при всём этом безусловную важность выделения средств на финансирование области деятельности «Дома детских общественных объединений».
Увеличивает объём доступных денежных средств также наличие целевых программ, в рамках которых учреждение может получать финансирование и объём государственного заказа на выполнение социальных услуг – по той же причине.
В качестве в наибольшей мереважного социального фактора отметим возрастной состав населения. Действительно, количество молодых жителей города, выступающих в качестве целевой аудитории деятельности учреждения, оказывает непосредственное влияние на эту деятельность, закладывает основу для создания долгосрочных программ и разработки соответствующих проектов. Имеет существенное влияние здесь и эффект масштаба, показатель вовлечённости детей города в активную общественную деятельность, который, что очевидно, непосредственно связан с общей их численностью.
Культурно-образовательные факторы, в отличие от возрастного, выступают в качестве тактической характеристики. Их влияние оценивается исходя из предположения, что более образованные и культурные дети, а также их родители, проявят больший интерес к деятельности учреждения, в то время как для работы с менее образованной аудиторией требуется значительное количество подготовительных мероприятий. При этом и такая работа возможна – она лишь требует больших усилий.
Наконец, технологические факторы. Их можно условно разделить на две группы – технические и социальные. Первые представлены в наибольшей меревесомым в группе влиянием социальных возможностей сети Интернет, которая предоставляет широчайшие перспективы по повышению масштабности и эффективности деятельности учреждения. Вторые – развитием теоретических подходов к работе детских общественных объединений и взаимодействию с детьми в целом. При этом ввиду большой инерционности данной системы и малой её централизованности влияние последних факторов пока незначительно.
SWOT-анализ бюджетного учрежедения ГБУ «Дом детских общественных организаций»
| S | W |
| 1. Наличие чётко определённой области деятельности
2. Поддержка профильного Комитета 3. Тесное взаимодействие с консолидированными сообществами 4. Объёмный банк данных 5. Сформированность методик деятельности |
1. Высокая зависимость от вышестоящих органов
2. Высокая текучесть кадров 3. Различный уровень подготовки кадров 4. Недостаточное использование системных подходов в деятельности 5. Низкий уровень планирования деятельности |
| O | T |
| 1. Возможность качественного расширения сферы деятельности
2. Возможность широкомасштабного использования сети Интернет 3. Возможность создания и институализации новых инструментов общественной экспертизы по тематическим вопросам 4. Возможность расширения сотрудничества с органами местной власти 5. Возможность накопления и тиражирования позитивного опыта |
1. Недостаточно качественная реализация государственной политики в профильной сфере
2.Активная деятельность на схожем направлении иных Департаментов 3. Нехватка достаточно квалифицированных сотрудников 4. Неравномерность развития основных направлений деятельности 5. Риск формирования негативного образа учреждения |
Количественный и качественный SWOT -анализ ГБУ «Дом детских общественных организаций»
| № | S- факторы | Э1 | Э2 | Э3 | Э4 | ∑ |
| 1 | Наличие чётко определённой области деятельности | 1 | 3 | 3 | 1 | 8 |
| 2 | Поддержка профильного Комитета | 5 | 5 | 5 | 4 | 19 |
| 3 | Тесное взаимодействие с консолидированными сообществами | 4 | 4 | 4 | 5 | 17 |
| 4 | Объёмный банк данных | 3 | 2 | 2 | 2 | 9 |
| 5 | Сформированность методик деятельности | 2 | 1 | 1 | 3 | 7 |
Rср = 12
| № | S- фактор | Вес |
| 1 | Поддержка профильного Комитета | 5 |
| 2 | Тесное взаимодействие с консолидированными сообществами | 4 |
| 3 | Объёмный банк данных | 3 |
| 4 | Наличие чётко определённой области деятельности | 2 |
| 5 | Сформированность методик деятельности | 1 |
| № | W- факторы | Э1 | Э2 | Э3 | Э4 | ∑ |
| 1 | Высокая зависимость от вышестоящих органов | 5 | 5 | 4 | 3 | 17 |
| 2 | Высокая текучесть кадров | 2 | 2 | 3 | 4 | 11 |
| 3 | Различный уровень подготовки кадров | 1 | 1 | 1 | 2 | 5 |
| 4 | Недостаточное использование системных подходов в деятельности | 4 | 3 | 5 | 1 | 13 |
| 5 | Низкий уровень планирования деятельности | 3 | 4 | 2 | 5 | 14 |
| № | W- фактор | Вес |
| 1 | Высокая зависимость от вышестоящих органов | 5 |
| 2 | Низкий уровень планирования деятельности | 4 |
| 3 | Недостаточное использование системных подходов в деятельности | 3 |
| 4 | Высокая текучесть кадров | 2 |
| 5 | Различный уровень подготовки кадров | 1 |
| № | O- факторы | Э1 | Э2 | Э3 | Э4 | ∑ |
| 1 | Возможность качественного расширения сферы деятельности | 2 | 1 | 1 | 1 | 5 |
| 2 | Возможность широкомасштабного использования сети Интернет | 3 | 3 | 4 | 5 | 15 |
| 3 | Возможность создания и институализации новых инструментов общественной экспертизы по тематическим вопросам | 5 | 4 | 5 | 3 | 17 |
| 4 | Возможность расширения сотрудничества с органами местной власти | 4 | 5 | 3 | 4 | 16 |
| 5 | Возможность накопления и тиражирования позитивного опыта | 1 | 2 | 2 | 2 | 7 |
W=0,19
| № | O- фактор | Вес |
| 1 | Возможность создания и институализации новых инструментов общественной экспертизы по тематическим вопросам | 5 |
| 2 | Возможность расширения сотрудничества с органами местной власти | 4 |
| 3 | Возможность широкомасштабного использования сети Интернет | 3 |
| 4 | Возможность накопления и тиражирования позитивного опыта | 2 |
| 5 | Возможность качественного расширения сферы деятельности | 1 |
| № | T- факторы | Э1 | Э2 | Э3 | Э4 | ∑ |
| 1 | Недостаточно качественная реализация государственной политики в профильной сфере | 2 | 1 | 1 | 1 | 5 |
| 2 | Активная деятельность на схожем направлении иных Департаментов | 3 | 3 | 4 | 3 | 16 |
| 3 | Нехватка достаточно квалифицированных сотрудников | 4 | 5 | 3 | 5 | 17 |
| 4 | Неравномерность развития основных направлений деятельности | 5 | 4 | 5 | 4 | 16 |
| 5 | Риск формирования негативного образа учреждения | 1 | 2 | 2 | 2 | 7 |
W=
| № | T- фактор | Вес |
| 1 | Нехватка достаточно квалифицированных сотрудников | 1 |
| 2 | Активная деятельность на схожем направлении иных Департаментов | 2 |
| 3 | Неравномерность развития основных направлений деятельности | 2 |
| 4 | Риск формирования негативного образа учреждения | 3 |
| 5 | Недостаточно качественная реализация государственной политики в профильной сфере | 4 |
Определение стратегии
| Возможности | Угрозы | |
| Сильные стороны | 1.Пользуясь поддержкой профильного Комитета следует активнее формировать и институализировать инструменты общественной экспертизы, которые тесно связаны с деятельностью учреждения
2.В ходе реализации п. 1 активнее взаимодействовать с органами местной власти, устанавливая доверительное отношение сотрудничества 3.Шире использовать возможности сети Интернет для увеличения масштабности и качества деятельности |
1. При усилении взаимодействия с органами местной власти возможно негативное восприятие ими существующей организационной культуры ввиду её недостаточной системности
2. В процессе реализации отдельных проектов и развития отдельных направлений деятельности следует помнить о необходимости их взаимосвязи и поддержки гармоничного развития ранее запущенных программ. Это же позволит улучшить образ учреждения. 3. Недостаточное развитие собственных методик вследствие несистемной организации деятельности может привести к смещению вектора активности в направлении «конкурирующих» Департаментов. Следует регулярно обновлять, актуализировать методики деятельности. |
| Слабые стороны | 1. Заимствовать из опыта работы вышестоящих органов и органов местной власти практики планирования деятельности и исполнения планов
2. В ходе работ по расширению масштабов деятельности особое внимание уделить кадровому вопросу, активнее удерживать существующих квалифицированных специалистов и прививать вновь нанимаемым сотрудникам позитивную рабочую культуру |
1. С повышением общего качества работы и соответствия его требованиям вышестоящих и сотрудничающих учреждений повышать уровень организованности деятельности и соответствия её ожиданиям таких учреждений.
2. Повышение квалификации сотрудников за счет равномерного развития всех направлений деятельности. |
Итоги SWOT-анализа ГБУ «Дом детских общественных организаций»
Итоги SWOT-анализа деятельности ГБУ «Дом детских общественных организаций» позволяют сделать ряд выводов.
Во-первых, все эксперты в целом признают зависимость учреждения от вышестоящих организаций, однако рассматривают это, в том числе, и как фактор силы, поскольку именно вышестоящий Комитет оказывает существенную поддержку деятельности учреждения, выступает источником материальных и административных ресурсов. Именно эта поддержка обеспечивает учреждению возможность создания и институализации новых инструментов общественной экспертизы по тематическим вопросам, которую эксперты признали в наибольшей мереценной и важной.
Во-вторых, в учреждении, очевидно, существуют некоторые проблемы как с кадровой политикой – связанные факторы рассматриваются и как слабости, и как угрозы – так и с общей организацией деятельности (что выглядит логичным следствием первого) – проблемы с планированием и неравномерностью развития деятельности также составляют костяк и слабостей, и угроз. При расширении деятельности именно эти факторы могут играть в наибольшей меренегативную роль, поэтому работе с ними нужно уделить особое внимание.
Стоит отметить, что такая работа органично вписывается в общее направление перспективного развития деятельности учреждения, поскольку позволяет создать общие элементы корпоративной культуры с в наибольшей мереважными для работы органами местной власти, наладив взаимодействие с ними и укрепив положительный образ. Последнее позволяет нейтрализовать и ещё одну угрозу – формирования негативного имиджа учреждения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Применение методов PESTи SWOTанализа для государственного учреждения, существующего в парадоксальной, на первый взгляд, ситуации умеренной конкуренции со стороны других учреждений и структур городского управления показало полезность и перспективность подобного рода исследований. Они могут быть полезны как для оптимизации системы государственных учреждений и функций, выполняемых ими на региональном уровне, так и для руководителей конкретных учреждений – для повышения эффективности работы вверенной структуры.
Наиболее важным результатом PEST-анализа ГБУ «Дом детских общественных организаций» можно считать не выделение в качестве в наибольшей мерезначимых политических и экономических сфер, что было вполне ожидаемо – куда большую ценность в контексте анализа представляют выявленные социальные и технологические факторы среды, которые и предоставляют новые возможности, и таят в себе потенциальные угрозы. Их ценность объясняется тем, что они являются стратегическими факторами, оказывающими влияние на учреждение в долгосрочной перспективе.
SWOT-анализ представляет довольно заметную ценность, поскольку позволяет проанализировать действие различных факторов на перспективы развития организации. Потенциальные проблемы учреждения связаны с необходимостью повышения уровня планирования его деятельности и слабой корпоративной культурой – здесь, очевидно, и должны быть сконцентрированы управленческие усилия. Стоит отметить, что данные проблемы не могут быть отнесены к критическим и сравнительно легко корректируются.
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/step-analiz-pri-razrabotke-sotsialnogo-proekta/
1. «Управление персоналом: учебник для ВУЗов» под ред. Базарова Т.Ю., Ерёмина Т.Л., 2 издание, переработанное и дополненное, изд-во «Юнити-дана», г. Москва, 2009 г.
2. «Основы менеджмента», Гольдштейн Г.Я., с приложениями, изд-во ТРТУ, г. Таганрог, 2006 г.
3. Мильнер Б.З. Теория организации. — М.: Инфра – М, 2002.
4. Мухин В.И. Основы теории управления. – М.: Экзамен, 2002.
5. Уколов В.Ф., Масс А.М., Быстряков И.К. Теория управления. М.: Экономика, 2016.
6. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Менеджмент: теории управления организациями. М.: Гардарики, 2017.
7. Интернет-портал Детского движения Москвы http://tema-ddm .ru(верно на 11.09.2017).
