Анализ концептуальных различий американской, европейской и российской моделей концепции социальной ответственности

Реферат

Социальные преобразования в обществе успешны тогда, когда в них сознательно и ответственно участвуют наиболее значимые силы. Взаимодействие политических, социальных и экономических субъектов, основанное на принципах социального партнёрства, позволяет обеспечить стабильное поступательное развитие государства. С повышением значимости нефинансовых факторов устойчивого развития, таких как социальная стабильность, экологическая безопасность, актуализируются практические и теоретические аспекты социальной ответственности.

Актуальность исследования связана также с процессами глобализации, усиливающими влияние крупных компаний на экономическое развитие. Национальные государства постепенно уступают давлению транснациональных корпораций и в экономической независимости, и в социальной политике. Противостоять такой тенденции можно только согласованными действиями, обеспечивающими достижение таких показателей социальной ответственности, которые соответствуют международным нормам и принципам в области устойчивого развития.

Предметом исследования является стратегия корпоративной социальной ответственности, ее практическое применение и влияние на деятельность зарубежных и российских компаний.

Цель данной работы — исследование и анализ концептуальных различий американской, европейской и российской моделей КСО.

Глобализация рынка, превращение его из национального в мировой, определяет для хозяйствующего субъекта необходимость внедрения нововведений в области техники, технологий, организации труда и управления, основанных на использовании и применении достижений науки и передового опыта. В центре всех этих явлений лежит интеллектуальный капитал — качество рабочей силы и мотивации работников. Недостаток комплексных научных разработок в области современных управленческих, социальных технологий усложняет процесс взаимодействия отечественных предприятий, государственной власти и общества. В процессе реализации социально-ответственной политики возрастает роль корпоративного управления, обеспечивающего достижение социальных, экономических и экологических целей предприятия. Научно обоснованное решение управленческих задач позволяет обеспечивать благоприятные социально-психологические условия на предприятии, влиять на развитие отношений с заинтересованными сторонами, своевременно предотвращать социальную напряженность, не нарушая принципов экономической эффективности.

Социальная ответственность проявляется и в выполнении обязательств, принятых на уровне функциональных единиц организации, особенно высшим руководством. Разработка процедур социальной политики, социальных программ, критериев результативности должна соответствовать нормам и принципам государственных законов. Одним из способов формирования объективной информации о социальной результативности компании является оценка эффективности управления нефинансовыми рисками, в том числе — социальными.

3 стр., 1201 слов

Соотношение социальной и юридической ответственности. Юридическая ...

... принуждения. Итак, в первой главе данной работы рассмотрено соотношение социальной и юридической ответственности, раскрыто понятие юридической ответственности и определены ее признаки, отличающие и роднящие ее с другими видами ... которая бы в максимальной степени соответствовала потребностям и интересам развития общества. Социальная ответственность в ее позитивном смысле может быть нарушена ...

1. Зарубежные концепции социальной ответственности

Концепция социальной ответственности в части соцзащиты работников основывается на нескольких моделях социально-трудовых отношений, выработанных на базе взаимодействия органов государственной власти, работодателей и профсоюзов как представителей работников. В различных странах концепции социального партнерства разнятся по степени участия профсоюзов в трудовых отношениях на конкретных предприятиях, по характеристикам представительства наемных работников в переговорных процессах, по политической ориентации систем социального партнерства.

Первая модель, характерная для стран Северной Европы (Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции), предполагает активное участие государства в регулировании социально-трудовых отношений, происходящем на трех уровнях: общенациональном, отраслевом и на уровне отдельного предприятия.

Вторая модель, применяемая в основном в США, Канаде, Японии, в странах Латинской Америки, а так же англоязычных странах Африки, характерна регулированием социально-трудовых отношений на уровне предприятия и в значительно меньшей степени на уровне отрасли или региона. Воздействие государства осуществляется путем принятия законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований. В странах Северной Америки объединение предпринимателей предпочитает не вмешиваться в процесс социально-трудовых отношений на предприятии, однако активно участвуют в законотворческой и политической деятельности.

Третья модель, распространенная в странах Центральной Европы (Австрии, Германии, Франции) и частично в Великобритании, является соединением двух предыдущих моделей, являющихся как бы крайностями для центральноевропейской конструкции. Например, согласно немецкой концепции социального рыночного хозяйства, основоположником которой был Л. Эрхард, государство вмешивается в социально-трудовые отношения, но при этом предприниматели и профсоюзы сохраняют автономию.

Развитие социально-трудовых отношений и социального партнерства характеризуется вполне конкретными результатами. Так, в развитых странах приняты и на протяжении многих десятилетий успешно функционируют общенациональные системы социального обеспечения, включающие обязательное социальное страхование. Одним из крупнейших достижений представителей работников и государства стало сокращение рабочего дня и увеличение временных ресурсов для образования работников.

Еще одним результатом эволюции социально-трудовых отношений можно считать повышение минимальных размеров оплаты труда, что позволило продвинуться на пути повышения платежеспособного спроса населения этих стран. Социально-трудовые отношения и социальное партнерство привели западные общества к пониманию необходимости постоянного совершенствования отношений в сфере труда и расширению взаимодействия предприятий с окружающим сообществом.[6, стр.152]

11 стр., 5177 слов

Долг и ответственность социального работника

... социального работника, за достижение которой он несет ответственность перед обществом и государством. Таким, образом, глубокое понимание социальным работником социального содержания и последствий его профессиональной деятельности является его профессиональным долгом и важнейшим деонтологическим принципом. Этот принцип определяет основные отношения ...

Корпоративную социальную ответственность можно охарактеризовать, как комплексное отношение корпораций к своим сотрудникам и окружающему сообществу: это ответственность компании как работодателя, делового партнера, «гражданина», члена сообщества (пределы сообщества определяются географией деятельности компании — на уровне района, города, страны, мира); часть постоянной стратегии компании по увеличению своего присутствия в обществе и развитию своего бизнеса; возможность оказать позитивное влияние на сообщество, в котором работает компания. Несмотря на общую схожесть определений корпоративной социальной ответственности, в мире существуют различные подходы к технологии ее реализации.

Считается, что американская модель корпоративной социальной ответственности наиболее богата своими традициями. Британская и континентальная системы получили в своем развитии наибольший импульс в последние 20-25 лет благодаря отдельным внешним побудителям. Американская же доктрина, в отличие от британской и континентальной, не подвергалась значительным трансформациям в последние 100 лет, плавно дрейфуя в унисон с развитием американского общества. Британское деловое сообщество более чувствительно к идеям социальной ответственности, чем континентальный бизнес.

Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:

1)Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход).

Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами.

2)Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы.

3)Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед. препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев.

Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

Британская модель корпоративной социальной ответственности. КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Великобритания славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер.

5 стр., 2224 слов

Социальная политика Европейского союза. Сравнительный анализа ...

... социальная политика Швеции и Финляндии, образующие северную модель, могут стать эталоном социальной политики Евросоюза в будущем. Заключение Итак, социальная политик стран Евросоюза базируется на принципах солидарности, субсидиарности и эффективности. Социальная политика Швеции и Финляндии ... с семьей ответственность за детей. По сравнению с другими странами Евросоюза в Финляндии величина пакета ...

В целом, для британской модели характерны следующие признаки:

1) Широкое развитие сектора независимого консалтинга в области социальной ответственности.

2)Пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов).

3)Система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области корпоративной социальной ответственности.

4)Участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности. Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области корпоративной социальной ответственности через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международно. О важности корпоративной социальной ответственности для государства говорит и тот факт, что при нынешнем премьер-министре создана должность Министра по корпоративной социальной ответственности.

Общей тенденцией, как для британской, так и континентальной модели корпоративной социальной ответственности является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели.

Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности за последние 2-3 года, еще недостаточно исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Соответственно, все выводы и заключения делались на основании имеющегося материала и не претендуют на абсолютную истину[5, стр. В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить.

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности).

В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности.

2. Особенности американской модели регулирования КСО

Существует два основных подхода к регулированию КСО. Первый, когда компания самостоятельно определяет степень своего вклада в общество; второй подразумевает выработку государством и обществом обязательных к исполнению либо декларативных требований к бизнесу. В разрезе этой дилеммы просматриваются различия между сформировавшимися в США и странах Евросоюза моделями КСО. В зависимости от варианта ее разрешения модель являетcя «открытой» (в США) и «скрытой», зарегулированной (в Европе).

Открытость американской модели КСО обязана особенностям природы предпринимательства в США, опирающегося на максимальную свободу субъектов и саморегулирующийся характер многих сфер общественной жизни.

Для США, если не брать в расчет периоды острых экономических кризисов, когда регулятивные функции госаппарата приобретают исключительно важное значение, характерно минимальное вторжение государства в предпринимательскую деятельность, что не исключает использование правительством механизмов стимулирования участия бизнеса в социальной поддержке общества, таких как налоговые льготы и зачеты, закрепленные на законодательном уровне. Во мно гих случаях ответственность компаний перед обществом инициируется ими самими и предусматривает их самостоятельность в определении объема общественного вклада (благотворительных пожертвований) за рамками юридических обязательств.

В США благотворительность распространяется не только на сферы искусства и культуры, но также науки, университетское образование и здравоохранение, чего нельзя сказать о европейских странах, где высокие налоги стали причиной переноса ответственности за финансирование этих направлений на государство. Европейская модель КСО подразумевает установление государством более или менее жестких юридических норм, обязывающих компании неукоснительно следовать принципам социальной ответственности, т.е. в Европе КСО носит обязательный характер. Соответствующие законы существуют в Швеции, Голландии, Франции и др.

Независимо от разновидности модели КСО в той или другой стране, везде действуют выработанные государством правовые нормы. В США этические кодексы корпоративного управления, федеральные и местные акты, нормы и стандарты разработаны таким образом, чтобы стимулировать социально ответственное поведение банков и компаний. В 1977 г. конгресс США принял Закон о коммунальном реинвестировании — КРА (Community Reinvestment Act), предписывающий американским банкам инвестировать в компании, расположенные на той территории, где совершаются банковские операции. КРА остается основным инструментом поощрения социальной вовлеченности банков на местном уровне. И хотя Закон не предусматривает никаких санкций, механизмы реализации документа весьма эффективны.

Отдельные законы специально адресованы ТНК: Закон о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act — FCPA); Закон о нарушении гражданских прав (The Alien Tort Claims Act), который наделяет иностранных граждан правом обращения с жалобами в федеральные судебные органы США на американские дочерние компании за действия, совершенные в нарушении американских законов и норм международного права.

В 2002 г. вступил в действие Закон Сарбанеса-Оксли, обязывающий открытые акционерные компании, акции которых котируются в США, следовать расширенным стандартам корпоративной отчетности, которые теперь включают нефинансовые аспекты управления рисками. Другим инструментом регулирования сферы ответственности компаний на международном уровне служит «Корпорация частных внешних инвестиций» (ОПИК — Overseas Private Investment Corporation), одна из функций которой — страхование инвестиций американских компаний от финансовых и политических рисков более чем в 150 странах. OПИК требует, чтобы деятельность получивших страховку компаний содействовала развитию стран базирования иностранных производств, охране окружающей среды, соблюдению международного законодательства о труде и правах человека. Эти требования закреплены в контрактах, причем ОПИК требует их соблюдения и от субподрядчиков. Социальную направленность имеет и механизм публичных тендеров, который обязывает компании придерживаться «высоких стандартов» ведения бизнеса за рубежами США.

3. Особенности Европейской модели социальной ответственности

В отличие от США, где корпоративная социальная ответственность инициируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований законодательства в вопросах взаимоотношений компаний со своими стейкхолдерами, европейские корпорации более заметны в вопросах ограничения своей ответственности перед обществом. Европейская модель корпоративной социальной ответственности не является открытой линией поведения компании. Наоборот, та корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (т.е. проводимая исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:

  • Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход).

    Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами;

  • Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы;
  • Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности.

Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед. препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев;

— Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта корпоративная социальная ответственность — это корпоративная способность к социальному реагированию. Одной из основных особенностей континентальной модели корпоративной социальной ответственности является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам корпоративной социальной ответственности. Так во многих странах континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, правоотношения работник-работодатель в Европе отрегулированы более детально, чем в США. В целом, госрегулирование многих аспектов корпоративной социальной ответственности значительно превосходит североамериканскую систему.

Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции корпоративной социальной ответственности, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в корпоративной социальной ответственности. Три года назад Европейская Комиссия определила корпоративную социальную ответственность как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий

4. Сравнение американской и европейской моделей социальной ответственности

корпоративный социальный американский моральный

Принципиальное различие моделей определяется следующим: бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества или официальные и неофициальные институты про изводят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу. В соответствии с вариантом разрешения этой дилеммы модель считается, в терминологии Д. Маттена и Дж. Муна, «открытой» (США) и «скрытой» (Европа) формой КСО

Особенность американской модели КСО в том, что активность в этом направлении инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада.

Тем не менее, в последнее время американская модель претерпевает некоторые изменения в направлении более активного вмешательства государства в социальные проблемы. К примеру, с 2002 года в США действует закон Сарбейнса-Оксли, который стал следствием многочисленных корпоративных скандалов в крупнейших американских компаниях. Закон значительно ужесточил требования к финансовой отчётности открытых акционерных обществ, в частности, требуя от них большей социальной ответственности, прозрачности, полноты и усиления внутреннего контроля.

модели КСО в континентальной Европе, она в большей степени зарегулирована государством. В отличие от США европейские корпорации более склонны к ограничению своей ответственности перед стейкхолдерами. Те виды деятельности компаний, которые традиционно рассматриваются в США как КСО, в Европе, как правило, регулируются нормами, стандартами и законами государства.

Американская модель корпоративной социальной ответственности отличается от Европейской модели корпоративной социальной ответственности по ряду признаков:

  • мероприятия по корпоративной социальной ответственности, продаваемые американскими корпорациями, реализуются через благотворительные фонды;
  • уровень социальной активности американских корпораций ниже по сравнению с европейскими корпорациями;
  • основные отношения американских корпораций в сфере труда и социальной политики основаны на принципах индивидуализма;
  • методы информационного сопровождения мероприятий по корпоративной социальной ответственности в США разностороннее, чем в Европе.

Различия между Европейской и Американской моделями корпоративной социальной ответственности в настоящее время стираются. И в практике все чаще можно встретить европейские компании, использующие американскую модель корпоративной социальной ответственности, и американские компании, применяющие европейскую модель корпоративной социальной ответственности.

Модели КСО

Американская

Европейская

Форма КСО

Открытая

Скрытая

Экономическая ответственность

Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителя.

Законодательно установленные рамки поведения, например, 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования мед.препаратов.

Юридическая ответственность

Невысокий

уровень законодательно

Закрепленных правил поведения корпораций.

Глубоко проработанное законодательство о правилах ведения бизнеса

Этическая ответственность

Тенденции преобладания поддержки местного сообщества.

Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты.

Благотворительность

Спонсирование искусства, культуры и университетского образования.

Высокое налоговое бремя переносит на государство ответственность за финансирование культуры, образования, т.п.

Стимулирующие / движущие силы КСО

Сами корпорации. НКО и сообщество

Сами корпорации. НКО и сообщество. Государство.

Тенденции социальной отчетности (СО)

Инициируется самим бизнесом. Стандарты хорошо адаптированы и широко применяются. Ориентирована на большинство стейкхолдеров.

Инициируется самим бизнесом. Стандарты хорошо адаптированы и широко применяются. Ориентирована на большинство стейкхолдеров.

Заключение

Итак, западная культура управления отражает прагматизм и индивидуализм в погоне за прибылью, улучшение эффективности для достижения собственных целей, использование своих достоинств в качестве движущей силы. На Востоке акцент делается на общность, на коллективные способности и достижения, а также на значение человека в коллективе. По мнению некоторых исследователей, менеджмент будущего связан с объединением западного акцента на успехе и восточного — на внутренней гармонии.

Западные предприниматели основной целью видят достижение наивысших успехов. На Востоке столь же важным является совмещение достижения успехов и морального поведения. Управление должно включать этику корпоративного управления, мораль предпринимателей и отношение работников к вопросам этики. В настоящее время новой тенденцией стала использование моральных принципов в качестве основы корпоративной культуры. По мнению исследователей, активность западных компаний в реализации КСО в значительной мере связана с влиянием этических принципов восточного менеджмента.

Управление бизнесом ориентировано не только на получение прибыли; оно основано на правильном восприятии бытия, общества и окружающего мира, осознании своей ответственности перед обществом и стремлении к прогрессу цивилизации в целом.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/sravnenie-zarubejnyih-modeley-korporativnoy-sotsialnoy-otvetstvennosti/

1.Аверин А. Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия: учеб. / Аверин А. Н., — М.: «Альфа-Пресс», 2008. — 96с.

2.Аннаев А. А. Корпоративная социальная ответственность в финансовом секторе / А. А. Аннаев // Банковское дело. — 2009. — №9

3.Беликов, И., Вербицкая, В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / И. Беликов, В. Вербицкий // Общество и экономика. — 2005. — № 11296с.

4.Беляева И. Ю. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. д.э.н., проф. И. Ю. Беляевой, д.э.н. проф. М. А. Эскиндарова. — М.: КНОРУС, 2008. — 518с.

5.Волгин, Н.А., Егорова, В.К. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: учеб. пособие / Н. А. Волгин, В. К. Егорова — М., 2002.- 320 c.

6.Герчикова, И. Н. Менеджмент: учеб. пособие / И. Н. Герчикова. — М.: ЮНИТИ, 2000. — 370 с.

7.Гонтмахер, Е.Ш. Социальная политика в России: учеб. / Е.Ш. Гонтмахер. — М.: Гелиос АРВ, 2007.478с.

8.Гриффин, Э. Управление репутационными рисками: учеб. / Э. Гриффин. — М.: Альпина Паблишер, 2009.649с.

9.Исаев, Д. Сущность корпоративного управления: современный взгляд / Д. Исаев // Проблемы теории и практики управления. — 2007. — № 8245с.