Страх в обыденном сознании человека в наше время понимается как отрицательное явление, так как переживание страха приносит человеку неприятные чувства, даже в науке психологии страх относится к отрицательным чувствам. Однако, «страх» — естественное состояние живого существа и влечет за собой достаточно положительные обстоятельства. Поэтому категория «страх» имеет в философской науке системный анализ.
Становления философской мысли и попытки осмыслить понятие страха в историческом процессе предпринимались еще до нашей эры. Если в философии Античности страх интерпретировался как задача, проблема человечества, которую надо решить (Эпикур, Сенека), то в средневековую эпоху страх интерпретировался через положения Евангелия (Фома Аквинский).
Считалось, что человеку нет необходимости бояться, хотя бы потому, что страх затрагивает лишь физическую оболочку и жизнь грешного человека. В Библии особо подчеркивается страх за свою душу, и переживания за возможность спасения.
Страх возникает у человека как существа онтологически свободного, но отмеченного печатью первородного греха, а потому смертного и конечного. Он возникает из осознания невозможности преодоления собственной смерти и риска неправильного распоряжения собственной свободой, таким образом, является ситуацией, в которой проявляется человеческая свобода.
Поскольку вопрос феномена страха в системе культурологического познания довольно актуален, можно найти немало научных трудов как современных исследователей-культурологов, так и философов прошлых эпох. Например, Кьеркегор различал обычный «эмпирический» страх-боязнь (Furcht) и неопределенный безотчетный страх-тоску (Angst).
Монтень придумал новый жанр в литературе, названный эссе, определил человека как составляющую часть человечества и одно из его эссе посвящено страху.
Очевидно, что первый вид страха присущ не только человеку но и животным. Это — страх перед конкретными обстоятельствами предметами. Второй тип страха – человеческий, специфически, неизвестный животным. Страх — тоска появляется тогда когда человек узнает что он не вечен. Это — метафизический страх. Страх и перед будущим, которое невозможно знать и о котором можно строить догадки.
Несмотря на то, что все философские направления и школы рассматривали вопрос и проблему страха в границах соответствующих мировоззренческих систем, задача определения страха в роли онтологического феномена остается актуальной. Например, Романова Е.Н. в своей работе делает попытку осмыслить категорию «страх» в аспекте феноменологического анализа. В наш стремительный век, не смотря на его бурное развитие и техногенность, проблема страха остается популярной. Рассмотрим ее в аспектах эволюционного развития философии с античного времени и до наших дней.
Проблема человека в философии средних веков
... средневековой философией. Ее начало приходится на IX в., а развитие шло вплоть до XIV в. Проблема, которая рассматривается в реферате: «проблема человека в философии средних веков». Исходя из поставленной проблемы, можно следующим образом выделить цель реферата: рассмотрение проблемы человека в философии ... "Сотворим человека по образу и подобию "Нашему", заново осмысленная в посланиях апостола ...
Целью реферата является выявление места и роли понятия страха в философии.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- описать точки зрения исследователей данной темы;
- определить основные формы экзистенциального страха;
- на основе изученного материала ответить на вопрос: как ферномен страха эволюционирует в предмете «философия».
1. Страх: понятие, сущность
Страх — это базовая эмоция любого живого организма, основной инстинкт. Если у животных, насекомых и прочих созданий страх проявляется только как следствие срабатывания инстинкта самосохранения, то с человеком дело обстоит намного сложнее. Рассмотрим место понятия «страх» в философии.
Итак, какой бы вопрос не решала философия, ее предметом, опосредовано или непосредственно будет человеческое сознание, потому, что сознание — это единственно возможный предмето цельного знания. Само познание, мышление или представление интересуют философию как акты сознания, каждый объект мышления – это часть его содержания.
Философское сознание есть чистое, формальное сознание. Оно является трансцендентальным условием всякой случившейся мысли. Следует отметить, что только цельное сознание является основанием для самого себя. Цельность – это его сущность, первоначальность, опыт соразмерности мира сознания человека.
Русский философ-экзистенциалист Н.А. Бердяев в работе «Самопознание» писал: «Смысл бытия (сознания) — это предельный для здесь-бытия смысл целого, внутри которого оно себя осуществляет и, исходя из которого, себя понимает» [1, с.127]. Ужас и страх мы исследуем как онтологические феномены, при этом понимая бытие человека как смену тех или иных форм существования. Рассмотрение страха как временного аспекта расположения подводит нас, писал Бердяев, к необходимости анализирования ужаса как «повторного выбрасывания в мир».
Для того чтобы означить и сформулировать философское понимание феномена страха, необходимо выделить ряд вопросов как результат историко-философского анализа.
Связь этих феноменов и бытия человеческого указывает на то, что перед нами онтологический аспект. Для реализации человеческого развития от биологического фундамента до социального уровня очень важен антропологический аспект феноменов ужаса и страха. С этим непосредственно связано проявление страха в аксиологическом формате, то есть выявлении ценностных взаимоотношений между миром и человеком. Так, например, человек в отношениях с миром реализуется в выборе способа регулирования практической деятельности.
Также немаловажно отметить, что страх выступает в качестве особого проявления человека, который противоположен состоянию бесстрашия. Нельзч путать его с состоянием покоя, так как антитезой состоянию покоя является беспокойство. Здесь важно сказать, что бесстрашие не является определением сиюминутного состояния, оно присуще далеко не всем людям и распространяется на всю конкретную человеческую жизнь. Заметим, что в в покое и беспокойстве человек непосредственно пребывает лишь какое-то время. В этом случае неизбежно появляется вопрос: если страх это антитеза бесстрашия, то может ли страх быть распространенным на протяжении всей жизни человека?
Понятия «страх» и «фобия»
... человека в норме должен быть страх, поэтому консультирование начинается с выявления адекватности заявки клиента. При неадекватных страхах важно определить эту степень, символизировать страх, выяснить его причины и тенденции. Существуют определенные методы работы ...
Итак, философия стремится к цельному знанию, пытается понять сознание непосредственно в его целостности. Философия рассматривает страх как состояние субъекта (страхи в течение жизни, или страхи – сейчас и здесь) и страх как способ поведения, когда страх становится постоянной функцией Я («жизнь в страхе» или «страх – всегда»).
С него, с понимания общей природы страха в жизни человека с самого раннего развития цивилизации, его значений и смыслов можно начать. По своему рождению страх «старше» радости и старше любви, он древнее и глубже многих чувств, так или иначе, выражающих и отражающих суть нашего Я. Это наше сущностное отношение к окружающим. Страх был и в те времена, когда человек еще совсем не осознавал себя как личность, как Я. И важно отметить, что страх не был лишен жизненных смыслов. Однако, несмотря на давнее происхождение, отношение к страху и в наши дни совсем не доброе.
Был ли страх неблаговиден во всех проявлениях и всегда? И не был ли человек помещен в смысл своего страха, чтобы иметь возможность для выживания? Философы разных времен задумывались и над этим аспектом. Со временем «культурное» в понимании страха, вобравшее в себя, главным образом, контрольное, перевешивает природное, инстинктивное, отождествив страх со всем негативным, неблаговидным, что может быть в человеке.
Таким образом, культура противопоставила смыслы страха бытию страха, в котором основным был инстинкт. Далее страх структурироваться и «насыщаться» посредством языка
- Он мог в полной мере акцентироваться, формализоваться и получить уже в новом качестве самостоятельное звучание в социуме.
Вернемся к сознанию. Проблема, или задача, заключается в том, что сознание всегда прикрыто образом своего существования, оно дано нам в текучем потоке переживаний, и оно есть некоторая интенциональность. Бердяев писал: «Сознание не образует предмета познания, оно лишь на чем-нибудь сосредотачивается, само есть акт внимания и похоже на проекционный фонарь, внезапно останавливающий на каком-то образе свои лучи. …В порядке опыта сознание заставляет застыть в подвешенном состоянии предметы своего внимания. Чудом своей сосредоточенности на них оно их изолирует. Это и есть интенциональность, характеризующая «сознание» [1, с.145].
Трансформация сознания — это переживание драмы, в нашем случае — страха. Это прежде всего преодоление прежнего опыта и содержания, прежних стереотипов мышления.
В непрерывном потоке сознания, где одни феномены сменяют другие, встречается феномен, который имеет явное, принципиальное отличие отдругих. Он проявляет себя на границе сознания, где происходит открытие себя путем искомой целостности бытия. Цельное сознание можно раскрыть, проанализировать, исходя из онтологического пра-феномена. Этот пра-феномен — страх. Страх таится в каждом аспекте будущего. Человек находится непосредственно под угрозой с позиции страха и, вместе с тем, страх заставляет человека «быть».
Этические взгляды Эпикура
... перед богами и боязни смерти. ... в сношениях людей друг с ... Цель реферата: рассмотреть этические взгляды Эпикура, ... души. Счастье вырастает из морального и физического здоровья. И, подобно Демокриту, Эпикур полагает, что не может быть счастливым тот, кто исполнен ложных страхов перед неведомым — страха ...
В идеалистической теории Платона из-за представления о бессмертии души страх смерти признавался несостоятельным. Страх только способен затмить разум человека мрачными мыслями, тем самым, исказив подлинные представления о жизни после смерти. То, что душа бессмертна, является условием освобождения для человека от тяжких сомнений, следовательно, и от страха пред лицом смерти.
Эпикур, будучи представителем античного материализма, считал, что страх смерти можно преодолеть лишь с помощью занятия человека философией. Стоики же считали, что страх относится к наиболее важным проявлениям страстности человеческой души. Поэтому они описывают многочисленные формы выражения страха в зависимости от интенсивности его проявления: робость, стыд, ужас, испуг, потрясение, мучение.
Но все эти школы сходятся в одном: страх может быть губителен для человека, если поддаться его власти. А победа над ним подобна постижению истины. Только разум в силах избавить человека от страха перед лицом смерти.
2. Аспекты философии страха: анализ некоторых теорий
Итак, одиночество, смерть и страх — это экзистенциальные категории человеческого бытия. Они стали предметом научного исследования как до н.э., так и в более поздние исторические периоды. Наибольшее внимание уделяли изучению феноменов ужаса, смерти и страха мыслители-ученые философии жизни, философы-экзистенциалисты, представители пост-классической философии психоаналитических школ, и постмодернизма. Между тем, некоторые отдельные мыслители предшествующих эпох сделали эти экзистенциалы предметом более углубленного, особого анализа (Б. Паскаль, С. Кьеркегор, а ранее – Эпикур, Эпиктет, Платон, Августин Аврелий, М. Монтень и др.).
Интересна сущность феномена страха, начиная с самых ранних этапов мировой письменности.
Интересно вернуться к истокам. Например, V век д н.э. Эпикур связывал страх с внешней идентичностью человека («Кто кажется страшным, тот не может быть свободным от страха»).
Свою теоретическую идею в познании Эпикур именовал «каноникой», так как в ее фундаменте лежало учение о канонах (или критериях) истины. Не соглашаясь с Аристотелем, главным (первичным) и критерием истины Эпикур считал ощущения, в посредством котрых дается нам жизнь. У философа имелось немало рассуждений о страхе и безопасности. Чтобы развеять страхи, связанные с природными явлениями, он призывал изучать природу Вселенной, а чтобы развеять страхи, связанные с отношениями людей, предлагал быть невраждебным им и находиться в атараксическом уединении от толпы [4].
Эпикур призывал не бояться богов путем сосредоточения на размышлениях души, а страх перед смертью преодолевать путем понимания невозможности ее ощущения: «Привыкай думать, что смерть для нас — ничто: ведь все и хорошее и дурное заключается в ощущении, а смерть есть лишение ощущений» [4].
На основании этого он полагал, что люди должны стремиться к наслаждениям и обретать в них счастье, но главным считал интеллектуальное наслаждение, получаемое от занятий философией. Стоики относили страх к числу главных аффектов (страстей) и учили преодолевать все страсти с помощью апатии (не-страсти), осторожности, воли, адиафоры (двойного безразличия).
Эпиктет учил, что истинным является внутренний страх смерти и страдания. «Человек, — писал он, — не должен ничего бояться, он должен быть бесстрашным и вместе с тем он должен жить с опаской» [5].
Философия — ы : Социальный страх
... души и противоположность героизму. Платон выделяет два вида страха, которым подвержен человек: это, во-первых, страх зол, ожидаемых нами, а, во-вторых, страх чужого мнения (как ... Здесь он предлагает рассматривать страх как результат нарушения целостности определенного социального качества, каковым ... внутренняя сила, толкающая людей к миру, полагает Гоббс, это страх смерти, желание необходимых для ...
Еще у Эпиктета сказано так: «Ты должен тщательно работать или над своей верховной частью души или над тем, что относится к внешнему миру… то есть иметь установку философа или профана»[5].
Кроме того, в указанном противоречии в классификации страстей акцентируется момент осуществления события, его реальности, в то время как остальные страсти – вероятностны (страх есть ожидание зла) либо мнимы (как наслаждение).
Но главное – им можно определить однозначное соответствие в ряду благих эмоций, поскольку они имеют, если можно так выразиться, «законное» отношение к душе и только к ней. Тем более что благо в стоицизме признается в качестве неизменного состояния ведущей части души. Во-вторых, присутствующее зло реально и испытываемая по отношению к нему скорбь, будучи переживанием, как мнимое зло является нонсенсом, «пустым притяжением», согласно терминологии стоиков. Эпиктет употребляет передающее данный смысл и имеющее субъективную доминанту выражение «пустое желание».
Таким образом, скорбь испытывается только в отношении наличного бытия, в ином отношении она не существует, поэтому ей и нет соответствия среди благих эмоций, относящихся к сфере не столько даже переживаний (чувство есть барометр настоящего), сколько представлений (категория возможности).
С наибольшей яркостью стоическое мировоззрение было выражено Эпиктетом, основанием которого являлись два принципа: следование законам природы и покорность судьбе. В свете этих принципов отношение к смерти у философа является спокойным, фаталистическим: «Еще немного, и я уже мертв, и все для меня исчезнет. Если моя настоящая деятельность достойна существа разумного, общественного, подчиняющегося тому же закону, что и бог, то чего еще мне желать?». Он ищет способы избавления от страха в том, чтобы жить без суеты, не привязываться к своей жизни, понимая, что и позади, и впереди человека находится вечность и следует ценить настоящее.75
Если Эпикур, а позже Лукреций Кар предлагали интеллектуальное решение проблемы страха, то у стоиков это решение связано с созданием феноменологической топики, в которой чувство страха подвергается размышлениям души о нем как таинственном феномене. Если философы поздней античности обсуждали проблему страха с личностной позиции, то философы средневековья в понимании страха обращались к текстам Библии, особенно евангелистским положениям.
Изучение феномена страха в аспекте взаимосвязи с другими экзистенциалами стало темой исследований — Н.А. Бердяева, А. Камю, Ф. Ницше, Ж. П. Сартра, А.К., B.C. Соловьева, Л.Н. Толстого, З
