Для успеха публичного выступления оратору необходимо, прежде всего овладеть вниманием аудитории, заставить слушать себя.
В демократическом обществе оратор имеет возможность говорить свободно и раскрыть в полной мере свой дар красноречия и способность привлечь внимание аудитории. При тоталитарном режиме главная причина отсутствия контакта выступающего и слушателей – в социальной структуре общества. Оратор превращается в резионера, который озвучивает директивы вышестоящих инстанций, а слушатели – в пассивную толпу, обреченную на беспрекословное следование указаниям…
Речь и власть – проблема, рассматриваемая в риторике еще со времен Древнего Рима. Формы речи, принятые в обществе, напрямую зависят от форм власти: тоталитарное государство насаждает монолог (от греческого monos-один, logos – речь) как форму речи, отвечающую его собственной структуре.
Риторика власти порождает категоричные, авторитарные заявления, не допускающие возражений, обязательные для всех. Риторика власти не нуждается в разъяснении своих постулатов, они должны приниматься безоговорочно. Всеобщая обязательность суждений, высказываемых оратором, рассчитана на догматическое их восприятие аудиторией, которое исключает интеллектуальное и эмоциональное сопереживание. Живое общение с аудиторией для оратора становится нереальным, он должен выступать по заранее подготовленному и утвержденному соответствующими органами тексту, отступления от которого недопустимы.
Иначе складываются взаимоотношения оратора и аудитории в демократическом обществе, гарантирующем свободу слова и предоставляющем оратору возможность творчески подойти к подготовке своего выступления, подумать о том, как сделать его интересным для слушателей, как завоевать и внимание.
Общая практика овладения ораторским мастерством постепенно становится во всем мире неотъемлемым элементом подготовки специалистов практически любого профиля. В первую очередь это относится к представителям различных социальных профессий: дипломатии, юриспруденции, психологии, педагогики, медицине, торговле, а также ко всем служащим социологических служб, работникам муниципальных организаций, библиотек и пр.
Межличностное общение может осуществляться в разных формах, основные из которых – диалог и монолог. В данной работе мы рассмотрим одну из распространенных форм общения – это диалог.
Цель работы – это дать понятие диалога, выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах.
Требования к личности оратора
... оратора, а затем применить эти знания к своей жизни. Качества оратора как личности в сочетании со всеми другими требованиями к речи создают в представлении аудитории образ оратора. Образ оратора ... свою власть, обмануть людей. Но успех таких “хороших ораторов” всегда ... общение, через речь, словесное взаимодействие каждого из нас с миром. Теперь приложим всё сказанное к отдельным видам ораторской речи, ...
1. Основные этапы развития диалога как формы общения.
В зависимости от того, произносит ли речь один оратор или в беседе (дискуссии) участвуют двое (несколько лиц) мы говорим о монологе (речь одного) и диалоге (от греч. Dialogos –разговор между двумя или несколькими лицами).
Известен еще термин полилог ( от греч. poly – много), который используют, если хотят подчеркнуть, что в разговоре принимают участие многие.
Подлинно диалогическими всегда были и остаются споры, дискуссии и, различные беседы. Риторика предлагает такую их классификацию:
1) непринужденная беседа и хорошо знакомыми, близкими людьми;
2) первая беседа при знакомстве;
3) деловая беседа, которая представлена разными видами:
- а) беседа равноправных партнеров;
- б) беседа начальника и подчиненного;
- в) разговор о сотрудничестве двух (нескольких) представителей сторон;
4) застольная беседа (разной степени официальности, часто с ведущим).
Типология публичных выступлений и бесед позволяет составлять ясное представление об их содержании и прогнозировать речевое поведение ораторов.
Диалог как самостоятельный литературно-философский жанр появился лишь в античной Греции в период обострения идеологической борьбы, с развитием античной демократии, так как общественная жизнь была существенным компонентом жизни грека и считалась успешной при условии владения им умениями публичной речи и публичного спора.
Разные типы культуры вырабатывали определенные характерные для них формы обмена мнениями. В индийской традиции, где борьба религий между собой выражалась в открытых спорах, предпочтение отдавали публичным дискуссиям, проводившимся с большой помпезностью, иногда даже театрализовано.
«индийское правило спора»
Внимание китайских философов и логиков привлекали различные способы обоснований, психологический аспект спора ( мотивация спорящих), проблема уточнения смысла понятий и многое другое.
Так, последователи философа Мо Ди, основателя моизма, рассматривали такие условия спора:
- а) если суждения тождественны, то не может быть спора;
- б) спор рождается при наличии разных суждений об одном предмете мысли;
- в) побеждает в споре тот, чье мнение соответствует действительности, и т.п.
античный диалог стал важнейшей частью древнегреческой культуры, действительным образцом классического идеала, в основе которого лежит принципиальное допущение и признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций и точек зрения, признание общечеловеческих принципов свободы и абсолютной ценности личности и общества в целом.
Предметом специального исследования спор стал только у софистов. Они предлагали свои услуги в качестве учителей спорщика и брали за это деньги.
Диалог они считали способом убеждения и выхода из затруднительного положения при столкновении разны точек зрения, интересовались тем, как научиться быстро отыскивать противоположные мнения для всякого рода утверждений, не заботясь о поиске объективной истины.
Гуманизм и гуманисты (образ жизни и формы общения
... и интеллектуалов стала первым центром гуманизма; основной формой общения во Флорентийской академии явился диалог; во время диалога отдельное внимание уделялось красоте слога, цель подобного диалога интеллектуальное самоутверждение говорящего; в период ... 1967. Петрарка. Письмо к потомкам. М., 1967. Петрарка. Моя тайна, или Книга бесед о презрении к
Они создали специальную теорию диалога – беспредметного, пустословного «спора ни о чем».
эвристический диалог).
Основная цель такой беседы – рождение истины на глазах собеседника – определяет готовность Сократа отказаться от своей точки зрения, если оппонент представит достаточно веские аргументы против нее.
майевтика
Диалогическая форма изложения получает методическую разработку только у Платона. В теории диалога Платон ставит цель – нахождение знания, имеющего всеобщее значение, в противовес субъективной истине софистов.
Его диалог не только исключает какие-либо грубости между собеседниками и личные недоразумения, но и завершается, как правило, благополучным итогом – совместным нахождением истины.
Его диалог предполагает нравственную ответственность говорящего за злоупотребления им формальными возможностями риторики. Платоновский диалог основывается на особом композиционном принципе – поэтапном (поступательном) движении проблемной мысли.
Первым, кто «системно исследовал логическую природу диалога» стал Аристотель. В своих работах он определяет и анализирует основные типы умозаключений в зависимости от характера вывода: достоверного, вероятного, ложного.
Установив, что несимметричность ролей собеседников влечет за собой противоположность их стратегий, Аристотель подробно описывает общие и специальные стратегии собеседников по отдельным типам диалогов. Самым достойным признается диалектический спор.
теория речевого воздействия.
Отправная мысль о диалоге высказана им при анализе сократического представления о диалогической природе истины и человеческой мысли о ней. М.М. Бахтин видел смысл культуры в диалоге, понимаемом не как обычный спор, обмен мнениями, словесная перепалка. Его диалог имеет силу и значение всеобщности, присущей человеческому сознанию, в каких бы формах оно ни проявилось, только «диалогическое общение – сфера подлинной жизни слова».
Анализ основных этапов развития диалога как специфической формы общения и осмысления его проблем позволяет выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах (признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций, логическое доказательство как основа убеждения, нравственная ответственность говорящего за злоупотребление им формальными возможностями риторики, наличие модальной информации в высказываниях собеседников, облегчающей их взаимодействие).
2. Диалоги, их виды. Дискуссионная речь.
Диалогическая речь состоит в обмене репликами, высказываниями; это первичная, естественная форма языкового общения.
Диалогом называли также разговор многих, перекрестное общение группы лиц со сложным переплетением адресантов и адресатов.
диалектика.
дискуссия
Полемика – процесс спора, обсуждения, дискуссии, диспута (обычно – в университетах); искусство полемики заслушивает углубленного изучения.
В зависимости от целей, которые ставят перед собой выступающие в речевое общение, выделяются различные типы диалогических построений. Можно выявить следующие цели, которые ставят перед собой собеседники, вступая в диалог, обсудить что-либо, убедить в чем-либо, проинформировать о чем-либо, возразить по поводу чего-то, побудить к речевому или к какому-либо другому действию, запросить информацию, потребовать уточнить её, выразить одобрение или несогласие. Коммуникативные цели обусловили появление следующих функциональных типов диалогов: диалога-сообщения информации, диалога-запроса информации, диалога-побуждения, диалога-расспроса. Все четыре функциональных типа диалога в совокупности требуют проявления общих коммуникативных умений, связанных с анализом и оценкой личных Учебно-речевых ситуаций, а также умения пользоваться как вербальными так и невербальными средствами общения. Кроме общих, каждый тип диалога предполагает наличие частных коммуникативных умений. Это следующие умения:
Социальный диалог как мировая тенденция общественного развития
... социальной коммуникации и социального диалога как основы этой коммуникации будет существенно расти с усилением обозначенных нами тенденций. В самом широком смысле под диалогом можно понимать такой обмен информацией ... её сведения к обмену речью. Информация в диалоге — показатель отношений и связей между участниками. Диалог в многообразии его социальных измерений также порождается воздействием на ...
диалог-запрос информации:
диалог-сообщение информации:
диалог-побуждение:
диалог-расспрос:
3. Логическая организация текстов-диалогов.
Спор представляет собой разновидность аргументированного диалога, аргументативного диалога, аргументативного текста, при этом нет абсолютного единогласия по поводу наименования и соотношения элементов этой структуры среди исследователей – от Аристотеля до современных разработчиков теории аргументации. Однако прослеживается своеобразная преемственность в определении элементов аргументативного текста, позволяющая считать наиболее существенными следующие из них.
Тезис –
Аргументы
Сильные –
- суждения из точно установленных фактов;
- положения законов, уставов, руководящих документов;
- выводы экспериментов и заключения экспертов;
- примеры и мнения признанных авторитетов;
- показания свидетелей и очевидцев событий, статистические обобщения.
Слабые – аргументы, поддающиеся критике, как-то:
- выводы из недостаточных статистических данных;
- энтимемы (умозаключения по неполной схеме силлогизма);
- софистические уловки и суждения, построенные на аналогизмах;
- ссылки на авторитеты, малоизвестные слушателям;
- аналогии, непоказательные примеры;
- тенденциозно подобранные отступления, афоризмы, изречения;
- вероятностные выводы, версии, обобщения.
Несостоятельные –
- суждения на основе подтасованных фактов;
- ссылки на сомнительные, непроверенные источники, потерявшие силу решения;
- домыслы, догадки, предположения;
- выдаваемые авансом посулы и обещания.
Способ аргументации
Взаимоотношения между компонентами аргументативной конструкции регулируют законы логики, соблюдение которых гарантирует доказательность рассуждения. Кроме суть всех четырех законов может быть выражена следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, непротиво-речивым, последовательным и обоснованным.
Исходным пунктом аргументативного диалога и монологического аргументативного высказывания является тезис: простой – в элементарном дедуктивном рассуждении, сложный – в дискуссионном рассуждении.
Сложный тезис строится по следующей формуле: определяемое понятие плюс два противоположных по смыслу предиката, то есть сумма тезисов (например, «Перевод классических текстов на сленговый язык: лингвистический эксперимент или литературное хулиганство?»).
ЗАНЯТИЕ 7. Искусство спора. Аргументация
... 13. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. – М., 1988. 14. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – ... Г.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека: Уч. пособие. – М., 2008.** 14. Читать человека, как книгу / ... 2002. 19. Таранов П.С. Универсальная энциклопедия аргументов. Спорные истины: В 2 т. – ... – М., 2003. 16. Рузавин Г.И. Основы логики и аргументации: Уч. пособие. – ...
Для придания тезису корректной логической формы необходимо прежде всего уточнить содержание понятий, с помощью которых определяется предмет обсуждения или разногласий.
Минимум требований, которому должны удовлетворять аргументы, — их истинность и реальная значимость для слушающего. Истинными аргументы должны быть сами по себе, вне зависимости от истинности обосновываемого с их помощью тезиса.
доказательством
В первом процессе соблюдение истинности – непременное условие, во втором – желаемое. Логичность не является синонимом убедительности. Логичность – согласованность формы последовательного ряда суждений, принципы согласования которых могут широко применяться в широких пределах.
По структуре доказательство и аргументация не различаются. Доказательство ведет к истинности, аргументация – к убежденности, которая может быть и ошибочной. Однако очень часто в реальных речевых ситуациях именно доказательство не воспринимается в силу логической принудительности вывода, в силу исконного стремления личности противостоять всему, что навязывается.
Аргументация опирается на веру в правдивость излагаемого, и эмоциональная форма делает доводы намного выигрышнее. Сложные, новые, спорные идеи нужно доказывать, для простых утверждений и отрицаний в ряде случаев достаточно аргументации.
Убеждение – специфическое отношение субъекта к воспринимаемой информации. Проблема убедительности аргументации – проблема формирования необходимого отношения аудитории к тем положениям и аргументам, которые выдвигаются. Это проблема не демонстрации истинности, а понимания, принятия выдвинутых положений как истинных.
убеждение –
4. Правила ведения конструктивного диалога.
В общении, как и в любой другой человеческой деятельности, в той или иной мере соотносятся конструктивный и деконструктивный компоненты.
конструктивным компонентом
В первой ситуации волевое усилие побеждает возникшую аффективную тенденцию, во втором случае – эмоции превалируют.
Согласовывать мысли и эмоции помогает соблюдение некоторых речевых правил координирования поведения собеседников. Первая попытка определения норм эффективного коммуникативного поведения была предпринята еще Аристотелем.
В главе « О стиле» трактата «Риторика» он выделяет достоинства стиля, определяющие его эффективность: ясность, важность, правдивость. Развернутый и систематический опыт формулирования правил (постулатов, максим, принципов) коммуникации принадлежит Г.П. Грайсу.
принципом кооперации
Сам принцип сотрудничества проявляется и как стремление к «кооперативности» со стороны говорящего, и как предположение о таком стремлении говорящего, проявленное в интерпретации, получаемой адресатом.
коммуникативной правильностью
постулатов
Не навязывайся., Выслушай собеседника., Будь дружелюбен.
Правила Р. Лакофф определяют лингвистические основы речевого такта.
Правила формулирования аргументов., С точки зрения логики:
1) содержание аргумента с позиции реципиента (убеждаемого) должно соответствовать действительности;
Риторика Аристотеля
... В IV в. появилось фундаментальное исследование, посвященное красноречию, - "Риторика" Аристотеля. В ней дан настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, ... сторонники промакедонской группировки Эсхин и Динарх. Эсхин (397-322 гг.), разносторонне образованный человек, бывший не только талантливым оратором, но и актером, известен своими дискуссиями с ...
2) тезис должен логически вытекать из аргумента.
С точки зрения психологии:
1) желательно искать и показывать личный интерес реципиента в принятии этого тезиса (сильные аргументы);
2) в аргументе должны учитываться индивидуальные особенности системы ценностей реципиента.
В процессе убеждающего воздействия, наряду с качеством доводов, огромное значение имеет и порядок их представления, который зависит от многих факторов; важнейшее из них – исходная установка на восприятие убеждаемого и психологический закон восприятия, получивший название «фактор края» и обоснованный в трудах немецкого психолога Г. Эббингауза только в конце XIX в., хотя известен он был давно.
Расположение аргументов., Исходная установка реципиента негативная., Исходная установка реципиента позитивная.
А.Ю. Панасюк определяет ситуации, в которых аргументативное воздействие противопоказано, аппеляция просто бесперспективна.
Это ситуации «рационально неразрешимых противоречий», когда срабатывают психологические барьеры «вероятности» и «значимости» (собеседник имеет другие представления), или в ситуациях сознательной блокировки по типу «а я все равно не согласен», в таких случаях следует формировать аттракцию (располагать собеседника к себе).
Приемы формирования аттракции делятся на вербальные и невербальные (кинетические).
К в е р б а л ь н ы м относятся:
- «имя собственное» (собственное имя очень значимо для человека, но реципиент, слыша имя, не должен при этом фиксировать на нем свое внимание);
«золотые слова»
«любимая тема»
На формирование аттракции влияют позы открытости /закрытости, положения корпуса тела, головы, рук (ладоней).
Два аспекта в сознании человека (эмоции и интеллект) одинаково важны в убеждающем воздействии, и не менее важно их гармоничное соотношение, ибо только контролируемые эмоции помогают делу.
Для достижения конструктивного общения необходимо соблюдать правила и стратегии общения, диктуемые обобщенным принципом, получившим название «принципа кооперативности», или «принципа сотрудничества».
Заключение.
Все деловые люди должны владеть техникой живого контакта, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, а также умением обращаться со словом.
При общении происходит взаимодействие по меньшей мере двух личностей.
Общение – важнейший фактор не только становления и самосовершенствования человека, но и его духовного и физического здоровья.
Кроме того, общение – универсальный способ познания других людей, их внутреннего мира. Благодаря общению человек приобретает свой неповторимый набор личностно – деловых качеств.
Каждый человек должен уметь точно, кратко и красочно выражать свои мысли.
Владение основами ораторского мастерства поможет каждому:
- нанимаясь на новую работу, так рассказать свою биографию начальнику, чтобы тому захотелось немедленно зачислить говорящего в штат;
- рассказывая о себе новому коллективу, показать себя как человека, с которым интересно и приятно разговаривать;
- получив от начальника задание на выполнение срочной работы, сделать ее и отчитаться о ней так, чтобы начальник издал приказ о немедленном повышении отчитавшегося с соответствующим увеличением должностного оклада.
По речи судят о культурном уровне личности и всего общества. В речевых, языковых формах во все века выражались грани культуры человека.
Риторика как наука
... в особенности первого профессора римской риторики, создателя педагогической теории Марка Фабия Квинтилиана ( ... Учебники словесности Η. Φ. Кошанского, Α. Φ. Мерзлякова, А. И. Галича, И. И. Давыдова и других авторов сформировали несколько поколений талантливых и образованных русских людей, ... совершенствуются инструменты словесного воздействия. Опыт истории аргументации поучителен: техника аргументации, ...
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/pravila-korrektnogo-povedeniya-v-dialoge/
1. Голуб И.Б. Искусство риторики. Пособие по красноречию.-Ростов н/Д:
Феникс, 2005.(Серия «Империя успеха»)
2. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Издательсткий центр
«Академия»., 2003 г.
3. Риторика, или Ораторское искусство: Учебник/ Автор-составитель И.Н.
Кузнецов. – М., 2004 г.
4. Риторика: Учебник./Под общ. ред Н.А. Ипполитовой., М., 2006 г.
Голуб И.Б. Искусство риторики. Пособие по красноречию.-Ростов н/Д: Феникс, 2005., с. 342 (Серия «Империя успеха»)
Голуб И.Б. Искусство риторики. Пособие по красноречию.-Ростов н/Д: Феникс, 2005., с. 344-146 (Серия «Империя успеха»)
Риторика, или Ораторское искусство.-Учебник/ Автор-составитель И.Н. Кузнецов. – М., 2004 г., с.117-120
Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Издательсткий центр «Академия»., 2003 г., с.223
Риторика: Учебник./Под общ. ред Н.А. Ипполитовой., М., 2006 г., с. 375, 376
