Проблема способности животных к мышлению, разумности их действий и поведения, во все времена волновала человечество. Не случайно в древности люди наделяли братьев меньших способностями, как идентичными человеческим, так и сверхъестественными. Считалось, что отдельные животные обладают мудростью и знаниями, являются любимцами богов и проводниками их воли.
В истории философской мысли сохранились размышления о наличии у животных способностей к мышлению. Еще в IV веке до н.э. Аристотель сделал вывод о том, что у животных есть душа особого свойства, они способны к обучению на уровне исполнения команд, следовательно, обладают разумом, который по своему развитию уступает человеческому. В средние века и новое время животные рассматривались исключительно как «твори Божии», существа, у которых нет души, а значит, нет и разума.
Попытки опровергнуть подобное мнение возникли только благодаря научному анализу поведения животных, возникшему в ХIX веке. У его истоков стояли Дж. Роменс, Ч. Дарвин, К.Л. Морган, И.П. Павлов.
В результате научных исследований было установлено, что животные не обладают интеллектом, подобным человеческому, однако у высших видов животных присутствуют зачатки мышления и способность к научению.
Вопросы интеллекта людей и зачатков мышления животных изучаются различными науками – психологией, этологией, антропологией, медициной, философией. Все перечисленные науки пытаются разгадать загадку уникальности человеческого мозга и его способности мыслить, не только движимым биологическими потребностями, но и чувственно-эмоциональной составляющей. Главным образом исследователей разных сфер интересует отличие и разница интеллекта человека и животного. Несмотря на то, что люди с давних пор считают себя царями природы, животные не перестают удивлять нас своими уникальными интеллектуальными способностями, будь то язык дельфинов или способность обезьян копировать человеческие действия.
В связи со сказанным, важно отметить, что все исследования и попытка анализа мозговой деятельности животных проводились в анализе взаимосвязи биологического развития мозга, стадий его формирования с психологией и психикой живого существа.
И если в биологии и медицине изучают механизмы работы мозга, то психология и философия помогают нам понять природу деятельности, которую он совершает и проанализировать чувственно-эмоциональную сторону этого явления как ее результата. Исходя из сказанного, проблема изучения мышления животных представляется весьма актуальной.
Генетика поведения животных. Факторы влияющие на поведение и адаптацию животных
... картины роли генотипа в формировании мозга, в развитии его отдельных реакций и поведения в целом составляет общую задачу генетики поведения. На животного могут повлиять следующие генетические ... нервных болезней. Основная задача генетики поведения — выяснение роли генетических факторов в определении особенностей поведения. Она состоит из нескольких достаточно самостоятельных проблем. Одна из них — ...
Цель работы – проанализировать проблему возможности мышления животных.
Для достижения цели поставлены задачи:
1. Рассмотреть представления о наличии у животных способностей к мышлению в древности, средние века, эпоху Возрождения,
2. Проанализировать гипотезы о наличии — отсутствии интеллекта у животных в эпоху нового времени,
3. Проанализировать научные представления о том, способны ли животные мыслить.
Основная часть
Животные представляли интерес и загадку для философов древнего мира. Представитель анимистов, великий мыслитель древности Пифагор был уверен в том, что животные и люди имеют родственные души. С точки зрения Пифагора, душа животного может перейти в человека и наоборот. Пифагор считал животных близкими родственниками людей, он «запрещал… убивать животных, а тем более ими кормиться, ибо животные имеют душу, как и мы». С точки зрения Пифагора, животные способны были понимать все, что происходит в мире, но с упрощенной позиции. Абстрактное мышление им не было знакомо.
Наиболее полное представление о том, есть ли у животных душа, продемонстрировал Аристотель. Мыслитель полагал, что у животных существуют особая душа, «чувственная», она смертна в отличие от души разумной, присущей только человеку. Животные по сравнению с человеком – существа не совершенные, не способные анализировать свои действия и находить причинно-следственные связи. Именно это отличие в своих трудах отмечал еще Платон, вводя такое понятие как «нус» (в переводе с греческого – мысль, разум).
Нус – это то, что отличает человека от животного. Платон различал в душе человека интеллектуальную способность, направленную на понятийное содержание вещей, которым они причастны к идеям, и чувственное восприятие. Животные такой способностью не обладали.
Если в Античности человек является животным в ряде других живых существ, хотя и стоящий выше в иерархии, то с возникновением христианства возникает пропасть между животным и человеком
— Человек, согласно христианскому учению, не мог произойти от животного (между биологическими видами не может быть переходов), человека создал Бог по Своему образу и подобию. Люди обладают бессмертной душой, а животные – нет. Следовательно, они неразумны и существуют для того, чтобы служить людям.
Знаменитый французский мыслитель эпохи Возрождения М. Монтень, анализируя поведение животных, делает вывод о том, что они «обладают таким же разумом, что и мы, действуя одинаковым с нами образом». Монтень был убежден, что у животных есть свой язык. К такому выводу мыслитель пришел тому, что между ними присутствует «глубокое общение и полное взаимопонимание», животные способны к обучению. Под обучением понимается способность животных к дрессировке, выполнению команд, овладение навыками человеческой речи (у попугаев и иных птиц).
Этология животных
... опасности) хорошо выражено у животных, ведущих групповой образ жизни. Путем подражания молодые животные овладевают необходимыми навыками. Пищевое поведение. Различают врожденные, приобретенные, реактивные ... за движущимся (удаляющимся) объектом - матерью, предметом, животным, человеком. Благодаря импринтингу у новорожденного животного развивается привязанность к матери. Реакция следования является ...
Но мыслитель все же делает вывод о том, что интеллектуальные способности животных малы, и если они существуют, то направлены на решение самых примитивных бытовых действий.
В целом к началу эпохи нового времени вопрос о том, каковы границы возможностей представителей животного царства оценивать окружающий мир, остался открытым. Наблюдая за животными, люди пришли к выводу о том, что им недоступны для восприятия многие вещи, которые кажутся естественными для людей. Так возникло четкое разграничение между возможностями и способностями людей и миром животных.
Эпоха нового времени отмечена возникновением эмпиризма и рационализма – двух направлений в философии. На вопрос о том, способны ли животные мыслить, представители эмпиризма, стремившиеся к проверке информации опытным путем, склонялись к выводу о том, что животные не обладают интеллектуальными способностями. Т. Гоббс был убежден, что разум людей развился под влиянием «изобретения слов и речи». И само наличие таких способностей делает человека «отличным от всех других живых существ». Животные не могут быть, таким образом, сравнимы с людьми.
Представитель рационализма Р. Декарт заявил, что животные полностью лишены мышления и речи, потому что у них нет души. В отличие от людей, животные не выполняют действия автоматически, движимые природными законами. Человек способен мыслить, остальные существа – просто присутствуют в мире, утоляя свои повседневные биологические потребности. Будучи сторонником логики и культа разума, Декарт утверждает, что существует только один тип мышления – человеческий. Если поведение человека не соответствует эталону, то есть нормам общества, его сравнивают с животным. Поэтому в обществе во все времена были устойчивы сравнения: «ест, как свинья», «ревет, как медведь», «злой, как собака» и т.д.
Французские материалисты ХVIII века утвердили положение о том, что по своей природе человек ничем качественно не отличается от животных. В сравнении с ними люди «суть более сложные механизмы, обладающие большим числом потребностей». При этом мышление не является чем-то специфически человеческим. Различие интеллектуальных способностей людей и животных различается только мерой развития.
Например, Ж. Ламетри признает заслугу Декарта в том, что он первым сравнил животных с естественными машинами. Человек по Ламетри также есть «машина», только более совершенная. Поэтому различие между человеком и животным имеет чисто количественное основание. Иными словами, если люди отлично мыслят, то животные способны мыслить на слабом, примитивном уровне.
Однако Ламетри уверен в том, что если ученые будут проводить над животными необходимые опыты, то они в перспективе смогут научить их говорить, возвысив до человеческого уровня. «Тогда перед нами будет уже настоящий человек, маленький парижанин». Ведь и сам человек когда-то вышел из царства животных и эволюционировал, значит, и у животных, как полагал философ, есть шанс измениться, так как зачатки интеллекта у них имеются.
Можно сделать вывод о том, что в эпоху нового времени проблема интеллекта животных решалась различными философами в рамках их индивидуальных представлений о мире и способностях человеческого разума, а также в возможности сопоставить животных с человеком.
Анализируя поведение животных, мыслители отмечали, что в регуляцию поведения людей и братьев меньших вовлечены совершенно различные процессы
Концепции человека в истории философии
... русской религиозной философской антропологии. В концепции Аристотеля человек рассматривается как существо общественное, государственное, политическое. И эта социальная природа человека отличает его и от животного, и от ... себя», в этом корень и стержень всех других философских проблем. История философии полна различных концепций сущности человека, рассмотреть их подробнее и является целью моей ...
