Анкетирование относится к той группе методов, которая в социологии, педагогике и психологии носит название «опрос». В эту группу помимо анкетирования входят интервью и беседа. Все эти методы характеризуются одним ведущим признаком: с их помощью исследователь получает ту информацию, которая заложена в словесных сообщениях опрашиваемых (респондентов).
Это, с одной стороны, позволяет изучать мотивы поведения, намерения, мнения и т.п. (все то, что не подвластно изучению другими методами) и, с другой, — делает эту группу методов субъективной (не случайно у некоторых социологов существует мнение, что даже самая совершенная методика опроса никогда не может гарантировать полной достоверности информации).
В отличие от других методов исследования эффективность опроса полностью зависит от двух моментов: во-первых, хочет ли и будет ли респондент отвечать на поставленные вопросы и, во-вторых, может ли он ответить па них. Следовательно, организация любого опроса должна начинаться и подчиняться разработке этих двух моментов; все должно быть направлено на то, чтобы побудить опрашиваемых дать полные и правдивые ответы на поставленные вопросы.
Сущность опроса в любом его виде сводится к тому, что исследователь получает информацию из тех ответов респондентов, которые они дают на поставленные вопросы. Различие между видами опроса сводится лишь к различию его форм, реже — к различию содержания вопросов.
Анкетирование
Интервью — это метод получения информации путем устных ответов респондентов на систему вопросов, устно задаваемых исследователем.
Беседа — это метод получения информации путем двустороннего или многостороннего обсуждения интересующего исследователя вопроса.
В беседе и респонденты, и исследователь выступают активными сторонами, в то время как в интервью задает вопросы только исследователь. Интервью можно назвать односторонней беседой.
Во время беседы (и в этом ее преимущество) можно получить более глубокое представление об интересующем исследователя вопросе, а также уточнить сомнительные ответы, следовательно, получить более достоверные данные. Недостатком беседы является сравнительно большее время, необходимое для ее проведения, что сужает возможности для сбора достаточного материала.
При беседе вопросы задаются и обсуждаются в очередности, которая предусмотрена планом, но раскрываются шире, чем написаны.
Социологическая информация и методы ее сбора
... опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как о социальных ... в социологии его применяли медики, учителя и адвокаты. По сей день в современных школах идет деление урока на опрос и пояснение неизученного материала. Но социология позволила методу опроса ...
Из приведенных кратких характеристик видов опроса явствует, что принципиальных различий между ними нет. Не случайно в последнее время среди социологов, педагогов и психологов получают все большее распространение смешанные виды опроса, например анкеты-интервью. Далее дана развернутая характеристика лишь анкетирования: во-первых, оно является наиболее распространенным методом в теории и практике физического воспитания; во-вторых, владение методикой анкетирования дает исследователю основной объем знаний и умений для овладения другими методами опроса; в-третьих, анкетирование более доступно основной массе исследователей, не имеющих большого педагогического и житейского опыта, не обладающих способностью быстро вступать и контакт с людьми; в-четвертых, оно позволяет охватить значительное количество людей; в-пятых, анкетирование доступнее для математической обработки результатов.
Анкетирование применяется для установления текущего состояния педагогического явления, для изучения существовавшего и существующего положений в практике работы или мнений, относящихся к проблеме исследования. Например, можно провести анкетирование преподавателей по плаванию, чтобы узнать, применяют ли они упражнения со штангой для развития силы. Однако анализ результатов анкетирования не может быть конечным доказательством при установлении эффективности какой-либо методики занятий, так как опирается на субъективные мнения опрашиваемых.
Виды анкетирования
Виды анкетирования многообразны и группируются попарно в соответствии с несколькими признаками.
В зависимости от количества опрашиваемых различают два вида анкетирования: сплошное и выборочное.
Сплошное анкетирование
выборочном анкетировании
В зависимости от способа общения исследователя с респондентами различают личное и заочное анкетирование.
Личное анкетирование
Виды анкетирования
Различный характер процедуры личного опроса дает право выделять групповое и индивидуальное анкетирование.
Групповое анкетирование
индивидуальном анкетировании
Заочное анкетирование
По способу вручения анкет респондентам различают почтовое и раздаточное анкетирование. При внешне незначительных различиях эффективность этих видов анкетирования бывает далеко не одинаковой.
Почтовое анкетирование
Недостатки почтового анкетирования — это низкий процент возврата анкет, в среднем около 5%; искажение намеченной выборки опрашиваемых, так как при рассылке анкет незнакомым лицам бывает трудно установить, насколько они соответствуют предполагаемому контингенту респондентов; отсутствие уверенности в том, что анкеты заполнялись самостоятельно.
Процент возврата анкет можно повысить: а) персональным обращением к респонденту с указанием его имени, отчества и фамилии; б) хорошо составленной вводной частью анкеты и сопроводительным письмом, из которых бы респондент понял свою роль в проводимом исследовании (с этой целью можно кратко раскрыть принципы выборки); в) вложением конверта с написанным обратным адресом и маркой; г) готовностью выслать результаты исследования, если респондент того пожелает.
Маркетинговые исследования в гостиничном бизнесе
... в их основе лежит одна и та же техника — постановка вопросов и ответы на них респондентом, т. е. анкетирование. Анкета — инструмент исследования ... организации и фирмы, с которыми работает гостиничное предприятие. Среди них — туристические агентства, ... менеджеров в информации и разрабатывают маркетинговые информационные системы. Маркетинговая информационная система Хорошая маркетинговая система ...
Раздаточное анкетирование
Преимущества этого вида анкетирования: личный контакт исследователя с респондентом повышает у последнего заинтересованность в исследовании; можно проконсультировать респондента о правилах заполнения анкеты; есть возможность оценить соответствие респондента намеченной выборке.
Недостатки раздаточного анкетирования заключаются в сравнительно низком проценте возврата анкет (хотя и более высоком, чем при почтовом анкетировании) и в отсутствии уверенности в том, что анкеты заполнялись респондентом самостоятельно.
Эффективность анкетирования во многом зависит от грамотного построения и содержания анкеты.
Построение анкеты
Анкета должна иметь три части: вводную, основную и демографическую («паспортичку»).
Вводная часть
1) научное учреждение, которое ведет данную тему исследования и от имени которого выступает исследователь;
2) задачи исследования; теоретическое и практическое значение решения этих задач;
3) роль каждого респондента в решении поставленных задач;
4) заверение в полной анонимности ответов респондента (имя опрашиваемого не должно фигурировать в сообщениях и публикациях исследователя);
5) правила заполнения анкеты;
6) заверение в готовности выслать результаты исследования респонденту, если он этого пожелает;
7) способ возврата анкеты исследователю.
К содержанию вводной части предъявляются три основных требования: оно должно быть ясным для любого респондента, должно возбудить желание отвечать на поставленные вопросы и в то же время быть предельно кратким.
Основная часть
Учитывая психологию респондента, социологи разработали трехступенчатую форму основной части:
- первая треть вопросов предназначена для того, что бы заинтересовать респондентов и включить их в работу. Вопросы этой части должны отличаться сравнительной простотой и в большей мере касаться фактов, событий;
- вторая треть вопросов направлена на решение главных задач исследования и касается, как правило, мотивов, мнений и оценок.
Именно поэтому подобные вопросы являются наиболее сложными для респондентов;
— последняя треть включает вопросы, которые детализируют ответы на предыдущую часть вопросов, а также контрольные вопросы (сущность их раскрывается ниже) и наиболее интимные, требующие индивидуального мнения респондента. Исследователями отмечено, что на интимные вопросы респонденты наиболее правдиво отвечают в конце анкеты.
Демографическая часть
В результате длительных дискуссий ученые пришли к выводу, что демографическая часть анкеты должна быть расположена в конце ее. Хотя не исключается расположение ее в начале анкеты (так сказать, для установления контакта с респондентом, для введения его в процесс работы) или рассредоточение демографических вопросов среди других частей анкеты.
Знание классификации вопросов позволяет грамотно решить сложную задачу разработки вопросника. Наиболее распространенной классификацией вопросов является следующая (по В.И. Добренькову, 1972).
Социологические исследования в социально-экономических и политических процессах
... в стране социологическое подразделение. Вначале это был сектор исследования новых форм труда и быта, позже преобразованный в Отдел конкретных социологических исследований. Однако данные социологических исследований практически использовались при решении тех или иных вопросов ... молодежь в целом. Как правило, в каждом исследовании изучается мнение 1200 респондентов, часто количество респондентов ...
Классификация вопросов анкеты
Вопросы о фактах
демографические вопросы
Вопросы о мотивах
По характеру ситуации, которая создается формулировкой вопроса, различают безусловные и условные вопросы о мотивах.
Безусловные вопросы
Условные вопросы формулируются для ситуации воображаемой, в которой респондент не находится, но мог бы находиться. Например, тот же самый вопрос о профессии тренера для воображаемой ситуации может быть сформулирован так: «Хотели бы Вы, чтобы Ваш ребенок и будущем избрал профессию тренера?»
Условные вопросы
По форме изложения различают вопросы открытые, закрытые, полузакрытые, прямые и косвенные.
Открытыми, Закрытыми вопросами
дихотомический вопрос
вопросы с веером ответов.
Вопросы, отражающие содержание ответов,
Общение с людьми.
Процесс передачи знаний.
Разнообразие деятельности.
Отсутствие регламентированного рабочего дня.
Эмоциональность, творчество.
Возможность подготовить высококвалифицированного спортсмена.
Возможность профессионального роста.
Хороший заработок.
Длительный отпуск и т, д.»
При разработке этих вопросов необходимо предусмотреть два момента.
Перечень вариантов возможных ответов должен быть достаточно полным. Кстати, в этом не малую роль могут сыграть поисковые исследования с открытыми вопросами. Если исследователь сомневается в достаточной полноте набора ответов, то необходимо дать возможность респонденту избежать только рекомендованных ответов, для чего поместить в анкете варианты типа «Не знаю», «Затрудняюсь ответить» или типа «Другое». Это создаст атмосферу свободного изложения своего мнения.
Порядок вариантов ответов не должен быть одинаковым для всех респондентов. Объясняется это тем, что различный порядок ответов повышает достоверность результатов. Установлено (В.И. Добреньков, 1972), что респондент особое внимание уделяет первому варианту ответов и последнему (так называемая ошибка внушаемости, возникающая в результате различной оценки откатов, расположенных в порядке их логической значимости).
Вопросы, требующие количественной оценки,
Очень доволен.
Доволен.
Безразличен.
Не доволен.
Очень не доволен».
Пользуясь такими вопросами, необходимо придерживаться одного обязательного правила — число положительных и отрицательных оценок должно быть равным,. ч их общее число — нечетным со срединной нейтральной оценкой типа «Безразлично». Этим самым будут созданы условия для получения ответов с равной вероятностью.
При анализе результатов анкетирования стандартизированный набор оценок может быть использован как своеобразная оценочная шкала, которую можно выразить в баллах. В приведенном примере такая шкала будет построена в убывающем порядке (например, по пятибалльной системе: «очень доволен» — 5, «доволен» — 4 и т.д.).
Лабораторная работа: Экспериментальные исследования восприятия рекламы
... виде отчета, который можно представить в виде таблицы. Таблица 4 № вопроса Ответы респондентов 1 Практически все ответили, что на сегодняшний день российская реклама не ... рекламодателям по эффективному использованию детского образа в рекламе. Анализ результатов исследования Анализ результатов исследования восприятия детского образа в телевизионной рекламе с помощью метода семантического ...
Тогда оценочное суждение каждого респондента может быть выражено цифрой, а мнение всей группы респондентов — средним арифметическим числом.
Например, при определении популярности видов спорта было опрошено 1000 человек. Гимнастика «собрала» следующие оценки: очень нравится (5) — 50 человек, правится (4) — 250, безразличен (3) — 350, не нравится (2) — 250, очень не нравится (1) — 100. Значит, «средняя степень популярности» гимнастики может быть вычислена следующим образом:
Выражение мнения людей какой-либо цифрой является, разумеется, лишь самым грубым приближением к действительности. Тем не менее его можно использовать для ориентировочной характеристики тенденции.
Достоинство закрытых вопросов состоит в том, что их стандартизация облегчает респонденту ответы, а исследователю — процесс обработки. Однако та же самая стандартизация невольно навязывает респонденту смысл того или иного ответа, не всегда охватывает весь круг возможных вариантов.
Полузакрытые вопросы
Таким образом, каждая форма вопросов имеет свои преимущества и недостатки, поэтому применять их следует в соответствии с задачами исследования. Тем не менее опыт показывает, что на стадии поискового исследования целесообразно применять открытые вопросы, а при основном исследовании — полузакрытые, иногда закрытые. Многие исследователи считают, что грамотно составленная анкета должна содержать все виды вопросов: открытые, закрытые и полузакрытые. Их оптимальное соотношение повышает достоверность исследования.
Прямые вопросы, Косвенные вопросы
В соответствии с потенциальной функцией вопросов они могут быть фильтрующими и контрольными. Следует иметь в виду, что эти две формы не охватывают всех употребляемых вопросов, так как являются лишь частью общего объема вопросов. Другими словами, нельзя все вопросы по содержанию и по форме разделить на фильтрующие и контрольные.
Фильтрующими вопросами
В первом случае фильтрующие вопросы относятся к группе вопросов о фактах. Например, если исследователя интересует вопрос о методике применения так называемой круговой тренировки, то прежде, чем спрашивать о ее месте в системе тренировки, о нагрузке, о содержании, следует поставить фильтрующий вопрос: «Применяете ли Вы в своей тренировке круговой метод?». При отрицательном ответе на этот вопрос-фильтр респондент, естественно, не будет отвечать на все последующие вопросы.
Во втором случае фильтрующие вопросы относятся к группе вопросов о мотивах. Практика показывает, что встречаются респонденты, которые с готовностью судят о том или ином явлении, хотя не располагают для этого достаточными знаниями или достаточным опытом. Для обнаружения безграмотных ответов ставятся вопросы-ловушки, позволяющие судить о мере компетентности респондента. Например, если исследователя интересует проблема переноса двигательных навыков, то среди прочих вопросов может быть сформулирован такой: «Некоторые специалисты считают, что интерференция навыков должна использоваться как один из приемов их совершенствования. А как Вы считаете?». На подобный вопрос можно ответить лишь при достаточно высокой теоретической подготовке. Уровень грамотности ответа покажет, насколько компетентен респондент в проблеме переноса двигательных навыков.
Контрольные вопросы, Вопросники
В анкете должны быть только те вопросы, которые имеют прямое отношение к задачам исследования и ответы на которые нельзя получить другими способами. Например, ответы на некоторые демографические вопросы легко получить из документов.
Следует не допускать вопросов «на всякий случай». Ответы на них несут в себе ту избыточную информацию, которая только осложняет обработку, а не помогает решению ведущих задач исследования.
Среди вопросов не должно быть таких, которые вызывали бы нежелание отвечать, порождали бы отрицательное отношение к исследователю и его работе. Такое негативное отношение может возникать и к содержанию вопроса, и к его формулировке.
Содержание и формулировка вопросов должны быть такими, чтобы все респонденты могли на них ответить. Трудно, например, ожидать достоверных ответов о событиях, которые произошли очень давно, или о событиях хотя и недавнего прошлого, но не имевших для респондента принципиального значения и поэтому забытых.
Формулировка вопросов должна быть безупречно грамотной в орфографическом и стилистическом отношении.
Содержание и форма вопросов должны отвечать уровню подготовленности всех респондентов. Рекомендуется перед составлением вопросника провести с ними беседу. Это поможет установить уровень их подготовленности и тогда более четко сформулировать вопросы. Недопустимы формулировки, которые позволяют по-разному трактовать их смысл. Например, если задан вопрос: «Довольны ли Вы работой тренера?» — одни спортсмены-тренеры могут посчитать, что речь идет о работе тренера, у которого они занимаются, а другие — о своей собственной тренерской работе.
Чрезвычайно корректно следует употреблять термины. Нельзя пользоваться терминами, не имеющими единого понимания. Если то или иное понятие имеет несколько наименований, то необходимо все их перечислить.
Вопросник должен представлять собой логически обоснованную систему вопросов, а не хаотический их набор.
По теме исследования должно быть поставлено несколько вопросов («батарея» вопросов).
Достоверность информации при этом повышается.
«Батарея» вопросов должна строиться таким образом, чтобы первыми шли вопросы общего характера, а затем частные, углубляющие, детализирующие.
Если в вопроснике затрагивается несколько тем (несколько «батарей» вопросов), то переходы между ними должны быть плановыми, чтобы создавалось впечатление цельности, логической слитности системы вопросов. С этой целью между «батареями» вопросов могут вставляться связующие вопросы.
Формулировка вопросов должна побуждать респондентов к лаконичным ответам. При лаконичных ответах ускоряется процесс обработки анкет.
Проверка анкеты
После составления анкета должна быть проверена в пробном исследовании. Предварительное ознакомление с предметом исследования позволит уточнить вопросы, исключить общеизвестные или прямо не относящиеся к делу, избежать повторений и в то же время получить достаточно лаконичные ответы.
Задачи проверки: а) уточнить содержание вопросов; б) уточнить формулировки вопросов; в) проверить полноту набора вопросов; г) проверить набор вариантов ответов; д) выявить лишние вопросы; е) уточнить последовательность вопросов; ж) выяснить, не утомляет ли респондентов предлагаемое число вопросов; з) определить, какие вопросы являются наиболее трудными для респондентов; и) выяснить, какие мысли возникают у респондентов при ответе на тот или иной вопрос; к) узнать, почему они отвечают «не знаю», «не понял»; л) выяснить, почему у них появляется нежелание отвечать; м) определить, насколько правильно респонденты поняли правила заполнения анкеты; н) проверить, достаточно ли оставлено в анкете места для ответов.
Пробное исследование проводится в виде беседы с теми людьми, которые по своим характеристикам наиболее схожи с будущими респондентами.
В процессе пробного исследования необходимо регистрировать: реакцию и замечания опрашиваемых, а также собственные мнения исследователя.
Одним из главных показателей хорошо составленной анкеты является воспроизводимость результатов (см. «Выбор методов исследования»).
Внешние признаки типичных ошибок
Большое количество респондентов отказалось отвечать на вопросы.
Возможные причины: а) респонденты не поняли задач исследования; б) не гарантирована анонимность ответов; в) нет ясности в правилах заполнения анкеты; г) слабая методологическая подготовка исследователя; д) сложность вопросов превышает возможности респондентов; е) анкета начинается с очень трудных вопросов, затрагивающих индивидуальное мнение, которое не соответствует общепринятому; ж) анкета начинается с демографических вопросов; з) респонденты не верят, что их ответы могут иметь какую-либо ценность для исследования.
Большое количество респондентов ответили «не знаю», «не понял».
Возможные причины: а) уровень подготовленности респондентов ниже, чем это предполагалось; б) вопросы сформулированы слишком неопределенно; в) вопросы сформулированы чрезмерно сложно; г) респонденты не хотят затруднять себя формулировкой развернутых ответов.
Изменение содержания ответов после перестановки вопросов или вариантов ответов на вопрос.
Возможные причины: а) неодинаковые характеристики респондентов, с которыми проводили исследования при различном расположении вопросов; б) нарушена стандартность внешних условий проведения исследования; в) слишком большой разрыв по времени между исследованиями с различной очередностью вопросов (могли появиться, например, публикации, изменившие мнение респондентов).
Ответы чрезмерно длинные, расплывчатые, с пространными комментариями и неуместными замечаниями.
Возможные причины: а) неясная формулировка вопроса; б) неопределенные формулировки вариантов ответов к вопросу; в) недостаточное число вариантов ответов (респондент пытается вложить свое необычное мнение в стандартизированные ответы); г) отсутствие варианта ответа типа «Другое».
Стандартность ответов всех респондентов, при которой содержание ответов на один и тот же вопрос поразительно однообразно, не имеет «собственного лица».
Возможные причины: а) формулировка вопроса настолько привычна, обыденна, известна, что непроизвольно вызывает и стандартный ответ; б) вопрос неинтересен для респондентов, они считают его не подлежащим переоценке («все так считают»).
По смыслу ответы одинаковые, хотя по внешним признакам (употребляемым словам) — разные.
Возможные причины: а) при составлении вопросов не учтена неустойчивость некоторых терминов; б) не оговорены синонимы; в) не рекомендованы желательные термины.
Варианты типовых анкет
Содержание и форма анкет определяются задачами исследования и условиями, в которых предполагается проводить анкетирование.
Типовая анкета для опроса участников международных соревнований имеет следующий вид (разработана в ЦНИИФКе; приводится с некоторыми изменениями в соответствии с современными положениями; вводная часть отсутствует, так как анкетировались спортсмены разных национальностей и разъяснения исследователями давались лично):
Анкета
для спортсмена — участника международных состязаний
Когда Вы начали заниматься спортом, каким видом спорта?
__________________________________________________________
Когда Вы начали принимать участие в состязаниях, и по какому виду спорта (на каких дистанциях)? __________________________________
а) для юниоров (до 18 лет) _________________________________
б) для юниоров (после 18 лет) ______________________________
в) для взрослых (после 21 года) _____________________________
Сколько раз Вы принимали участие в состязаниях на протяжении года?
_______________________________________________________
Ваши лучшие результаты:
| Вид спорта | Год | |||||
| 199… | 199… | 200… | 200… | 200… | 200… | |
В какие дни недели Вы тренируетесь и на что преимущественно направлена в эти дни тренировка (развитие силы, быстроты, Выносливости, совершенствование техники и т.д.)?
| Дня недели | Месяцы | |||||||
| Январь | Февраль | Март | Апрель | Май | Июнь | Июль | И т.д. | |
|
Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье |
||||||||
Как Вы тренируетесь в соревновательном периоде (дайте краткое описание)?
Принимаете ли Вы участие в состязаниях в зимние месяцы, и по каким видам спорта?
Фамилия, Имя _______________Дата рождения __________________
Спортивный клуб _____________ Профессия (род занятий) _________
Вид спорта ______________ Рост _________________ Вес __________
Домашний адрес _______________ Фамилия тренера _____________
Подпись спортсмена: _________________________________________
Для учета и систематизации спортивных результатов целесообразно разработать специальные таблицы. И рассылают спортсменам в двух экземплярах для систематического заполнения. Один экземпляр спортсмен оставляет у себя для личного анализа, другой в конце года высылает научному работнику. Примерная форма подобной таблицы (ЦНИИФК) имеет следующий вид:
Таблица учета спортивных результатов
Вид спорта _____________________ Фамилия, имя _____________
Дата рождения _____________Рост ________ Вес ________ Город ____
С какого года специализируетесь в избранном виде спорта _____
Фамилия тренера _____________________ Личный рекорд __________
| Год, месяц | Число | ||
|
Тренировочных занятий |
соревнований | стартов в соревнованиях | |
|
2004 г. Январь Февраль Март |
|||
| Вид | Результаты | Дата выступления | Наименование соревнования | Город, стадион | Примечание | |||
| Место | ||||||||
Учету подлежит не только уровень спортивных результатов, их стабильность, но и достижения в ответственных соревнованиях, темпы роста результатов. Например, опрашиваемый спортсмен по своим результатам может далеко отставать от спортсменов международного класса, однако сроки, за которые он достиг этих результатов, могут говорить о его большой перспективности.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/anketirovanie-kak-metod-pedagogicheskogo-issledovaniya/
1. Ашмарин Б.А. Методика педагогических исследований в физическом воспитании. Учебное пособие. ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1973.
2. Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок. — М.: ФиС, 1980.
3. Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / Ю.К. Бабанский, В.И. Журавлев, В.К. Розов и др. / Под ред.В.И. Журавлева. — М., 1988.
4. Железняк Ю.Д., Петров П.К. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2001.
5. Ковальчук В.В., Моїсєєв Л.М. Основи наукових досліджень: Навчальний посібник. К.: ВД „Професіонал”, 2004.
6. Лудченко А.А., Лудченко Я.А., Примак Т.А. Основы научных исследований: Учебн. пособие. К., О-во «Знання», КОО, 2001.
7. Масальгин Н.А. Математико-статистические методы в спорте. М., ФиС, 1974.
8. Методика исследования в физической культуре. Под общей ред. Д.Д. Донского. М., ФиС, 1961.
