Правовые основы социальной политики

Курсовая работа

Современная социально-экономическая, морально-психологическая и духовная ситуация в России крайне противоречива и многогранна. Имеет место нестабильность в экономике, остро ощущается дефицит федерального бюджета, практически не снижается численность людей с доходом ниже прожиточного минимума, усиливается дифференциация населения по доходам, повышается напряженность на рынке труда, растет задолженность по выплате заработной платы, пенсий и социальных пособий, остро проявляются тенденции неблагополучия, в том числе социальные девиации. Сложившаяся ситуация требует принятия адекватных мер прежде всего в сфере развития системы социальной защиты населения и обеспечения социальной безопасности, что может быть достигнуто только путем реформирования общественной жизни, проведением грамотной и эффективной социальной политики государства. Из-за безрассудных реформ под угрозой находятся не только интересы и потребности наиболее обездоленных людей или социальных групп, но и общества в целом. известно, что жизненные параметры российского общества давно вышли за рамки нормы, стали угрозой самому существованию общества. Специалисты говорят о крайне критических значениях жизненно важных показателей общества в целом.

Реформа общественной жизни глубоко затрагивает не только механизм управления обществом, но и весь комплекс интересов личности, трудовых коллективов, классов, национальностей, социальных и профессиональных групп и слоев населения. Среди факторов, способствующих гармонизации интересов личности и общества, гарантирующих защиту интересов человека, его прав и свобод, особое место принадлежит социальной политике государства. Одна из основных задач социальной политики на современном этапе — социальная защита населения от воздействия негативных последствий рыночных отношений на экономику. Это предполагает поддержание баланса между денежными доходами населения и товарными ресурсами; создание благоприятных условий для улучшения жилищных условий граждан; развитие сферы услуг для населения, удовлетворение его спроса на качество товаров и услуг; расширение материальной базы укрепления здоровья населения, роста его образованности и культуры. Кроме того, важное место в государственной политике принадлежит обеспечению социальной справедливости в обществе. Социальная справедливость должна быть конкретизирована и интегрирована в местную систему социальной помощи.

В настоящее время существует множество факторов, доводящих всю сферу социальной защиты населения до плачевного состояния, множество социальных проблем, которые необходимо решать с помощью социальной политики. Все это делает актуальным и необходимым изучение социальной политики (чтобы развитие современной России было прогрессивным).

14 стр., 6729 слов

Государственное (муниципальное) управление в сфере социальной политики

... изучение особенностей государственного (муниципального) управления в сфере социальной политики. Структура работы. Работа структурно представлена ... Социальная политика в первую очередь помогает регулировать взаимодействие социальных групп, рассматривая общество в целом как систему и поэлементно как структуру. В идеальном представлении социальная политика должна учитывать интересы каждой из социальных ...

Цель курсовой работы — показать необходимость социальной политики в России.

Основные задачи:

1) раскрыть сущность и теоретические основы социальной политики России;

2) определить основные направления социальной политики;

3) показать необходимость реализации социальной политики в России;

4) провести анализ развития социальной политики в России;

5) выявить стратегию модернизации социальной политики;

6) определить перспективы совершенствования социальной политики;

7) выявить проблемы развития социальной политики в России;

8) показать итоги и перспективы реализации социальной политики в России.

При разработке курсовой работы использовались такие исследовательские методы, как анализ, дедукция, графический метод.

1 Сущность и теоретические основы социальной политики

1.1 Социальная политика: содержание, цели, функции, принципы

Понятие социальной политики — одна из тех категорий, которые широко используются в практике государственного строительства, используются в официальных документах. С другой стороны, социальная политика служит предметом достаточно широких научных дискуссий, причем объем понятия и его содержание у различных исследователей значительно отличаются[ ].

Это связано с тем, что социальная политика — важнейшая сфера интересов современного общества и важнейшая часть деятельности современного государства. Социальная политика тесно связана с типом и уровнем развития общества, с преобладающим менталитетом населения, с целями и задачами, которые общество ставит перед собой в своем социальном развитии.

Прежде, чем охарактеризовать социальную политику, необходимо вообще сказать о том, что такое политика[ ].

Политика — это:

1) отношения между социальными группами, классами, государствами по поводу завоевания по поводу завоевания, сохранения упрочнения власти;

2) система деятельности в различных областях общественной жизни: в сфере экономики, социальной сфере, духовной жизни, военной сфере и др.;

3) практическая деятельность по реализации политического курса, по достижению политических целей;

4) участие во властных отношениях граждан, политических деятелей, общественных организаций;

5) искусство работы с людьми, умение учитывать и выражать их интересы, возможности, психологические, профессиональные, и иные качества.

Центральным субъектом политики является государство. Неотъемлемым атрибутом государства является власть, которая дает ему возможность и способность оказывать влияние и решающее влияние на жизнь людей, на их поведение в обществе через власть, закон, насилие.

Любая социальная проблема приобретает или может приобрести политический характер, если ее решение затрагивает интересы больших социальных групп, классов и связано с использованием государственной власти.

15 стр., 7471 слов

Социальные реформы в россии

... разумеется, не исключение. Целью данной работы является исторический анализ не только условий, необходимых для проведения преобразований в России, результатов, достигнутых в ходе их проведения, но и ... языческие культы, поощрявшие сепаратистские настроения. Первой религиозной реформой в 980г. Владимир пытался приспособить языческую веру к происходящим в стране процессам. На берегу Днепра был создан ...

Важнейшим сущностным признаком политики является то, что она предстает как форма интеграции, обобщения интересов и воли социальных групп и общества в целом[ ].

Социальная политика является неотъемлемой частью внутренней политики государства, воплощенной в его социальных программах и практиках, и регулирует отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп населения.

Все социальные программы, как известно, это всего лишь заявление, если они не поддерживаются материально, они не застрахованы материально. В этом смысле социальная политика вторична экономике как по содержанию, так и по задачам, по предпочтениям. Но это не означает его второстепенное значение и влияние на ход развития материальной и духовной культуры, ход общественного развития.

В социальной сфере выражаются и оцениваются результаты хозяйственной и хозяйственной деятельности компании, проверяется ее эффективность и способность удовлетворять интересы и потребности людей. В социальной сфере отражается и проявляется степень гуманности государственной политики, причем чем сильнее, тем ярче гуманистическая сущность, гуманистическая значимость направления общественного развития.

Наконец, без действенной социальной политики невозможна активизация инновационного творческого начала в деятельности человека как главного и центрального элемента производительных сил общественного развития, хозяйственных успехов[ ].

Социальная политика основана на системе принципов, выражающих характер требований к ее содержанию, формам и методам разработки и реализации:

1) гуманизм, социальная справедливость;

2) системность, непрерывность, преемственность;

3) сбалансированность целей и возможностей реализации социальной политики (как по времени, так и по необходимым ресурсам);

4) открытость (свободное выражение суждений всех групп и слоев общества по вопросам социальной политики — наличие «обратной связи» органов управления с массами);

5) демократизм выработки и реализации социальной политики (открытое обсуждение проектов крупных социально-политических решений, всестороннее выявление общественного мнения по основным вопросам социальных преобразований);

6) действенный контроль общества над реализацией социальной политики;

7) адресность мер по социальной защите населения, усиление социальной помощи социально уязвимым и малообеспеченным группам населения[ ].

Содержание социальной политики, ее цели и задачи раскрываются в системе функций: относительно самостоятельных, но тесно связанных видов политической деятельности. Важнейшими из них являются:

1) выражение, защита, согласование интересов социальных групп и слоев общества, отдельных его членов;

2) оптимальное разрешение общественных противоречий в социальной сфере, осуществление «диалога» между гражданами и государством;

3) интеграция различных слоев населения, гармонизация их интересов, поддержание целостной общественной системы, стабильности и порядка;

4) прогностическая;

5) социальная защита населения;

6) управление социальными процессами и др.

С помощью функций обеспечивается главная задача социальной политики — гармонизация общественных отношений, осуществляется управление социальным развитием общества[ ].

5 стр., 2424 слов

Вербальный имидж политика

... принадлежность к определенному социуму [4, c.67]. ГЛАВА 2. ОСНОВЫ ВЕРБАЛЬНОГО ИМИДЖА ПОЛИТИКА В основе вербального имиджа политика лежат речевая и содержательная составляющие. Содержательное основание - это информативная ... и эмоциональное [1, c.43]. В соответствии с предложенной классификацией к социальному относится воздействие в таких ситуациях, когда передачи информации как таковой нет, ...

Что касается направлений социальной политики, то здесь, как правило, принято выделять два относительно самостоятельных блока:

1) социальная политика в широком смысле, которая охватывает решения и мероприятия, затрагивающие все сферы жизни членов общества, включая обеспечение последних товарами, жильем и услугами социальной инфраструктуры, рабочими местами, приемлемыми денежными доходами, расширение и укрепление материальной базы, охрану и укрепление здоровья населения, его образование и культуру, создание системы гарантированных социальных условий для жизнедеятельности граждан;

2) собственно социальная политика (ее элементами являются политика в области социальной защиты и ее конкретные виды: семейная политика, молодежная политика, политика по социальной защите пожилых людей и инвалидов).

Итак, по сути, говоря, смыслом социальной политики государства является поддержание отношений, как между социальными группами, так и внутри них, обеспечение условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создание социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. При этом надо отметить, что социальная политика государства, выступающая как составная часть мероприятий, проводимых государством в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической ситуацией в стране[ ].

Однако социальную политику нельзя рассматривать как исключительно экономическую проблему. Экономическая наука как предмет своих исследований в области социальной политики акцентирует внимание на экономических механизмах ее реализации. В рыночной экономике это, прежде всего, механизмы получения доходов и сохранения занятости населения.

Таким образом, говоря о социальной политике государства, мы имеем в виду, прежде всего, действия государства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества. Так можно определить социальную политику в узком смысле слова. В широком смысле, социальная политика — это одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые «стартовые условия» для всех граждан страны[ ].

1.2 Основные направления социальной политики

Социальная политика — это совокупность мер государственного воздействия, направленных на регулирование всего комплекса социальных процессов и взаимоотношений между людьми. Основополагающим документом, регулирующим основы социальной политики, является Конвенция МОТ 1962 г. № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики»[ ]. В нем отмечается, что любая политика должна в первую очередь быть нацелена на достижение благополучия населения, а также на поощрение его стремлений к социальному прогрессу. Конституция Российской Федерации опирается на основные положения Конвенции МОТ № 117. Статья 7 Конституции Российской Федерации гласит: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена ​​на создание условий, гарантирующих достойную жизнь и свободное человеческое развитие». Существует три основных направления социальной политики: 1) создание условий для трудовой активности, регулирование занятости и зарплаты, совершенствование трудовых качеств работника. Функция активная, объект экономически активное население; 2) прямая поддержка доходов через систему социального обеспечения Функция защитная, объект наиболее нуждающиеся, экономически не защищенные слои населения; 3) развитие человеческой личности, поддержание здоровья, повышение культурного уровня, предоставление «натуральных» услуг через систему социальной инфраструктуры. Функция конструктивная, объект все слои населения. С началом радикальных рыночных реформ в Российской Федерации в начале 1990-х годов возникла проблема разработки соответствующей социальной политики, которая бы обеспечила смягчение негативных последствий радикальных рыночных реформ и реализацию принципов социального государства[ ]. К сожалению, реализовать полностью эти замыслы не удалось. Рыночные реформы привели к существенному падению реальных доходов населения, усилению дифференциации доходов, что объясняется многими причинами, такими как: 1) политика приватизации государственной собственности, которая способствовала глубокому расколу общества на богатых и бедных; 2) глубокий спад производства, который продолжался все 1990-е годы. Экономический рост в России начался только во второй половине 1999 года. Очевидно, что такая продолжительность и глубина спада привели к резкому падению реальных доходов населения нашей страны; 3) возникновение дефляционного разрыва, т.е. ситуации недостаточного внутреннего совокупного спроса. Это было связано с жесткой монетаристской политикой, которая включала ограничение денежной массы в обращении. В российской экономике удельный вес денежного агрегата М2 и ВВП не превышает 15%, тогда как в странах Западной Европы он находится в пределах 60-80%, в США — более 100% ВВП. Возникшая ситуация привела к резкому падению совокупного спроса; 4) сохраняющиеся высокие темпы роста потребительских цен; 5) нерешенность многих проблем развития бюджетного федерализма в России, т.е. до сих пор не найдены оптимальные пропорции распределения доходов и расходов по трем уровням бюджетной системы: 1) федеральный бюджет; 2) бюджеты субъектов федерации; 3) бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты); Современный этап развития бюджетного федерализма в России характеризуется стремлением федерального центра переложить все большую долю социальных обязательств на бюджеты территорий. Например, бюджет 2012 года предусматривает, что на регионы придется более двух третей социальных расходов консолидированного бюджета, в том числе: на финансирование жилищно-коммунального хозяйства — почти 94%, здравоохранения — более 76%, социальной политики — 65%. В то же время нет положения о выделении дополнительных средств для гарантии дальнейшей передачи полномочий регионам. Между тем бюджеты около 40 субъектов РФ дефицитны, поэтому многие регионы не способны в полной мере выполнять свои социальные обязательства; 6) серьезные недостатки в методологии и практике социального планирования. В Российской Федерации слабо используют широко применяемые в западных странах передовые подходы к планированию социальных мероприятий, которые предполагают отказ от остаточного принципа финансирования социальной сферы, ориентации на достигнутый уровень социальных расходов («планирование от достигнутого») и переход к их целевому планированию и финансированию. При таком подходе в первую очередь предлагаются цели, которые должны быть достигнуты в социальной политике. Они находят свое отражение в системе социальных стандартов, выражающихся через социальные нормативы и нормы[ ]. Поэтому действующая система социальных норм и стандартов в нашей стране плохо структурирована: в ней не выделяются приоритетные показатели уровня жизни, связанные с решением наиболее актуальных и насущных проблем. При этом устанавливаемые социальные нормы и нормативы не содержат качественных характеристик, а их количественная величина, как правило, недостаточно обоснована, поскольку в основу норм и нормативов не заложены объективные требования поддержания определенного стандарта потребления материальных благ и услуг. Эти стандарты существенно занижены, так как они планируются на основе уже установленного, явно недостаточного уровня финансовой поддержки социальных расходов. При этом сам набор социальных норм и нормативов крайне ограничен[ ]. Самая острая социальная проблема в современной России — бедность, которая приобрела огромные масштабы. В первом квартале 2010 г. 20,6 млн чел. (14,7 % от общей численности населения) имели доходы ниже величины прожиточного минимума. Следует отметить, что эти цифры не полностью характеризуют истинный масштаб бедности в нашей стране, поскольку, по оценкам экспертов, прожиточный минимум в 1,5-2 раза ниже. Одним из показателей крайне низкой эффективности социальной политики в Российской Федерации является высокая дифференциация доходов населения. Разрыв в уровне доходов в нашей стране приобретает опасный характер с точки зрения социальной стабильности. В этом отношении критическим считается семикратный-восьмикратный разрыв в уровне доходов крайних групп населения дециля. В России же он достигает отметки в 14,8 раз. Коэффициент Джини в 2010 г. составил 0,409 (в 1992 г. он был равен 0,289), что свидетельствует о резком углублении дифференциации доходов в период рыночных преобразований. Глубокий разрыв в уровне доходов между богатыми и бедными, сложившийся в нашей стране, вызывает серьезную озабоченность еще и потому, что он противоречит основным трендам социальной политики ведущих стран мировой экономики. Во второй половине ХХ века в жизни общества произошли значительные изменения. Изменились социальные характеристики значительной части населения (от 1/2 до 2/3), которая стала считать себя не столько рабочими, фермерами, служащими и мелкими предпринимателями, сколько средним классом. Известно, что принадлежность к среднему классу определяется не отношением к собственности на средства производства и не источником дохода (это может быть заработная плата, прибыль на вложенный капитал, дивиденды от акций и т.д.), а его уровнем[ ]. Важнейшая черта среднего класса — достаточно высокая степень уверенности в устойчивости своего положения, которая гарантируется государственной системой социальной защиты и приобретенным профессиональным статусом. Среднему классу есть что терять в случае социальных потрясений и политических конфликтов. Именно средний класс стал опорой стабильности в обществе. Необходимо уделить внимание затратам на социальные цели и науку. В 2010 году на эти цели было выделено 1184,7 млрд.руб., из которых большая часть (427,5 млрд.) было потрачена на соответственно социальную политику, далее идут расходы на образование (341,1 млрд.), здравоохранение, ф/к и спорт (274,6 млрд.).

11 стр., 5225 слов

Социальные функции Российского государства

... работы состоит в следующем: Установить наиболее общие закономерности становления и развития социальной функции в Российском государстве; Классифицировать по различным критериям социальную функцию в современном Российском государстве; Определить место социальной функции среди других функций Российского государства сегодня; Раскрыть содержание социальной функции ...

Наименьшую статью расходов составляют расходы на ЖКХ (71 млрд.) и культуру (67,5 млрд.).

Но практика показывает, что в социальной сфере нужно больше средств. Ситуация в социальной сфере в Российской Федерации актуализирует проблему выбора оптимальной модели социальной политики. В современных условиях усиливается противостояние двух его альтернативных вариантов: политики государства всеобщего благосостояния и политики субсидиарной системы. В то же время в последние годы активизировались сторонники последовательной реализации доктрины государства всеобщего благосостояния на практике. Об этом свидетельствуют выдвинутые Президентом РФ четыре общенациональных проекта, затрагивающие приоритетные сферы социально-экономического развития: 1)образование; 2) здравоохранение; 3) жилищное строительство; 4)сельское хозяйство. В частности, предусматривается: значительное увеличение размеров оплаты труда работников образования и здравоохранения в целях стимулирования повышения качества образовательных и медицинских услуг, широкое развитие ипотечного кредита для ускорения решения жилищной проблемы, комплекс мер по поддержке отечественных производителей сельскохозяйственной продукции. Реализация этих проектов, начавшаяся в 2006 г., будет иметь огромное значение для кардинального повышения уровня и качества жизни всех граждан нашей страны[ ].

1.3 Необходимость реализации социальной политики в России

Необходимость в социальной политике возникает в связи с несбалансированностью экономики, неравенством в распределении доходов, неопределенностью и рисками в экономике, рисками и стихийными бедствиями, социальными рисками. Преобразования в сфере социальной политики организаций потребительской кооперации направлены на достижение следующих основных целей: 1) обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых членов, пайщиков и населения, так как они не обладают возможностями для самостоятельного решения социальных проблем и потому объективно нуждаются в поддержке; 2) обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ, к числу которых относятся, прежде всего, медицинское обслуживание и общее образование; 3) кооперирование трудоспособного населения в целях создания для них экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойный уровень жизни в пожилом возрасте; 4) формирование в социально-культурной сфере институтов, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и на этой основе — обеспечение высокого качества и возможностей широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг[ ]. Социальная политика присуща общественной сис­теме. Политика в области социальных программ оказывает влияние на социальную систему, организацию, учреждение или процесс в интересах регулирования, развития их деятельности. Особенностью этого типа воздействия является то, что объектом управления здесь является сложный набор компонентов разной природы — организационных структур. В свою очередь соци­альная политика является очень много­гранным понятием. Социальная политика как вид включает в себя соответствующие уровни, формы и подвиды воздействия. Одной из важных составляющих соци­альной политики является управление социаль­ным развитием. В терминологическом словаре дается трактовка социального развития как процесса, в ходе которого про­исходят существенные количественные и качественные изменения в социальной сфере общественной жизни или отдель­ных ее компонентах — социальных отно­шениях. Социальное развитие осуществ­ляется эволюционным путем, то есть про­исходит постепенная замена старых эле­ментов социальной системы на новые. Таким образом, особенность социальной политики состоит в ее нестабильности, когда в течение короткого периода времени могут диаметрально измениться цели социальной политики, ее содержание и роль в происходящих процессах. Это объясняется, как мы видели выше, большой зависимостью социальной политики от субъективных факторов (выбранной доктрины экономического развития, политической ситуации в обществе) и объективно заданных ограничений. К объективным ограничениям, влияющим на выбор целевой функции социальной политики и механизм ее осуществления относят: 1) социальные издержки (падение уровня жизни населения, массовая бедность, массовая безработица), которые возникли ранее и приняли в дальнейшем устойчивый, трудно поддающийся регулированию характер; 2) финансовые ограничения, вызванные налогово-бюджетным кризисом, связанным с резким сужением налоговой базы в результате падения реальной заработной платы и прибыли, при одновременном увеличении социальной нагрузки на бюджет в связи с ростом малообеспеченных групп населения, остро нуждающихся в поддержке; 3) институциональные ограничения: отсутствие профессионального управленческого аппарата, который бы мог разрабатывать программы и мероприятия будущей социальной политики на основе обширной и достоверной информационной базы, принимать грамотные управленческие решения и оценивать их результаты на основе существующих в развитых странах новейших методик; наличие сильных групп давления в сфере принятия социальных решений[ ].

2 Анализ развития социальной политики в России

2.1 Нормативно-правовая база реализации социальной политики

Нормативно-правовую базу реализации социальной политики Российской Федерации можно разделить на три группы:

1) федеральные нормативно-правовые акты, включающие федеральные законы, правовые акты Президента РФ и Правительства РФ. Эта группа включает в себя системообразуюшие документы, составляющие основу государственной социальной политики, а также нормативные документы текущего характера, определяющие условия исполнения первых. Разрабатываются государственными органами законодательной и исполнительной власти.

2) региональные нормативно-правовые акты, включающие региональной законодательство в указанной сфере, а также акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данная группа включает документы, конкретизирующие условия осуществления социальной политики в конкретных субъектах РФ;

3) нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, определяющие специфику реализации социальной политики на местном уровне[ ].

Следует отметить, что федеральные нормативные и правовые акты носят концептуальный характер, определяя основные направления и принципы реализации социальной политики, в то время как региональное законодательство и акты органов местного самоуправления направлены на установления конкретных механизмов осуществления социальной политики.

Законодательство Российской Федерации в сфере социальной политики определяет основные направления обеспечения прав граждан Российской Федерации, закрепленных в Конституции. В этой связи действующее российское законодательство в области социальной политики, можно условно классифицировать, взяв права граждан, гарантированные статьями 37 — 44 Конституции Российской Федерации, в сфере:

1) трудовых отношений и прав граждан на отдых (Трудовой кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Федеральный закон от 34 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме» и др.);

2) охраны материнства и детства (Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и др.);

3) социального обеспечения (Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и др.);

4) жилищной политики (Жилищный кодекс РФ, Закон Российский Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и др.);

5) здравоохранения (Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 9 июня 1993 г. № 5142-I «О донорстве крови и ее компонентов», Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 и др.);

6) экологии (Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС», Федеральный закон от

30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и др.);

7) образования (Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г.

№ 3266-1 «Об образовании», Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» и др.);

8) культуры (Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» и др.).

Статья 114 Конституции Российской Федерации устанавливает полномочия Правительства Российской Федерации по проведению в стране единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, соцобеспечения, экологии. Главным направлением политики в социальной сфере является забота о человеке, создание условий для его достойной жизни и всестороннего развития[ ].

В целях реализации положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих социальные права граждан Российской Федерации Федеральным Собранием Российской Федерации разработано и принято более 30 Федеральных законов, часть из которых уже упомянута выше. Ответственные федеральные органы исполнительной власти путем исполнения подзаконных актов Президента Российской Федерации (Указы и Распоряжения) и Правительства Российской Федерации (постановления и распоряжения), направленных на реализацию действующего российского законодательства в социальной сфере, а также собственных актов федеральных органов исполнительной власти в данной сфере осуществляют реализацию правовых основ социальной политики на федеральном уровне.

Региональный уровень определяет направления и механизмы реализации социальной политики в каждом конкретном субъекте Российской Федерации путем разработки и принятия актов законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

Основные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной политики определены Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» [ ].

2.2 Федеральная социальная политика и анализ ее финансирования

Динамика государственных расходов на осуществление социальной политики в России в 2000-2008 годах представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 — Динамика государственных расходов на осуществление социальной политики в РФ в 2004-2012 гг.

Годы

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Федеральный бюджет (расходы) всего (млрд. руб.)

1029,2

1321,9

2054,2

2354,9

2659,4

3047,9

4270,1

5463,5

7 412,90

В т.ч. по разделу «социальная политика» (млрд. руб.)

67,99

112,3

484,9

140,4

161,2

100,1

201,2

214

275,6

Удельный вес расходов по разделу «социальная политика» (%)

6,6

8,5

23,6

6,0

6,1

3,3

4,7

3,9

3,7

Данные показывают, что основная нагрузка возложена на субъекты федерации, доходы которых незначительны по сравнению с доходами федерального бюджета. Недостаточность средств не позволяет им проводить необходимые расходы на социальное обеспечение.

Рассмотрим развитие отраслей социальной сферы в 2011-2012 гг., дадим характеристику их финансирования[ ].

За 2011 год в отраслях социально-культурной сферы продолжали наблюдаться положительные тенденции, среди которых:

1) продолжение модернизации сферы социальных услуг в области образования, здравоохранения и культуры;

2) развитие негосударственных коммерческих и некоммерческих образовательных и медицинских организаций, организаций социального обеспечения, физической культуры, спорта и культуры;

3)дальнейшая оптимизация бюджетных расходов и реструктуризация учреждений социальной сферы;

Наряду с достигнутыми позитивными результатами наблюдались негативные явления:

1) недостаточные темпы реструктуризации учреждений социальной сферы;

2) низкое качество социальных услуг, оказываемых населению на бесплатной основе;

3) неконтролируемое замещение бесплатных социальных услуг платными;

4) неэффективность расходования бюджетных средств, что в значительной степени связано с ограниченными возможностями главных распорядителей средств федерального бюджета[ ].

Сокращение негативных тенденций путем государственного регулирования осуществляется, в первую очередь, через совершенствование действующего законодательства, проведение мероприятий по модернизации сферы социальных услуг, повышение эффективности мониторинга бюджетного сектора в социальной сфере в соответствии с приоритетными задачами.

Концентрация финансовых ресурсов на решении наиболее значимых проблем в социальной сфере, связанных с преодолением проблем функционирования социальных отраслей, осуществлялась в рамках реализации национальных проектов в сфере образования и здравоохранения, а также ряда социальных отраслевых федеральных целевых программ: Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы, «Русский язык», «Дети-России», «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера (2007-2011 гг.)», «Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы», «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы», «Культура России (2006-2010 годы)», «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» [ ].

В области здравоохранения в 2008-2010 годах проводилась работа по реализации мероприятий, направленных на повышение качества и доступности медицинской помощи населению, оптимизацию процесса обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации лекарственными средствами и санаторно-курортным лечением, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия.

Осуществлялась работа по реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения в части разработки нормативных правовых актов, обеспечивающих возможность реализации мероприятий Проекта.

В 2011 году в области здравоохранения достигнуты значительные успехи в повышении качества и доступности медицинской помощи населению, обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия, улучшения демографической ситуации в стране. Это связано с реализацией с 2010 года приоритетного национального проекта «Здоровье». Средства федерального бюджета в объеме более 209 млрд. рублей, направленные в прошлом году в сферу здравоохранения, стали рекордными за последнее десятилетие. В сравнении с периодом, когда началась реализация национального проекта, по данным Минздравсоцразвития России, произошло значительное улучшение всех показателей. Численность участковых врачей по сравнению с 2009 годом увеличилась на 6 тысяч человек, в том числе врачей общей практики, что позволило укомплектовать врачебные участки медицинскими работниками, снизить, коэффициент совместительства. Это произошло благодаря финансированию мероприятий по повышению уровня оплаты труда и качества профессиональной подготовки медицинского персонала первичного звена. На участки пришли работать 1900 молодых специалистов. В результате доля лиц пенсионного возраста снизилась на 10% среди врачей, на 12% среди медицинских сестер. Дополнительные денежные выплаты позволили увеличить с начала реализации Проекта средний уровень оплаты труда медицинских работников первичного звена в 2,7 раза, врачей — специалистов, работающих в поликлиниках в 2,1 раза (в целом по проекту 690 тысяч работающим в системе здравоохранения повышена оплата труда).

Рост средней заработной платы в отрасли здравоохранения составил 56,6 процента. Благодаря мероприятиям Проекта по дополнительной подготовке и переподготовке врачей, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, более чем в 2 раза увеличилась доля медицинских работников участковой службы, прошедших обязательную переподготовку. Значительно укрепилась материально-техническая база амбулаторно-поликлинических учреждений здравоохранения. Централизованные поставки диагностического оборудования позволили за 2 года сократить время ожидания диагностических обследований в муниципальных поликлиниках с 10 до 7 дней. На поставленном оборудовании проведено более 10 млн. обследований. Увеличилось число обследований на 1000 жителей, в том числе лабораторных — с 18,3 тыс. до 19,6 тыс., эндоскопических — с 59 исследований до 61, ЭКГ исследований — с 494 до 547. Важнейшим фактором, влияющим на эффективность оказания скорой медицинской помощи населению, является оснащенность учреждений здравоохранения современным санитарным автотранспортом. В результате поставок обновлен каждый третий автомобиль скорой медицинской помощи, работающий на линии, что позволило сократить время ожидания больными скорой медицинской помощи с 35 до 25 минут. В результате снизился показатель смертности населения[ ].

Для повышения профилактической направленности медицинской помощи, оказываемой населению в рамках Проекта, проводилась иммунизация населения по основным управляемым инфекционным заболеваниям. Это привело за время реализации Проекта к снижению заболеваемости дифтерией в 5 раз, корью в 3,1 раза, краснухой в 2,6 раз, эпидемическим паротитом на 30,7%, коклюшем на 30 процентов. Заболеваемость гепатитом «В» снижена на 29,2 процента. В 2011 году не зарегистрировано вспышек и эпидемий гриппа, коревой краснухи, вирусных гепатитов.

Население обеспечивалось препаратами для выявления и лечения ВИЧ-инфицированных пациентов. Если в 2010 г. полным курсом профилактики было охвачено 58 % данных пациентов, то в 2011 г. — 71,8 % граждан, входящих в группу риска. Выявлено более 60,3 тыс. новых случаев ВИЧ инфекции, проводилось лечение антиретровирусными препаратами 35,0 тыс. человек[ ].

Система «родовый сертификат» позволила на 35-40% увеличить оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов, после родов и в первый год жизни детей. Средства, получаемые за оказанную медицинскую помощь (около 1,2 млрд. рублей), позволили учреждениям родовспоможения закупить необходимые медикаменты и существенно обновить материально-техническую базу, а также повысить оплату труда медицинских работников службы родовспоможения в 1,9 раза.

В рамках Проекта проведены дополнительная диспансеризация и медицинские осмотры 7,4 млн. человек трудоспособного возраста. Выявлено около 4 млн. заболеваний, из которых около 68% на ранних стадиях.

Повышение финансирования мероприятий по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи позволило повысить уровень доступности населения в высокотехнологичных видах медицинской помощи, в том числе территориальной доступности. Обеспеченность населения этими видами помощи выросла в 3 раза. В 2010 — 2011 годах оказана высокотехнологичная медицинская помощь 240,4 тыс. граждан. Впервые введен механизм оплаты высокотехнологичных видов медицинской помощи за счет средств федерального бюджета, медицинским учреждениям, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В настоящее время 73 учреждения выполняют государственное задание на оказание такой помощи[ ].

В рамках Проекта начато строительство по модульному принципу 15 новых федеральных центров высоких медицинских технологий в субъектах Российской Федерации, в 2011 году сданы в эксплуатацию центры в Пензе, Астрахани и Чебоксарах.

Процессы, которые протекали в российской системе образования в 2004—2007 гг., были разнообразны по своей природе и определялись целым набором факторов. Важнейшими среди них являлись:

1) государственная политика в сфере образования;

2) внешние по отношению к образованию трансформации социальной

и экономической среды, которые были характерны для этого периода;

3) изменение нормативно- правовых условий, в которых функционировала система образования;

4) тенденции, которые сложились в образовании с середины 1990-х гг.и усилились после финансового кризиса 1998 г.;

5) социальные установки населения;

6) демографическая ситуация.

Российская Федерация является страной с высоким уровнем образования населения. По данным переписи 2004 г. лица, имеющее высшее (полное и неполное), а также среднее профессиональное образование, составили 462 человека на 1000 человек в возрасте 15 лет и более. Уровень образования населения представлен в таблице 2.2.

Таблица 2.2 — Уровень образования населения в возрасте 15 лет и более (по данным переписей населения)

На 1000 человек соответствующего возраста имеют образование

Высшее профес-сиональ-ное

неполное высшее профес-сиональное

среднее профес-сиональ-ное

Среднее

(полное) общее

основное общее

начальное общее

Годы

1959

27

12

58

63

234

306

1970

50

15

83

123

284

241

1979

77

17

127

204

282

185

1989

113

17

192

274

210

129

2004

160

31

271

258

182

77

изме-нение с 1989 по 2004

47

14

79

-16

-28

-52

темп прироста %

141,6

182,4

141,1

94,2

86,7

59,7

По последней советской переписи 1989 г. этот показатель равнялся 322 человекам. Учитывая сокращение населения России за указанный период с 147,0 до 145,0 млн. человек, получаем, что число тех, кто имеет высшее и среднее профессиональное образование среди населения старше 15 лет, выросло за 14 лет (с 1989 по 2004 г.) в 1,4 раза.

В развитии отрасли, по данным Минобрнауки России, произошло значительное улучшение всех показателей по следующим направлениям:

1) информатизация образования. В 2011 году завершено подключение всех образовательных учреждений к сети Интернет, общее количество которых составило 52064. На эти цели на реализацию данного направления в федеральном бюджете было предусмотрено 4,5 млрд. рублей. При этом часть из этих средств в объеме 2,5 млрд. рублей была направлена на обеспечение лицензионной поддержки стандартного (базового) набора программного обеспечения во всех школах и дополнительного программного обеспечения, используемого в общеобразовательных учреждениях, внедряющих инновационные образовательные программы;

2) государственная поддержка талантливой молодежи. В рамках данного направления выделено в 2011 году 5350 премий талантливой молодежи: 1250 премий по 60 тыс. руб. – победителям российских и призерам международных олимпиад и 4100 премий по 30 тыс. руб. – победителям региональных и призерам российских олимпиад. Из федерального бюджета на эти цели выделено 0,2 млрд. рублей;

3) денежное поощрение лучших учителей. В 2011 году осуществлена выплата 10 тыс. денежных поощрений в размере 100 тыс. рублей каждое учителям – победителям конкурсного отбора. Общий объем финансирования составил 1,0 млрд. рублей;

4) передача в собственность субъектов Российской Федерации автобусов для общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, учебного и учебно-наглядного оборудования для оснащения общеобразовательных учреждений;

5) государственная поддержка субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования, включающие изменение системы оплаты труда и повышение доходов учителей, 21 регион получил федеральную поддержку своих комплексных проектов модернизации. В федеральном бюджете на 2011 для оказания поддержки предусмотрено 4,05 млрд. рублей[ ];

6) государственная поддержка образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы. В системе общего образования ежегодно, начиная с 2010 года, поддерживается 3 тысячи школ, внедряющих инновационные образовательные программы с объемом финансирования 3,0 млрд. рублей;

7) государственная поддержка в 2011 году подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств в государственных образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы[ ].

На эти цели в 2011 году было выделено 1,8 млрд. рублей. При этом объемы софинансирования этих программ со стороны регионов и предприятий в процентном отношении превысили долю внебюджетных средств при поддержке вузов. Это еще раз свидетельствует о высокой востребованности невузовского образования со стороны экономики.

Реализация национального проекта «Образование» в 2011 году показала, что поддержка инициатив дает возможность профинансировать наиболее устойчивые и востребованные направления проектной работы в системе образования.

В соответствии с задачами перехода экономики России на инновационный путь развития, преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития страны в сфере образования в 2012 году продолжалась модернизация системы образования, направленная на повышение качества образования, обеспечение его доступности, развитие непрерывного образования, повышение инвестиционной привлекательности сферы образования, внедрение новых механизмов финансирования, формирования эффективного рынка образовательных услуг[ ].

Были увеличены объемы бюджетного финансирования системы образования; активизировалась работа по нормативному правовому обеспечению развития системы образования; начато формирование основ государственно-общественной системы управления образованием; расширены академические свободы образовательных учреждений профессионального образования; апробированы различные механизмы обеспечения доступности высшего и среднего профессионального образования; осуществлялось проведение широкого круга экспериментов по обновлению содержания и структуры образования, образовательному кредитованию, введению новых организационно-экономических механизмов развития данной сферы.

Проводился эксперимент по введению в общеобразовательных учреждениях среднего (полного) общего образования профильного обучения, направленного на введение ранней профориентации школьников. Специализированной подготовки в старших классах общеобразовательной школы, взаимодействие старшей ступени общего образования с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования.

Внедрялись новые технологии образования, информатизация образовательного процесса, расширились возможности образовательных учреждений по использованию Интернет в рамках реализации общеобразовательных программ.

С 1 сентября 2008 г. увеличен размер стипендии учащимся и студентам федеральных государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, а также студентам федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, который в настоящее время составляет соответственно 400 рублей в месяц и 1100 рублей в месяц, вместо предусмотренных ранее 315 рублей и 900 рублей соответственно.

Основной целью в области культуры являлось сохранение культуры и искусства Российской Федерации, ее национальных традиций, сохранение единого многонационального культурного потенциала и создание условий для интеграции культуры народов России в мировое культурное пространство, сохранение возможности для доступа всех социальных слоев населения к ценностям отечественной и мировой культуры.

За последние 5 лет в этой области достигнуты значительные успехи.

С начала 2007 года завершено производство 769 кино- и видеофильмов.

Средства федерального бюджета в 2007 году были направлены 22 изданиям для инвалидов, 47 изданиям для детей, 22 – для подростков и молодежи, 5 изданиям для ветеранов, 25 литературно-художественным изданиям, 85 – культурно-просветительским и 167 общественно-политическим изданиям.

Издательствами ведения Роспечати и ОАО отраслевой принадлежности со 100% пакетом акций в государственной собственности в 2007 году выпущено 66,1 млн. экз. книг.

В сфере электронных средств массовой информации в 2007 году оказывалась государственная поддержка организациям независимо от их организационно-правовой формы на производство и (или) распространение и тиражирование социально значимых программ и создание и поддержание в сети Интернет сайтов, имеющих социальное или образовательное значение. Рассматривались 322 проекта, было отобрано 129 получателей государственной поддержки. Сумма финансовой поддержки на производство социально значимых программ в 2007 году составила 455,75 млн. рублей.

Основная цель государственной политики в сфере культуры, искусства и массовых коммуникаций – развитие и реализация культурного и духовного потенциала нации как основы целостности и устойчивого, динамичного развития России.

В 2008 году определены перечни получателей грантов для поддержки творческих проектов ведущих профессиональных коллективов народного музыкального и хореографического искусства на 2008 – 2010 годы, ведущих академических музыкальных театров, хоровых и камерных музыкальных коллективов в 2009 – 2011 годах, федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования в сфере искусства в 2009 – 2011 годах и тд.

Теперь рассмотрим более подробно финансирование. Федеральным законом по разделу «Социальная политика» бюджетные ассигнования утверждены в объеме 286 410,3 млн. рублей. Уточненной бюджетной росписью на 2007 год расходы федерального бюджета уменьшены на 3 499,9 млн. рублей, или на 1,2 %, и составили 282 910,4 млн. рублей.

Исполнение расходов федерального бюджета по разделу «Социальная политика» в 2007 году осуществляли 25 главных распорядителей средств федерального бюджета. Наиболее крупные из них – Минобороны России (41,2 %), МВД России (19,3 %) и Росстрой (11,3 %), на которые приходится 71,8 % объема расходов федерального бюджета, распределенных главными распорядителями бюджетных средств по данному разделу[ ].

2.3 Стратегия модернизации социальной политики

В настоящий момент в экономической и социальной политике перед страной строят две разные задачи, совпавшие по времени. Одна из них — необходимость снизить социальные и экономические издержки кризиса, те, которые в таких случаях возникают всегда и везде. Другая — инновационное и модернизационное развитие, путь, на который Россия не может не вступить, требует изменения параметров социального развития, в том числе — изменения и модернизации институтов социальной сферы. То есть нам предстоит найти ответы на масштабные социальные вызовы. И совершенно ясно, что мы не можем решить сразу все, здесь и сейчас — многие вопросы попадают в большую повестку десятилетия. Чтобы модернизировать не только социальную сферу, но выйти на новый этап экономического посткризисного развития с сильной социальной политикой, мы должны понимать и видеть те вызовы, которые стоят перед страной, экономикой, обществом, перед институтами[ ]. Базовым параметром, от которого зависят все прочие социальные параметры, является рынок труда. Особенно это верно для России, где абсолютное большинство населения — лица наемного труда, и трудовые доходы определяют уровень благосостояния всего населения. На протяжении многих лет, начиная с 1990 г., удавалось избежать самого экстремального, негативного социального сценария на рынке труда — взрывного характера роста безработицы. Российский рынок труда всегда отличала умеренность сокращения занятости, умеренный рост безработицы, Но это благо никогда не было бесплатным: рынок труда всегда за это платил определенную цену. И эта цена — глубокое падение зарплаты, которое предопределило все тенденции в области доходов населения. По сути дела на протяжении многих лет мы имели не реальный рост зарплаты, а только ее восстановление до уровня, который предшествовал периоду до 1991 г. И точно по такому же сценарию на рынке труда развивались события в ходе текущего экономического кризиса. Как показано на рисунке 2.1 за кривой динамики промышленного производства следует легкое сокращение занятости и бурное повторение кривой зарплаты. Разница, пожалуй, в том, что если в предыдущих кризисах зарплата падала глубже, то в прошлом году — по предварительным, правда, подсчетам — падала она медленнее, чем объемы промышленного производства[ ].Основные параметры рынка труда представлены на рисунке 2.1

Рисунок 2.1 — Основные параметры рынка труда, 2007-2009 гг.

Для разработки и принятия каких-то мер защиты рынка труда следовало бы представлять структуру рынка труда. Однако проблема в том, что она не очень хорошо видна. В основном прозрачная занятость на крупных и средних предприятиях, просматривается ее четкая связь с ВВП, но на них работают менее половины экономически активного населения — 49 и 37 млн чел.Еще 6 млн чел. — это видимая занятость на малых предприятиях. Известно, что в этом сегменте возникает гораздо большее число проблем: с одной стороны — много теневых и мертвых предприятий, а с другой стороны, реальный бизнес, сталкиваясь с административными проблемами, не всегда стремится приобрести легитимное положение, и строго говоря, это уже не самая прозрачная занятость[ ]. И, наконец, есть большая группа занятых, составляющих «прочие», или группу неформальной занятости. Это 13 млн чел., или 18–20% от экономически активного населения. До этой группы занятых никакие импульсы по реструктуризации рынка труда в принципе не доходят. Между тем попытки воздействия на рынок труда делаются, к примеру, в форме региональных программ занятости. Однако они затрагивают менее 3% экономически активного населения, а потому даже рост эффективности подобных программ не повысит в целом управляемость рынка труда. Косвенное воздействие на занятость сейчас осуществляется через поддержку целого ряда крупных и средних предприятий, хотя нельзя ставить знак тождества между финансовой поддержкой предприятий и поддержкой занятости. Это близкие понятия, но это не одно и то же.

Таким образом, нельзя не признать, что фактически большая часть рынка труда находится вне поля политического воздействия, вне поля управления со стороны правительства. Если же мы хотим модернизировать экономику, то необходимо добиться реструктуризации занятости, что, в свою очередь, ставит перед нами задачу создания институтов и механизмов действенного влияния на рынок труда[ ]. Также базовым для любой социальной системы является отношение общества к пожилому нетрудоспособному населению. Помимо поиска механизмов финансовой устойчивости, возможностей дофинансирования из госбюджета пенсионной системы, следует обратить внимание на участие в ней населения. На протяжении многих лет пенсионная система выстраивалась как четкий инструмент борьбы с бедностью. На рисуноке 2.2. представлены основные характеристики пенсионной системы, 1990-2007 гг.

Рисунок 2.2 — Основные характеристики пенсионной системы, 1990-2007 гг.

Как видно из рисунка 2.2, средний размер пенсии достиг величины прожиточного минимума.Пенсионная система имеет крайне низкий коэффициент замещения — 25%. По прогнозам, благодаря валоризации и индексациям пенсий уже в ближайшем году его удастся поднять до 40%. Но не для всех. Относительно высокий коэффициент замещения будет достигнут по отношению к лицам с относительно низкими доходами. А группы работников со средней и высокой зарплатой практически от нововведений пенсионной системы ничего не получают. Их коэффициент замещения уже сейчас значительно ниже 25%, и это всего 6–8 % от уровня их средней зарплаты. Это предопределяет крайне низкую заинтересованность этой части населения в участии в пенсионной системе. Этой части населения нельзя адресовать только программу, связанную с валоризацией пенсионных прав, хотя бы потому, что это относительно молодая возрастная когорта, которая не попадает под действие пенсионных нововведений. Так или иначе, эту проблему предстоит решать[ ]. По данным НИСП, которые подтверждаются многими другими исследованиями, реально лишь 38% (менее 40%) работников платят взносы в пенсионный фонд в полном объеме, а остальные не платят вообще, либо платят только из части заработка. И это тоже один из механизмов разрушения финансовой устойчивости пенсионной системы. Сегодняшние институты социальной защиты строятся на категориальном принципе предоставления социальных льгот и пособий, и уже налицо полная разбалансированность: социальная защита населения, которая адресована бедным, своей большей частью попадает в небедные слои населения. В то же время у нас около половины реально бедных домохозяйств не имеют доступа к системе социальной защиты. Настало время для того, чтобы реально придать этой системе адресность, перенаправить денежные потоки тем социальным группам, которые действительно нуждаются в социальной поддержке. Необходимо признать, что большая часть социальных трансфертов сегодня не носит адресный целевой характер, и небедные домохозяйства не должны являться главным реципиентом социальной защиты[ ]. Есть еще один мощный социальный вызов помимо налоговой нагрузки и монетарных способов поддержки пожилого населения трудоспособным. Вызов, который часто опускается и не до конца осознан, когда мы анализируем негативное влияние демографических процессов на нынешнее социальное состояние общества и на будущее. При отсутствии рынка социальных услуг реальные трудовые трансферты трудоспособного экономически активного населения сегодня вынужденно переправляются в пользу нетрудоспособных. Данные о социальной поддержке можно увидеть на рисунке 2.3

Рисунок 2.3 — Получатели адресной социальной поддержки, 2011 г

Именно экономически активное население в самых трудоспособных возрастах — от 44 до 54 лет — не только деньгами, но и своим временем и усилиями вынуждены поддерживать несколько поколений членов своей семьи — детей, иногда еще и внуков, и пожилых родителей. И если в отношении детей система в виде детских дошкольных учреждений хотя бы в каком-то виде существует, то в отношении стариков — институциональный вакуум. Люди вынуждены сами нести тяжелое бремя ухода за пожилыми, больными, инвалидами. И это действительно вызов: рост производительности труда и эффективности отдачи активного населения в такой ситуации мало реалистичен. Тем самым старение населения — это вызов всей системе социальных институтов, а не только пенсионной системе. Социальная политика в целом работает и действует на разных полюсах с экономической политикой[ ]. Рассмотрим демографический дисбаланс . Пожилому населению адресована пенсионная система, детям — определенный набор и спектр мероприятий и действий. А трудоспособное население не получает социальной поддержки для выполнения тех функций, которые реально стоят в списке их обязанностей. Что касается социального дисбаланса, то средний класс, то есть относительно развитая и обеспеченная часть общества, составляет 20%. Эта группа населения обеспечивает свое благополучие прежде всего за счет своей экономической активности. Низкообеспеченное население поддерживает госбюджет. Класс ниже среднего — абсолютное большинство российского населения, 70% — не получает надежных инструментов социальной защиты. И, наконец, так же выглядит картина и в разрезе региональной структуры России. На рисуноке 2.4 представлены межпоколенческие трансферты.

Рисунок 2.4 — Межпоколенческие трансферты: деньги и услуги 2011 г.

Да, любое государство обязано помогать слабым социальным группам. Но если мы хотим осуществить переход к устойчивому экономическому росту, нужно сбалансировать политику поддержки с политикой формирования институтов социального развития. Слабость и провисание «середин» — это верное свидетельство отсутствия надежных институтов социального развития. И это иной набор институтов и инструментов, чем пособия и пенсии[ ]. Это, прежде всего, институты создания благоприятной деловой среды, стимулирования потребительского спроса, развития банковского ипотечного кредитования, пенсионного страхования, доступа к качественным системам образования и здравоохранения. То есть формирования рынка социальных услуг, который будет действительно способствовать деловой активности, а не выступать тормозом для ее роста[ ].

3 Перспективы совершенствования социальной политики России

3.1 Проблемы развития социальной политики в России

Фундаментом новой социальной политики, реализующей социальную и гуманитарную ответственность Российского государства перед его гражданами, должен стать законодательно закрепленный, гарантированный каждому гражданину минимум социальных благ, учитывающий региональные особенности и историко-культурные традиции всех народов нашей страны. В ближайшее время необходимо сконцентрировать усилия на тех неотложных проблемах, решение которых поможет существенно улучшить условия жизни людей, усилит социальную поддержку реформ[ ].

К таким проблемам относятся:

1) прогрессирующая деградация основных фондов, износ которых не компенсируется новыми капиталовложениями. В настоящее время физический и моральный износ основных фондов достиг 60%, быстро возрастает технологическое отставание практически всех отраслей народного хозяйства от мирового уровня. При этом практически не происходит обновления оборудования, за 1992-1993 гг. в два раза сократилась инвестиционная активность, в несколько раз снизились затраты на НИОКР, большая часть амортизационных отчислений не направлялась на инвестиции, а фактически изымалась из воспроизводственного процесса. Углубляющийся спад производства, превысивший в промышленности 50%, а в ее наукоемких отраслях — 70%, повсеместно привел к значительной недогрузке производственных мощностей, не позволяющей поддерживать их эффективную эксплуатацию и технологический режим. Резко снизилась эффективность общественного производства (удельный расход электроэнергии на единицу ВВП вырос на 23%, производительность труда упала на 28%), что отражает общее снижение конкурентоспособности российской экономики. Фактически экономика вошла в режим суженного воспроизводства, развивается необратимый процесс разрушения научно-промышленного потенциала страны, происходит нарастающая деградация производственного аппарата в отраслях материального производства;

2) деиндустриализация народного хозяйства, отчетливый сдвиг в направлении утяжеления его структуры за счет опережающего спада в наукоемких отраслях промышленности и производства товаров народного потребления, повышение доли сырьевых отраслей (прежде всего ТЭК) и сферы услуг (финансового и торгового секторов) в структуре производства и инвестиции, сокращение доли машиностроения в структуре общественного производства и повышение доли топливно-энергетического комплекса свидетельствуют о структурной деградации российской экономики, прогрессирующем сокращении производства товаров высокой степени переработки, свертывании отраслей, являющихся основой современного экономического роста и поддержания занятости населения[ ];

3) угроза массовой безработицы и обнищания значительной массы населения вследствие как абсолютного сокращения производства, так и деиндустриализации, в ходе которой создание новых рабочих мест в сырьевых отраслях и в сфере услуг не компенсирует высвобождение занятых из отраслей обрабатывающей промышленности. При дальнейшем углублении промышленного спада скрытая безработица, достигающая в настоящее время до 20% занятых, неизбежно перейдет в открытую форму, что создаст серьезную угрозу неконтролируемого роста социальной напряженности и дальнейшего разрушения человеческого потенциала;

4) вывоз капитала, его связывание в спекулятивных и посреднических операциях, обусловленное образовавшейся изоляцией торгово-финансового капитала от производственных мощностей, а также высокой неопределенностью эффективности капитальных вложений вследствие галопирующей инфляции и неопределенности прав собственности, неразвитости правовой системы обеспечения инвестиционной активности и разрешения хозяйственных споров. Вывоз капитала, превышающий 10 млрд. долларов в год при незначительной величине ввоза, а также концентрация банковской активности в финансировании спекулятивной деятельности делают невозможным поддержание расширенного воспроизводства и обновление производственного аппарата страны. Объем накопленных российскими хозяйствующими субъектами валютных резервов, выведенных из хозяйственного оборота нерациональной экономики, составляет 20-30 млрд. долларов и сопоставим с годовым фондом накопления[ ].

5) утечка умов и деградация человеческого потенциала, дезинтеграция общества и возникновение угрозы развертывания классовых конфликтов, разрушение основ социальной стабильности. Растущая поляризация населения (разрыв в уровне доходов между верхним и нижним десятипроцентными уровнями населения достиг 11 раз и продолжает возрастать) сопровождается обнищанием значительной части населения (27% населения живет ниже уровня бедности), резким снижением уровня социального обеспечения и государственных расходов на социальные гарантии;

6) криминализация хозяйственной деятельности, подрывающая рыночную конкуренцию и государственное регулирование, обусловливающая быстрое увеличение веса теневой экономики, степени реальной монополизации народного хозяйства. По официальным оценкам, сфера теневой экономики охватила 40% товарооборота и 28% услуг населению общественного производства, под влиянием криминальных структур находится значительная часть предприятий финансового и торгового секторов, сферы услуг. Криминализация общественного производства серьезно затрудняет создание новых предприятий, подавляет конкуренцию, сопровождается коррупцией в органах государственной власти. Значительный размах коррупции, в свою очередь, резко снижает эффективность работы государственного аппарата, в том числе и деятельности правоохранительных органов, делает невозможным продуктивное использование большого арсенала методов государственного регулирования экономики, в том числе правовое обеспечение механизмов рыночной конкуренции. Сращивание госаппарата с криминальными структурами резко осложняет достижение целей экономической стабилизации, активной структурной политики и социальной защиты;

7) галопирующая инфляция, колеблющаяся в пределах 10-25% в месяц, крайне затрудняла долгосрочную хозяйственную деятельность, развитие производства, инвестиционную и инновационную активность;

8) угроза разрушения транспортной и энергетической инфраструктуры страны, повышение вероятности аварий на энергетических и транспортных сетях вследствие длительного недоинвестирования в их поддержание, обновление и развитие;

— Лишь к 2000 г. эта тенденция была преодолена. Разумеется, перечисленные проблемы, часть из которых достигла остроты, угрожающей экономической безопасности страны, взаимосвязаны и вызваны общими причинами. Эти причины делятся на две группы — обусловленные структурными диспропорциями в экономике и вызванные неадекватностью проводимой экономической и социальной политики. Если преодоление первой группы причин потребует длительного времени, то вторая группа причин может быть устранена довольно быстро, что является, в свою очередь, необходимым условием и для успешного устранения причин первой группы. Для этого необходимо проведение соответствующей активной экономической и социальной политики, направленной на решение перечисленных выше проблем и устранение обусловливающих их причин.

При оценке современного состояния социальной политики в России и особенностей ее социально-экономической трансформации особо выделяются два аспекта:

1) социально-экономический по критерию постиндустриальных перемен, происходящих в развитых странах мира, а также по отношению к собственному историческому опыту и традициям;

2) геоэкономический — по месту и роли страны в современном мировом хозяйстве, в глобальных и региональных экономических структурах и институтах.

Эти две взаимосвязанные стороны одного и того же процесса при определяющем значении первой стороны показывают, что вопросы социальной политики, особенно на долгосрочную перспективу, нельзя рассматривать в отрыве от перспектив экономического развития страны. Невозможно проводить в жизнь эффективную и результативную социальную политику без достижения высоких устойчивых темпов экономического роста. Если социальные реформы не будут увязаны с экономическими и нацелены на достижение динамичного развития российского общества, то, конечно, и основные меры социальной политики будут обречены на неудачу.

Концепция современной социальной политики развитых стран мира формируется под воздействием трех идеологических течений:

1) идеологии рыночной экономики мелкого товарного производства, то есть идеологии традиционного среднего класса;

2) идеологии рынка капитализма свободной конкуренции;

3) идеологии социального государства.

Каждая из этих идеологий имеет свои достоинства и недостатки.

Кризис в идеологии и социальной политике социального государства реанимировал идеологию капитализма свободной конкуренции и ее утопическую адамосмитовскую концепцию всесилия самоорганизации рынка свободной конкуренции. Однако общественное мнение промышленно развитых стран склоняется к тому, что не может быть и речи о демонтаже идеологии социального государства[ ].

Социальная политика и идеология России переходного периода должна исходить из догоняющей концепции, учитывающей опыт и ошибки других стран, прогрессивные тенденции социального и мировоззренческого развития. Основными принципами социальной стратегии должны стать следующие:

1) трудовая мораль и деловая этика, соединение личного и общественного интереса, союз труда и собственности;

2) сочетание всеобщности с дифференцированным подходом к различным группам населения, баланс во взаимоотношении семейного и государственного бюджета при решении социальных проблем (жилья, коммунально-бытовых, транспортных услуг и т.д.) по мере роста уровня трудовых доходов и повышения эффективности производства;

3) сочетание комплексности с целевым, адресным подходом к решению социальных проблем, установление минимальных жизненных стандартов на федеральном и региональном уровнях, в том числе общественно приемлемых норм обеспечения социально значимых услуг в сочетании с целевой, адресной помощью особо нуждающимся группам населения;

4) усиление превентивного адресного характера социальной политики с помощью использования социального мониторинга и анализа социальных индикаторов с выделением тех, которые показывают ситуацию социального взрыва.

В связи с этим необходимо повышение гибкости и динамизма в проведении социальных мероприятий и усиление роли социального прогнозирования[ ].

Чрезвычайно важной проблемой становится выбор правильных социальных ориентиров. Анализ современной социально-экономической ситуации и хода реформирования в России свидетельствует о сложности выбранной стратегии и тактики социально-экономических преобразований и прежде всего — определения конечной цели реформирования. Расширение зоны социальных бедствий стало закономерным результатом осуществления стратегии развития, основной целью которой являлось формирование рыночной экономики. Создание рыночного хозяйства выступило как самоцель, а не средство достижения более эффективной экономики и повышения — на этой основе — уровня и качества жизни населения.

К сожалению, отношение к экономическому развитию и реформам как самоцели продолжает доминировать при выработке, обосновании и принятии решений в социальной политике государства[ ].

При определении социальных приоритетов, на наш взгляд, теоретико-методологической основой должна служить теория социального государства, которая является официальной доктриной, определяющей формирование государственного устройства Российской Федерации. Однако, как отмечают большинство исследователей, на практике осуществляются принципы не социального государства, а государства эпохи «классического либерализма», основанного на идеологии индивидуализма и невмешательства в экономическую и социальную жизнь. И, соответственно, Россия не отвечает пока критериям, используемым в мировой практике при характеристике социального государства.

Согласно теории социального государства программной целью государства является обеспечение достойных условий жизни населения 1 . Государство обязано создавать условия для развития человека. Механизм государственного регулирования должен быть направлен на обеспечение благосостояния всего населения. Задачей государственных органов управления при этом становится нахождение баланса между саморегулированием рынка и государственным вмешательством, дозирование объемов хозяйственной свободы и государственных социальных гарантий. В этой связи особое значение приобретает проблема встраивания в рыночное хозяйство государственных форм регулирования экономических и особенно социальных процессов. Регулирование социальных процессов и проведение социальной политики, направленной на снижение социальных издержек, становится одной из основных функций государства[ ].

Главная цель социальной политики — значительное сокращение масштабов бедности; повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке; обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ.

Основные направления социальной политики должны быть ориентированы на следующие перспективные цели:

1) достижение уровня и качества жизни населения, соответствующего национальным идеалам и стандартам экономически развитых государств, в том числе — в области получения образования, здравоохранения, чистоты окружающей среды, воспитания детей, обеспечения экономических прав и свобод граждан, защиты от преступности их личности и имущества;

2) обеспечение устойчивых и высоких темпов экономического роста и научно-технического прогресса, конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей на внутреннем и зарубежном рынках, восстановление положения России в качестве одной из ведущих научно-промышленных держав, эффективная интеграция ее экономики в мирохозяйственные связи;

3) обеспечение благоприятных экономических условий для укрепления суверенитета, территориальной целостности, национальной безопасности и обороноспособности, международного авторитета и влияния России, в том числе в странах — бывших союзных республиках, защита законных прав и интересов российских граждан и организаций за рубежом;

4) развитие человеческого потенциала, гармонизация социальных отношений (то есть обеспечение условий для образования системы социальных групп и устойчивых связей между ними; создание системы, в которой доминируют отношения взаимодополняемости и сотрудничества, а не конфликта и борьбы, высокая социальная мобильность населения, поддержка социально приемлемой самореализации каждой личности), ослабление социальной поляризации и предотвращение дезинтеграции общества, чрезмерного усиления социальной дифференциации, сдерживание перехода противоречий интересов между социальными группами в антагонистическую форму[ ].

3.2 Пути совершенствования социальной политики в России

Современная социальная политика РФ далека от идеала. Опыт ее функционирования в период перехода к рыночному механизму хозяйст-вования свидетельствует, что полноценная социальная зашита населения и эффективное функционирование социально-культурной сферы пока не достигнуты. Общеизвестны такие факты, как скудность пенсий и пособий, фактическая ликвидация бесплатности услуг здравоохранения, во многом — и образования, застой культуры и искусства. Эти проблемы в немалой степени обуславливают небывалое социальное расслоение, подрывающее национальное единство[ ].

Их решение на современном этапе предполагается посредством реа-лизации ряда реформ в сфере социальной политики: здравоохранения, образования, финансов пенсионной системы. Они призваны перестроить механизм финансирования социальной сферы, повысить его эффективность, обеспечить формирование полноценной финансовой базы внебюджетных фондов, образования, здравоохранения, культуры. В контексте данных реформ и следует рассматривать проблемы и перспективы дальнейшего развития социальной политики нашей страны. Для развития социальной политики определяющее значение имеют традиционные и современные требования, предъявляемые к ее цепям и задачам . Сегодня социальная политика — это не только, и даже не столько поддержка социально незащищенных членов общества, сколько ключевой фактор формирования и развития человеческого капитала [ ].

Грамотно проводимая социальная политика способствует увеличению человеческого капитала. Темпы научно-технического прогресса, уровень организации, культуры и производительности труда – это производные от качеств человека, или человеческого капитала, а значит, вложения в человека имеют наибольшую отдачу. Таким образом, мы приходим к выводу, что рассмотрение человека, как объекта социальной политики, является целью создания предпосылки к накоплению человеческого капитала, так как именно человек способствует социально-экономическому развитию, является основой роста национальной экономики[ ].

В современной экономике, где в центр всей системы ставится человек, а не производство, материальные или финансовые ресурсы, социальная политика должна обеспечивать качество и доступност ь социально значимых благ — образования, здравоохранения, культуры. Это дает выигрыш обществу и экономике страны, т.к. является инвестиция- ми в важнейший актив — человека, обеспечивает сохранение, восстановление и развитие нематериальной составляющей общественного богатства[ ].

Выделим императивы совершенствования социальной политики РФ на современном этапе — признание ее важнейшей роли для развития про- изводительных сил общества, что не может быть обеспечено при чрез- мерной коммерциализации социальной сферы.

Отсюда вытекает необходимость социализации финансовой политики, и государственной политики в целом. Основная доля затрат бюджета приходится на оборонные расходы, обслуживание государственного долга, государственное управление. Социальная сфера остается в тени. Соответствующий пересмотр бюджетных приоритетов необходим не только с социальной точки зрения, но и с позиции интересов государства в целом. Это позволит наиболее эффективно решать такие проблемы, как сокращение численности трудоспособного населения, ухудшение квалификации рабочей силы, снижение конкурентоспособности отечественных товаров и фирм[ ].

Сегодняшние реалии трансформации социальной политики страны, в особенности, механизма ее финансирования, далеко не всегда и не полностью адекватны рассмотренным выше условиям. Постараюсь это по-казать на примере некоторых реформ в социальной сфере, в этой связи выдвинуть и аргументировать некоторые собственные предположения.

В социальной сфере намечаются преобразования в секторе образования и здравоохранения. «Программа модернизации образования» (в рамках «Основных направлений социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу») предполагает взаимосвязанное развитие содержани я образования и перестройку его организационно-экономического и финансового механизма.

Намечаются следующие мероприятия:

1) стимулирование платежеспособного спроса на образование через налоговые льготы (с расходов граждан на образование не взимается по-доходный налог), развитие системы образовательных кредитов;

2) сочетание государственного заказа на профессиональное образование с практикой прямых договоров с предприятиями и гражданами, выделение регионального компонента государственного заказа (с финансированием его из бюджета субъекта РФ);

3)дополнение бюджетного финансирования средствами, полученными от эффективного управления переданной им собственностью.

Данные меры адекватны современной роли образования в обществе, и возразить против них сложно. Но практическая реализация их в настоящее время обозначила ряд трудностей. Не стал массовым образовательный кредит. Уместно напомнить, что Правительство не первый год пытается расширить масштабы ипотечного кредитования, но достигнутые результаты весьма скромны. Образовательное кредитование (как и ипотечное) предполагает наличие у банков долгосрочных пассивов, поэтому в условиях их недостатка вряд ли получит широкое распространение.

В целом же дополнение бюджетных средств финансированием, по-лученным за счет предприятий и домохозяйств, является позитивной тенденцией, хотя нельзя забывать о конституционных гарантиях бес-платного образования. Следует согласиться с мнением о необходимости формирования стандартной гарантированной нормы, социального стандарта (как это сделано в отношении здравоохранения, где нормы медицинской помощи четко прописаны).

Взвешенные, учитывающие экономические интересы потребителей и «производителей» образовательных услуг нормы должны стать основой формирования финансового механизма в области образования [ ].

Перестройка финансового механизма здравоохранения носит «фи-нансово-оборонительный» характер. Министерство здравоохранения и социального развития РФ ставит перед реформой три основные задачи: четко разграничить бесплатную и платную медицины и тем самым оградить государство от требований граждан, превышающих его возможности; на фоне снижения ЕСН с 2005 г. не допустить уменьшения финансовых потоков в систему ОМС, защитить ее средства от абсолютного сокращения; стимулировать лечебно-профилактические учреждения более эффективно использовать внутренние источники. Их реализация является необходимой для нормализации текущей ситуации в здравоохранении, но не может решить его коренных проблем.

Для преобразования отечественной системы здравоохранения необ-ходимо, прежде всего, выбрать модель ее финансирования бюджетную, предпринимательскую или страховую. На этот счет существуют различные точки зрения, сторонники каждой из которых отме-чают ее преимущества. Как я полагаю, предпринимательская и бюджетная модели в России не могут быть взяты за основу: первая по причине отсутствия у большей части населения необходимых финансовых ресурсов, вторая — вследствие ограниченных возможностей федерального бюджета. В США, для сравнения, затраты бюджета на систему здравоохранения в 2004 г. составили $500 млрд., что более чем в три раза превышает консолидированный бюджет РФ за тот же период [ ]. И это притом, что в США функционирует предпринимательская модель финансирования здравоохранения, и бюджет обеспечивает тех, кто не может себе позволить частные страховки.

По мере увеличения доходов граждан средства последних будут играть все возрастающую роль в финансировании здравоохранения. Но на сегодняшний день наиболее приемлемым вариантом следует считать финансирование за счет средств медицинского страхования, дополняемое ресурсами населения и бюджета.

Наибольшую роль в увеличении финансовых ресурсов здравоохранения -фонда ОМС, как Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, играет ЕСН, который формирует основную часть их доходов. В настоящее время величина ЕСН, а, следовательно, доходной базы внебюджетных фондов, является очень низкой. Это происходит, в основном, вследствие низкой налоговой культуры в России, стремления любыми путями уклониться от уплаты обязательных платежей. Очень велики масштабы сокрытия доходов населения — налогооблагаемой базы по ЕСН. Теневая экономика достигает около 30-40% (по разным оценкам) ВВП, что и приводит к недостаточному объему поступления ЕСН [4].

Да и в «легальном», официальном бизнесе весьма распространена выплата части заработной платы неучтенными наличными деньгами («черным налом»), с которой ЕСН не уплачивается.)

Подобное положение дел подрывает страховой принцип формирования средств социальных внебюджетных фондов. Государство становится на путь прямого финансирования выплат пенсий, пособий, оказания медицинских услуг. По сути дела, легализуется право работодателей не дооплачивать труд наемных работников. Заработная плата в условиях реализации страхового принципа финансирования социальной защиты складывается из двух частей: денежного вознаграждения на обеспечение текущего потребления и социальной страховки на покрытие перспективных потребностей (пенсии, пособия, медицинские услуги).

Попытки увеличить собираемость ЕСН, вывести «из тени» значительную часть хозяйственного оборота вряд ли окажутся удачными в ближайшее время. Продолжение (и расширение) финансирования соци-альной сферы из бюджета неоправданно. Во-первых, средства последнего небезграничны, во-вторых, социальное страхование по своей сути не может обеспечиваться за счет бюджета, т.е. за счет других налогов. Не следует рассчитывать и на повышение «сознательности» работников, требующих платить им «белую» зарплату — работодатели явно доминируют на рынке труда РФ и навязывают сотрудникам свои правила игры.

Передача функции плательщика платежей от работодателя к работнику — вот наиболее перспективный путь совершенствования механизма финансирования социальных внебюджетных фондов. При таком подходе работник будет адекватно представлять — сколько он уплатил во вне-бюджетные фонды, на какие выплаты он может рассчитывать. Будет более четко осознана социальная составляющая заработной платы, а ее невыплата станет расцениваться как недоплата труда, воровство у работника части его будущей пенсии или пособия [5].

Учитывая все сложности, связанные с коренной перестройкой системы финансирования фондов, рационально, как я считаю, начать с частичной передачи функции уплаты страховых взносов от предприятия к сотруднику в некоторых регионах (в порядке эксперимента).

Такой эксперимент позволит выявить недостатки и «узкие места» данной схемы, усовершенствовать новый финансовый механизм. Заслуживают отдельного рассмотрения предложения дополнить обязательное социальное (и медицинское) страхование добровольным, на базе негосударственных пенсионных фондов, которые играют большую роль в экономически развитых странах. Определенный потенциал в этом направлении имеется, но надо учитывать как значительно более низкий уровень доходов населения в России, так и возможности злоупотреблений в данной сфере — даже в США имеют место аферы с пенсионными накоплениями[ ].

Подводя итог рассмотрению перспектив социальной политики в РФ, я бы хотела сказать, что экономическое развитие страны и увеличение финансовой базы социальной сферы находятся в тесной взаимосвязи. С одной стороны, позитивная экономическая динамика, рост национального дохода позволяет увеличить объем ресурсов в этом секторе. Но и активизация социальной политики играет сегодня немалую роль для экономического роста и развития, т.к. напрямую влияет на производи-тельность труда, качество и конкурентоспособность отечественных товаров. Поэтому особенно важно в условиях роста реального сектора

экономики обеспечить эффективный механизм финансирования социальной политики, увеличить приток ресурсов в данную сферу. Это обусловит динамичное развитие экономики в дальнейшем, на ее основе — новое расширение финансовой базы социальной политики, т.е. сформируется «сотрудничество» социальной политики и экономики, что является реальной основа устойчивого развития, при котором на фоне экономического роста гармонично развиваются личность и общество[ ].

Заключение

Сегодня Россия находится в тяжелом социально-экономическом положении, что обусловлено ее непростым и запутанным процессом социально-исторического развития. Перед нашим обществом стоят тысячи нерешенных проблем. Эти проблемы крайне противоречивы и многоаспектны. На первый план выходят демографические и экологические проблемы, которые, в свою очередь, порождены различного рода проблемами социального характера.

Сложившаяся ситуация требует незамедлительного принятия специальных мер, направленных на ее изменение. Но, так получилось, что сами люди, каждый в отдельности, не могут повлиять на эту ситуацию, уж слишком запутанной является система «человек – общество – государство», и каждый в ней – лишь только маленький винтик.

Поэтому в нынешнее время просто необходимо, чтобы все требующиеся меры по улучшению сложившейся ситуации принимались «сверху’ (т.е. посредством государственных решений) и плавно вводились в сложную систему решения социальных проблем. Действия государства в данной области принято называть социальной политикой. Последняя в свою очередь должна способствовать гармонизации интересов личности и общества, гарантировать защиту интересов человека, его прав и свобод.

Одна из основных задач социальной политики на современном этапе — социальная защита населения от воздействия негативных последствий рыночных отношений на экономику. Это предполагает поддержание баланса между денежными доходами населения и товарными ресурсами; создание возможностей для улучшения жилищных условий граждан; развитие сферы услуг для населения, удовлетворение его спроса на качество товаров и услуг; расширение материальной базы укрепления здоровья населения, роста его образованности и культуры. Кроме того, важное место в государственной политике принадлежит обеспечению социальной справедливости в обществе.

В ходе проведения работы была достигнута основная ее цель, т.е. изучили теоретические основы социальной политики и основные механизмы её реализации на практике.

Таким образом, что социальная политика, в узком смысле, подразумевает, прежде всего, действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества, а, в широком смысле, – это одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать, на сколько это возможно, одинаковые «стартовые условия» для всех граждан страны. Сущность социальной политики заключается еще и в том, что она является составной частью внутренней политики государства, воплощенной в его социальных программах и практике, и регулирующей отношения в обществе в интересах и посредством интересов его основных социальных групп. Что же касается направлений социальной политики, то здесь обычно их выделяется два: социальная политика в широком смысле, которая охватывает решения и мероприятия, затрагивающие все сферы жизни членов общества, и собственно социальная политика (политика в области социальной защиты).

Изучая особенности современной социальной политики в России и опыт иностранных государств, в данной области, стало ясно, что сегодня перед нашим государством стоит выбор, по какому пути развития пойти в социальной политике. И чтобы правильно решить данную задачу, необходимо учитывать не только свой собственный опыт, но и опыт иностранных государств, в данной сфере.

Одним из механизмов реализации социальной политики является разработка и превращение в жизнь различного рода социальных программ.

Социальные программы в России реализуются посредством трех уровней: федерального, регионального и местного. Основной проблемой реализации данных программ является их недофинансирование. А, вообще, они призваны решить уже давно наболевшие проблемы нашего общества.

Таким образом, социальная политика, – это одна из важнейших составляющих жизни любого общества, но уровень ее развития напрямую зависит от уровня развития этого общества. И, видимо наше общество еще пока не созрело до такой степени, чтобы жить без потрясений. Но государство делает всевозможные усилия, чтобы смягчать эти потрясения, и старается вообще не допускать их возникновения. Главное здесь, чтобы усилия в данном направлении шли не только «сверху», но и «снизу», чтобы каждый из нас осознавал свою значимость в этом мире.

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/kursovaya/pravovyie-osnovyi-sotsialnoy-politiki/

1 Конвенция МОТ 1962 г. № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики»- Режим доступа: http: //www conventions.ru/view_base.

2 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» — Режим доступа: http://base.garant.ru/10164333/

3 Федеральный закон от 34 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме» — Режим доступа: http://base.garant.ru/172780/

4 Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» http://base.garant.ru/10101162/

5 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» — Режим доступа: http://base.garant.ru/105642/

6 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» — Режим доступа: http://base.garant.ru/10164504/

7 Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» http://base.garant.ru/180687/

8 Закон Российский Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» — Режим доступа: http://www.fms.gov.ru/law/860/details/42881/

9 Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» — Режим доступа: http://base.garant.ru/104540/

10 Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» — Режим доступа: http://base.garant.ru/12117177/

11 С. А. Глазьев. О правительственном плане действий в области социальной политики на 2000-2001 г.г.: «РЭЖ — 2000», №8.

12 В. И. Захаров, Ф. П. Удалов. Контуры социальной политики России:»ЭКО-2000″,№10 13 Е. А. Тишин. Актуальные проблемы социального развития: «Экономист», 2005 г., №4.

14 Социальная политика: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 521600 «Экономика» / С. Н. Смирнов, Т. Ю. Сидорина. — М. : ГУ ВШЭ, 2004. — 432 с.

15 Социальная политика и социальное партнерство: журнал. 20283. — М. : Агенство «Роспечать». — 2008. — N 1-12.. — 2009. — N 1-12.. — 2010. — N 1-12

16 Актуальные направления реформирования системы страхования в контексте Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации/Е.Л.Прокопьева//Страховоедело,2010. — N 12. — С. 3-9

17 С.С. Смирнов, Н. А. Исаев. «Социальная политика. Новый курс»: «Вопросы экономики» ,2010г, № 2 18 Кадомцева С. Социальная политика и население // Экономист. – 2006. – № 7. – С. 48-52 19 Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа: учеб. пособие. — 3-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. — 216 с 23 20 Соболева И.Г. Социальная политика, как фактор устойчивого развития /И.Г. Соболева// Проблемы теории и практики управления -2003-№3-с.12 21 Морова А.П. Социальная политика РФ: правовые аспекты // Проблемы управления №3, 2010. — с.43-49 У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера.