Цель данной работы: выявить философские основы управления.
Управление — это всеобъемлющее понятие, включающее в себя все действия и всех лиц, принимающих решения, в которые входят процессы планирования, оценки, реализации проекта и контроля.
Многие западные концепции управления неадекватны действительности потому, что до сих пор не выработаны соответствующие философские основы управления. Дело в том, что западные специалисты в области управления считают необходимым подключить потенциал социальных наук для разработки концепций и теорий эффективного управления социальными процессами и прежде всего производственными процессами. Известный специалист в области социологии менеджмента и индустриальной психологии, автор классических «теории X» и «теории Y» стилей управления Д. Макгрегор пишет: «Уже стали банальными утверждения, что в следующей четверти века наиболее значительные события произойдут не в области естественных наук, а в области социальных наук; что производство – экономический орган общества – располагает фундаментальными методами применения достижений естественных наук и технологий ради материальной пользы человечества; и что мы должны научиться использовать социальные науки так, чтобы наши общественные организации стали действительно эффективнее работать. Многие в принципе согласны с этими утверждениями, но последние до сих пор представляют из себя не более, чем надежду». Другими словами, на практике происходит недооценка человеческой природы экономики, не говоря уже о других сферах человеческой жизнедеятельности. Это объясняется, в частности, тем, что мало внимания уделяется философии, которая занимается природой и сущностью человека,
его местом в окружающем мире и без которой вся теоретическая и практическая деятельность социума и человека является слепой.
4
Не удивительно, что во многих работах по управлению красной нитью проходит мысль о необходимости создания философии управления; достаточно раскрыть серьезный отечественный журнал «Проблемы теории и практики управления» и другие научные издания. Однако все дело в невероятной сложности поведения самого человека, многомерности, неопределенности и нелинейности его природы и незавершенном характере его сущности. На это указывает Э.А. Смирнов, который в своей статье «Новая философия управления» рассматривает философские основы контроллинга как совокупности всех форм анализа и оценки деятельности организации, разработки и осуществления решений для достижения поставленных целей: «Социальная (общественная) система характеризуется наличием человека в совокупности взаимосвязанных элементов… Социальные системы существенно опережают биологические по разнообразию функционирования. Набор решений в социальной системе характеризуется большим динамизмом как в количестве, так и в средствах и методах реализации. Это объясняется высоким темпом изменения сознания человека, а также нюансов в его реакциях на одинаковые и однотипные ситуации». Оказывается, что в силу наличия человека как стержня социальной системы последняя обладает наибольшей степенью неопределенности по сравнению с технической и биологической системами. Поэтому самой сложной в изучении является человек и социальная система и соответственно необходима действительно новая философия управления.
Философские основы современной социальной работы (2)
... определяют поведение человека. Объектом исследования является характеристика философских основ современной социальной работы. Предмет исследования: парадигмы философии социальной работы. Целью исследования является изучение идеологии профессиональной деятельности социальной работы. Задачи исследования: 1. Проанализировать философские основы социальной работы. 2. Рассмотреть ...
Для достижения поставленной цели нужно решить вот такие вопросы:
- Философия управления как научное направление;
- Философия управления организацией и персоналом.
5
Первые теоретики управления
Первыми теоретиками управления были именно философы. И действительно, умение управлять людьми, это, по выражению Платона, «одно из сложнейших и самых труднодостижимых умений» [Платон. Политик, 1972, 57], всегда было в центре внимания философов. Такое заключение парадоксально лишь при поверхностном подходе. Ведь, казалось-бы, управление — как вид практической деятельности — не должно было интересовать греческую философию, при характерной для нее мировоззренческой созерцательности, пренебрежении к практическому труду. Это, разумеется, так. Однако, управление предполагает не только совокупность действий, но и сумму знаний. Потому и нет ничего удивительного в том, что Платон настаивал: очень мало людей, обладающих знанием управлять, да и само это знание «одно лишь из всех остальных видов знания заслуживает имя мудрости» [Платон. Государство, 1972, 219]. Именно с позиций социально-философского обобщения становится понятным системорганизующая роль управления в нормальном функционировании общества как целого. По формулировке Бернарда Мандевиля, сама возможность того, чтобы человека, как существа, «неподходящего для общества», суметь сделать «послушным созданием, которое может найти свою цель, работая на других», т.е. возможность формирования сообщества людей, где «каждый член общества подчиняется целому», подобная возможность появляется лишь «благодаря хитроумному управлению»[Мандевиль 1974, 310]. Не случайно и то, что опять-таки философы постоянно констатировали недопонимание другими членами общества всей важности науки и искусства управления: «Учатся долгое время, чтобы сделаться искусным в своей профессии; пренебрегают всем, чтобы осуществить самое важное — управлять людьми. Есть много академических премий за разрешение праздных вопросов, и ни одной – за
6
тот, который был бы решающим для счастья рода человеческого»[Гельвеций 1974, 581].
Педагогический контроль как элемент управления качеством образования ...
... иностранным языком. Цель курсовой работы – изучение функций и видов педагогического контроля в современной школе и его влияния на ... педагога нет, то он лишен возможности проектирования и управления в учебном процессе, выбора оптимального его варианта. Необходимую ... практикуют такие его формы, как уплотненный, фронтальный, магнитофонный и др. Тестовые задания для текущего контроля формируются так, ...
Регулирующая роль самой философии, как активной формы общественного сознания, наиболее кратко и всеохватно обозначил Гегель: «Философия управляет представлениями, а они управляют миром» [Гегель 1971, 554].
Обращаясь к истории философской мысли мы выясняем, что а) глубинная сущность проблем управления неизменна, меняются лишь исторически определенные формы решения той или иной управленческой проблемы; б) именно философская мысль, до формирования науки (наук) об управлении, сохранила и выкристализовала основополагающие идеи и теоретические обобщения управленческого опыта предыдуших поколений; в) большинство философов не просто фиксируют состояние управления общества, государства и других социальных конструкций, но и ищут «лучшие» их формы — искание, характерное для философии как активной формы общественного сознания, способа мышления, нацеленного на идеалы; г) знание и методологическое применение частнонаучными исследованиями и практикой менеджмента философских формулировок полезно и ныне, хотя бы для того, чтобы заново не «изобрести велосипед».
В истории философии можно найти множество решений относительно «мудрого правления», «справедливого вознаграждения», кодексов поведения руководителя и подчиненного, наиболее эффективных форм и способов использования власти и множества других управленческих проблем. Так, рассуждения Конфуция об управлении и управленческих навыках исходят из императива нерушимости иерархии между верхами и низами, жесткого соблюдения правил ритуала («ли»), который требует беспрекословного повиновения низов верхам: «Государь должен быть государем, сановник — сановником, отец — отцом, сын – сыном» [Люнь Юй 1972, 70]. Сами верхи проявляют в своей среде, друг к другу любовь и солидарность, что и составляет их ритуал – «жень» (человеколюбие).
«Если в верхах соблюдают
7
ритуал, народом легко управлять» [Лунь Юй 1972, 70]. Осью конфуцианских традиций стала именно эта целенаправленность на сохранение гармонии:
- «Когда каждый обретает подходящее себе занятие, занимает соответствующее ему место, тогда высшие и низшие служат друг другу» [Хуайнань-цзы 1990, 160]. В русле этих рассуждений, в частности, у представителей школы «законников», были разработаны более конкретные формулировки «правильного», «хорошего» управления, например, следующее: «…Если сделать постоянными правила назначения на должности, то воцарится хорошее управление» [Шан цзюнь шу 1973, 218]. Другая ветвь конфуцианцев — Мэнь-цзы и его ученики, подробно разработала принципы «человеколюбивого» управления. Здесь к основополагающей идее Конфуция о праве верхов властвовать и управлять, и об обязанности низов повиноваться, добавлено требование к правителям быть справдливым. Но «функциональное» соотношение не меняется: ведь это – «всеобщий закон в Поднебесной». Наиболее пространная интерпретация этого закона такова: «Одни напрягают свой ум, другие напрягают мускулы. Те, кто напрягает ум, управляют людьми. А те, кто напрягает мускулы, управляются. Управляемые содержат тех, кто ими управляет. А те, кто управляет людьми, содержатся теми, кем они управляют» [Мэнь-цзы 1972, 238]. Противостоящие конфуцианцам с позиций «низших» Мо-цзы и его последователи подробно разработали принципы «мудрого управления», суть которого все тот же, но очищенный от аристократических оговорок, конфуцианский тезис «правильный человек — на правильном месте»: «Того, кто способен управлять страной, назначают управлять страной;
- того, кто способен быть начальником департамента, назначают начальником департамента;
- того, кто способен управлять селением, назначают старостой селения» [Мо-цзы 1972, 182]. Как видим, если по Конфуцию управлять способны лишь высокородные особы, а поведение простолюдин регулируется исключительно кодексом послушания, то для школы Мо-цзы решающий критерий — не фактор рождения, а личные
8
Управление персоналом в органах социальной защиты населения на ...
... департамента социальной защиты населения Краснодарского края. Эмпирическую базу исследования составляют материалы статистической отчетности по проблемам управления персоналом, а также данные исследования, проведенного автором. Структура дипломной работы ... достигается, прежде всего, благодаря обеспечению совпадения организационных и ... как исходную функцию кадрового менеджмента, поскольку по ...
достоинства претендента на управленческую должность. Нарушение именно этого основополагающего принципа — основная причина системной
путаницы: «….Человек, который не можеть управлять даже сотней людей, назначается главой департамента, чтобы управлять тысячью человек…. Эта должность в десять раз превышает его способности…. И если бы даже этот чиновник день и ночь непрерывно занимался делами департамента, то все равно эти дела по-прежнему останутся несделанными, будто ими и не занимался никто» [Мо-цзы 1972, 186].
Если обобщить и оценить эти и подобные рассуждения, можно выявить два направления поисков: кто должен управлять и как следует управлять. Какой бы эпитет не был бы применен к управлению – «мудрое», «правильное», «лучшее», «человеколюбивое», «гармоничное», «совершенное», «идеальное» и др. — именно эти две задачи в центре теоретической рефлексии и практических шагов.
9
Философия управления как научное направление
Философия управления использует сложившуюся в социальной философии методологию анализа социальных явлений. Предметом философии управления как научного направления становится при этом исследование регулирующего социальные отношения центра и специфического инструментария, воздействующего целенаправленным образом на данные отношения и одновременно отражающего их сущность. Таким образом, философия управления исследует феномен управления как специфическую и относительно самостоятельную часть общественных и межличностных отношений человеческих индивидов.
Философия управления как система научно-философского знания занимается следующими проблемами:
1.Аксиологическая проблема, т.е. проблема анализа управления в системе социальных ценностей, так как очевидно, что цели управления вне ценностей индивида, системы ценностей социальных групп и самого общества не только мало возможны, но и бессмысленны.
2.Ведет анализ социально-преобразовательной и социально-интегративной функций управления, полномерное рассмотрение которых возможно только в сфере многосложной философской культуры, в сфере социальной философии прежде всего.
3. Проблема персонификации и де персонификации управления также не-разрешима без философского знания как такового и социально-философского анализа, в частности.
