Организация как объект социального управления

Дипломная работа

Проблема социальной мобильности не теряет свою актуальность уже на протяжении нескольких десятилетий. Общество — это сложная структура, которая не стоит на месте в своем развитии. Оно представляет собой совокупность множества элементов, которые постоянно взаимодействуют между собой. И среди огромного количества социальных процессов мобильность несомненно выделяется, потому что она представляет собой не только теоретический интерес, но и практический. Изучение этого явление по- настоящему будоражит умы множества исследователей, благодаря тому, что человек мобилен всегда, частью какого бы общества он не являлся. Данная проблема затрагивает каждого индивида и каждую социальную группу, потому что каждый субъект, так или иначе, меняет свое положение в обществе в процессе жизнедеятельности. Изучением мобильности занимались и занимаются учёные как в России, так и за рубежом.

В основу научного подхода к теме социальной мобильности легли взгляды К. Маркса1, Т. Парсонса, М. Вебера2. Самый известный исследователь, изучавший феномен социальной мобильности в России и создатель ее классической теории — это русский социолог Питирим Сорокин. Яркие эмпирические исследования мобильности были произведены С.М Липсетом и Р. Бендиксом, С.М. Миллером, Дж. Голдорпом, Р. Эриксоном. В начале XXI века огромное внимание было уделено Э. Гидденсом3, П. Бурдье. Также, в своей карьере огромную роль данной проблематике уделил американский ученый Джон Урри. О главных идеях некоторых из этих исследователей в данной работе будет сказано.

На мой взгляд, проблема социально мобильности очень актуальна в особенности для молодого поколения. Каждый молодой человек среднего класса, выпускник среднестатистического высшего учебного заведения много размышляет над тем, что его ждет за пределами университета. И каждому из нас необходимо знать о том, как происходит процесс социальной мобильности в нашем обществе, потому что углубленные знания этого явления, безусловно станут одним из рычагов продвижения по карьерной лестнице и восходящего перемещения между стратами.

Цели данной работы — изучить мобильность социальных групп в российском обществе и сравнить, как протекает это явление в нашей стране и в Европе, выявить основные стратегии социальной мобильности в российском обществе, а также проанализировать положение социальных перемещений в настоящее время.

2 стр., 774 слов

Армия как социальный институт : проблемы социального управления ...

... армию как социальный институт: проблемы социального управления в современном российском обществе. В связи с поставленной целью в процессе работы необходимо решить следующие задачи: рассмотреть теоретико-методологические основания исследования армии как социального института; проанализировать место и роль армии ...

Для достижения данных целей ставятся следующие задачи:

А) Раскрыть основные теоретические положения социальной мобильности труд социальный мобильность россия

Б) Выявить основные факторы, влияющие на перемещение индивидов по социальной лестнице.

В) Раскрыть взгляды на проблематику мобильности исследователей прошлых лет и современников.

Г) Проанализировать ситуацию на рынке труда и профессиональную деятельность индивидов на территории РФ.

Объект данного исследования — особенности социальной мобильности в РФ.

Предмет данного исследования — концептуализация основных стратегий социальной мобильности в Российской Федерации.

Методологической основой исследования является системный анализ в сочетании со сравнительно-сопоставительным методом, который необходимы для изучения социальной мобильности как комплексного явления. В исследовании применяется структурно-функциональный анализ для исследования положительных результатов, связанных как с социальной мобильностью, так и профессиональным продвижением.

Эмпирической основной исследования является вторичный анализ социологических данных, полученных в ходе следующих исследований:

«Социальные ресурсы населения в России и Европе: сравнительный анализ»4. В исследовании были использованы данные всероссийской статистики, также указаны результаты масштабных опросов в России и Европе, проведенные в рамках третьего и четвертого раундов Европейского социального исследования (ESS) 2006-2007, 2013-2014 гг., в котором российское государство принимало участие впервые. Также используются данные ВРМ ЦИСИ, проводимого Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН (за 2010-2015 гг.).

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теорико-методологические аспекты в изучении социальной мобильности

1.1 Понятие термина «Социальная мобильность» в социологии

Многие люди обладают талантами, и талантливые люди рождаются в любом социальном слое, вне зависимости от своего происхождения человек имеет право на саморазвитие, в том числе и карьерный рост. У каждого человека одинаковые возможности, но разнятся «стартовые». Живой пример — сын министра и сын крестьянина изначально имеют разные возможности для получения высоких статусов, на фоне которого формулировка «терпенье и труд все перетрут» теряет свою состоятельность.

Любые социальные перемещения человека или социальной группы можно считать процессом социальной мобильности. Питирим Сорокин, наиболее известный социолог занимающийся явлением мобильности, называет этот процесс «любым переходом индивида или социального объекта или ценности созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой».5

Сорокин рассматривал социальную мобильность как одну из важнейших социальных функций, классифицировал ее, сформулировал ее генеральные принципы.

По его мнению, через страты любого общества существует некое движение. Сорокин полагал, что не существует ни одного государства, где вертикальная мобильность была бы свободной. Более того, заявлял, что современное общество отличается большей степенью передвижения людей именно по вертикали.

Подъем и спуск по социальной лестнице осуществляется не только целыми обществами, будь то экономическая или, скажем, политическая сфера, но и их единичными субъектами: каждый индивидуально. Более или менее смышленые удачливые больше остальных стремятся преодолеть границы опостылевшей социокультурной среды. В настоящее время границы страт большинство преодолевают с относительной легкостью, порой даже беспечностью, достигнув успеха, люди меняют социально-профессиональную группу.

8 стр., 3682 слов

Социальная стратификация и социальная мобильность

... социальной стратификации. социальная стратификация социальная стратификация Во-первых, стратификация представляет собой ранговое расслоение, когда высшие злой находятся в более привилегированном положении (в отноше­нии обладания ресурсами или возможностями ... Ленски П. Сорокин социоло­гия Часть 2. и социальная роль. Границы социальных групп могут охватывать различные по размеру социальные общности. Мы ...

Кроме всего прочего, Сорокин выделяет основные механизмы социальной мобильности. Он пишет «…все общества стратифицированы. Это значит, что внутри них функционирует своего рода «сито», просеивающее индивидов, позволяющее некоторым подниматься наверх, оставляя других в нижних слоях, и наоборот». 6 Используя метафору «сито», Сорокин имеет в виду социальные институты, которые регулируют движение по вертикали, своеобразие культуры, образа жизни, ценностей, норм поведения и ментальность каждой страты.

Сорокин показывает, как те или иные институты исполняют функцию социальных лифтов, которые перемещают людей выше или ниже. Рассмотрим это явление в каждой сфере социальной жизни. Экономическая система обеспечивает социальный рост личности, и её вертикальную мобильность с точки зрения профессионализма и обеспеченности. Политическая система формирует высшие политические «сливки», устанавливает возможность вступать в право собственности и наследования, этим самым укрепляя класс собственников. Система образования, будучи в роли социального лифта позволяет талантливым и наиболее сообразительным или удачливым людям подняться на самые высокие этажи социальной иерархии.

Однако, механизма социального института для подъема наверх не всегда достаточно. Для закрепления в новой страте необходимо перенять ее образ жизни, подстроить свое поведение под ее нормы и ценности. Процесс адаптации в новом социальном слое может происходить очень тяжело, так как зачастую человеку приходится в корне менять свой привычный ритм жизни. Процесс адаптации — это также и очень тяжелый психологический процесс.

Стоит также обратить внимание на то, что социокультурная атмосфера каждой страты, представляет собой некий фильтр, который осуществляет процесс жесткого отбора. Этот фильтр может не пропустить человека из низшего слоя в высший, и тогда человек, который не смог адаптироваться, обречен на статус «изгоя» или «обузы». Можно сказать, что поднявшись на более высокую ступень, главное не остаться за «дверью», ведущей в саму страту.

Похожие ситуации возможны и при движении вниз. К примеру, потеряв капитал, человек больше не имеет возможности находиться в высших слоях, а привычный образ жизни не дает ему возможности нормально чувствовать себя в новой социокультурной оболочке, именно тогда происходят психологические затруднения.

Также существует такое явление, как маргинальность — пребывание человека, так сказать, меж слоями.7

В социологии существует несколько взглядов на проблему социальной мобильности. Один из ярчайших, это теория американских социологов Мартина Липсета и Рейнхарда Бендикса.8 По их мнению, развитие индустриального общества тесно связано с явлением вертикальной мобильности. Следуя их концепции, считается, что индустриальные общества имеют высокие показатели восходящей мобильности. Во-первых, в обществе, в котором очень развиты возможности социального роста и движения вверх, никогда не произойдет революция, и социальная атмосфера всегда будет заряжена в положительном русле, потому что наиболее талантливые индивиды направляют свою всю свою энергию и силы только в развитие собственной личности. Проще говоря, социальная мобильность в этом случае выполняет стабилизирующую функцию. Во-вторых, зачастую, индустриальное общество требует от субъекта независимо от его положения в обществе изначально, высокого интеллекта, поэтому индивидуальный рост каждого представителя общества и его умение использовать полученные в процессе социализации знания являются уникальным признаком такого общества, которым оно отличается от других.

10 стр., 4504 слов

2.Эволюция взглядов на происхождение человека, его место в мире

... общества с его историческими, национальными, культурными традициями. 4.Проблема соотношения в человеке биологического и социального Человек – это высшая ступень развития живых организмов на Земле, объединяющих ... в себе различные свойства: биологические, психические и общественные. Люди принадлежат к высшим ...

Питер Блау, американский социолог, создал теорию, используя явление вертикальной мобильности, с помощью которой объяснил, как производственные возможности, гетерогенность и структура населения влияют на поведение человека9. Он также был первым, кто сформировал идею о широком разнообразии социальных сил.

В середине ХХ века, существовало множество теорий, в которых отдельным ярким пятном являлся феномен социальной мобильности. Одна из них — это теория конвергенции, согласно которой утверждалось, что любому индустриальному обществу, вне зависимости от господствующих в нем политического режима и социального строя, присущ рост вертикальной мобильности.10 Следуя этой теории, считалось, что такой процесс как индустриализация — наилучший способ стабилизации повышения уровня вертикальной мобильности и сглаживания стартовых возможностей между выходцами из семей разных социальных слоев.

Социологи, которые исследовали критически направленные теории индустриального общества, в свою очередь, имели противоположное мнение, считая, что процесс индустриализации ведет к увеличению нисходящей мобильности, так как высокие требования к работникам, их квалификации и навыкам , также как и увеличение степени механизации в обществе приводят к многочисленной безработице, невозможности состояться профессионально большинства работников.

По-прежнему, уже сейчас в современном обществе ведутся жаркие споры и множество дискуссии, касаемо феномена мобильности. В данной работе, большое внимание будет уделено работам нашего современника Джона Урри, который потратил практически всю свою жизнь на изучение такого явления, как социальная мобильность и обрисовал его абсолютно новым, казавшимся невероятным ранее образом.

1.2 Типология социальной мобильности

В социологии принято разделять два главных вида социальной мобильности — межпоколенная и внутрипоколенная, и два типа — вертикальная и горизонтальная. Они, в свою очередь, распадаются на подвиды и подтипы.

Движение вверх и вниз называется вертикальной мобильностью, она бывает двух типов: нисходящей и восходящей. Горизонтальной мобильностью называется такое перемещение, при котором индивид меняет социальное положение или профессию на равноценные. Особую разновидность представляет межпоколенческая мобильность. Она относится к изменению статуса детей относительно статуса родителей. Одним из родоначальников теорий социальной стратификации и социальной мобильности был Питирим Сорокин.

3 стр., 1012 слов

Биологическое и социальное в человеке

... воспитываться людьми и получить человеческое воспитание. Я хочу в этом реферате разобрать отдельно человека как биосоциальное существо и человека, как социальное, а потом объединить эти понятия воедино. Человек как биосоциальное существо Биологическая природа человека составляет ...

Питирим Сорокин различает два типа социальной мобильности — горизонтальную и вертикальную.11 Горизонтальная мобильность — это переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой, лежащей на том же уровне, например, переход человека из одной семьи к другой, из одной религиозной группы в другую, смена места жительства, в общем, в любом случае, когда социальное положение, социальный слой или статус остаются неизменными. Также существует вертикальный тип мобильности, который собой систему взаимодействий которые способствуют переходу из одного социального слоя в другой. Самыми банальными примерами вертикальной являются служебное повышение (профессиональная мобильность), увеличение достатка (экономическая), переход на более высокий уровень власти (политическая).

В зависимости от направления перемещения говорят о восходящей мобильности (социальный подъем) и о нисходящей мобильности (социальный спуск,).

Между восхождением и нисхождением существует интересное правило: человек всегда хочет подниматься и никогда не имеет желания опускаться по социальной лестнице, и вполне естественно то, что восхождение

  • это добровольное действие, а нисхождение — вынужденное.

Профессиональное повышение — пожалуй, один из самых распространенных примеров восходящей мобильности индивида, увольнение, сокращение или понижение в должности — нисходящей12. Вертикальная мобильность, в свою очередь — это смена человеком в течение всего периода жизни высокого статуса на низкий или наоборот. Скажем, перемещение человека со статуса продавца на должность президента компании, как и обратное ? это вертикальная мобильность.

Горизонтальная мобильность ? это переход человека из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне.13 Примером может быть перемещение человека из христианства в ислам, смена гражданства одной страны на гражданство другой, выход из родной семьи в новую, созданную путем брака, переход из одной профессиональной деятельности в другую. Такие перемещения, как правило, происходят без грубых изменений социального статуса или положения в обществе. Горизонтальная мобильность подразумевает изменение индивидом одного статуса на другой, максимально приближенный прошлому. Скажем, человек был пианистом, а вскоре, решив сменить инструмент, стал играть на аккордеоне.

Одной из важнейших разновидностей горизонтальной мобильности является географическая мобильность.14 Она подразумевает не изменение статуса или страты, а перемещение из одного ареала в другой притом, что социальный статус его остается прежним. Примером может служить международный туризм, переезд из мегаполиса в провинцию, переход с одного места работы на другое подобное.

Если смена места жительства сопровождается сменой социального статуса, то географическая мобильность уже становится миграцией. К примеру, когда сельский житель приезжает в город-миллионер, чтобы навестить друзей это географическая мобильность. Но если тот же самый житель решит переселиться туда на постоянное место жительства и устроится здесь на работу, то это явление мы назовем миграцией.

Классификация социальной мобильности проводится также и с помощью других факторов. Так, например, различают индивидуальную мобильность, когда перемещения происходят у человека независимо от других, и групповую мобильность, когда движение по социальной лестнице происходят масштабно, сразу несколькими группами лиц. Такое явление возможно в условиях революции, например, когда один класс сменяется другим. Индивидуальная мобильность характерна для более цивилизованных демократических стран.

Групповая же мобильность — это очень неприятный и трудоемкий процесс, зачастую является следствием социальных конфликтов.

Также мобильность может классифицироваться на стихийную и организованную.15 Например, когда жители провинций переезжают в Москву с целью заработка. Организованная же мобильность, как правило, управляется государством. Эти перемещения могут осуществляться как с согласия самих людей, так и без их согласия. Примером добровольной мобильности в времена

«комсомола» могут служить перемещения молодежи из разных точек страны на стройки, поля, поднятие «целины» и т.п.

От организованной мобильности следует отличать структурную мобильность. Она вызвана изменениями в структуре государства и происходит помимо воли и сознания людей. Скажем, исчезновение профессий или масштабные сокращения приводят к переездам огромных групп людей.

Теперь вернемся к главным видам социальной мобильности. Межпоколенная мобильность предполагает, что дети с возрастом занимают более высокий или более низкий социальный статус, чем их родители. Пример: дочь штатного тренера становится министром спорта. Этот вид мобильности является наиболее значимой формой социальной мобильности. Ее показатель говорит социологам о том, насколько велик показатель социального неравенства, переходящего из поколения в поколение. Если межпоколенная мобильность в обществе распространена масштабно, это означает, что в данном обществе неравенство велико, и у индивидов минимальные шансы изменить свою судьбу. Зачастую в таких обществах социальное положение предопределено рождением. В этих случаях нового статуса человек вынужден добиваться своими усилиями, независимо от их происхождения. Самое распространенное направление межпоколенной мобильности молодых людей — из группы тяжелой физической работы труда в группу умственных работников.

Внутрипоколенческая мобильность имеет место там, где один и тот же индивид, вне сравнения с родителем, на протяжении жизни много раз меняет социальные статусы. Иными словами это явление называется социальной карьерой. Пример: простой мастер становится инженером, а затем начальником завода, а вскоре министром какой-либо отрасли. Первый вид мобильности относится к долгосрочным, а второй — к краткосрочным переходам. В первом случае больше исследуется мобильность между классами, во втором — перемещение от чернорабочих к элите.

1.3 Теория социальной мобильности Джона Урри

Среди исследователей, изучавших явление социальной мобильности, наиболее ярким представителем является американский социолог Джон Урри. Изучая социальную мобильность, Урри берет за основу туриста, который мобилен по определению. Быть туристом — значит постоянно передвигаться по земному шару в новые места. Согласно Урри, туризм бывает разным: можно как покупать билеты на самолет, так и быть мобильным, используя экран компьютера. Урри называет фотографии, сделанные туристом, процессом потребления различных мест по всему миру, сравнивая их с ежедневными продуктами потребления (шоколадки, газировка).

Последнее десятилетие своей жизни, Джон Урри выдвигал совершенно новую для общества концепцию социальной мобильности, представляя ее как новую социологическую парадигму. По мнению Урри, именно явление мобильности должно стать основным предметом социологии. В своем труде «Социология за пределами обществ» он исследует базовые метафоры — основные понятия присущие науке социологии в ее классическом понимании (структура, порядок, конфликт и т.д.)16. По мнению Урри, понятие общества очень мешает изучению социальной жизни: оно дает представление о нем, как о четкой безжизненной ограниченной структуре, единицы которого строго привязаны лишь к одной нации. Мобильность же требует введения новых понятий-метафор, таких как сети, текучесть, каналы, потоки и метафоры «глобуса» и «глобального». Кроме того, Урри вводит в социологию принципиально новые для нее понятия — пространство, материальность, чувства. В сущности, эта идея напоминает исследования Зиммеля, который говорил о том, что социальная жизнь невозможна без пространственной и материальной составляющих.17 Но Урри идет еще дальше, и помимо акторно-сетевой теории, выдвигает идею о том, что материальные и виртуальные объекты являются полноправными элементами социальной жизни, вступая в различные социальные взаимодействия.

Урри утверждает, что социальную мобильность необходимо исследовать не как абстрактный, а как пространственный феномен. Изучая перемещения как пространственный феномен, делая эти перемещения главным объектом социологических исследований, Урри прямым образом противоречит концепции Питирима Сорокина, который считал, что такое восприятие социальных перемещений противоречит классической социологии.

Исследуя процесс глобализации, которую Урри считал феноменом изменения в паттернах поведения и формах мобильности, он утверждал, что изучать это явление можно только через мобильность. Это касается не только глобализации, но также и всех прочих процессов позднего капитализма.

В своих самых поздних работах, Урри выдвигает такое понятие, как система мобильности — организованных и четких перемещений, которые предают социальной жизни строгую оформленность и регулярный характер. В основе этих перемещений — различные технические способы перемещений. Таким образом, развитие промышленности стало возможным, только после того, как были изобретены железные дороги, которые дали возможность преодолевать большие расстояния и перемещать большее количество грузов.

Двадцатый век — это особенный для мобильности период. Появление автомобилей сыграло огромную роль в становлении американской экономической системы. Масштабное развитие этого транспорта породило невероятные объемы потребления товаров, в том числе и энергоресурсов, требуемых для использования автомобилей.

Определенные паттерны поведения и способы мобильности дают развитие для социального облика городов: мы можем видеть произошло с Москвой за последние 60 лет, и насколько силен ее скачок в развитии транспортной инфраструктуры.

Мобильность также проявляется и в ежедневном быте каждого индивида, ведь если мы хотим провести вечер в кругу близкого человека, мы садимся в транспорт и преодолеваем расстояние. Будь то городское кафе или уютный домик за городом, мы так или иначе становимся мобильны, даже сами того не замечая.

Глава II. Анализ основных тенденций процесса социальной мобильности в России

2.1 Факторы, влияющие на мобильность индивидов в современном российском обществе

Большинство западных социологов в качестве главного фактора социальной мобильности в современном обществе выделяют экономический, который постепенно занимает главное место в нынешней России, где после того, как положение частной собственности и предпринимательской деятельности утвердилось, богатство взяло на себя роль главнейшего признака успеха, возможности иметь социальную защиту и перемещения в другие страты.

Следующий по важности фактор социальной мобильности — профессиональная деятельность. И в самом деле, индустриальное общество, постоянная динамика и высокий уровень технологического развития дает толчок для появления массы новых профессий, которые, во-первых, требуют достойного уровня квалификации и, во-вторых, являются наиболее престижными и высокооплачиваемыми. Эти факторы являются причинами, вследствие которых увеличивается уровень мобильности как добровольной, которая ориентируется на достижения, так и вынужденной, основанной на необходимости повышения квалификационного уровня.

Именно поэтому образование также считается одним из важнейших факторов социальной мобильности. М. Вебер в качестве критерия, по которому определяются «…позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа» называл образ жизни, «формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни», и, престиж по рождению или благодаря своей профессиональной деятельности.19 Однако, Питирим Сорокин утверждал, что «роль канала, который исполняет современная школа, становится все более значимой, ведь, по сути, она взяла на себя функции, ранее выполнявшиеся церковью, семьей и некоторыми другими институтами».20

Исходя из этого, считается, что полученное образование и полученные в его процессе привычки, а также профессиональная деятельность и полученное благодаря образованию финансовое благополучие дают человеку возможности претендовать на более высокий социальный статус и престиж.

Масса исследователей на первое место факторов социальной мобильности ставят экономический (уровень дохода и количество собственности), основывая такое суждение на среднедушевом денежном доходе, главном показателем в системе «богатый — бедный», а также на децильном коэффициенте. К примеру, в 1997 г. доходы 10% наиболее обеспеченных были в 12,8 раз выше, чем у 10% наименее обеспеченных, тогда как в развитых западных странах это соотношение не превышает 4-5%, и вряд ли это соотношение резко снизилось к 2002 году.

В обществе прочно сформировалась группа людей, которая благодаря своему положению в системе власти и межличностных отношений занимает господствующую позицию — этот факт является другой стороной дифференциации по имущественному принципу.

В представлениях населения богатство также является основным фактором, определяющим отношения неравенства. Таким образом, по данным З.Т. Голенковой, основными факторами, определяющими социальную стратификацию, большинство опрошенных (91,3% и 91,2%) считают власть и деньги, в то время как образование и профессия стоят лишь на пятом (35, 6%) и седьмом (30,1%) месте.

Итак, исследования показывают, что в российском обществе поле социальной стратификации практически всегда определяется лишь материальным показателем, при этом происходит снижение значимости других критериев, по которым возможна дифференциация.

Подобная ситуация в обществе ведет к усилению социального неравенства, уменьшению уровня восходящей мобильности и, в конечном итоге, к закрытости высших страт — в общем, к тому, от чего общество пытается сбежать.

Массовые перемещения по вертикали обуславливаются не только огромными изменениями в социально-экономической структуре общества, которые основывают зарождение новых страт, новых социальных групп, которые стремятся завоевать соответствующие их «мощности» и влиятельности места на социальной лестнице, но и новыми иделогическими ориентирами, новыми ценностями и нормами поведения, сменой политическими идеями. В подобной ситуации происходит перемещение вверх той политической группы, которая смогла перенять политические настроения у превалирующей части населения. И тогда новая политическая элита приходит на замену старой. В любой стратификационной системе будь то политическая, экономическая или профессиональная, изменения (перемещения) происходят практически всегда одновременно. Это происходит, потому что факторы, которые их вызывают, постоянно взаимодействуют: перемены в социальной структуре влекут за собой изменения в сознании людей, а новая система ценностей дает узакониться интересам и запросам большинства социальных групп. Таким образом, предвзятость, озлобленность и недоверие к людям, занимающимся предпринимательской деятельностью. Глобальная перемена в сознании большего количества людей в обществе показывает, что люди согласились с тем, что предприниматели заняли наивысшие ступени социальной иерархии в российском обществе.

2.2 Социальные ресурсы населения в России и Европе: сравнительный

анализ

Россия и Европа: сходства и различия в статусной структуре населения.

Европейское научное исследование дает достаточное количество данных для того чтобы проанализировать общество как по отдельным показателям, так и в целом. В этой части работы будет проведено сравнение граждан Европы и России по нескольким признакам: образованию, заработку, видам занятости и уровню профессиональной подготовке, что дает возможно составить целостную картину социальных ресурсов европейского и российского общества и выявить, насколько мобильно каждое из них.

Первое, на что стоит обратить внимание это социальные статусы, занимаемые населением в России и Европе. По-другому, удалось ли России расформировать правовую систему в частной собственности, сложившуюся в постсоветский период, какой части населения удалось перейти в более свободную и самостоятельную экономическую, без надзора государства деятельность. Общество в советское время состояло практически из одних наемных государственных работников, было очень однородным, а в период перестройки начал развиваться частный сектор и в 90-ые начал укрепляться вплоть до настоящего времени. Согласно данным государственной статистики (см. табл. 1), в 2007 г. лишь 32,1% занятого населения работали в государственных и муниципальных организациях, а 56,3% — на частных, включая акционерные.

Таблица 1 Распределение среднегодовой численности занятых в экономике по формам собственности (в %)

2007 г.

2010 г.

2013 г.

Занято в экономике всего,

100

100

100

в том числе по формам собственности:

Государственная и муниципальная

42.7

32.8

32.1

Частная

34,3

55,4

56,3

Собственность общественных и религиозных организаций

0,7

0,6

0,6

Смешанная российская

22,2

7,2

6,7

Иностранная, совместно российская и иностранная

0,6

4,0

4,3

Таблица 2 Распределение численности занятого населения по статусу (по данным выборочных обследований населения Госкомстата по проблемам занятости; на конец ноября; в %)

Всего

Мужчины

Женщины

2007

2010

2013

2007

2010

2013

2007

2010

2013

Занятые в экономической сфере

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Наемные работники из них:

92,7

93,3

93,5

92,2

92,6

92,5

93,3

94,1

94,4

у юридических лиц

84,4

84,6

84,3

83,9

84,0

83,2

85,0

85,2

85,5

у физических лиц

8,3

8,8

9,1

8,3

8,6

9,3

8,3

8,9

9,0

Не наемные работники:

7,3

6,7

6,5

7,8

7,4

7,5

6,7

5,9

5,6

из них:

Работодатели

1,3

1,2

1,5

1,5

1,5

1,8

1,1

0,9

1,1

Самозанятое население

5,7

5,1

4,9

6,0

5,4

5,5

5,5

4,8

4,4

Члены артелей

0,1

0,3

0,1

0,1

0,4

0,1

0,1

0,2

0,0

Участники семейного бизнеса

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

В данной таблице социальный статус индивида измеряется его положением на работе. Эти показатели у России и большинства других стран отличаются, однако появление новых статусов занятости у 5% населения — нечто необычное для нашего государства тогда (см. табл. 3).

Похожая ситуация

  • более 90% наемников, это население почти всей Восточной Европы (кроме Польши).

    А вот среди западноевропейских стран наемные работники занимают в населении менее 90% (кроме Дании и Франции)

Таблица 3 Положение на основной работе

Положение на основной работе ( в % от всех работающих)

Наемный работник

Работает на себя

Семейный бизнес

Россия

95,0

4,2

0,8

Восточная Европа

92,5

6,5

1,0

в том числе:

Болгария

93,0

4,5

2,5

Венгрия

92,1

5,6

2,3

Латвия

95,2

3,7

1,1

Польша

83,4

15,5

1,1

Румыния

95,1

3,9

1,0

Словакия

90,8

8,8

0,4

Словения

90,3

6,5

3,2

Украина

94,7

4,4

0,9

Эстония

94,3

4,8

0,9

Западная Европа

87,2

11,4

1,4

В том числе:

Австрия

86,7

10,3

3,0

Бельгия

85,5

12,8

1,7

Великобритания

88,2

10,2

1,6

Германия

87,3

11,6

1,1

Дания

90,1

8,6

1,3

Испания

80,6

17,1

2,3

Ирландия

83,6

14,4

2,0

Кипр

81,3

14,3

4,4

Нидерланды

88,0

10,5

1,5

Норвегия

88,5

10,1

1,4

Португалия

84,4

14,9

0,7

Финляндия

85,7

11,0

3,3

Франция

91,4

7,7

0,9

Швейцария

83,8

13,7

2,5

Швеция

89,8

9,5

0,7

То, что подавляющая часть населения, как в европейских странах, так и в России это наемные работники — остается фактом, однако в западной части Европы почти 13 процентов населения — это люди со своим бизнесом, индивидуальные предприниматели. В России же эти категории развиты на момент исследования низко, что свидетельствовало о том, что развитие малого и среднего бизнеса от Европы отстает. Причин на это, безусловно, множество. Это и бюрократическая ситуация, сложившаяся в нашей стране и коррумпированность общества, и недоработанные кредитные системы, слабая защищенность бизнеса. Да и в конце концов, население не всегда готово рисковать, брать на себя такую колоссальную ответственность. Порой, у людей просто недостаточно инвестиционных средств для реализации задуманного — причин масса. Но главная проблема в том, что низкое развитие частного сектора влияет на доходы семей по всей стране. 94% населения в России живут на социальные выплаты и заработную плату, и только 4% имеют основной доход от бизнеса, частого предпринимательства, в том числе в сельском хозяйстве (1%).

В РФ опрашиваемые имеют в 1,7 раза ниже показатель, чем в Западной Европе, но также реже, чем во всех странах Восточной Европы, кроме Латвии и Эстонии (см. табл. 4).

Таблица 4 Основной источник дохода семьи

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/diplomnaya/organizatsiya-kak-obyekt-sotsialnogo-upravleniya/

Основной источник дохода семьи (% от всех опрошенных)

Заработная плата

Доход от самозанятос ти

Пенсии

Социальные пособия

Другое

Россия

71,9

4,1

21,9

1,2

0,9

Восточная Европа

67,4

5,5

24,5

1,5

1,1

в том числе:

Болгария

62,1

6,1

28,3

2,4

1,1

Венгрия

54,7

5,9

33,7

4,4

1,3

Латвия

68,6

3,2

21,6

3,6

2,9

Польша

54,9

10,5

31,7

1,4

1,5

Румыния

52,6

8,6

32,8

2,8

3,1

Словакия

69,1

6,0

19,9

4,6

0,5

Словения

61,5

5,9

29,5

1,8

1,4

Украина

58,1

9,1

30,6

0,9

1,2

Западная Европа

62,4

7,0

23,6

5,1

1,8

в том числе:

Австрия

70,0

9,6

17,1

1,9

1,3

Бельгия

58,9

8,9

25,4

6,0

0,9

Великобритания

63,1

4,0

22,2

8,4

2,3

Германия

57,7

7,7

26,0

6,7

1,9

Дания

63,2

6,8

25,0

3,3

1,7

Ирландия

64,6

12,1

15,2

6,4

1,7

Испания

59,9

15,8

22,3

1,8

0,3

Кипр

76,4

4,3

15,6

1,4

2,3

Нидерланды

64,3

8,7

16,1

9,1

1,9

Норвегия

68,9

5,7

17,8

3,2

4,4

Португалия

64,3

2,7

26,8

2,8

3,3

Финляндия

57,7

7,0

28,4

5,8

1,1

Франция

68,3

3,6

22,5

3,4

2,0

Швейцария

68,4

7,7

20,7

1,4

1,7

Швеция

68,7

3,5

21,1

3,0

3,7

Благодаря субъективным ответам респондентов можно провести сравнительный анализ уровня доходов (см. табл. 5).

Стоит обратить внимание на процент людей, жить которым «очень трудно». Этот показатель в больше чем у практически всех стран Европы. Только в Болгарии (39%) и на Украине (31%) количество с такой характеристикой дохода превышает российский показатель.

Таблица 5 Уровень дохода вашей семьи? (%)

Уровень дохода семьи

Вне материальных трудностей

Достаточное количество денег

Затруднительно жить

Едва сводим концы с концами

Россия

4,2

31,6

39,3

25,0

Страны Восточной Европы

Болгария

0,9

23,8

36,3

39,0

Венгрия

6,0

48,3

32,5

13,2

Латвия

6,3

45,5

31,5

16,7

Польша

6,2

58,5

32,1

3,2

Словакия

11,0

46,7

30,2

12,1

Словения

45,0

42,7

9,7

2,5

Украина

1,5

22,3

45,5

30,7

Румыния

7,8

30,2

38,2

23,7

Эстония

9,0

60,6

22,7

7,7

Страны Западной Европы

Австрия

37,0

50,8

8,5

3,7

Бельгия

37,8

41,6

16,0

4,5

Великобритания

41,3

42,5

13,3

2,9

Германия

23,5

57,6

14,1

4,9

Дания

67,4

26,9

4,3

1,4

Ирландия

46,0

42,1

9,7

2,1

Испания

33,0

50,1

14,2

2,7

Кипр

22,1

52,5

22,4

2,9

Нидерланды

45,6

40,9

10,3

3,3

Норвегия

55,0

36,2

7,1

1,7

Португалия

7,4

50,5

26,7

15,3

Финляндия

22,8

65,0

10,1

2,2

Франция

29,3

54,3

14,5

1,9

Швейцария

49,5

38,2

9,5

2,7

Швеция

58,5

32,6

7,2

1,7

В таблице 5 были использованы следующие градации — «вне материальных трудностей», «достаточное количество денег», «жить затруднительно жить», «едва сводим концы с концами». Исходя из полученных данных, мы получаем следующее. В странах Западной Европы более чем 80% населения считают, что их доход достаточен, а из стран бывшего СССР такая положительная ситуация только в Словении (87,7%).

Более 90% населения, имеющего достаточное количество материальных средств проживания, ? в Дании, Норвегии и Швеции. Эти же страны имеют самые высокие показатели по населению, которое живет без материальных затруднений вообще. Из стран Восточной Европы на 2013 г. по уровню жизни лидируют Словения, Эстония и Польша. В нашем государстве, по результатам опроса, доля населения с достаточным для жизни доходом равна 36%. Таким образом, данные, полученные благодаря исследованию субъективных оценок населения показывают, что российское общество делится на два крупных социальных слоя — имеющих и не имеющих достаточно средств для жизни. Отношение этих двух групп составляет примерно 40 к 60%. В следующей таблице опрашиваемые разделяются на шесть условных групп , начиная от «нищих», заканчивая «богатыми» и указано распределение по этим группам населения в разные годы.22

Таблица 6 Самооценка материального положения (в % от числа опрошенных)

2005

2007

2010

2013

1. Денег

6,9

24,2

13

11

«нищие»

очень мало и не хватает

2. Все день уходят на ежедневные нужды

31,0

29,0

23

22

«бедные»

3. На ежедневные нужды хватает, но одежду не покупаем

28,9

20,5

30

21

«необеспеченные»

4. Хватает на все, но дорогие вещи не можем себе позволить

22,4

14,4

22

29

«обеспеченные»

5. Хватает на все, кроме недвижимости

6,7

9,5

11

9

«зажиточные»

Ни в чем себе не отказываем

1,1

1,4

1

2

«богатые»

Не знаю, отказ от ответа

3,0

1,2

6

Всего

100

100

100

100

Сравнивая данные 2013 и 2010 гг. с положением в 2007 г. можно заметить, что общество начало набирать положительные обороты на пути к борьбе с жестким расслоением на « бедных» и «богатых». Тогда общество стало более дифференцировано, и можно было наблюдать несколько положительных тенденций, такие как рост показателей обеспеченности граждан и уменьшение людей, живущих за чертой бедности. Это объясняется тем, что люди начали адаптироваться к новой экономике, перестали опасаться и почувствовали государственную поддержку. Граждане, личность которых была сформирована в годы, полные реформ, адаптировались к новой рыночной среде, для них индивидуальное предпринимательство и работа в частном секторе — это в первую очередь возможность добиться успеха, престижа и финансовой выгоды. Благодаря полученным характеристикам уровня жизни, мы можем разделить все население РФ на 4 социальных слоя (см. рис. 1) ? тех, кто по- настоящему беден («нищие» и «бедные»), «необеспеченных», занимающих среднее положение и отличающихся от первых групп лишь своим собственным положительным восприятием реальности, слой «обеспеченных» — тех, кто нашел свое место и чьи доходы растут с каждым днем, а также на наиболее обеспеченные слои («зажиточные» и «богатые»), не меняющие свое количество.

Первая группа включала в 2013 г. 33% населения, вторая группа 21%, третья группа 29%, четвертая группа 11%. 23 Как видно, в 2013 г. по сравнению с 2005 г. значительно сократилась крайняя бедность (слой «нищих» и «бедных»), но количественно ? это самый значительный слой населения (33%).

В этой категории сосредотачиваются группы, которые находятся в самом низу социальной иерархии и для того, чтобы преодолеть бедность им требуется помощь государства.

По данным ВРМ ЦИСИ 2012 г., два слоя — «богатые» и «обеспеченные» составляют 40% населения. Но для остальных 55 — 60% жизнь очень тяжела и деньги для того, чтобы жить достаются с большим трудом. Доля «бедных» и «необеспеченных» примерно 60% не имеют никакой работы, а те кто получают социальные пособия, признают, что они ничтожно малы (включая 8% безработных).

Остальные 40% имеют работу, но неудовлетворенны зарплатой. Причиной такого роста группы бедных и необеспеченных в нашем государстве является низкий размер социальных выплат и низкая заработная плата в подавляющем большинстве организаций.

В период с 2009-2012 гг. практически постоянен размер слоя «необеспеченных» (20 — 21%) и можно сделать вывод что эта часть общества постоянно циркулирует принимая бедных в свои круги и отправляя своих адептов в более высокие слои. Как уже говорилось, этот слой отличается от самого низшего тем, что его представители дают положительные оценки своей жизни и в принципе довольны своей жизнью, предпринимая ряд мер, с целью улучшить условия жизни. Этот слой в основном состоит из молодых людей, которые еще не нашли свое место в жизни и находятся в поиске жизненного пути.

Проанализировав исследование далее, видно, что третья страта «обеспеченные» на протяжении всего периода увеличивается в своем количестве, ибо представители этого слоя адаптировались к экономическим условиям и освоились. Процентный показатель увеличился с 15% до 30%.

И самый немногочисленный, но самый устойчивый слой «богатых» и «зажиточных», которые составляют около 10% населения. Эти люди не опасаются за свое будущее, у них достаточно средств для прекрасной и безбедной жизни. Как правило, представители этого слоя более мобильны, чем остальные. Материальные средства, которыми оперируют «богатые» гораздо выше, чем у обычных людей, следовательно, у них есть гораздо больше возможностей, для того, чтобы получить хорошее образование. Нельзя не упомянуть о том, что российское общество ? это очень коррумпированное общество, поэтому опять же материальное превосходство этого класса, как это не прискорбно, зачастую открывает перед богатыми людьми новые горизонты. Кроме всего прочего, не стоит забывать о том, что представители данного слоя

— это люди с, как правило, престижными профессиями, которые имеют много полезных знакомств и «связей». Этот факт также зачастую влияет на то, как адепты данной страты добиваются успеха на профессиональном поприще и каким образом дети успешных родителей выбирают себе должности для будущей жизни.

В основном, процессы восходящей мобильности распространены в средней и нижней части социальной пирамиды, верхние же страты считаются очень замкнутыми и редко пропускают к себе новых адептов, сохраняя дистанцию. Верхний слой — наиболее стабильная часть иерархии. Однако, нельзя не заметить что слой «обеспеченных» также имеет перспективность для развития и достаточное количество ресурсов для этого, не смотря на масштабное финансовое отставание от «зажиточных». Но, насколько можно судить по данным государственной статистики, этот слой по доходам далеко отстоит от слоя богатых.

Материальное неравенство отражает только один, хотя и очень важный, срез социального неравенства. При комплексном подходе к социальному неравенству учитываются и другие критерии, определяющие положение индивидов на разных ступенях социальной иерархии. Вследствие этого образуются социальные слои с неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей, которые определяются не только материальными возможностями семьи. При этом, как правило, представители одного слоя имеют близкие компоненты сознания. В этой связи важно рассмотреть, как отличается Россия от других стран Европы по профессиональному и образовательному составу населения.

Далее хотелось бы сравнить профессиональную структуру занятости в России и Европе. Согласно исследованиям, последние 15-20 лет наше государство переживает деквалификацию населения24.

Для того чтобы произвести это сравнение используем данные ESS. В таблице указаны рабочие разных отраслей и квалификаций, согласно европейской классификации. Масса стран Восточной и часть Западной Европы, которые указаны в следующей таблице проходят период изменения профессиональной структуры населения. Этот процесс зачастую зависит от того, какую внутреннюю политику избрало государ…