Интеллектуальная собственность (4)

метки: Дипломный, Интеллектуальный, Собственность, Промышленный, Право, Изобретение, Работа, Образец

Актуальность темы моей диссертации обусловлена ​​коренными изменениями в области патентования, изобретательства, авторского права на результаты творческой деятельности, в сфере промышленного производства, в частности как объекта гражданско-правовых отношений. Российское законодательство о патентном, изобретательском и авторском праве, а также Основы гражданского законодательства РФ закрепили кардинальные изменения института этого вида прав в нашем гражданском законодательстве, а значит, изменился и институт патентоведения, авторского и изобретательского права. Права на изобретение, полезную модель и промышленный образец — это взаимосвязь с экономическим содержанием, по сути, один из аспектов промышленного производства. Коренные изменения в общественной жизни в нашей стране требуют совершенствования правового регулирования во многих сферах. Категория собственности указывает текущее право собственности на собственность, в то время как категория авторских прав указывает настоящее и будущее право собственности после смерти правообладателя. Патентное право — это высокоразвитый институт, основанный на лучших традициях отечественного и зарубежного права и, без сомнения, заслуживающий сохранения и дальнейшего развития в законодательстве. Но в условиях прежней системы собственности накопились различные проблемы. Изменения прав собственности, закрепленные в новых законодательных актах, усугубили их и внесли новые. Их решение невозможно без пересмотра некоторых положений самого патентного и изобретательского законодательства.

Объектом исследования моей дипломной работы являются результаты творчества, применяемые в сфере промышленного производства. В условиях прежней системы накопились различные проблемы, но теперь, зафиксированные в новых законодательных актах, изменение прав собственности на промышленные изобретения обострило их и внесло новые. Их решение невозможно без переработки ряда положений.

Предметом исследования являются вопросы патентного права, которые регулируются многими нормативными актами: Конституцией Российской Федерации, Основами гражданского законодательства, Гражданским кодексом, различными инструкциями и постановлениями.

Целью данной работы является изучение и анализ проблем, связанных с результатами творчества в промышленном производстве. Для этого ставятся задачи изучить правовой статус изобретения, полезной модели и промышленного образца, а также изучить российское законодательство, проанализировать его, изучить практику и рассмотреть конфликтные вопросы в этой сфере.

Интеллектуальная собственность, как объект коммерческой деятельности

... законодательства, а объединяемые данным понятием права очень разнородны . 1.2. Объекты интеллектуальной собственности Охраноспособны в соответствие с действующим законодательством и, следовательно, относятся к объектам интеллектуальной собственности следующие результаты интеллектуальной деятельности: изобретения, полезные модели, промышленные ...

Поставленной задачей является изучение и анализ нормативной базы. Нормативно-правовая база, относящаяся к патентному праву, довольно обширна и иногда довольно устарела по сравнению с сегодняшним днем. Сегодня мы живем в переходный период, когда принимается множество законов и кодексов, касающихся новой экономики и рыночной структуры.

Методами этой работы является систематизация законодательства на сегодняшний день по данной теме. Методологическая основа состоит в изучении и анализе всех законодательных актов, регулирующих сферу патентных прав.

Вся диссертация состоит из введения, четырех основных глав, разделенных на подпункты, выводы, приложения и библиографию.

В первой главе диссертации рассматриваются аспекты, касающиеся общих понятий и характеристик результатов творческой деятельности, используемых в сфере промышленного производства. Даны определения изобретения, полезной модели и промышленного образца.

Во второй главе рассматриваются вопросы, связанные с особенностями возникновения прав промышленной собственности. В его подпунктах подробно описаны темы, связанные с регистрацией прав на объекты промышленной собственности, а также условия патентоспособности.

В третьей главе диссертации рассматриваются аспекты, касающиеся прав авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, как личных, так и имущественных.

В последней четвертой главе представлена ​​нормативная база для правовой защиты авторских прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

В заключение делается общий вывод обо всей проделанной работе.

В приложении к диссертации приведены примеры нормативных документов.

Учитывая возрастающий интерес к проблеме прав на результаты творческой деятельности, используемых в сфере промышленного производства, его различным сторонам и аспектам, практической потребности в информации, в дипломной работе раскрываются основные задачи данной тематики, ее природы, характера и особенностей.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЯЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1.1 Изобретение

В соответствии с п. 1 ст. 4 «изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо». Этот подход заслуживает поддержки, поскольку он соответствует мировой патентной практике, которая, как правило, не сосредотачивается на каких-либо характеристиках объекта охраны, а только на тех, которые необходимы для предоставления охраны.

Сказанное позволяет по-новому взглянуть на само понятие изобретения. Опираясь на формулировку ст. 4 Патентного закона РФ, можно сделать вывод, что наряду с изобретениями, которым предоставляется правовая охрана, существуют и такие изобретения, которым в силу тех или иных причин охрана государством не гарантируется. Другими словами, вполне правомерно говорить об общем понятии изобретения как об объективно существующем явлении, которое в самом общем виде можно определить как творческое решение проблемы.

Вопрос о том, охраняется ли данный результат государством, а если он охраняется, то в какой форме, находится в другой плоскости и сам по себе не играет решающей роли в объективном признании данного решения изобретением. Одни изобретения, которые отвечают предусмотренным законом требованиям, становятся в установленном порядке официально признанными объектами охраны; другие изобретения, которые таким требованиям не соответствуют или хотя бы и соответствуют, но не оформлены в установленном порядке, охраной не пользуются, однако не перестают быть из-за этого изобретениями. К числу последних можно, в частности, отнести такие технические решения, которые не обладают объективной новизной, хотя и являются результатом самостоятельной творческой работы; решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали; и др.

Право интеллектуальной собственности в России

... можно определить следующие задачи курсовой работы: Ш провести анализ и выяснить структуру интеллектуальной собственности; Ш рассмотреть и изучить каждый объект (институт) интеллектуальной собственности (авторское право; смежные права; патентное право; право на иные объекты ...

Вывод о том, что с позиции действующего законодательства правомерно выделение общего родового понятия изобретения как творческого технического решения задачи, которое охватывает собой как охраняемые, так и неохраняемые изобретения, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Дело в том, что патентный закон РФ вопреки действовавшему ранее законодательству не упоминает такую ​​особенность охраняемого изобретения, как «техническое решение проблемы». Означает ли это отказ от данного признака, подразумевающий, в частности, отнесение к числу изобретений нетехнических решений? Для ответа на этот вопрос необходимо, во-первых, вспомнить, что вкладывалось в признак «техническое решение задачи» прежним законодательством, и, во-вторых, посмотреть, произошли ли какие либо принципиальные изменения в этом плане в новом Законе.

Критерий «техническое решение проблемы» в отечественной юридической литературе традиционно считался комплексным. Одним из требований для соответствия этому критерию было то, что изобретение не только должно создавать проблему, но и указывать конкретные способы ее решения. При этом задача считалась решенной, если предложение: 1) содержало указание на технические средства ее решения; 2) раскрывало принципиально важные моменты (основную схему); 3) было осуществимым, т.е. пригодным для использования.

Второе требование, вытекающее из критерия «техническое решение», заключалось в том, что решение проблемы должно быть техническим. При этом было совершенно не обязательно, чтобы задача относилась к области техники. Акцент делался не на ней самой, а на сущности ее решения. Иными словами, с помощью изобретения могла решаться любая практическая задача в области техники, сельского хозяйства, культуры, образования и т.д., но исключительно техническими, а не какими-либо иными средствами (экономическими, организационными и пр.).1

Что могло считаться техническим решением задачи, раскрывалось через понятие «объект изобретения». К числу объектов изобретений, т.е. возможных технических решений, относились устройства, способы, вещества, а также применение известных устройств, способов и веществ по новому назначению. Таким образом, изобретением как техническим решением задачи могло быть признано лишь конкретное работоспособное решение, предложенное в виде устройства, способа, вещества, или предложение по использованию этих объектов по новому назначению.

Обращаясь к анализу Патентного закона, легко заметить, что хотя сам термин «техническое решение задачи» в нем не употребляется, конкретные требования, предъявляемые к изобретениям в соответствии с этим критерием, присутствуют и в новом Законе. Во-первых, Патентный закон, как и прежнее законодательство, прямо указывает на возможные объекты изобретений, лишь расширяя их круг. Все они могут быть отнесены к техническим решениям в соответствии с энциклопедическим определением техники как совокупности средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных процессов общества. Напротив, объединяющим признаком объектов, не признаваемых патентоспособными изобретениями, перечень которых дается в п. З ст.4 Патентного закона, является их нетехнический характер. Во-вторых, п. 1 ст. 4 Патентного закона прямо указывает на уровень техники, в сравнении с которым определяются новизна и изобретательский уровень заявленного в качестве изобретения решения.

Технология решения профессиональных задач

... изучение технологии решения профессиональных задач. Объект: профессиональные задачи. Предмет исследования: технологии решения профессиональных задач. Формирования умений решать педагогические задачи в ходе профессиональной подготовки происходит в несколько этапов. 1. Подготовительно-аналитический этап (моделирование педагогических ситуаций). На этом ...

В-третьих, в значительной степени содержание критерия «техническое решение задачи» вобрал в себя признак промышленной применимости.

Таким образом, если не становиться на сугубо формальную позицию, нужно сделать вывод, что и на базе действующего законодательства изобретением признается лишь техническое решение задачи. Хотя сам этот термин в новом Законе не употребляется, законодатель подразумевает наличие у охраноспособного изобретения свойств, характерных для любого изобретения как творческого технического решения практической задачи.

Прежде чем перейти к детальной характеристике закрепленных Патентным законом признаков охраноспособного изобретения и его объектов, необходимо отметить следующее. С принятием нового Закона предъявлявшиеся ранее к охраноспособным изобретениям критерии «существенные отличия» и «положительный эффект» заменены признаками «изобретательский уровень» и «промышленная применимость». Основной причиной этого послужило вполне оправданное желание сблизить наше понимание изобретения с наиболее распространенной его моделью. Едва ли случайно почти дословное совпадение формулировок ст.4

Закона с формулировками, содержащимися в патентных законах некоторых европейских стран, а также в ряде международных соглашений, например ст. 52 — 53 Конвенции о выдаче европейских патентов, ст. 201 проекта Договора о гармонизации патентных законов. Нелепо видеть за этим какую-то капитуляцию перед Западом или ущемление национального достоинства, как утверждали в ходе обсуждения проекта некоторые оппоненты Закона. Изобретения не знают национальных границ и не обладают классовым характером. В условиях, когда все развитые страны, и не только они, пытаются унифицировать патентные законы, стремление во что бы то ни стало сохранить в этой области свою самобытность легко может обернуться изоляцией от мирового научно-технического прогресса. Поэтому следует только приветствовать то решительное сближение с общепринятыми правилами, которое состоялось с принятием нового Закона.

Что касается существа закрепленных Законом критериев охраноспособности, то при всей непривычности введенных понятий вытекающие из них требования не столь уж необычны для российского законодательства. Напротив, большинство из них в той или иной форме предъявлялось к изобретениям и раньше. Поэтому вряд ли оправданы утверждения некоторых специалистов о том, что в Законе используются совершенно иные критерии патентоспособности, что всем экспертам и изобретателям придется полностью переучиваться и т.п.

Наиболее существенным изменением в этом плане может считаться лишь отказ законодателя от такого признака охраноспособности изобретения, как «положительный эффект». Как справедливо отмечается в специальной литературе, это прямо связано с полным переходом к патентной форме охраны изобретений1. Поскольку все расходы и хлопоты, связанные с патентованием, возлагаются на самого будущего патентовладельца, в первую очередь его должна заботить ожидаемая эффективность от использования изобретения. В этих условиях дополнительный экспертный контроль за полезностью изобретения становится излишней бюрократической мерой, в существовании которой общество не заинтересовано. Остальные изменения в критериях охраноспособности, как будет показано ниже, носят скорее терминологический, чем сущностный характер.

Виды и типы памяти. Законы памяти. Мнемотехнические приемы запоминания

... определенный тип памяти. 4. Законы памяти. Мнемотехнические приемы запоминания Работа разных видов памяти подчиняется некоторым общим законом. Рассмотрим наиболее важные из них. Закон осмысления: чем глубже ... не связанные с запоминаемым материалом (неуверенность, печаль, раздражение, страх), мешают запоминанию. Закон контекста: информация легче запоминается и воспроизводится, если ее соотносить с ...

В соответствии с п. 2 ст. 4 Патентного закона РФ объектами изобретений могут являться устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению. Любое решение задачи, заявляемое в качестве изобретения, должно подпадать под один из названных объектов. Это позволяет, во-первых, отграничивать технические решения от нетехнических и, во-вторых, обеспечивает объективную возможность контроля за использованием охраняемых законом изобретений. Четкое разграничение объектов изобретений имеет важное правовое значение, поскольку вид объекта определяет объем прав патентообладателя, влияет на содержание описания изобретения, специфику контрафактных действий и т.п.

Под устройством понимается система расположенных в пространстве элементов, определенным образом взаимодействующих друг с другом. Для характеристики устройств используются конструктивные средства — наличие конструктивных элементов, наличие связи между элементами, их взаимное расположение, форма выполнения элементов или устройства в целом, параметры и другие характеристики элементов, материал, из которого выполнены элементы или устройство в целом, и т.п. К устройствам как объектам изобретений относятся всевозможные конструкции и изделия — машины, приборы, механизмы, инструменты, транспортные средства, оборудование, сооружения и т.д. По сравнению с другими видами технических решений изобретения-устройства обеспечивают наиболее действенный контроль за их фактическим использованием, что и определяет их относительную распространенность.

Способ — это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательности или с соблюдением определенных правил. Как объект изобретения способ характеризуется технологическими средствами — наличием определенного действия или совокупности действий, порядком выполнения таких действий (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и т.п.), условиями осуществления действий, режимом использования веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т.д.), устройств (приспособлений, инструментов, оборудования и т.д.), штаммов микроорганизмов и т.д.1

Способы как процессы выполнения действий над материальными объектами обычно подразделяются на: 1) способы, направленные на изготовление продуктов (изделий, веществ и т.д.); 2) способы, направленные на изменение состояния предметов материального мира без получения конкретных продуктов (транспортировка, обработка, регулирование и т.д.); 3) способы, в результате которых определяется состояние предметы материального мира (контроль, измерение, диагностика и т.д.).

Специфика изобретений-способов, направленных на изготовление продуктов, заключается в том, что действие патента, выданного ни такой способ, распространяется и на продукт, изготовленный непосредственно этим способом (п.2 ст.10 Патентного закона ).Что касается способов третьей группы, то с принятием нового Закона патенты стали выдаваться также на способы профилактики, диагностики и лечения заболеваний, которые ранее охранялись только ангорскими свидетельствами.

Роль ХХ съезда КПСС в разоблачении культа личности И В Сталина ...

... на деле. Таким образом - это был первый шаг на пути к разоблачению культа личности Сталина. После смерти Сталина все руководящие посты в партии и стране оставались за его ближайшими ... власть кого-либо из соратников. Однако, есть одна наиболее важная объективная причина разоблачения культа личности Сталина, которая сыграла решающую роль в произошедших изменениях в жизни СССР. Причина эта ...

Вещество представляет собой искусственно созданное материальное образование, являющееся совокупностью взаимостнных элементов. К веществам как объектам изобретений относятся: 1) индивидуальные соединения, к которым также условно отнесены высокомолекулярные соединения и объекты генной инженерии; 2) композиции (составы, смеси); 3) продукты ядерного превращения.

Индивидуальные соединения могут заявляться в качестве изобретений тогда, когда установлен их качественный и количественный состав, а также связь между атомами и взаимное их расположение в молекуле, выраженное химической структурной формулой. Для индивидуальных соединений с неустановленной структурой, в частности антибиотиков, а также объектов генной инженерии, необходимо раскрытие их физико-химических и иных характеристик (в том числе признаки способа их получения), позволяющих их идентифицировать.

Для характеристики композиций (сплавы, керамика, смеси любого назначения и т.п.) используются, в частности, такие признаки, как качественный и количественный состав ингредиентов, структура композиции и ингредиентов и т.д. Защита композиций не установленного состава может быть предоставлена, если определены их физико-химические, физические и утилитарные показатели и признаки способа получения.

Продукты ядерного превращения характеризуются, в частности, качественным (изотоп) и количественным (число протонов и нейтронов) составом, а также основными ядерными характеристиками: период полураспада, тип и энергия получения (для радиоактивных изотопов).

Штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных означает совокупность клеток, имеющих общее происхождение и характеризующихся одинаковыми устойчивыми признаками. Штаммы составляют основу биотехнологии и применяются в лечебных, профилактических целях, в качестве стимуляторов развития растений, животных и т.д. Создание штаммов предполагает отыскание научной среды для микроорганизмов, оптимального температурного режима, выявление средств, способствующих их росту и Сохранению, и т.д. К штаммам микроорганизмов, культур клеток растений и животных относятся индивидуальные штаммы (штаммы, традиционных микроорганизмов — бактерии, микроскопические грибы, дрожжи и т.д., штаммы микроорганизмов, подпадающих под определение «микроорганизм» — простейшие микроскопические водоросли, микроскопические лишайники, микроскопические беспозвоночные животные и т.д.) и консорциумы микроорганизмов, культур клеток растений и животных (смешанные штаммы микроорганизмов, ассоциации микроорганизмов, смешанные культуры клеток растений и(или) животных и др.).

Для характеристики индивидуальных штаммов микроорганизмов используются, в частности, такие признаки, как культурно-морфологическая характеристика с указанием температуры выращивания и возраста культуры, физико-биохимическая характеристика, биотехническая характеристика и т.д. Индивидуальные штаммы культур растений и животных характеризуются родословной культур, стандартными условиями выращивания, данными о видовой принадлежности и т.д. Консорциумы микроорганизмов дополнительно к перечисленным для индивидуального штамма признакам характеризуются происхождением, факторами и условиями адаптации и селекции, числом и доминирующими компонентами и т.п.

Управление интеллектуальным капиталом (2)

... Выявить принципы и применяемые стратегии управления интеллектуальным капиталом. Объект - интеллектуальный капитал организации Предмет - формирование и развитие интеллектуального капитала организации интеллектуальный капитал прибыль стратегия Основная гипотеза данной работы: Интеллектуальный капитал научной организации тем больше, чем выше ...

Применение известных ранее устройств, способов, веществ, штаммов по новому назначению состоит в том, что известное техническое средство предлагается использовать с иной целью для решения задачи, которая не имелась в виду ни автором, ни другими специалистами, когда впервые стали применяться данное устройство, способ, вещество или штамм. Ранее известное средство оказывается способным удовлетворять совсем иную потребность, в связи с чем оно приобретает функцию, существенно отличающуюся от той, которую уже имеет. Изобретение на применение не характеризуется ни конструктивными, ни технологическими, ни качественными (рецептурными) средствами. Его суть заключается в установлении новых свойств уже известных объектов и определении новых областей их использования. 1

Новизна изобретения как первое и непременное условие его патентоспособности всегда была характерным признаком изобретений как в России, так и за рубежом. 3’ак, в соответствии с п. 21 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. решение признавалось новым, если до даты приоритета заявки сущность этого или тождественного решения не была раскрыта для неопределенного круга лиц настолько, что стало возможным его осуществление. В отечественной юридической литературе давно и справедливо обращалось внимание на то, что такое определение новизны являлось недостаточно четким и порождало бесконечные споры в отношении правомерности противопоставления заявке неопубликованных материалов, носящих служебный характер (отчеты о научно-исследовательских работах, конструкторская и проектная документация и т.д.), а также сведений об открытом применении изобретений.

В новом Законе новизна определяется как неизвестность изобретения из сведений об уровне техники. Далее раскрывается само понятие «уровень техники»: сведения об уровне техники включают в себя любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Данная формулировка позволяет акцентировать внимание на четырех моментах.

Во-первых, при исследовании новизны заявленного решения используются лишь общедоступные сведения. Под ними понимаются сведения, содержащиеся в источнике, с которым любое лицо имело возможность ознакомиться само либо о содержании которого могло быть ему законным образом сообщено. Всякого рода служебная, закрытая, секретная и т.п. информация во внимание не принимается. Это, пожалуй, главное изменение в понимании новизны, которое произошло с принятием нового Закона. Во-вторых, в уровень техники включаются любые сведения, раскрывающие сущность изобретения, независимо от того, в какой форме (устной, письменной, официальной, неофициальной и т.д.) они стали доступными публике. В-третьих, речь идет о сведениях, ставших общедоступными не только в России, но и в зарубежных странах. Иными словами, новизна изобретения должна носить абсолютный мировой характер. В-четвертых, при определении новизны могут использоваться только те сведения, которые стали общедоступными до даты приоритета изобретения. Сведения, раскрывающие сущность изобретения, которые появились после этой даты, во внимание не принимаются.

Психоаналитическая модель социальной работы с семьей

... моделирования; раскрыть содержание семейного психоанализа как научно-практического направления; обозначить составные элементы модели психоаналитической работы. Определение содержания ... семьей будет рассматриваться как процесс в отношении, которого будет строиться модель со всей спецификой отношений построенная именно по отношению к этому направлению психосоциальной помощи. Семейный психоанализ ...

При определении уровня техники используются удовлетворяющие условию общедоступности сведения, представленные, в частности, в следующих источниках информации:

• опубликованные описания к охранным документам, опубликованные заявки на изобретения — с даты публикации;
• российские издания — с даты подписания в печать;
• иные издания — с даты выпуска в свет, а при отсутствии возможности ее установления — с последнего дня месяца или с 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определено соответственно лишь месяцами и (или) годами;
• депонированные рукописи статей, обзоров, монографий и других материалов — с даты депонирования;
• отчеты о научно-исследовательских работах, пояснительные записки к опытно-конструкторским работам и другая конструкторская, технологическая и проектная документация, находящаяся в органах научно-технической информации, — с даты поступления в эти органы;

• нормативно-техническая документация (ГОСТ, ТУ и т.д.) — с даты регистрации ее в уполномоченных на то органах;
• материалы диссертаций и авторефераты диссертаций, изданные на правах рукописи, — с даты поступления в библиотеку;
• принятые на конкурс работы — с даты выкладки их для ознакомления, подтвержденной документами, относящимися к проведению конкурса;
• визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, проспекты, чертежи, схемы, фотоснимки, модели, изделия и т.п.) — с даты, когда стало возможным их обозрение при наличии подтверждения официальными документами;

• экспонаты, помещенные на выставке, — с даты начала их показа, подтвержденной официальным документом;

• устные доклады, лекции, выступления — с даты, когда был сделан доклад, прочитана лекция, состоялось выступление, если они зафиксированы аппаратами звукозаписи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;

• сообщения посредством радио, телевидения, кино и т.п. — с даты такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;

— сведения о техническом средстве, ставшие известными в результате его использования в производственном процессе, в изготовляемой или эксплуатируемой продукции, в том числе в опытном образце, переданном в эксплуатацию, либо иного введения в хозяйственный оборот, — с даты, указанной в официальном документе, подтверждающем общедоступный характер таких сведений.

Как видим, при проведении патентной экспертизы заявке могут быть противопоставлены либо такие сведения об изобретении, которые почерпнуты из открыто опубликованных источников, либо сведения об открытом применении изобретения. Из этого правила есть, однако, исключение, прямо указанное в Законе при исследовании новизны изобретения в сведения об уровне техники входят также ранее поданные неопубликованные заявки на изобретения и полезные модели других авторов, а также запатентованные в РФ изобретения и полезные модели (с даты их приоритета).

Модели социальной политики

... моделей. С «нордической» точки зрения, принято рассматривать шведскую модель социальной политики как обобщение институциональной модели социальной политики. Континентальная Европа реализует модель, названную Титмуссом моделью ... сущности социальной политики выливается в смещение приоритетов государственной деятельности, в искажение социальных ценностей государства, в свертывание социальных программ ...

Совершенно очевидно, что эти Заявки не могут относиться к общедоступным сведениям. Однако едва ли нужно доказывать необходимость их учета при исследовании новизны изобретения. Патентное право не допускает выдачи двух патентов на тождественные изобретения, патент выдается лишь лицу, обладающему приоритетом. Поэтому Закон подчеркивает, что сведения о ранее поданных заявках и запатентованных объектах учитываются, но исключительно при определении новизны изобретения. При оценке изобретательского уровня они во внимание не принимаются.

Приоритет изобретения и правила его определения. Новизна изобретения устанавливается по отношению к уровню техники, который определяется на дату приоритета изобретения. По общему правилу приоритет изобретения устанавливается по дате поступления в Патентное ведомство заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание, формулу и чертежи, если в описании на них имеется ссылка (п.1 ст.19 Патентного закона).

Как видим, для закрепления приоритета заявитель может подать в Патентное ведомство заявку, в которой отсутствует ряд требуемых по Закону документов. Это новое положение в российском патентном законодательстве, призванное упростить и ускорить процедуру закрепления приоритета.1

Наряду с общим правилом определения приоритета Патентный закон содержит ряд специальных льготных правил, которые могут применяться при установлении приоритета в случаях, указанных в Законе. Прежде всего речь идет о так называемом конвенционном приоритете, которым могут воспользоваться заявители из стран-участниц Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В соответствии с п;2 ст.19 Патентного закона приоритет может быть установлен по дате подачи первой заявки в стране-участнице Парижской конвенции, если заявка на изобретение поступила в Патентное ведомство РФ в течение 12 месяцев с указанной даты. Если по не зависящим от заявителя обстоятельствам (стихийное бедствие, военные действия, гражданские беспорядки и т.п.) заявка с испрашиванием конвенционного приоритета не могла быть подана в указанный срок, этот срок может быть продлен, но не более чем на два месяца.

Заявитель, желающий воспользоваться правом конвенционного приоритета, обязан указать это при подаче заявки или в течение двух месяцев с даты поступления заявки в Патентное ведомство и приложить Копию первой заявки, заверенной надлежащим образом принявшим ее учреждением, или представить ее не позднее трех месяцев с даты поступления заявки в Патентное ведомство. При исчислении 12-месячного срока день подачи первой заявки в срок не включается. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если окончание срока приходится на такой месяц, в котором нет числа, соответствующего дате подачи первой заявки, то срок истекает в последний день этого месяца.

Если правила о конвенционном приоритете имелись в российском законодательстве и раньше, то льготный порядок определения приоритета по внутренним заявкам установлен впервые. При этом можно выделить следующие особые случаи установления приоритета. Во-первых, он может определять по дате поступления в Патентное ведомство более ранней заявки того же заявителя, раскрывающей это изобретение, если заявка, по которой испрашивается такой приоритет, поступила не позднее 12 месяцев с даты поступления более ранней заявки (п.4 ст.19 Патентного закона).

В этом случае более ранняя заявка считается отозванной.

Причины, по которым заявитель, по сути дела, заменяет свою первоначальную заявку на новую, могут быть самыми различными. Так, основанием может служить необходимость уточнения или исправления тех или иных признаков технического решения, если при этом не изменяется его сущность; необходимость корректирования формулы изобретения, если предоставляемый для этого срок упущен; целесообразность устранения из описания излишней информации, составляющей технический секрет заявителя; и т.п. Важно лишь, чтобы более ранняя заявка на это изобретение полностью раскрывала его сущность, а последующая заявка была подана не позднее 12 месяцев с даты подачи первой заявки.

В таком же порядке может быть установлен приоритет на основании нескольких ранее поданных заявок. Если, например, по мнению заявителя, эти заявки могут быть объединены в одну, ему предоставляется возможность подать новую заявку, приоритет которой будет определяться по дате подачи последней из ранее поданных заявок, которые объединяются в одну. При этом, однако, необходимо, чтобы в каждой из объединяемых заявок было раскрыто изобретение, на которое испрашивается более ранний приоритет. В Законе специально подчеркивается, что приоритет не может устанавливаться по дате поступления заявки, по которой уже испрашивался более ранний приоритет.

Во-вторых, приоритет может быть установлен по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки (п. 3 ст. 19 Патентного закона).

Как известно, в соответствии со ст. 20 Патентного закона заявитель имеет право в течение двух месяцев, а при условии уплаты пошлины — и за пределами этого срока, но не позднее вынесения решения по результатам экспертизы по существу, внести в ее материалы исправления и уточнения, в том числе дополнить ее новыми материалами без изменения сущности заявленного изобретения. Если эти дополнительные материалы изменяют сущность заявленного изобретения, т.е. содержат подлежащие включению в формулу изобретения признаки, отсутствовавшие в первоначальных материалах, то они во внимание не принимаются. Заявителю, однако, предоставляется возможность оформить такие дополнительные материалы в качестве самостоятельной заявки. При этом заявитель имеет право испросить приоритет изобретения по такой заявке по дате подачи им дополнительных материалов. Для этого самостоятельная заявка, во-первых, должна быть подана до истечения трехмесячного срока с даты получения заявителем уведомления Патентного ведомства о невозможности принятия во внимание дополнительных материалов в связи с признанием их изменяющими сущность заявленного решения, а, во-вторых, поданные ранее дополнительные материалы должны полностью раскрывать сущность изобретения, на которое оформлена самостоятельная заявка.

В-третьих, приоритет изобретения по выделенной заявке устанавливается по дате поступления в Патентное ведомство первоначальной заявки, если выделенная заявка поступила до принятия по первоначальной заявке решения об отказе в выдаче патента, возможности обжалования которого исчерпаны, а в случае выдачи по указанной заявке патента — до даты регистрации изобретения в государственном реестре (п. 5 ст. 19 Патентного закона).

Необходимость выделения одной заявки из другой возникает тогда, когда первоначальная заявка подана с нарушением требования единства изобретения (п. 1 ст. 16 Патентного закона).

Заявитель может и по собственной инициативе выделить из первоначальных материалов заявки другую заявку, если, по его мнению, в них содержится несколько изобретений, которые могут быть запатентованы самостоятельно. Приоритет первоначальной заявки сохраняется, если выделенная заявка представлена без изменения сущности изобретения по сравнению с содержанием первоначальной заявки. В противном случае, а также при подаче выделенной заявки после истечения указанных выше сроков, приоритет по выделенной заявке устанавливается по дате ее поступления в Патентное ведомство.

Таковы основные правила установления приоритета. Подчеркнем еще раз, что приоритет определяется датой поступления заявки в Патентное ведомство. Более точный момент (часы, минуты) поступления заявки не устанавливается. Однако если в процессе экспертизы установлено, что идентичные изобретения имеют одну и ту же дату приоритета, т.е. поступили в Патентное ведомство в один день, то патент может быть выдан по заявке, по которой доказана более ранняя дата ее отправки в Патентное ведомство, а при совпадении этих дат — по заявке, имеющей более ранний регистрационный номер Патентного ведомства. Заявителям предоставляется возможность по соглашению между собой изменить указанные правила либо, объединив свои заявки, получить патент на имя обоих заявителей. 3) Льгота по новизне.

а) к шестимесячному сроку в случае показа изобретения в экспонатах, помещенных на официальных и официально признанных международных выставках, организованных на территории СССР;

• б) к четырехмесячному сроку в случае открытого использования изобретения до даты подачи заявки на изобретение.

Отныне данная льгота предоставляется заявителю, во-первых, в течение шестимесячного срока; во-вторых, независимо от формы раскрытия информации о сущности изобретения (путем публикации, устного сообщения, открытого показа и т.п.); в-третьих, в случае раскрытия информации, относящейся к изобретению, как самим заявителем, так и любым другим лицом, получившим от него или от автора прямо или косвенно эту информацию. В случае, когда информация об изобретении раскрыта не самим заявителем, а третьим лицом, заявитель должен доказать, что либо он сам разрешил обнародовать эту информацию, либо опубликование произошло без его ведома, но информация получена от него либо от автора изобретения.1

§ 1.2 Полезная модель

В качестве полезной модели охраняются новые и промышленно применимые решения, относящиеся к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления, а также их составных частей (п. 1 ст. 5 Патентного закона РФ).

Полезная модель — новый для российского патентного права объект, практика охраны которого пока лишь начинает складываться. В этой связи для уяснения основных его признаков может оказаться полезным сравнительный анализ соответствующих положений российского патентного закона с законодательством о полезных моделях тех стран, которые имеют богатый опыт охраны данного объекта интеллектуальной собственности (ФРГ, Испания, Италия, Япония и др.).

Как известно, понятием «полезная модель» обычно охватываются такие технические новшества, которые по своим внешним признакам очень напоминают патентоспособные изобретения, однако являются менее значительными с точки зрения их вклада в уровень техники. Законодательство тех стран, которые предусматривают особую охрану подобных объектов, устанавливает, как правило, более упрощенный порядок выдачи на них охранных документов (иногда именуемых малыми патентами), сокращенный срок их действия, менее значительные пошлины и т.п. Что касается круга охраняемых в качестве полезных моделей объектов, то в мировой практике наметились два подхода. В одних странах, в частности в Японии, понятие полезной модели толкуется расширительно и охватывает собой практически тот же перечень объектов, которые могут быть признаны изобретениями, то есть устройства, способы, вещества и т.п. В других странах, в частности в ФРГ, понятием «полезная модель» охватываются лишь объекты, имеющие пространственную структуру

Патентный закон РФ, как видно из содержащегося в нем определения, исходит из узкого понятия полезной модели. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, такая практика существует в большинстве государств, охраняющих полезные модели. Во-вторых, подобный подход позволяет обеспечить охрану абсолютного большинства создаваемых решений, поскольку на долю конструктивных средств, если судить по статистике изобретений, приходится максимум заявок. В-третьих, распространение понятия «полезная модель» на такие объекты, как способ и вещество, делало бы сомнительным применение термина «модель» в семантическом смысле, а его изменение на другой, например «малое изобретение», порождало бы проблему появления объекта патентной охраны, отсутствующего в международном патентном праве. В-четвертых, одним из соображений сокращения круга объектов, охраняемых в качестве полезных моделей, было, безусловно, и стремление хотя бы на первых порах позаботиться об ограничении объема экспертной работы.

Таким образом, обязательным признаком полезной модели по российскому законодательству является то, что решение задачи заключается в пространственном расположении материальных объектов. В качестве полезных моделей не охраняются решения относящиеся к способам, веществам, штаммам микроорганизмов, культур клеток растений и животных, а также к их применению по новому назначению. Кроме того, полезными моделями не признаются проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий; предложения, касающиеся лишь внешнего вида изделий, направленные на удовлетворение эстетических потребностей; предложения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также некоторые другие объекты, которые вообще не подпадают под понятие технических решений. Полезная модель, как и изобретение, является техническим решением задачи. Их основные различия заключаются в двух моментах. Во-первых, в качестве полезных моделей охраняются не любые технические решения, а лишь те, которые относятся к типу устройств, то есть конструкторскому выполнению средств производства и предметов потребления. Во-вторых, к полезным моделям не предъявляется требований изобретательского уровня. Это, однако, не означает, что полезной моделью может быть признано очевидное для любого специалиста решение задачи. Полезная модель, так же как изобретение и другие объекты интеллектуальной собственности, должна быть результатом самостоятельного изобретательского творчества. Но степень этого творчества может быть меньшей, чем это требуется для признания решения изобретением. Кроме того, наличие изобретательского творчества не проверяется при выдаче охранного документа на полезную модель. Для признания решения полезной моделью оно должно обладать новизной и промышленной применимостью.1

Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков неизвестна из уровня техники. К существенным относятся все те признаки полезной модели, которые влияют на достигаемый результат, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом. Если совокупность существенных признаков, достаточных для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата, не является общеизвестной, полезная модель признается новой. Как и в отношении изобретений, новизна полезной модели устанавливается через уровень техники, то есть совокупность общедоступных в мире сведений. Однако сам этот уровень техники определяется не совсем одинаково. Если применительно к изобретениям в него включаются любые сведения, ставшие общедоступными до даты приоритета, то в отношении полезных моделей в уровень техники не входят сведения об открытом применении за пределами России средств, тождественных заявляемой полезной модели. Иными словами, к полезным моделям предъявляется требование не абсолютной, а относительной мировой новизны. Сведения об открытом применении тождественного технического средства за рубежом новизну полезной модели не порочат. Что касается опубликованных в мире сведений о средствах того же назначения, что и заявляемая полезная модель, то они должны быть общедоступными. Секретные, закрытые, служебные и т.п. сведения, с которыми не могло ознакомиться любое заинтересованное лицо, публикацией, порочащей новизну, не признаются.

Помимо общедоступных сведений, в уровень техники по прямому указанию Закона включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на изобретения и полезные модели (кроме отозванных), а также запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели. Хотя указанные заявки до их публикации не относятся к общедоступным сведениям, они в обязательном порядке принимаются во внимание с целью недопущения выдачи двух или более охранных документов на тождественные объекты.

Новизна полезной модели устанавливается на дату приоритета, который определяется по тем же правилам, что и приоритет изобретения. В равной степени к полезным моделям применяются правила о конвенционном приоритете, об определении приоритета по выделенной заявке, по дате подачи дополнительных материалов и по более ранней отозванной заявке. Кроме того, в случае если заявитель воспользовался своим правом на преобразование заявки на изобретение в заявку на полезную модель (ст. 28 Патентного закона РФ), сохраняет силу приоритет первой заявки.

Наконец, не признается обстоятельством, влияющим на новизну полезной модели, публичное раскрытие информации, относящейся к полезной модели, ее заявителем, автором или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, если заявка на полезную модель подана не позднее шести месяцев с даты раскрытия (льгота по новизне).1

Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть практически использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Указанный критерий по отношению к полезным моделям имеет точно такое же значение, как и по отношению к изобретениям. Он свидетельствует о том, что заявленное решение является осуществимым и заявителем разработаны и отражены в заявке конкретные средства, достаточные для его воплощения в жизнь. Ни сфера использования полезной модели, ни положительный эффект, который дает внедрение полезной модели, ни масштабы использования юридического значения для предоставления охраны заявленному решению не имеют. Однако промышленная применимость подразумевает возможность неоднократного использования полезной модели. Если предложенное решение , несмотря на его принадлежность к типу устройств и новизну, рассчитано на какие-либо уникальные условия и объективно не может быть воспроизведено, оно не считается промышленно применимым.

Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета] промышленного образца (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ).

Под существенными признаками, определяющими эстетические и (или) эргономические особенности изделия, понимаются признаки, объективно присущие художественно конструкторскому решению, каждый из которых необходим, а все вместе доступ для создания зрительного образа изделия. Как видим, новая охрана предоставляется лишь тем промышленным образцам, которые обладают абсолютной мировой новизной. По сравнению с ранее действовавшим законодательством, содержавшим указание на неизвестность промышленного образца для определенного круга лиц, ныне в Законе подчеркивается, что при исследовании новизны во внимание могут приниматься лишь общедоступные в мире сведения. Крут сведений, которые могут быть противопоставлены заявке на промышленный образец, аналогичен сведениям, учитываемым при исследовании новизны изобретения. В частности, во внимание принимаются опубликованные описания к охранным документам, опубликованные заявки на промышленные образцы — с даты приоритета, российские издания — с даты выпуска в свет и т.д.

Наряду с указанными общедоступными сведениями при установлении новизны промышленного образца учитываются ранее поданные в РФ другими лицами и неотозванные заявки на тождественные промышленные образцы, а также запатентованные в РФ промышленные образцы (с даты их приоритета).

Наличие данного исключения обусловлено принципом недопустимости двойного патентования одного и того же объекта разными лицами в рамках одной страны.

Новизна промышленного образца устанавливается на дату приоритета, который, в свою очередь, определяется датой поступления в Патентное ведомство РФ заявки на выдачу патента на промышленный образец. Наряду с этим общим правилом приоритет на промышленный образец может быть установлен по , дате подачи заявки в государстве — участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности, если заявка на промышленный образец поступила в Патентное ведомство РФ в течение шести месяцев с указанной даты (конвенционный приоритет).

Кроме того, как и в отношении заявок на изобретения и полезные модели, приоритет заявки на промышленный образец может быть определен по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке, по дате поступления в Патентное ведомство более ранней заявки того же заявителя в случае ее замены другой заявкой или выделения из нее особой заявки.

В случае совпадения дат приоритета заявок на тождественные художественно-конструкторские решения патент выдается по заявке с более ранней датой ее отправки в Патентное ведомство, а при совпадении этих дат по заявке, имеющей более ранний регистрационный номер Патентного ведомства, если соглашением между заявителями не предусмотрено иное.

При подаче заявки на промышленный образец заявителю предоставляется льгота по новизне. Не признается обстоятельством, влияющим на патентоспособность промышленного образца, публичное раскрытие информации, относящейся к промышленному образцу, заявителем, автором или любым лицом, получившим от них эту информацию, если заявка на промышленный образец подана не позднее шести месяцев с даты приоритета.

Оригинальность является критерием патентоспособности промышленного образца и введен в российское законодательство впервые. Следует, правда, отметить, что вытекающие из него требования частично выводились из других признаков охраноспособности, в частности признака новизны. Так, в соответствии с Руководством по методике экспертизы заявки на промышленный образец’ экспертиза должна была среди прочего определить качество новизны. Необходимым условием охраноспособности промышленного образца признавался творческий характер изменений, внесенных в заявляемый объект по сравнению с прототипом. Для творческого характера изменений считалась характерной их оригинальность, т.е. неизвестность в области, к которой относился заявленный объект.

Подобный подход, который следует признать оправданным по существу, с формальной точки зрения, конечно, представлял собой выход за пределы требования новизны. В этой связи в юридической литературе предлагалось дополнить законодательство о промышленных образцах специальным критерием, устанавливающим требования к уровню художественно-конструкторского решения. Патентный закон РФ вводит такой качественный критерий под наименованием «оригинальность», что совпадает с наиболее распространенным названием подобного признака в мировой практике.

Промышленный образец признается оригинальным, если его. существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ).

Данный признак выполняет применительно к промышленным образцам примерно ту же роль, которую играет относительно изобретений критерий изобретательского уровня. С его помощью охраноспособные промышленные образцы как творческие художественно-конструкторские решения отграничиваются от результатов обычной дизайнерской работы. Правовой охране подлежат лишь те решения, которые, выходя за рамки обычного проектирования, воспринимаются как неожиданные, несхожие с известными художественно-конструкторскими разработками. Не признаются в качестве промышленных образцов художественно-конструкторские решения в виде отдельно взятого простейшего геометрического объема (призматического, сферического, конического и т.д.) или отдельно взятой простой геометрической фигуры; игрушки в виде уменьшенного, упрощенного реального объекта, несмотря на его новизну среди класса самих игрушек, так как специфика художественно-конструкторского решения должна быть результатом творческого переосмысления формы! реальных изделий и предметов материального мира, в связи с чем они должны быть не простой копией, а художественно перевоплощенным образом общеизвестных предметов. Именно в связи с отсутствием творческого характера не признаются промышленными образцами изделия, искусственно сохраняющие форму, свойственную изделиям определенного назначения, но выполненные на другой технической основе (например, пластмассовый бочонок, имитирующий деревянный); изделие, форма которого полностью заимствована без творческой переработки; изделие, у которого по сравнению с прототипом изменены лишь размеры и пропорции или увеличено количество элементов; и т.д.1

§ 1.3 Промышленный образец

Промышленным образцом является художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ).

Как и изобретение, промышленный образец представляет собой нематериальное благо, результат творческой умственной деятельности, который может быть воплощен в конкретных материальных объектах. Однако если изобретение является техническим решением задачи, то промышленным образцом признается решение внешнего вида изделия. Хотя в Законе и дополняющих его актах это понятии более детально не раскрывается, его анализ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, промышленным образцом является решение задачи, содержащее указание конкретных средств и путей реализации творческого замысла дизайнера. Если задача лишь поставлена, но фактически не решена, промышленный образец как самостоятельный объект еще не создан. Во-вторых, задача, решаемая с помощью промышленного образца, состоит в определении внешнего вида изделия. Под изделиями в данном случае понимаются самые разнообразные предметы, предназначенные для удовлетворения человеческих потребностей, которые могут восприниматься визуально и способны относительно сохранять свой внешний вид. Внешний вид изделия может включать разные признаки, но в конечном счете он определяется выразительностью и взаимным расположением основных композиционных элементов, формой и цветовым исполнением. В-третьих, решение внешнего вида изделия должно носить художественно-конструкторский характер. Иными словами, во внешнем виде изделия должны сочетаться художественные и конструкторские элементы. Использование одних лишь художественных средств, например изменение цвета изделия, равно как и одних конструкторских средств, например изменение размера изделия, для промышленного образца недостаточно. Художественные и конструкторские элементы должны гармонично сочетаться и взаимно дополнять друг друга.

Итак, промышленным образцом в широком смысле является любое художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид. В этом смысле промышленными образцами могут считаться решения внешнего вида любых новых изделий, выпускаемых промышленно, которые в своей подавляющей массе нигде не регистрируются и никак не охраняются. Правовая охрана предоставляется тем промышленным образцам, которые являются новыми, оригинальными и промышленно применимыми. Указанные критерии патентоспособности, закрепленные новым Патентным законом РФ, соответствуют наиболее распространенным в мировой практике признакам охраняемых правом промышленных образцов.

В определении промышленного образца, которое давалось ранее действовавшим в СССР законодательством, отсутствовал признак оригинальности, но, кроме новизны и промышленной применимости, содержалось указание на соответствие промышленного образца требованиям технической эстетики и положительный эффект. Исключение последних двух признаков из числа обязательных критериев патентоспособности продиктовано сходными причинами. Вопрос о том, отвечает ли промышленный образец эстетическим требованиям и даст ли его применение положительный эффект, должен в первую очередь волновать самого заявителя. Если решение внешнего вида изделия не обладает художественной и информационной выразительностью, целостностью композиции, рациональностью формы, не соответствует требованиям эргономики и т. п., такое изделие вряд ли будет иметь успех у широкой публики. Иными словами, наличие у промышленного образца таких качеств, как соответствие требованиям технической эстетики и положительный эффект, должно устанавливаться не экспертизой, а реальным спросом на рынке изделий. Кроме того, указанные критерии, особенно первый из них — соответствие решения требованиям технической эстетики, носили крайне субъективный характер, давали экспертам практически ничем не ограниченную возможность отклонить любое предложение со ссылкой на его невыразительность, незавершенность композиции и т. п.

Стремление сблизить правовое регулирование отношений, связанных с промышленными образцами, с законодательством зарубежных стран проявилось в расширении числа объектов охраны. Напомним, что ранее художественно-конструкторские решения предметов галантереи, швейных и трикотажных изделий, головных уборов, обуви, текстильных материалов (кроме декоративных) регистрировались и охранялись в качестве непромышленных образцов по перечню этих изделий, который утверждался Патентным ведомством по согласованию с Министерством легкой промышленности. Патентный закон РФ снял это ограничение, допустив возможность признания промышленными образцами изделий, выпускаемых всеми отраслями промышленности. Исключения из сферы охраны сведены к минимуму и не выходят за рамки общепринятых в мире норм. Так, не признаются патентоспособными промышленными образцами решения:

• изделий, внешний вид которых обусловлен исключительно их технической функцией. К этой категории изделий относятся, например, гайки, болты, винты (кроме декоративных), сверла и т.п.;

• объектов архитектуры: жилых зданий, промышленных, гидротехнических и других стационарных сооружений. Указанные объекты при наличии у них требуемых по Закону качеств признаются произведениями архитектуры и охраняются в рамках авторского права. Однако малые архитектурные формы, например решения внешнего вида киосков, палаток, ларьков, транспортных остановок, телефонных будок и т.п., признаются промышленными образцами в общем порядке;

• печатной продукции как таковой. Всевозможная печатная продукция: книги, газеты, журналы, проспекты, буклеты, рекламные листы, афиши и т.п. — охраняется нормами авторского права;

• объектов неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ. Исключение таких объектов из сферы правовой охраны вполне понятно, так как неустойчивость их формы не позволяет решить их внешний вид с помощью художественно-конструкторских средств;

— изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. Под данную категорию объектов подпадают изделия, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали как по своему основному назначению (например, орудия пыток), так и по своему внешнему оформлению (например, рисунки или надписи порнографического или оскорбительного характера).

По сравнению с ранее действовавшим законодательством в перечне объектов, не признаваемых промышленными образцами, отсутствуют, во первых, изделия, не выполняющие утилитарных функций, в частности сувениры и украшения, и, во-вторых, изделия, внешний вид которых не обозревается в процессе эксплуатации (потребления), т.е. остающиеся невидимыми в процессе выполнения объектом, с которым они применяются, своей функции, например плата радиоприемника, электромотор холодильника и т.п.

Промышленными образцами могут быть целое единичное изделие, его часть, комплект (набор) изделий, варианты изделия. Изделие как объект промышленного образца может быть, в свою очередь, объемным (модель), например автомобиль, прибор, обувь, посуда, мебель и т.п., плоским (промышленный рисунок), например рисунок ткани, ковра, шрифт и т.п., или комбинированным, т.е. сочетающим элементы, свойственные объемным и плоским промышленным образцам, например вид информационного табло, циферблата часов, ковра с объемными деталями и т.п.

Часть изделия может быть заявлена в качестве промышленного образца в том случае, если она предназначена для унифицированного применения, т.е. может быть использована с целым рядом изделий, а также обладает самостоятельной функцией и завершенной композицией. Например, самостоятельными промышленными образцами могут быть признаны фары, различного рода ручки, седло для велосипеда и т.п. В материалах заявки, содержащей в качестве объекта промышленного образца часть изделия, должно быть документальное подтверждение возможности унифицированного применения этой части изделия. Это могут быть фотографии, иллюстрирующие возможность использования заявленного объекта с рядом изделий, либо документальные ссылки на тип (класс) изделий, для применения с которыми предназначена заявленная часть изделия, например указание на класс холодильников, для которых предназначается заявленная ручка холодильника, и т.п.

Комплект (набор) изделий может быть заявлен в качестве промышленного образца, если входящие в состав комплекта (набора) элементы, выполняющие самые разнообразные функции, отличные друг от друга, подчинены общей задаче, решаемой комплектом (набором) в целом. С точки зрения художественного конструирования решение всех элементов комплекта (набора) должно быть выполнено с использованием единого образного, пластического и стилистического принципа формообразования. Например, как комплект изделий может быть зарегистрирован в качестве промышленного образца чайный или столовый сервиз, мебельный гарнитур, набор инструментов и т.п.

Вариантами промышленного образца могут быть художественно-конструкторские решения изделий, относящиеся к одной функциональной группе (к одному классу Международной классификации промышленных образцов), сходные в совокупности существенных признаков и имеющие визуально воспринимаемые отличия в несущественных признаках, причем эти отличия должны быть результатом художественного конструирования. Например, вариантами промышленных образцов могут быть художественно-конструкторские решения двух или нескольких автомобилей, отличающихся друг от друга формой облицовки, ручек, фар; двух или нескольких стульев, отличающихся друг от друга фактурой и цветом декоративной обивочной ткани, и т.п. Не признаются в качестве вариантов промышленного образца решения изделия, отличающиеся механическим изменением одного из несущественных признаков, если они не несут в себе элемента творческого переосмысления художественного образа изделия. Так, не может считаться вариантом промышленного образца предложение об изменении цвета одинаковых изделий, изменение мелких цветовых и шрифтовых обозначений на шкале прибора и т.п.

Промышленные образцы следует отличать от сходных с ними объектов интеллектуальной собственности, таких, как полезные модели, объемные товарные знаки и произведения декоративно-прикладного искусства. Разграничение промышленных образцов и полезных моделей проводится по характеру решения задачи. Если промышленный образец решает задачу внешнего вида изделия с помощью художественных и конструкторских средств, то полезная модель является техническим решением, относящимся к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Иными словами, полезная модель охраняет не внешний вид устройства, а его техническую сущность, которая может заключаться в особой форме объекта, своеобразном расположении и сочетании его отдельных частей, узлов, деталей и т.п.

Некоторые изделия, например оригинальный флакон для духов, могут быть в равной степени признаны как промышленным образцом, так и объемным товарным знаком. Выбор формы охраны принадлежит заявителю. Не исключена и одновременная охрана объекта и в качестве промышленного образца, и в качестве товарного знака. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара»’ исключает признание товарным знаком лишь таких обозначений, которые воспроизводят промышленные образцы, права на которые принадлежат в РФ другим лицам (п. 2 ст. 7 Закона).

Следовательно, самому заявителю не возбраняется зарегистрировать принадлежащий ему творческий результат и как промышленный образец, и как товарный знак. Следует лишь учитывать, что указанные объекты выполняют различные функции, оформляются в разном порядке и заявитель приобретает в отношении них не совпадающие по срокам действия и объему права и обязанности.

Весьма близки между собой промышленные образцы и объекты, охраняемые авторским правом, в особенности произведения декоративно-прикладного искусства (ДПИ).

Проблеме их соотношения в советской юридической литературе уделено немало внимания, однако так и не было предложено достаточно четких критериев их разграничения2. Как представляется, таких критериев и не существует, если только не считать ими закрепленные ‘ Законом критерии патентоспособности промышленных образцов и последствия, вытекающие из факта регистрации решения как промышленного образца. Иными словами, очень многие изделия, которые отвечают всем признакам произведения ДПИ, могут быть признаны и промышленными образцами. Поэтому речь может идти лишь о рекомендациях в отношении выбора возможных форм охраны конкретного изделия.

Следует подчеркнуть, что ранее действовавшее в СССР законодательство не допускало двойной охраны одного и того же объекта в качестве промышленного образца и произведения ДПИ. Так, в соответствии с Указаниями по составлению и подаче заявки на промышленный образец от 24 января 1985 г. экспертиза не принимала к рассмотрению заявки в отношении объектов, ранее принятых и оцененных в установленном порядке по нормам авторского права как произведения ДПИ. В настоящее время данное ограничение, носившее некорректный характер с точки зрения общих положений авторского права, в законодательстве отсутствует. Это означает, что любое произведение ДПИ, отвечающее установленным в Законе критериям патентоспособности, может быть признано промышленным образцом. Такое признание приводит к изменению правового режима объекта, который с этого момента определяется не нормами авторского права, а законодательством о промышленных образцах со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Критериями патентоспособности промышленного образца, как уже отмечалось, являются новизна, оригинальность и промышленная применимость. Поскольку содержание указанных критериев в значительной степени совпадает с содержанием аналогичных критериев патентоспособных изобретений и полезных моделей, при их анализе нет необходимости подробно раскрывать все относящиеся к ним моменты. Основное внимание будет уделено рассмотрению их особенностей применительно к промышленным образцам.

право автор промышленный патентоспособность

ГЛАВА II ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВ НА ПРОМЫШЛЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

§ 2.1 Особенности регистрации прав на объекты промышленной собственности

При подготовке материалов следует руководствоваться не только Патентным законом, но и Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец (далее — Правила по промышленным образцам), так как именно этот нормативный документ содержит требования в полном объеме. Действующие Правила изданы в соответствии со статьей 2 Патентного закона и содержат разъяснения по его применению.

Все требования к содержанию и оформлению каждого документа детально представлены в Правилах по промышленным образцам, в связи с чем в дальнейшем будут подчеркнуты некоторые особенности, не всегда принимаемые во внимание на практике при подаче заявки.

Согласно статье 18 Патентного закона заявка на промышленный образец должна содержать: заявление о выдаче патента с указанием автора (авторов) промышленного образца и лица (лиц) на имя которого (которых) испрашивается патент, с указанием их местожительства или местонахождения, комплект фотографий изделия (макета, рисунка), дающих полное детальное представление о внешнем виде изделия (вместо фотографии рисунка может быть представлена его иная репродукция, Б том числе выполненная посредством компьютерной технологии), чертеж общего вида изделия, эргономическую схему, конфекционную карту, если они необходимы для раскрытия сущности промышленного образца.

Кроме того, заявка должна содержать описание промышленного образца, включающее перечень существенных признаков- К заявке прилагается документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере или основание для освобождения от уплаты пошлин, а также для уменьшения ее размеров

Описание начинается с названия заявляемого промышленного образца и индекса Международной классификации промышленных образцов (МКПО)

Описание включает следующие разделы:

назначение и область применения промышленного образца,

аналоги промышленного образца;

• перечень фотографий и других представленных материалов. иллюстрирующих промышленный образец (чертеж, эргономическая схема, конфекционная карта — в случае их представления).

сущность промышленного образца;

• возможность многократного воспроизведения промышленного образца;
• перечень существенных признаков промышленного образца.

Заявка на промышленный образец должна относиться к одному промышленному образцу и может включать варианты этого образца (требование единства промышленного образца, пункт 1 статьи 18 Патентного закона),

Под вариантами промышленного образца понимаются художественно-конструкторские решения одного и того же изделия (комплекта, набора), характеризующие единый художественно-конструкторский замысел и различающиеся по совокупности существенных признаков, определяющих одинаковые эстетические и (или) эргономические особенности изделия.

Вариантные решения изделия могут относиться к форме, композиции, пластике, образному решению и т д.

При наличии в заявке вариантов промышленного образца перечень существенных признаков излагается в виде части, содержащей общие для всех вариантов существенные признаки (как совпадающие с наиболее близким аналогом, так и отличительные), При этом вариантный признак выражается обобщенным понятием, затем описываются конкретные формы реализации вариантного признака, характеризующего каждый вариант.

Пример изложения перечня существенных признаков для вариантных решений:

Бутылка, характеризующаяся :

• составом основных композиционных элементов: корпус, горловина, днище;
• цилиндрической формой корпуса;

отличающаяся:

выполнением зоны плечиков конической формы Б виде горизонтальных ритмических колец.

наличием на цилиндрической части бутылки круговой выемки для этикетки,

• й вариант характеризуется:
• выполнением нижней части горловины и плечиков ребристыми из горизонтальных колец;
• й вариант характеризуется:
• й вариант характеризуется:

ребристостью в нижней части, отступив одно кольцо снизу, на плечиках выполнен стеклянный медальон овальной формы»),

Экспертиза заявки на промышленный образец включает две стадии: формальную экспертизу и экспертизу по существу.

В ходе проведения формальной экспертизы заявки проверяется наличие необходимых документов, соблюдение установленных требований к ним и рассматривается вопрос о том, относится ли заявленное предложение к объектам, которым предоставляется правовая охрана.

По заявке, оформленной с нарушением требований к ее документам, заявителю направляется запрос с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить ответы на поставленные вопросы.

Если в результате формальной экспертизы будет установлено, что заявка оформлена на предложение, которое не относится к патентоспособным объектам, принимается решение об отказе в выдаче патента.

При положительном результате патентной экспертизы заявка переходит на стадию экспертизы по существу, о чем заявитель уведомляется.

Таким образом, по окончании формальной экспертизы заявителю направляется уведомление о положительном результате формальной экспертизы с указанием даты приоритета и регистрационного номера заявки

Следует отметить, что формальная экспертиза проводится при уплате установленной пошлины на момент подачи заявки.

Экспертиза заявки по существу проводится только при положительном результате формальной экспертизы.

При экспертизе по существу проводятся:

• дополнительная проверка соблюдения заявителем требований к заявке, проверяемых в ходе формальной экспертизы;
• установление приоритета промышленного образца на основании и в соответствии с пп. 2-5 ст. 19 Патентного закона;
• проверка правильности составления представленного заявителем перечня существенных признаков промышленного образца;
• проверка дополнительных материалов;
• проверка соответствия условиям патентоспособности заявленного промышленного образца.

В пункте 193 Правил по промышленным образцам излагаются условия установления следующих приоритетов промышленного образца:

• конвенционного приоритета;
• приоритета по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке;
• приоритета по дате поступления более ранней заявки;

нескольких приоритетов

В пункте 4 Правил подробно излагаются требования к представленному заявителем перечню существенных признаков заявляемого художественно — конструкторского решения изделия с позиций художественного конструирования.

При составлении данного раздела заявителем чаще всего не представляются описания существенных признаков, формирующих зрительный образ заявленного изделия, либо неполно раскрывается взаимодействие важных композиционных и функциональных элементов, либо представляются только отличительные признаки заявленного решения.

При анализе отличительных признаков, представленных заявителем в перечне, эксперт выявляет, действительно ли они отражают то новое, что внесено в решение внешнего вида изделия.

Дополнительные материалы, представляемые заявителем, не должны изменять сущности заявляемого промышленного образца. Дополнительные материалы, изменяющие сущность заявляемого промышленного образца, в процессе проведения экспертизы по существу во внимание не принимаются.

Проверка патентоспособности промышленного образца проводится согласно пп. 19.5.1-19.5.3 Правил, в результате чего устанавливается соответствие промышленного образца требованиям промышленной применимости, новизны и оригинальности, а также проверяется, не относится ли заявленное решение к решениям, не признаваемым патентоспособными промышленными образцами.

Промышленная применимость промышленного образца может оценена только в том объеме, в каком этот критерий может быть проанализирован по материалам заявки

В ходе анализа (по фотографиям, описанию и чертежам, представленным в заявке) должны быть оценены показатели, характеризующие уровень производственного исполнения изделия и соответствие его требованиям эргономики.

Они определяются качеством выполнения видимые элементов нормы, их расположением, качеством и цветом покрытий, отделкой поверхности, чистотой выполнения соединений, радиусов сопряжении, обусловливающих антропометрические, физиологические и психологические свойства человека

При установлении новизны промышленного образца учитывается при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на промышленный образец, (кроме отозванных), а также запатентованные в РФ промышленные образцы.

После установления соответствия промышленного образца условию новизны и промышленной применимости проводится проверка на соответствие его условий оригинальности,

Согласно пункту 19.5.3 Правил определяется ближайший аналог промышленного образца и выявляются существенные признаки, отличающие его от ближайшего аналога. Затем проводится поиск известных художественно-конструкторских решений, которым присущи признаки, совпадающие с указанными отличительными,

Творческий характер эстетических особенностей изделия, определяющий оригинальность промышленного образца, признается в том случае, если ни в одном из известных художественно-конструкторских решений не выявлены те же эстетические особенности, обусловленные признаками, совпадающими с отличительными существенными признаками рассматриваемого промышленного образца. Таким образом, для признания промышленного образца оригинальным необходимо, чтобы его существенные признаки обеспечивали наличие во внешнем виде изделия своеобразных, только ему присущих эстетических особенностей, определяющих внешний вид изделия, художественно-конструкторское решение которого исследуется.

Промышленные образцы, разработанные на основе копирования, имитации, простого заимствования элементов известных художественно-конструкторских решений или окружающей природы, не соответствуют условию оригинальности.

Таким образом проверка оригинальности включает три этапа:

• определение наиболее близкого аналога,
• выявление эстетических особенностей изделия и существенных признаков, отличающих заявленный промышленный образец от наиболее близкого аналога (отличительные существенные признаки);
• выявление из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета, художественно-конструкторских решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого промышленного образца,

Однако при проверке оригинальности не учитываются источники, содержащие информацию, относящуюся к заявленному промышленному образцу, раскрытую автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, если заявка на промышленный образец подана в Патентное ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации (пункт 1 статьи 6 Патентного закона).

Льготный шестимесячный период предшествует дате поступления заявки в Патентное ведомство, а не дате приоритета, которая может быть более ранней, чем дата поступления заявки.

При проверке оригинальности ранее поданные заявки, сведения о которых не стали общедоступными на дату приоритета рассматриваемого промышленного образца, во внимание не принимаются.

Если заявленный промышленный образец не имеет аналогов, то художественно-конструкторские решения выявляются для всех признаков, включенных в перечень.

Чаще всего такие промышленные образцы воплощены в изделиях специального назначения.

Творческий характер эстетических особенностей изделия, обусловленных существенными признаками промышленного образца, а следовательно, и его оригинальность признаются:

• если хотя бы для одного его существенного признака, включенного заявителем в перечень, не выявлены художественно-конструкторские решения, которым присущ такой признак (подпункт 2 пункта 1 9.5,3 Правил), обусловливающий какие-либо эстетические особенности изделия. Промышленный образец, отличающийся от ближайшего аналога признаками, для которых не подтверждено их влияние на указанные заявителем эстетические особенности этого изделия, не может быть признан отвечающим требованию оригинальности (подпункт (3) пункта 19.5.3);

— если для всех его существенных отличительных признаков выявлены художественно-конструкторские решения, обладающие такими признаками, однако эти признаки обеспечивают наличие у рассматриваемого промышленного образца эстетических особенностей, не присущих выявленным художественно-конструкторским решениям (подпункт (2) пункта 19.5.3 Правил),

В соответствии с подпунктом (3) пункта 19.5.3 Правил не признаются соответствующими условию оригинальности промышленные образцы, воплощенные, в частности, в:

• изделии, у которого по сравнению с известными изменены лишь размеры, увеличено количество элементов или изменен цвет (но не колорит) изделия;
• изделии в виде отдельно взятого простейшего геометрического объема (призматического, сферического, конического и т.п.) или отдельно взятой простейшей геометрической фигуры,

изделии, являющемся уменьшенной или увеличенной копией реального объекта (как упрощенной, так и с соблюдением масштаба, например игрушки, сувениры),

изделии, повторяющем форму, свойственную изделиям определенного назначения, но выполненном на другой технической основе;

• изделии, внешний вид которого заимствован у известных объектов, при известности хотя бы двух объектов различного назначения, которым придан сходный внешний вид;

наборе (комплекте), составленном из известных порознь изделий без изменения их внешнего вида-

При установлении отсутствия оригинальности исследуемого художественно-конструкторского решения заявителю может быть направлен запрос с изложением доводов об отсутствии оригинальности и предложением представить свое мнение относительно этих доводов, а также предложено представить скорректированный перечень существенных признаков промышленного образца только на основе первоначальных материалов заявки,

При наличии обоснования отсутствия оригинальности рассматриваемого решения экспертиза принимает мотивированное решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец.

По окончании проведения экспертизы заявки по существу принимается решение о выдаче патента или решение об отказе в выдаче патента.

Общее требование, предъявляемое к решениям экспертизы, профессиональное толкование нормативных документов, логичность доводов и обоснований в доказательстве, последовательность в изложении, аргументированность доводов

Согласно статье 25 Патентного закона Патентное ведомство после принятия решения о выдаче патента, при условии уплаты заявителем пошлины за выдачу патента, публикует в своем официальном бюллетене сведения о выдаче патента, включающие имя автора (авторов), если последний (последние) не отказался (лись) быть упомянутым(ми) в качестве такового (таковых), и патентообладателя, название и перечень существенных признаков промышленного образца и его изображение. Внесение промышленного образца в Государственный реестр производится Патентным ведомством одновременно с публикацией сведений о выдаче патента. Патент выдается лицу, на имя которого он испрашивается. При наличии нескольких лиц, на имя которых испрашивается патент, им выдается один патент.1

§ 2.2 Условия патентоспособности

Согласно нормативному понятию промышленного образца условиями его патентоспособности являются; художественно-конструкторское решение изделия, определяющее внешний вид, новизна, оригинальность и промышленная применимость.

Художественно-конструкторское решение, определяющее внешний вид изделия — объекта правовой охраны — в качестве промышленного образца, зрительно воспринимается по внешнему виду, форме этого изделия, выраженной через скульптурный объем изделия. Само слово «решение» подразумевает осмысленное осуществление творческого замысла, а словосочетание «художественно-конструкторское» определяет специфику этого творчества, неразрывно связанного с процессом художественного конструирования. Словосочетание «определяющее внешний вид изделия», приведенное в статье 6 Патентного закона, посвященной условиям патентоспособности промышленного образца, объясняет значение решения для внешнего вида изделия, вмещает все творческие достижения создателей изделия, которые оказывают влияние на внешний вид изделия, а именно определяют его.

Таким образом, важно понять, что в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение, а не сам материальный объект как таковой, не изделия культурно-бытового или хозяйственного назначения (видеомагнитофон, холодильник, миксер и пр.), а решения конструкторских задач, воплощенных художественно-образными средствами, создающими внешний вид — наружный облик.

Степень значимости и доля использования образных средств при конструировании и проектировании изделий зависят от сути самого изделия. Так, в изделиях легкой промышленности, например в обуви, тканях, коврах, художественное творческое начало преобладает над техническими сторонами. Сложное технологическое оборудование, например кузнечные и штамповочные прессы, автоматические линии, являются по своей сути объектами научно-технического прогресса, и художественное творческое начало в таких изделиях уступает техническим характеристикам и чисто конструкторским решениям. Но в любом случае дизайн к техническая сторона должны быть взаимосвязаны в формировании образа проектируемых и создаваемых объектов,

Сущность промышленного образца как объекта правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, согласно п. 4 ст. 3 Патентного закона, определяется совокупностью существенных признаков, представленных на фотографиях изделий (макета, рисунка).

Перечень существенных признаков, включаемый в соответствии с п. 2 ст. 18 Патентного закона в описание промышленного образца, представляет собой краткую словесную характеристику внешнего вида промышленного образца и отражает эстетические и (или) эргономические особенности изделия, отображенного на фотографиях

К существенным признакам практика художественного конструирования (дизайна) и правовой охраны промышленных образцов относит объективно присущие художественно-конструкторскому решению изделия признаки, характеризующие композиционные особенности этого изделия, влияющие на процесс его формообразования, каждый из которых необходим, а все вместе достаточны для создания конкретного зрительного образа этого изделия. Таким образом, выявление существенных признаков промышленного образца основано на зрительном восприятии объекта. Существенность признака определяется участием его в создании зрительного образа изделия, в сообщении изделию свойств, позволяющих визуально отличить его от ряда аналогичных решений.

В зависимости от характера композиционного решения объектов правовой охраны — промышленных образцов эти объекты можно разделить на группы художественно-конструкторских решений, определяющих внешний вид изделия:

решение изделий, обладающих сложной композицией,

решение изделий, обладающих моноблочной композицией, и изделий, построенных на соотношении элементарных геометрических объемов;

— решение изделий, имеющих плоскостную композицию, При выявлении и определении совокупности существенных признаков объектов со сложной композицией, в основе которых лежит развитая объемно пространственная структура (например, металлорежущий станок), в перечень могут быть внесены описание особенностей основных композиционных элементов, их форма и взаимное расположение.

При выявлении и определении совокупности существенных признаков объектов, имеющих плоскостную композицию (например, ткани, ковры, платки); в перечне могут быть указаны особенности колористического решения, характер фактуры, переплетение нитей, линейно-графическое построение орнамента,

Практика экспертизы свидетельствует, что для облегчения выявления существенных признаков объектов, заявляемых в качестве промышленных образцов, перечень существенных признаков следует начинять с характеристики общего зрительного образа, с названия формы как замкнутой части пространства, ограниченной плоскими или кривыми поверхностями, затем дать названия формы основных композиционных элементов. Например, геометрическая форма может быть названа цилиндрическим корпусом. К характеристике формы могут быть отнесены и ее выпуклость (или, наоборот, невыпуклость), обтекаемость. Линии, углы также следует именовать, строго сообразуясь с геометрической чертежной терминологией.

Для характеристики соразмерности используются термины, относящиеся к симметрии,

Основные композиционные элементы в перечне существенных признаков следует располагать в порядке их значимости для зрительного впечатления.

При выявлении совокупности существенных признаков следует обращать внимание и на цветовое решение исследуемых объектов, так как нередко цвет может стать средством выражения основных композиционных элементов.

Перечень существенных признаков промышленного образца, как правило, состоит из ограничительной части, которая включает признаки, сходные (общие) для заявленного промышленного образца и ближайшего аналога и отличительной, которая содержит признаки, отличающие заявленный промышленный образец от ближайшего аналога, Ограничительная часть отделяется от отличительной словом «отличающийся».

В ограничительную часть включаются признаки заявленного промышленного образца и ближайшего аналога. Эти признаки являются, таким образом, сходными (общими) и известными. В отличительную часть включаются новые существенные призраки промышленного образца,

Перечень существенных признаков промышленного образца, представленных на фотографиях, совокупность которых определяет объем правовой охраны, начинается с его названия.

Название промышленного образца, включенное в перечень его существенных признаков, не должно содержать имени автора или специального названия,, предложенного заявителем.

Существенные признаки следует описывать отдельными слово сочетаниями, отделяющимися друг от друга точкой с запятой, используя при этом причастия, а не глаголы. Признаки должны характеризовать объект в статическом состоянии.

В перечне существенных признаков не следует применять марки и условные сокращения, не имеющие широкого употребления

Признак должен описываться так, чтобы он мог быть однозначно истолкован специалистом и его можно было идентифицировать, т.е. опознать в художественно-конструкторском решении изделия.

В перечне существенных признаков используются обобщенные понятия. Однако эти обобщения не должны терять конкретности, так как определение признака становится неопределенным Не следует, например, характеризовать признак как отличающийся «формой корпуса», «иной конфигурацией деталей кроя», «пластической проработкой всех элементов структуры».

Необходимо конкретизировать признаки, однако излишняя детализация может ограничить объем правовой охраны и права заявителя.

В отличительной части перечня существенных признаков описывается выполнение (решение) только тех элементов, которые описаны в ограничительной части. Если заявленный промышленный образец содержит новые элементы» отсутствовавшие в ближайшем аналоге» то в отличительной части указывается на наличие этого элемента (например, отличающийся «наличием воротника»).

В перечне существенных признаков допускается использование слов «широкий», «узкий», «короткий», и т.п. как общепринятых понятий определенного рода объектов (например, широкий пояс, короткая юбка, низкое сиденье).

В перечне существенных признаков можно использовать геометрические понятия, а также образные сравнения (например, трапециевидная форма крыльев колес, цилиндрическая форма корпуса, рама У-образного бокового силуэта),

Используются также абсолютные размеры (например, при описании эргономических особенностей), если это не ограничивает права заявителя.

Допускается указание на возможность трансформации изделия или его конструктивных элементов. Не следует характеризовать признак альтернативными понятиями, отражающими различные формы его реализации. В этом случае могут быть описаны варианты промышленного образца.

Пример изложения перечня существенных признаков:

«Прибор для сигнализации и самообороны характеризующийся:

• наличием рукоятки, в основе формообразования которой лежит цилиндр;
• наличием защитного стекла круглой формы, расположенного в торце рукоятки;
• наличием органов управления движкового типа;

расположением органов управления под углом 900 друг к другу, отличающийся цилиндрической формой рукоятки,

наличием цилиндрического звуковода, выполненного утолщенным по отношению к диаметру рукоятки;

• наличием рупора сирены, примыкающего к цилиндрическому световоду;
• выполнением защитного стекла большого диаметра выпуклой формы;
• расположением органов управления кодцентрично по окружности;
• наличием разрезного защитного кольца, закрывающего узел зарядного устройства;
• наличием в надставке отверстия для прохода большого пальца руки и отверстия для выпуска струи газа диаметрально противоположно друг другу с продольным смещением;
• наличием ремешка для переноски прибора, закрепленного на крышке, закрывающей торец надставки.

Художественно-конструкторскому решению предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца только в том случае, если оно является новым, оригинальным и промышленно применимым.

Согласно пункту 1 статьи 6 Патентного закона промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца

Требования к новизне определяются совокупностью существенных признаков заявляемого художественно-конструкторского решения изделия.

Новизна промышленного образца определяется и устанавливается по двум аспектам:

• вначале определяется, с каким источником информации следует сравнивать заявленное художественно-конструкторское решение;
• затем с учетом перечня существенных признаков определяется, какие признаки должны быть приняты во внимание при сравнении.

Первый аспект позволяет установить новизну промышленного образца формально, второй — определить, за счет каких существенных признаков достигается новизна заявленного в качестве промышленного образца художественно-конструкторского решения.

Следующим условием патентоспособности является оригинальность.

Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер эстетических особенностей изделия,

Проверка оригинальности промышленного образца заключается в поиске среди общедоступных до даты приоритета промышленного образца источников информации, каждый из которых содержит в совокупности существенные признаки, отличающие промышленный образец от его ближайшего аналога. Если такие источники выявлены и привнесение указанных признаков в ближайший аналог позволяет сформировать зрительный образ, присущий промышленному образцу с его эстетическими и эргономическими особенностями, констатируется отсутствие оригинальности В противном случае промышленный образец признается оригинальным.

В практике экспертизы оригинальность предполагает своеобразие признаков формы, выделяющих рассматриваемое изделие среди аналогов. Показатель оригинальности подтверждает творческий характер эстетических особенностей изделия, их неразрывную связь с каждым из существенных признаков Значение оригинальности заключается в том, что новизна закладывается и характеризуется индивидуальностью трактовок художественного образа изделия при творческом подходе к формообразованию объекта правовой охраны промышленных образцов,

Условием патентоспособности промышленного образца является также промышленная применимость.

Промышленный образец признается промышленно применимым, если он может быть многократно воспроизведен промышленным способом.

Промышленная применимость подтверждает практическое значение конкретного воплощения изделия, его основных композиционных элементов, совокупности существенных признаков для реального объекта

При этом проверяется, содержат ли материалы заявки указание на назначение изделия, в котором воплощается промышленный образец. Проверяется также возможность изготовления изделия указанного назначения с внешним видом, характеризуемым совокупностью существенных признаков, отображенных на фотографиях и включенных в перечень существенных признаков, без использования уникальных либо неизвестных до даты приоритета промышленного образца и не раскрытых в заявке средств и методов

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Патентного закона не признаются патентоспособными промышленными образцами решения:

обусловленные исключительно технической функцией изделия,

объектов архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленных, гидротехнических и других стационарных сооружений,

печатной продукции как таковой;

объектов неустойчивой формы т жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ,

изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.1

ГЛАВА III ПРАВА АВТОРОВ ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ

§ 3.1 Личные неимущественные права

Прежде всего Закон предоставляет автору изобретения, полезной модели или промышленного образца право подать заявку на выдачу патента и стать патентообладателем (п. 1 ст. 8 Патентного закона РФ) Законодательство России исходит из того, что подать заявку на выдачу патента может лишь лицо, творческим трудом которого сделана соответствующая разработка, за исключением случаев, указанных в законе. При этом в отличие, например, от патентного права США, не требуется, чтобы заявитель был «действительным и первым изобретателем». Вполне достаточно, чтобы заявитель был изобретателем, что и предполагается при подаче заявки. Иными словами, от заявителя, который называет себя изобретателем, не требуется представления каких-либо доказательств того, что именно он создал ту или иную разработку. Напротив, если в качестве заявителей выступают другие лица, являющиеся правопреемниками изобретателя, они должны доказать свое правомочие на подачу заявки. Обычно для этого они представляют надлежаще оформленный документ, подтверждающий свое правопреемство в правах изобретателя. Таким образом, право на подачу заявки является исключительным правом того лица, которое создало соответствующее решение. Иные лица могут подавать заявки на тождественное решение, лишь получив на это разрешение автора или став его законным правопреемником, либо самостоятельно получив тождественное решение.

Закрепляя за изобретателем Исключительное право на подачу заявки, Закон исходит из того, что разработчику принадлежит интеллектуальная собственность на достигнутый им творческий результат. Поэтому только он сам вправе решать вопрос о возможности и целесообразности ознакомления общества со своей разработкой. Он может сохранить свое изобретение или иную разработку в тайне, например, желая извлекать выгоду из монопольного владения секретом производства, стремясь максимально использовать свои более ранние разработки, считая разработку потенциально опасной для общества, и т. п. Изобретатель должен лишь учитывать, что эта его фактическая монополия может быть в любой момент прервана, если аналогичный результат будет достигнут другим лицом. Кроме того, хотя Закон признает и охраняет право на секреты производства, данная охрана не является надежной и не обеспечивает гарантию того, что все потери, которые может понести обладатель секрета, будут ему возмещены лицом, завладевшим этим секретом, в связи с трудностями процесса доказывания. Для обеспечения более надежной, хотя и ограниченной определенным сроком и обремененной рядом обязанностей охраны своей интеллектуальной собственности, гарантирующей исключительное право на ее использование, изобретатель может получить патент на свою разработку. При этом, однако, он должен раскрыть сущность своего изобретения, полезной модели или промышленного образца, что является непременным условием предоставления ему такой охраны. Говоря о праве на подачу заявки на выдачу патента, нужно всегда различать две его стороны — процессуально правовую и материально-правовую. Право на заявку в процессуальном смысле означает возможность любого лица оформить и подать в установленном порядке заявку на выдачу патента. Данному праву корреспондирует обязанность Патентного ведомства принять любую правильно оформленную заявку, рассмотреть ее и вынести по ней решение в соответствии с правилами действующего законодательства. Право на заявку в рассматриваемом смысле не зависит от того, соответствует ли в действительности заявляемый объект установленным законом критериям патентоспособности.

Право на заявку в материальном плане означает возможность действительного создателя разработки или его правопреемника добиться официального признания достигнутого творческого результата в связи с одним из охраняемых объектов промышленной собственности и закрепления за собой исключительного права на его использование. Данному праву соответствует обязанность Патентного ведомства вынести положительное решение по заявке и выдать патент заявителю, если заявленный объект отвечает всем критериям патентоспособности и не имеется установленных Законом препятствий к выдаче патента. Право на заявку в материально-правовом смысле может быть утрачено, если разработка перестает быть патентноспособной. Например, при публичном раскрытии информации, относящейся к изобретению, полезной модели или промышленному образцу, право на заявку и получение патента сохраняется лишь в течение установленного законом шестимесячного срока. Четкое разграничение двух сторон рассматриваемого права имеет важное практическое значение в связи с несовпадением условий и последствиями их передачи третьим лицам, разным порядком их реализации, разными обременениями, которыми сопровождается их осуществление, и т. д.

В случаях, прямо указанных Законом, право на подачу заявки принадлежит не создателю разработки, а иным лицам. В частности, таким лицом является работодатель, если разработка носит служебный характер или выполнена по его конкретному заданию и если договором между ним и автором (авторами) не предусмотрено иное. Поскольку данный вопрос уже разбирался в предыдущем разделе, нет необходимости вновь подробно на нем останавливаться. Добавим лишь, что если работодатель не использует свое право на подачу заявки в течение четырех месяцев с даты уведомления его автором о созданном объекте промышленной собственности либо не сообщит автору (авторам) в тот же срок о принятом решении сохранить разработку в тайне или переуступке права на подачу заявки другому лицу, то автор (авторы) имеет право подать заявку и получить патент на свое имя.

Если разработка создана творческими усилиями двух и более лиц, право на подачу заявки принадлежит совместно всем соавторам. Поэтому вопрос о том, подавать или не подавать заявку, решается всеми ими по взаимному согласию. Если согласие по этому вопросу отсутствует, каждый из соавторов может самостоятельно запатентовать лишь ту часть совместной разработки, которая создана его личным творческим трудом. Тогда, когда это невозможно либо нельзя практически разграничить вклад соавторов, право на подачу заявки является фактически парализованным. Российское патентное законодательство во всяком случае прямо не предусматривает выхода из создавшейся ситуации. Конечно, на практике любой из соавторов может решить данный вопрос «силовым» методом, т.е. подать заявку лишь от своего имени и тем самым подтолкнуть других соавторов к участию в производстве по заявке. Однако такой путь сознательного обострения конфликта означает нарушение прав других соавторов и не может считаться законным выходом из создавшейся ситуации.

Представляется, что данный спор как спор о праве гражданском может быть передан на разрешение судебных органов. Это может быть сделано любым из соавторов — как тем, кто желает подать заявку, так и тем, кто против этого возражает, желая, например, сохранить разработку в тайне. Решая данный спор, суд должен рассмотреть доводы сторон, оценив, в частности, цели совместной работы соавторов, намерения авторов по использованию будущей разработки и т. п., и вынести решение либо в пользу подачи заявки, либо в пользу сохранения ее в тайне. При этом, если не будет доказано иное, следует исходить из того, что стороны приступили к совместной работе с намерением приобрести в последующем исключительные права на достигнутый результат, так как это является обычным намерением разработчиков. При наличии судебного решения в пользу подачи заявки любой из соавторов может подать заявку, в которой в качестве заявителя будет фигурировать не только он сам, но и другие соавторы. Взаимоотношения сторон после выдачи патента Патентным законом в общем виде урегулированы. Они определяются соглашением сторон, а при отсутствии согласия каждый из патентообладателей может использовать охраняемый объект по своему усмотрению, за исключением выдачи лицензий и уступки патента третьим лицам.

Важнейшим личным неимущественным правом изобретателя является право авторства, которое в общем виде можно определить как возможность, предоставленную Законом действительному создателю изобретения, полезной модели или промышленного образца, быть признанным единственным их творцом. В юридической литературе долгие годы дискутируется вопрос о моменте возникновения данного права. Одни ученые связывают его появление только с фактом создания соответствующей разработки и выражением ее в объективной форме, доступной для восприятия третьих лиц’. Другие специалисты считают, что право авторства возникает из сложного юридического состава, в который наряду с созданием разработки входят подача заявки и решение компетентного государственного органа о признании предложения патентоспособным объектом промышленной собственности. Не вдаваясь в аргументы сторонников той или другой точки зрения, отметим, что Закон во всяком случае признает и охраняет права создателей разработок с момента достижения творческого результата и выражения его в объективной форме, поскольку именно с этого времени появляется опасность его присвоения другими лицами. Поэтому возникновение права авторства правильней связывать уже с этим этапом развития изобретательского правоотношения.

Право авторства носит абсолютный и исключительный характер. Абсолютный характер права авторства вытекает из предоставляемой автору возможности требовать от всех третьих лиц признания и уважения того факта, что он является разработчиком соответствующего объекта. Со стороны корреспондирующей ему обязанности право авторства абсолютно постольку, поскольку обязанность признавать, уважать и воздерживаться от нарушения данного права лежит на всех третьих лицах. Исключительность права авторства означает, что никто другой, кроме самого автора, не может быть носителем права авторства на тождественный объект промышленной собственности.

Право авторства является неотчуждаемым правом, что обусловлено его личным характером. Оно не может быть передано другому лицу ни при жизни изобретателя, ни после его смерти. Переуступка изобретателем прав на получение патента или самого патента третьим лицам означает лишь передачу прав на использование разработки, но не передачу права авторства. Это право принадлежит изобретателю пожизненно и прекращается лишь с его смертью. Данный вывод логически вытекает из положения о невозможности существования бессубъектного права. После смерти автора охраняется не право авторства, а авторство как общественно значимый интерес, заключающийся в признании изобретателем того, кто является действительным творцом разработки.

С правом авторства тесно связано право на авторское имя, которое состоит в обеспеченной Законом возможности изобретателя требовать, чтобы его имя как создателя разработки упоминалось в любых публикациях о созданном им объекте. Имя действительного автора в обязательном порядке указывается в заявке на выдачу патента, кто бы ни выступал в качестве заявителя, а также в самом патенте. Что касается публикуемых в официальном бюллетене Патентного ведомства сведений о выданном патенте, то автор может отказаться быть упомянутым в качестве такового (ст. 25 Патентного закона РФ).

Это новое положение в российском патентном законодательстве, так как прежде имя изобретателя указывалось во всех случаях. Разумеется, имя автора не должно искажаться при публикациях. Право выступать под псевдонимом изобретателям не предоставляется.

§ 3.2 Имущественные права

К числу имущественных прав создателей разработок, которые по тем или иным основаниям не становятся патентообладателями, относится право на получение вознаграждения от патентообладателя или иных лиц, использующих разработка. Такое право возникает у двух категорий авторов. Во-первых, им обладают авторы, создавшие разработку в связи с выполнением своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания. Как уже отмечалось, в том случае, если только соглашением между автором и работодателем не предусмотрено иное, право на получение патента принадлежит работодателю. Но автор при этом имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена при надлежащем использовании объекта промышленной собственности.

Рассматриваемая гарантия является весьма актуальной, поскольку существующий в настоящее время в России уровень заработной платы творческих работников весьма далек от мировых стандартов и, как правило, не зависит от того, превосходят ли результаты их труда уровень техники или сводятся к обычному проектированию. В принципе, конечно, не исключена такая ситуация, когда по соглашению работодателя и автора, нанятого, например, для выполнения конкретного задания, последнему в процессе работы над изобретением, полезной моделью или промышленным образцом выплачивается вознаграждение, вполне соразмерное возможной выгоде работодателя. В этом случае, особенно если в заключенном контракте четко оговорен данный вопрос, право автора на вознаграждение может быть ограничено тем, что ему причитается по контракту. Но это является исключением из общего правила, которое возможно в основном тогда, когда между сторонами нет спора по указанной проблеме.

Размер и порядок выплаты рассматриваемого вознаграждения определяются соглашением между автором и работодателем. Такое соглашение может быть достигнуто как заранее, например при приеме автора на работу или по крайней мере до завершения работы над предложением, так и в последующем, например когда автор сообщает работодателю о созданной им разработке или уже тогда, когда она начинает использоваться и приносить прибыль. Если достичь соглашения не удается, вопрос может быть передан на рассмотрение суда. При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 6 постановления Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г. до принятия законодательных актов РФ о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества на территории России применяются п. 1, 3, 5 ст. 32, ст. 33 и 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», п. 1 ст. 21, п. 1, 3 ст. 22 и ст. 23 Закона СССР «О промышленных образцах». Указанные статьи содержат нормы, гарантирующие выплату разработчикам изобретений и промышленных образцов вознаграждения не ниже определенного в них минимума. Так, автору изобретения или его правопреемнику работодатель обязан выплачивать вознаграждение в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой от использования изобретения, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее двух процентов от доли себестоимости продукции (работ, услуг), приходящейся на данное изобретение.

Автор промышленного образца или его правопреемник вправе претендовать на вознаграждение в размере не менее пятикратного размера минимальной заработной платы, установленной законодательством, за каждый полный или неполный год использования промышленного образца, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии. Помимо минимального размера вознаграждения рассматриваемыми нормами установлены и конкретные предельные сроки его выплаты — не позднее трех месяцев после каждого года, в котором использовалось изобретение (промышленный образец), и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии. За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента от суммы, причитающейся к выплате.

Автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателе, кроме того, обязан в месячный срок с даты получения им патента выплатить поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия (п. 5 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР»).

Действие указанных выше положений союзного законодательства на территории России подтверждено постановлением Совета Министров РФ от 14 августа 1993 г. № 822 «О порядке применения на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах»1, принятого во исполнение п. 6 постановления Верховного Совета РФ от 23 сентября 1992 г. «01 введении в действие Патентного закона РФ». Указанное постановление Совета Министров РФ не внесло каких-либо новых принципиальных моментов в механизм реализации рассмотренных выше норм. Однако с его принятием стало очевидным, что в случае недостижения соглашения между автором разработки и патентообладателем о размере причитающегося разработчику вознаграждения спор должен решаться на базе указанных выше правил. Во-вторых, правом на вознаграждение пользуются авторы тех изобретений и промышленных образцов, которые по-прежнему охраняются на территории РФ авторскими свидетельствами СССР и свидетельствами СССР в связи с тем, что последние не обменены на патенты РФ. Как уже отмечалось, данный вопрос регулируется в настоящее время постановлением Совета Министров РФ от 12 июля 1993 г. № 648 «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения». Указанным постановлением установлено, что юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, используют такие изобретения и промышленные образцы без специального на то разрешения. Однако если с даты подачи заявки на изобретение или промышленный образец до начала использования прошло соответственно не более 20 или 15 лет, на пользователей возлагается обязанность по выплате вознаграждения их авторам. При этом размер вознаграждения дифференцируется в зависимости от того, когда началось использование разработки — до или после вступления в силу рассматриваемого постановления. Если изобретение или промышленный образец, охраняемые соответственно авторским свидетельством или сви-детельством, стали использоваться до этого момента, вознаграждение авторам выплачивается в соответствии с действовавшим на дату начала использования. Например, за использование изобретений вступления в силу Закона СССР «Об изобретем 1июля 1991 г., вознаграждение авторам на основании с разделом VIII «Положения об открытии рационализаторских предложениях» 1973 начало использоваться в период с 1 июля 1992 г., вознаграждение должно выплачиваться. При этом размер вознаграждения за использование таких Изобретений и полезных моделей увеличивается с применением коэффициентов, установленных законодательством РФ для исчисления государственных пенсий. При этом учитываются коэффициенты применительно к каждому году использования изобретения или промышленного образца, а также последующие повышающие коэффициенты, установленные указанным законодательством. Ранее выплаченное вознаграждение перерасчету в связи с изданием рассматриваемого постановления не подлежит.

Вознаграждение за использование на территории РФ изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами СССР, и промышленных образцов, охраняемых свидетельствами СССР, выплата которого не была своевременно произведена министерствами и ведомствами, выплачивается каждым юридическим лицом, использовавшим указанные изобретения и промышленные образцы.

Если же использование разработки началось после введения в действие постановления Совета Министров РФ от 12 июля 1993 г., вознаграждение авторам выплачивается каждым юридическим лицом, использующим такую разработку, и определяется по соглашению сторон без ограничения его размера. При не достижении сторонами согласия по этому вопросу он может быть передан любой стороной на рассмотрение суда как спор о праве гражданском. Наряду с авторами право на получение вознаграждения имеют лица, содействовавшие созданию и использованию изобретений и промышленных образцов. Согласно ст. 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» и п. 3 ст. 21 Закона СССР «О промышленных образцах», которое в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ «О введении в действие Патентного закона РФ» от 23 сентября 1992 г. применяются на территории России, предприятие патентообладатель и предприятие-лицензиат выплачивают лицам (в том числе не работающим на данном предприятии), содействовавшим Созданию и использованию изобретения или промышленного образца, особое вознаграждение независимо от других видов выплат.

ГЛАВА IV ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРАВ АВТОРОВ ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ

§ 4.1 Порядок и условия применения мер гражданско — правовой ответственности за нарушение прав

Одним из важнейших показателей эффективности патентного законодательства является гарантированность и защищенность прав и законных интересов действительных создателей разработок и патентообладателей. С сожалением приходится констатировать, что по этому показателю изобретательское законодательство бывшего Советского Союза было всегда крайне неэффективным. Советские изобретатели и новаторы были не только лишены возможности приобретения исключительных прав на использование создаваемых ими разработок, но очень часто не могли фактически реализовать и реально защитить и те субъективные права, которые предоставлялись им действующим законодательством. Предприятия и организации, которые использовали предложения новаторов, вопреки требованиям закона не сообщали о фактах внедрения разработок, сознательно занижали размеры полученной от их использования прибыли, отказывались выплачивать вознаграждение разработчикам в добровольном порядке и т. п. Как отмечалось в литературе, среди руководителей предприятий даже бытовало мнение, что недоплата или невыплата автору причитающегося ему по закону вознаграждения — это не нарушение закона, а чуть ли не забота о государственных интересах. В результате нарушения прав изобретателей носили столь массовый и обычный характер, что скорее как исключения выглядели те случаи, когда с авторами соответствующих разработок производился своевременный и полный расчет по платежам.

Что же касается закрепленных законом мер защиты прав разработчиков, то они, во-первых, были недостаточно эффективны сами по себе и, во-вторых, — и это главное, — не реализовывались на практике. В частности, санкции, которые могли быть применены к нарушителям изобретательских прав, практически не возлагали на них каких-либо дополнительных обременении по сравнению с теми обязанностями, которые они и так должны были выполнить по закону. Так, предприятию, которое использовало изобретение или промышленный образец, но скрыло этот факт и не выплатило автору причитавшееся ему по закону вознаграждение, угрожало лишь то, что его в принудительном порядке суд мог заставить рассчитаться с автором. Никакой штрафной ответственности ни перед потерпевшим, ни перед государством нарушитель не нес. Предусмотренные же законодательством меры административной, дисциплинарной и даже уголовной ответственности непосредственных нарушителей, в частности должностных лиц предприятий, виновных в нарушении прав разработчиков, в реальной жизни практически не применялись. Так, в юридической литературе, в отчетах ВОИР, в обобщениях судебной и прокурорской практики по крайней мере за последние 40 лет не приводилось ни одного конкретного случая реализации мер ответственности в рассматриваемой сфере.

Практическое применение иных мер защиты было крайне затруднено. Изобретатели чаще всего оставались один на один с нарушителями их прав, поскольку получить квалифицированную юридическую помощь по этой категории дел было весьма сложно. Большинство адвокатов не желало вникать в эти сложные дела, поскольку получаемые по ним гонорары (ввиду ограниченности имущественных возможностей самих авторов) были значительно меньше по сравнению с другими более простыми гражданскими и особенно уголовными делами. Судебные органы также крайне неохотно принимали к своему рассмотрению иски изобретателей, поскольку подобные дела нередко затягивались на многие месяцы и годы, судьям приходилось вникать в сложные технические вопросы, а результатом длительного разбирательства в лучшем случае могло быть решение о присуждении в пользу потерпевшего нескольких сотен или тысяч рублей невыплаченного вознаграждения, что обычно было значительно меньше затраченных по делу судебных расходов. В этих условиях многие изобретатели, несмотря на очевидность нарушения их прав, просто не обращались за их защитой. По приводимым в юридической литературе статистическим данным, в целом в масштабах бывшего Союза ССР ежегодно во всех судах рассматривалось не более 250 дел, связанных с изобретательством и рационализацией’. Конечно, многие изобретательские споры в соответствии с ранее действовавшим законодательством не относились к судебной подведомственности, а часть их разрешалась до суда.

Но даже будучи увеличенной в несколько раз, эта цифра в условиях массового нарушения прав изобретателей лучше, чем что-либо другое, показывает, что механизм их защиты практически не работал.

В настоящее время в связи с восстановлением патентной формы охраны прав разработчиков положение дел в рассматриваемой области должно решительно измениться. Во-первых, споры, связанные с нарушением патентной монополии, приобретают большое экономическое значение. Поэтому можно прогнозировать, что в делах по защите патентных прав будут заинтересованы не только сами патентообладатели, но и юристы. Во-вторых, изменение правил подведомственности расширило круг вопросов, споры по которым должны разрешаться в судебном порядке. В-третьих, в соответствии с Патентным законом создается Высшая патентная палата как независимая от Патентного ведомства инстанция, в которую заявители и патентообладатели могут обращаться для разрешения споров, которые ранее рассматривались лишь в рамках Патентного ведомства. В-четвертых, в целях оказания изобретателям и патентообладателям квалифицированной помощи создается институт патентных поверенных.

Конечно, было бы наивно думать, что ситуация с защитой патентных и авторских прав изменится в одночасье. Для того чтобы сломать сложившиеся стереотипы в отношении использования чужих разработок, потребуются годы кропотливого труда и внедрение в сознание отечественных предпринимателей, судей, патентоведов нового отношения к интеллектуальной собственности в рассматриваемой сфере. В этих условиях очень важно иметь простой и эффективный механизм защиты нарушенных прав. К сожалению, новый Патентный закон РФ, как и ранее действовавшее законодательство, такого механизма не содержит. Более того, можно констатировать, что раздел VII «Задача прав патентообладателей и авторов» Патентного закона РФ является самым слабым и бессодержательным в новом Законе. Он имеет лишь две статьи, в одной из которых перечислены примерные виды патентных и изобретательских споров, разрешаемых в судебных органах, а вторая носит декларативный отсылочный характер к уголовному законодательству, которое вообще не реализуется на практике. Таким образом, в нем отсутствуют указания на конкретные способы защиты патентных и авторских прав, нет мер ответственности, которые могут применяться к нарушителям, ничего не говорится о возможности применения оперативных санкций (арест контрафактных изделий и т. п.), не раскрывается механизм реализации санкций и т. п. Можно лишь надеяться, что в ближайшее время в Патентный закон РФ в этой части будут внесены соответствующие изменения. Это несложно сделать, так как законодательный опыт более эффективного решения этих вопросов уже имеется, например, в Законах РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и «О правовой охране технологий интегральных микросхем». Однако пока этого не сделано, приходится опираться лишь на общие положения российского гражданского права, касающиеся защиты нарушенных прав.1

Под защитой прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер. В качестве субъектов права на защиту выступают авторы разработок, патентообладатели, владельцы лицензий и их правопреемники. В новом Патентном законе РФ, в отличие от ранее действовавшего законодательства, центральное место совершенно заслуженно отводится защите прав патентообладателей. Это и понятно, так как именно они становятся главной фигурой патентных отношений в новых условиях использования запатентованных разработок. Наряду с этим законом обеспечивается защита личных прав непосредственных создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, а также их имущественных интересов во взаимоотношениях с патентообладателями и другими пользователями созданных ими разработок. Что касается лицензиатов, то защита приобретаемых ими прав либо обеспечивается патентообладателями-лицензиарами, либо в соответствии с лицензионными договорами осуществляется ими самостоятельно. В случае смерти авторов или патентообладателей принадлежавшие им права и соответственно права на их защиту переходят к их наследникам.

Защита прав, которые принадлежат нескольким лицам (соавторам, совладельцам патента, наследникам), осуществляется либо всеми ими сообща, либо каждым из них в отдельности. При этом потерпевшие могут действовать как самостоятельно, так и прибегнуть к услугам патентных поверенных.

Защита прав и законных интересов авторов, патентовладельцев и иных обладателей исключительных прав на объекты промышленной собственности осуществляется путем использования предусмотренных законом форм, средств и способов защиты. В рассматриваемой сфере защита соответствующих прав производится в основном в юрисдикционной форме, т.е. путем обращения к специальным юрисдикционным органам. Неюрисдикционная форма защиты, т.е. принятие потерпевшим мер по самозащите нарушенных прав, встречается редко и в основном сводится к отказу от совершения действий, идущих в разрез с заключенным лицензионным договором, задержке соответствующих платежей в связи с несовершением необходимых действий другой стороной, отказу от выполнения недействительного договора и т. п.

Юрисдикционная форма защиты, в свою очередь, охватывает судебный и административный порядки реализации предусмотренных законом мер защиты. При этом общим является судебный порядок, так как защита прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо указанных в законе. Административный порядок защиты означает подачу возражений на экспертное заключение в Апелляционную палату Патентного ведомства, а также обжалование решений Апелляционной палаты в Высшую патентную палату. Как уже отмечалось, возражение может быть подано в связи с отказом в выдаче патента, вынесенным как по результатам формальной экспертизы, так и по результатам экспертизы по существу. Кроме того, Апелляционная палата рассматривает возражения против выдачи патента ввиду несоответствия охраняемого объекта промышленной собственности установленным законом условиям патентоспособности или наличия в формуле изобретения, полезной модели или в совокупности существенных признаков промышленного образца признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки. До введения в действие Положения об Апелляционной палате Роспатента и Порядка рассмотрения возражений в Апелляционной палате Роспатента продлен срок действия утвержденных приказом Госпатента СССР от 26 августа 1991 г. № 68 Положения об Апелляционном совете патентной экспертизы при Госпатенте СССР и Порядка подачи и рассмотрения жалоб и возражений в Апелляционном совете патентной экспертизы.

Возражение должно относиться к одной заявке или одному патенту и содержать обоснование неправомерности оспариваемого решения или основания для аннулирования патента. К возражению прилагается документ, подтверждающий уплату соответствующей пошлины. При пропуске срока подачи возражения заявитель может ходатайствовать о его восстановлении, подтвердив наличие уважительных причин и уплатив специальную пошлину за восстановление пропущенного срока.

Апелляционной палатой назначаются эксперт для ведения дела по возражению и коллегия в составе не менее трех членов Апелляционной палаты. Указанная коллегия изучает возражение и представленные материалы и готовит определение Апелляционной палаты либо о принятии возражения к рассмотрению, либо об отказе в принятии возражения к рассмотрению. Заинтересованные лица извещаются о месте и времени заседания коллегии не позднее чем за месяц до даты заседания.

Возражение на решение об отказе в выдаче патента, принятое по результатам формальной экспертизы, рассматривается в течение двух месяцев с даты поступления возражения в Апелляционную палату; возражение против решения экспертизы по существу — в течение четырех месяцев; возражение против Выдачи патента — в течение шести месяцев. Решение коллегии принимается простым большинством голосов. В случае равенства голосов голос председательствующего на коллегии является решающим.

По возражению на решение формальной экспертизы Апелляционная палата может вынести решение об отмене решения экспертизы либо от отказе в удовлетворении возражения. По возражению на решение экспертизы по существу или против выдачи патента Апелляционная палата может принять решение об удовлетворении возражения, о его отклонении или об изменении решения экспертизы по существу.

Решения Апелляционной палаты могут быть обжалованы в шестимесячный срок в Высшую патентную палату. В настоящее время компетенция и порядок деятельности Высшей патентной палаты не определены, а сама Палата не сформирована, так как закон о ней еще не принят.

Все остальные патентные и изобретательские споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе арбитражными и третейскими судами в соответствии с их компетенцией. В частности, в судах разрешаются споры об авторстве на изобретение, полезную модель и промышленный образец; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя; о заключении и исполнении лицензионных договоров; о праве преждепользования; о выплате вознаграждения автору работодателем; о выплате компенсаций, предусмотренных Патентным законом РФ, кроме спора о компенсации за использование объекта промышленной собственности в интересах национальной безопасности, который в соответствии с п. 4 ст. 13 Патентного закона РФ рассматривается Высшей патентной палатой (ст. 31 Патентного закона РФ).

Указанный перечень не является исчерпывающим, и в судах рассматриваются любые другие споры, связанные с охраной прав, вытекающих их факта создания разработки или выданного патента, кроме споров, относящихся к компетенции Высшей патентной палаты. Рассмотрение изобретательских и патентных споров в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах осуществляется по общим правилам судебной процедуры, отраженным соответственно в Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР и в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ. Споры, передаваемые по решению сторон в третейский суд, решаются в соответствии с регламентом данного третейского суда.

Гражданско-правовые способы защиты представляют собой предусмотренные законом меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных прав и интересов создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, пресечение нарушений, а также имущественное воздействие на нарушителей. В самом Патентном законе РФ эти меры не названы, однако перечень возможных способов защиты субъективных гражданских прав содержится в ст. 6 ГК РСФСР (ст. 6 Основ гражданского законодательства 1991 г.).

К ним, в частности, относятся требования о признании права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о присуждении к исполнению обязанности в натуре, о взыскании убытков или неустойки и др. Выбор потерпевшим конкретного способа защиты из числа возможных, как правило, предопределен содержанием нарушенного права и характером совершенного правонарушения. Если в конкретной ситуации имеется возможность воспользоваться несколькими способами защиты, потерпевший сам избирает ту меру принудительного воздействия на нарушителя, которая в большей степени отвечает его интересам или может быть легче реализована на практике. Не исключается также одновременная реализация нескольких способов защиты, если они не исключают друг друга и защищают самостоятельные интересы потерпевшего. Обратимся к возможным нарушениям основных прав разработчиков и способам их защиты.

Право создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на подачу заявки на выдачу патента может быть нарушено любым лицом, притязающим на приобретение прав патентообладателя без достаточных к тому оснований. Так, заявка может быть подана лицом, которому стал известен творческий замысел автора и который выдает его за собственную разработку.

Независимо от того, когда обнаружен данный факт — до или уже после выдачи патента, средством защиты является судебный иск либо о пресечении незаконных действий лица, претендующего на получение патента, либо о признании выданного патента недействительным.

Как правило, подобные требования заявляются одновременно с иском о признании права авторства на разработку, однако в принципе могут заявляться и самостоятельно. Например, спор может возникнуть между автором (соавторами) разработки и работодателем, каждый из которых претендует на приобретение прав патентообладателя. Так, автор предложения, опираясь на то, что его предложение не подпадает под понятие служебного, что работодателем пропущен срок на подачу заявки на получение патента и т. д., может добиваться выдачи патента на свое имя.

Средством защиты является иск о признании права или, если следовать терминологии Патентного закона РФ, иск об установлении патентообладателя.1

Нарушение права авторства выражается в присвоении результатов чужого творческого труда и попытке выдать их за собственную разработку. Чаще всего данное нарушение связано с нарушениями других прав, в частности права на получение патента, права на вознаграждение за использование разработки и т. п., поскольку, как уже отмечалось, на праве авторства базируются все другие права разработчиков. Однако иногда право авторства нарушается в чистом виде. На практике это чаще всего происходит в тех случаях, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец создаются в соавторстве. Исключение из числа соавторов лиц, принимавших творческое участие в работе над соответствующим объектом, подача заявки от своего имени лишь одним из соавторов, включение в состав соавторов лиц, которые оказывали лишь техническое содействие в работе, являются наиболее типичными видами нарушений права авторства.

Гражданско-правовая защита рассматриваемого права осуществляется путем заявления иска о признании права авторства либо, напротив, иска об исключении конкретных лиц из числа соавторов. Например, Р., К. и С., получив охранный документ на изобретение «Приспособление для съема початков с веретен прядильной машины», продолжили работу по совершенствованию конструкции. Однако на усовершенствованную конструкцию С. подал заявку только от своего имени и получил охранный документ на дополнительное изобретение. В связи с этим Р. и К. предъявили к нему иск о соавторстве. Свое требование они мотивировали тем, что усовершенствование разработано совместными усилиями всех трех разработчиков. В частности, они доказывали, что ими смонтированы на рукоятках рычаги, один из которых взаимодействует с пластиной, где укреплен эластичный упор. Совместная творческая работа истцов и ответчика была подтверждена также заключением судебно-технической экспертизы. Областной суд, установив, что Р. и К. принимали творческое участие в разработке дополнительного изобретения с его признаками, перечисленными в формуле, исковые требования удовлетворил.

Право на авторское имя может быть нарушено прежде всего путем неуказания имени действительного разработчика в опубликованных сведениях о заявке на изобретение, сведениях о выданном патенте, в других официальных и неофициальных публикациях, в которых говорится о созданной разработке. Если автор, наоборот, отказался быть упомянутым в качестве такового в публикуемых сведениях о заявке, нарушением будет публикация его имени. Наконец, право на имя может быть нарушено путем искажения действительного имени автора. Способом защиты права на имя является требование о восстановлении нарушенного права, в частности о внесении исправлений в сделанную публикацию.

В тех случаях, когда в соответствии с законом право на получение патента принадлежит не создателю разработки, а работодателю, последний обязан выплатить автору вознаграждение за использование разработки в размере и на условиях, определенных соглашением сторон. На основе соглашения сторон определяется также размер компенсации за использование разработки в собственном производстве, которую работодатель обязан выплатить автору разработки, получившему патент в соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ. Если стороны не могут прийти к соглашению или работодатель отказывается от его заключения либо не выполняет условия этого соглашения, автор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении работодателя к выполнению лежащих на нем обязанностей. Суд своим решением определяет размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения или компенсации с учетом тех гарантий, которые установлены п. 1, 3, 5 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» и п. 1, 3 ст. 22 Закона СССР «О промышленных образцах», действующими на территории Российской Федерации. Как уже отмечалось, за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

В соответствии со ст. 14 Патентного закона РФ любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентом, в противоречии с настоящим Законом, считается нарушителем патента. Конкретные виды нарушений исключительного права патентообладателя указаны в п. 3 ст. 10 Патентного закона и включают в себя несанкционированное изготовление, применение, вывоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение. Поскольку содержание перечисленных видов использования запатентованных объектов уже рассматривалось при характеристике прав патентообладателя, нет необходимости еще раз на этом останавливаться. Подчеркнем только, что в Законе названы лишь наиболее типичные виды нарушений прав патентообладателя, которыми не исчерпываются все возможные случаи несанкционированного введения в хозяйственный оборот запатентованных разработок.

С точки зрения принятого во многих странах подразделения нарушений патентных прав на прямые и косвенные все перечисленные выше нарушения относятся к числу прямых нарушений. В российском патентном законодательстве ничего не говорится о том, образует ли косвенное нарушение вторжение в исключительную сферу патентообладателя, например поставка комплектующих изделий или материалов, предназначенных для изготовления или использования запатентованного объекта. Однако исходя из смысла закона, можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться любые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов.

Права патентообладателей могут быть нарушены как в рамках заключенных ими лицензионных договоров, так и вне договоров. Нарушение лицензионного договора может состоять в выходе лицензиата за пределы предоставленных ему по договору прав либо в невыполнении или ненадлежащем выполнении лежащих на нем обязанностей. Способы защиты, которыми располагает патентообладатель (лицензиар), обычно определяются самим договором или вытекают из общих положений гражданского законодательства. Как правило, лицензионный договор предусматривает возможность применения к нарушителю таких санкций, как взыскание неустойки и возмещение убытков, а также досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Размер и вид неустойки, в частности ее соотношение с убытками, устанавливаются самими сторонами. Если особых санкций, применяемых к виновной стороне, лицензионный договор не предусматривает, патентообладатель, опираясь на общегражданские правила, может требовать лишь возмещения причиненных ему убытков. Внедоговорное нарушение патентных прав имеет место при любом несанкционированном использовании запатентованной разработки третьими лицами, кроме установленных законом случаев свободного использования чужих охраняемых объектов. Обязанность доказывания факта нарушения патента возлагается на патентообладателя. Решающее значение при этом имеют установление четких границ действия патента и доказательство того, что они нарушены конкретным ответчиком. Как уже неоднократно указывалось, объем прав патентообладателя определяется формулой изобретения (полезной модели) или совокупностью существенных признаков промышленного образца, отображенных на фотографиях изделия (макета, рисунка).

Патентные права на изобретение (полезную модель) будут, в частности, нарушенными, если в изготовленном продукте или примененном способе использован каждый признак изобретения (полезной модели), включенный в независимый пункт формулы, или признак, эквивалентный ему. Наличие в объекте техники или технологии признаков, содержащихся в зависимых пунктах формулы, для установления факта использования разработки значения не имеет. Нередко нарушители патентных прав, желая замаскироватьсвои противоправные действия, вносят некоторые внешние изменения в заимствованные объекты, в частности производят замену одних признаков другими. Если такая замена не привносит в объект техники ничего существенно нового, в частности не изменяет достигаемого результата, это не препятствует признанию патентных прав нарушенными. Для уяснения вопроса о том, могут ли замененные признаки считаться эквивалентными, нередко требуется анализ описания как источника для толкования формулы изобретения (полезной модели).

Если факт нарушения патентных прав доказан, патентообладатель вправе применить к нарушителю предусмотренные законом гражданско правовые санкции или, что то же самое, воспользоваться тем или иным способом защиты своих нарушенных прав. Выбор конкретного способа защиты осуществляется потерпевшим, однако, как правило, он предопределяется видом и последствиями самого нарушения. Предусмотренные законом гражданско-правовые способы защиты патентных прав также неоднородны. В теории гражданского права они подразделяются на меры гражданско-правовой защиты и меры гражданско-правовой ответственности. Если для реализации первых достаточно лишь самого факта нарушения патентных прав, то для использования вторых требуется ряд условий, в частности наличие противоправности, вреда, причинной связи между действиями нарушителя и наступившими последствиями, а также вины нарушителя.

Самым распространенным способом защиты патентных прав является требование патентообладателя о прекращении нарушения. В частности, решением суда нарушителю может быть предписано прекратить незаконное изготовление запатентованного продукта или производства продукта запатентованным способом. Указанные действия признаются контрафактными и являются наиболее грубым нарушением патентных прав. Их совершение без санкции патентообладателя во всех случаях, кроме прямо указанных в законе, образует нарушение патентных прав, хотя бы даже произведенный продукт и не поступил на рынок. По требованию патентообладателя должны быть немедленно прекращены и любые другие действия, представляющие собой несанкционированное вторжение в исключительную сферу патентообладателя, в частности реклама и продажа запатентованных изделий, их ввоз на территорию России и т. д.

С точки зрения юридической сущности рассматриваемая санкция является мерой гражданско-правовой защиты, а не мерой ответственности. Поэтому она в равной мере может быть применена как к виновным, так и к невиновным нарушителям патентных прав. Для ее реализации важен лишь сам факт нарушения патентной монополии. Например, патентообладатель может требовать прекращения применения или продажи продукта, защищенного патентом, и от того лица, который использовал его, не зная, что продукт был введен в хозяйственный оборот с нарушением прав патентообладателя. При этом любое несанкционированное использование запатентованной разработки предполагается незаконным. Лицо, использующее разработку и отрицающее нарушение патентных прав, должно доказать правомерность своих действий. Например, оно может ссылаться на то, что запатентованное средство применялось им при чрезвычайной ситуации либо в личных целях без получения дохода. При недоказанности этих и подобных им обстоятельств лицо признается нарушителем и должно прекратить незаконное использование запатентованной разработки.

Другим способом защиты нарушенных патентных прав является требование о возмещении убытков. В соответствии с гражданским законодательством под убытками разумеются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный законом принцип полного возмещения вреда действует и в отношении нарушенных прав патентообладателя. В рассматриваемой области убытки патентообладателя чаще всего выражаются в форме упущенной выгоды, что может быть связано с сокращением объемов производства и реализации запатентованной продукции, вынужденным понижением цен и т. п. В задачу патентообладателя входит обоснование размера неполученных доходов и доказательство причинной связи упущенной выгоды с действиями нарушителя.

Непременным условием присуждения нарушителя к возмещению убытков является его вина. Форма вины нарушителя для гражданско правовой ответственности значения не имеет и может выражаться как в его умысле на нарушение чужих патентных прав, так и в неосторожном нарушении патента. При этом вина нарушителя презюмируется. Если он сможет доказать свою невиновность, его можно заставить лишь прекратить нарушение, но с него нельзя взыскать какие-либо убытки.

Наряду с возмещением имущественного вреда патентообладатель может заявить требование о возмещении ему морального вреда. Основанием такого иска могут быть нанесение вреда коммерческой репутации патентообладателя, переживания в связи с судебным процессом и т. п. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как уже отмечалось, Патентный закон РФ, к сожалению, прямо не предусматривает возможности ареста, конфискации, уничтожения или передачи потерпевшему контрафактных товаров по требованию патентообладателя или суда. Представляется, однако, что уже сейчас, до внесения соответствующих изменений в Патентный закон, действующее законодательство не исключает применения некоторых из этих мер в рамках реализации других предусмотренных гражданским и патентным законодательством санкций. Так, например, арест контрафактных товаров может быть произведен судом как мера по обеспечению доказательств (ст. 57 ГПК РСФСР).

Решение о передаче потерпевшему контрафактных товаров может быть принято в связи с присуждением в его пользу компенсации за причиненный вред и т. д.

Применение гражданско-правовых санкций за нарушение патентных прав возможно в пределах общего срока исковой давности, т.е. в течение трех лет со дня, когда патентообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Иск заявляется в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства ответчика или месту нахождения органа или имущества юридического лица (ст. 117 ГПК РСФСР).

Наиболее распространенным способом защиты ответчика является встречный иск о признании патента недействительным. Кроме того, ответчик может ссылаться на имеющееся у него право преждепользования или свою управомоченность на использование запатентованной разработки в силу установленных законом ограничений из сферы патентной монополии.

§ 4.2 Пределы ответственности за нарушение прав авторов

Административная ответственность может возникать не только за нарушение норм административного права, но и иных отраслей, в данном случае за нарушение норм гражданского права.

Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных прав взыскивает штраф в размере 10% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафов направляется в установленном законодательством порядке в соответствующие бюджеты (п. 2 ст. 49 ЗоАП ).

Возможность взыскания штрафа в доход федерального бюджета в размере 10% от суммы, присужденной судом в пользу истца, предусматривается и п. 1 ст. 11 ЗоТИМ. Следует заметить, что законодательство не дает возможности однозначно определить условия применения этой санкции, а также обязательность для суда применения этого штрафа. Довольно необычно и применение такой санкции в рамках гражданского процесса.

Уголовно-правовые способы защиты исключительных прав выражаются в виде применения мер уголовной ответственности. Возбуждение уголовных дел, связанных с нарушением исключительных прав, довольно большая редкость. Дело возбуждается, как правило, только при наличии жалобы потерпевшего. Следует иметь в виду, что составы преступлений, предусмотренные п. 1 ст. 147 и п. 1 ст. 147 УК РФ, относятся к так называемым делам частно-публичного обвинения. Дело может быть возбуждено только по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит (ст. 27 УПК).

В исключительных случаях, если дело имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Квалифицированные составы преступлений, предусмотренные п. 2 ст. 146 и п. 2 ст. 147 УК РФ, относятся к обычным делам публичного обвинения, т. е. они могут быть возбуждены и без жалобы потерпевшего. Однако на практике уголовные дела по этим статьям возбуждаются очень редко.

Почти все рассматриваемые статьи содержат указание на наличие крупного ущерба как обязательного для привлечения к уголовной ответственности последствия деяния. Аналогичное понятие используется и в ряде других статей УК РФ, однако своеобразие дел о нарушении исключительных прав не позволяет применять к таким делам критерии определения крупного ущерба, используемые в отношении других составов преступлений. Признание крупного ущерба будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, причем учитываться будет и моральный ущерб.

Во всех рассматриваемых составах преступления субъект преступления лицо, достигшее 16 лет.

За нарушения авторских и смежных прав уголовная ответственность предусмотрена ст. 146 УК РФ. Согласно этой статье уголовным преступлением признается незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб.

Объект преступного посягательства — общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов авторского права и смежных прав. Следует заметить, что в качестве объекта посягательства рассматривается только часть общественных отношений, возникающих в отношении объектов авторского права и смежных прав. В частности, весьма ограничено применение уголовной ответственности за нарушения личных прав автора: прямо устанавливается ответственность только за нарушение права авторства. Однако представляется, что суд будет учитывать и нарушения иных неимущественных прав при определении крупного ущерба, наличие которого необходимо для применения уголовной ответственности по этой статье.

Объективная сторона преступления выражается в совершении: 1) незаконного использования объектов авторского права или смежных прав и (или) 2) присвоении авторства чужого произведения. Поскольку любое использование произведения, охватываемое авторскими правами (в период действия авторского права на произведение), возможно только с согласия автора или его правопреемника (за исключением случаев, прямо предусмотренных ЗоАП и ЗоПЭВМ), то такое использование без получения согласия правообладателя и будет являться незаконным. Присвоение авторства может происходить, например, при издании под своим именем произведения полностью или частично. В объективную сторону включаются также наступление крупного ущерба и причинная связь между одним из указанных действий и наступившим последствием.

Субъективная сторона преступления — прямой или косвенный умысел. Нарушитель сознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате этого деяния крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает или относится к этому безразлично.

Наказание: штраф в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 4-х месяцев либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо лишение свободы на срок до 2-х лет.

Уголовный кодекс предусматривает и квалифицированный состав преступления: совершение тех же деяний неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В этом случае установлено более значительное наказание — штраф в размере от 400 до 800 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от 4 до 8 месяцев либо арест на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 5 лет.

За нарушение изобретательских и патентных прав, статья 147 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб.

Предметом преступления может выступать изобретение, полезная модель и промышленный образец. Объектом преступления будут общественные отношения по созданию и использованию объекта патентного права.

Объективная сторона преступления может состоять в совершении одного (или нескольких) действий, перечисленных в ст. 147 УК РФ: 1) незаконного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца; 2) разглашения без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них; 3) присвоения авторства (например, подача заявки от своего имени); 4) принуждения к соавторству (например, принуждение автора к включению иных лиц в состав числа авторов).

В отношении указанного состава преступления большое значение приобретает характер отношений автора с нарушителем. При наличии трудовых отношений с автором работодатель, как правило, может использовать результаты труда автора по своему усмотрению в любой момент времени (например, разглашать сущность изобретения).

Здесь очень важно оценить порядок выполнения служебного задания, установленный работодателем, специфику трудового договора.

Как и преступление, предусмотренное ст. 146, рассматриваемое преступление относится к материальным составам: оно считается совершенным только в случае наличия последствия в виде крупного ущерба. Необходимо установить и причинную связь между совершенными действиями и наступившим последствием.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого или косвенного умысла.

За данное преступление УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере от 200 до 400 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 4-х месяцев либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо лишение свободы на срок до 2-х лет.

Те же деяния, совершенные неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой наказываются штрафом в размере от 400 до 800 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от 4 до 8 месяцев, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Статья 180 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Предметом преступления будет выступать товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, а также сходные с ними обозначения. Поскольку перечисленные объекты подлежат обязательной государственной регистрации, то не составляет состава преступления применение незарегистрированного обозначения, даже если такое обозначение ранее использовалось другим лицом.

Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу использования товарных знаков и других сходных обозначений.

Объективную сторону данного преступления будут образовывать любые действия по незаконному использованию чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучая юридическую литературу, юридическую научную литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права.

Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулась в данной работе и по этому поводу отобразить свое мнение и предложения.

В настоящее время интенсивность, с которой появляются работы об результатах творчества, используемые в сфере промышленности, систематически возрастает. И это не может считаться случайностью. Все объясняется бурным развитием промышленной деятельности, которая приобрела значение не только для материального мира человечества, но и стала непосредственной составляющей сферы гражданского права. Иначе говоря, роль промышленной деятельности неизмеримо возросла и претерпевает качественные изменения. В частности, это получило выражение в том, что промышленные изобретения стали объектом экономического оборота, товаром. Сейчас правовое регулирование в этой сфере переходит на новый этап.

Охрана прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы была введена сравнительно недавно — немногим более 200 лет назад, срок с исторической точки зрения ничтожно малый. И относилась она только к немногим видам изобретенных промышленных продуктов, являющихся результатами изобретательской деятельности, которые вышли к тому времени на рынок.

Уже на первом этапе можно было обнаружить некоторые общие черты в правовом регулировании, обусловленные общими свойствами всех продуктов творческой деятельности, как материальных объектов. Для обращения товара на рынке на него должна существовать монополия, переходящая от продавца к покупателю. Основу правового обеспечения рыночного механизма традиционно составляло право собственности, приспособленное к ограниченным в пространстве материальным вещам, в содержание которого входят три правомочия — владение, пользование и распоряжение.

Новый этап в правовом регулировании результатов творческой деятельности обусловлен бурным развитием промышленной деятельности, опирающейся на массовое использование качественно новых технических средств как ее инструмента. Новые результаты стали значительно более широко и быстро непосредственно применяться в общественной жизни. Появились новые виды творческой деятельности и интеллектуальных продуктов, некоторые из них необходимы для функционирования самих технических средств, а другие — для получения с их помощью иных результатов, расширились сферы возможного применения и традиционных результатов.

Появилась индустрия распространения сведений о новых промышленных изобретениях — информационных отношений — и соответствующая ей сфера деятельности, имеющая дело с творческими продуктами в сфере промышленности. Она адекватно выражает и даже символизирует качественно возросшую значимость результатов творческой деятельности. Недаром современную эпоху называют «информационным обществом». Один из участков этой информационной сферы — создание так называемых баз данных.

Ясность в практическом, утилитарном значении всех видов творческих продуктов проявилась не только в увеличивающейся множественности отдельных сфер промышленной деятельности. Значимость всех видов творческой деятельности приобрела универсальный характер, все виды ее результатов, а не только отдельные избранные виды, стали участвовать в экономическом рыночном обороте, приобрели свойства товара. Этой универсальности, охватывающей техническую, биологическую, организационную, экономическую и все другие сферы, соответствует особый тип отношений, который существует наряду с отношениями по поводу результантов отдельных видов. Его можно обозначить как отношения по поводу «секретов промысла» (пока принято использовать английский термин «ноу-хау», являющийся фигуральным выражением и на языке происхождения, а по-русски вообще лишенный какого-либо смысла).

Содержательным изменениям в характере отношений соответствуют и требования, предъявляемые к праву, к его развитию. Появление вместо нескольких множества видов авторских прав и даже универсальной категории дает возможность более полного и точного выявления общих положений правовой системы. Окончательно выяснилось, что авторские права отличаются от права собственности не только по содержанию правомочий, но и тем, что аналогичное право на один и тот же объект может одновременно и независимо принадлежать разным лицам и каждое из них является правообладателем. Тем самым в гражданском праве получает выражение нематериальный характер объекта, который по своим натуральным свойствам может одновременно использоваться разными лицами. Такое право не может быть отнесено к классическим абсолютным правам, его допустимо квалифицировать только как квазиабсолютное.

Сейчас в гражданско-правовой области, появилось большое число актов регулирующих результаты творчества в сфере промышленного производства, каждый из которых относится к разным видам прав. Многие содержащиеся в них нормы не согласуются друг с другом, расхождения часто объясняются конъюнктурными и другими случайными факторами и вызывают практические трудности. Возникла проблема упорядочения законодательства, построения единой системы всех исключительных прав в целом. Известны и пути такого упорядочения, на место традиционной для авторских прав обособленности актов приходит их кодификация, притом в форме, соответствующей закономерностям гражданского права.

Кодификация возможна, если она произведена в одном акте. Оптимальным местом для кодификации законодательства об авторских правах является Гражданский кодекс, во всяком случае для стран с кодифицированным законодательством. Стало бы сразу очевидным, что авторские права имеют гражданско-правовой характер и на эту сферу распространяются общие положения гражданского права — о субъектах, договорах ответственности и т.п. Наличие в специальных актах норм публичного права — уголовного, административного, налогового и т.п. — не может поставить под сомнение направленности всей системы на гражданские права, ради которых она существует. Примечательно, что первоначально даже личные права выполняли роль индивидуализации участника экономического оборота и лишь в последующем они приобрели более широкое значение, причем другие функции даже затмили их исходный смысл.

Кодификация в специальном акте возможна, но она способна породить многие иллюзии и неправильные представления. Впрочем, такая кодификация была бы полезной для стран с некодифицированным законодательством, в которых действует система общего права и большая роль в ряду его источников принадлежит судебному прецеденту. Но и у них именно исключительные права устанавливаются прежде всего законами, для которых процесс, кодификации является вполне, естественным.

В настоящее время существует большой массив законодательства, позволяющий отобрать действительно общее, отсеять из специальных актов случайные наслоения, не соответствующие общим принципам, произвести обобщения, последовательно провести некоторые общие для всех видов прав. Выделение таких общих положений позволит не только устранить некоторые несогласованности, упростит законодательство, облегчит его применение. Оно позволит вывести из правового вакуума вновь возникающие виды результатов творческой деятельности, еще не регламентированные специально, на них будет распространяться действие общих положений. Кроме того, оно имело бы значение для упорядочения специального законодательства об авторских правах, подчиненного этим общим положениям. ГК или специальный акт об авторских правах в целом — единственное место, куда могут быть помещены общие положения об авторских правах.

Обеспечение прав автора выражает социальную функцию, лежащую на исключительных правах на результаты творческой деятельности, которая подлежит подробному развитию в специальных актах. Действие этой функции не ограничивается имущественными правами, хотя охватывает и их, но она сохраняет силу и при их отсутствии. Обеспечение интересов инвесторов включает в себя правовой режим служебных результатов, равно как и содержание права использования результата и распоряжения правом использования. При этом нужно учитывать соотношение интересов отечественных и иностранных предпринимателей. Устанавливая для государства достаточно высокий уровень прав, необходимо предусмотреть, что оно в лице своих органов как суверен и правообладатель вправе распоряжаться этими правами по своему усмотрению.

Еще одна группа норм, подлежащих включению в кодификацию, — положения международных договоров, в которых участвует или даже только собирается участвовать Российская Федерация. Однако дословного включения текста международных договоров не требуется, тем более что дословный перевод с иностранного языка часто не имеет смысла и даже искажает его. Важно точно выразить содержание международной нормы. При этом надо выделять положения, где международный договор содержит жесткие предписания, и те, где он оставляет известную свободу усмотрения за национальным законодательством. В последнем случае нужно устанавливать систему, соответствующую интересам национальных правообладателей.

Очень внимательно, например, следует отнестись к системе осуществления и защиты авторских прав, сбалансировав разные способы.

Таким образом, кодификация способствует не только упорядочению действующего регулирования и его совершенствованию, но несомненно играет важную роль для его дальнейшего развития. Этому направлению можно только пожелать больших успехов. Кодификация законодательства об авторских правах представляет собой второй этап кодификации гражданского законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/diplomnaya/temyi-diplomnyih-rabot-po-intellektualnoy-sobstvennosti/

1. Гражданский кодекс РФ. Введенный в действие с 1 января 1995 г. М.,Статут,2000,748с.

.Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991 г. Сборник законодательств.М,Право,1995,689с.

.Закон СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания». М.,Юрист,1999,114с.

.Инструкция по государственной научно-технической экспертизе изобретений (ЭЗ-2 — 74).

Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

.Инструкция по экспертизе заявок на изобретения для экспертов Управления по изобретениям и открытиям. Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

.Методические рекомендации по проверке соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности «промышленная применимость». Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

.Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. Справочная правовая система «Гарант».

.Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. Сборник законодательств.М,Право,1995,689с.

.Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, Постановление СМ СССР от 21 августа 1973 г. № 584/7В Сборник законодательств.М,Право,1995,689с.

.Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Постановление СМ СССР от 24 апреля !959т-Хк435. Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

.Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях. Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

.Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента № 82 от 17 апреля 1998 Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

.Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение от 2 июля 1991 г., утвержденные приказом Госпатента СССР № 49 Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

.Рекомендации по составлению документов заявки на выдачу патента на изобретение и свидетельства на полезную модель. Сборник нормативных актов.М.,Право,1997,486с.

.Аншаков Т.А. Правовая охрана промышленной собственности. М., Проспект,1995,349с.

.Голубева С.И. Промышленная собственность. М., Поиск, 486С.

.Гришаев С.Г. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей. М., ЮКИС,1998,387с.

.Зенкин Н.М. Изобретения «на применение» в изобретательском и патентном праве. М., МГУ, 1993,356с.

.Иванов Н.В. Патентное право РФ. М., ВНИИПИ, 1996,с.274

.Ионова О.В. Патентное право РФ. М., ВНИИПИ,1999,168с.

.Казакова В.К. О проверке формулы изобретения при проведении экспертизы заявки по существу. Комментарии к российскому патентному законодательству . М., Право, 1994,473с.

.Корчагин А.Д. Охрана изобретений и полезных моделей по патентному закону Российской Федерации, СПб, Невский проспект,1993,385с.

.Корчагин А.Д. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности. М.,ИНИЦ,1999,492с.

.Калятин В.О. Интеллектуальная собственостьМ.,Норма,2000,467с.

.Лынник Н.В. Определение ущерба от нарушения патента. М., ВНИИПИ,1996,147с.

.Минц Б.И. Правовое обеспечение научно-технических разработок. Свердловск, ЭТС,1990,487с.

.Марсов А.А. Правовое обеспечение изобретения. М.,Статут,1996,215с.

.Миллер А.Л. Как выбрать стратегию защиты прав на объекты промышленной собственности. М., Ориентир,1997,387с.

.Пиленко А.А. Право изобретателя. М., Статут,2001, 371с.

.Пустозерова В.М. Авторское и патентное право. М.,Приор,2000,304с.

.Радченко Н.А. Соотношение правовой охраны промышленных образцов. М.,ИНИЦ,2001,С.27

.Ренкель А.Ф. Третейский патентный суд. М., Информ, 1998,257

.Самохвалов Г.В. Патентный закон РФ: комментарии специалистов. М., Ориентир, 1992,388с.

.Слогов П.Э. Патентное право России. М., Статут,1998,314с.

.Сергеев А.П. Патентное право РФ. М., БЕК,1997,379с.

.Селяков В.А. Правовая охрана промышленных образцов в РФ. М.,Всерос НИИ,1994,132с.

.Силаев П.Д. Патентное законодательство России. М.,Ориентир,1998,319с.

.Трахтенгерц Л.А. Патентное законодательство. М., Юрид.лит.,1994, С.184

.Товпинец И.Д. Охрана прав изобретателей. М.,БЕК,1995,386с.

.Шестимиров А.А. Промышленные образцы. М., ВНИИ,1999,469с.

.Фейгельсон В.М. Основные принципы защиты и использования авторских прав. М.,ВНИИПИ,1996,147с.

.Эрензштейн С.И. Патентные правоотношения. М.,Юр.лит.1998,314с.

.Янушкевич И.О. Практикум по гражданскому и патентному праву. М.,ВНИИПИ,1998,374с.

.Мухамедшин И.С. Ноу-хау и патентная форма охраны Вопр. Изобретательства, 1997,№ 1,С. 59.

.Дементьев Е.Н. О правовом и экономическом режиме технических знаний в современных условиях Вопр. изобретательства, 1998,№,С. 18.

.Есев В.П.

.Казакова В.К. Многозвенная формула изобретения в условиях действия Патентного закона Российской Федерации Патентная информация, 1994,№ 1, С. 70

.Рыкова С.Г.Правовое регулирование авторских прав. М.,Статут,2000,315с.

.Самохвалов Г.В. Необходимость в совершенствовании Патентного закононодательства Хозяйство и право,1996,№4,с.34-37

.Толгополов П.Д. Правовая база изобретения. Хозяйство и право,1994,№2,с.14-17

.Фрейдман Ф.Г. Промышленные образцы: Патентный закон РФ: комментарии специалистов.// Хозяйство и право,1993,№2,с.27-32