Классификация корпоративной социальной ответственности

Реферат

Важным аспектом при анализе лучших тактик западного менеджмента является выбор модели управления. Именно выбранная модель корпоративного управления обусловливает успех компании на рынке. В настоящее время ориентиром для российских компаний являются западные компании, а российская теория менеджмента в основном опирается на достижения американских исследователей. Можно сказать, что аутентичной российской модели корпоративного управления пока не существует. Для того чтобы выявить основы для построения модели, актуальной и применимой именно в российских реалиях, нужно рассмотреть характеристики моделей корпоративного управления, принятые в разных странах, и отметить современные тренды развития этих моделей. Современные исследователи отмечают четыре модели корпоративного развития: американскую, европейскую, британскую, канадскую и японскую.

1. Европейская модель КСО

Выделяют 5 основных моделей корпоративной социальной ответственности (КСО):

  • европейская модель КСО;
  • американская модель КСО;
  • британская модель КСО;
  • канадская модель КСО;
  • японская модель КСО.

Эволюция КСО в Европе началась в 1800-е гг. и основана не на религии и благотворительности, а на бизнес-идеологии и вложении денег.

В Европе корпоративная социальная ответственность, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих стран. Одной из главных особенностей этой модели КСО считается его государственное регулирование. Поэтому эту модель часто относят к скрытым формам КСО. Во многих европейских странах законодательно зафиксированы обязательное медицинской страхование, пенсионное регулирование, природоохранная деятельность предприятий.

Характерными особенностями этой модели является то, что КСО не является открытой линией поведения компании и, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств.

Европейская модель КСО в идеале ориентирована на превращение компаний в полноправных членов национальных сообществ, а стратегии социальной ответственности — в важный ресурс европейского строительства. Такая ориентация нашла отражение в самом определении КСО, сформулированном в «Зеленом докладе» Европейской Комиссии. КСО трактуется в этом документе как «подход, предполагающий интеграцию компанией на добровольной основе социальных и средоохранных целей как в сферу непосредственно предпринимательской деятельности, так и в практику взаимодействия со стейкхолдерами».

11 стр., 5153 слов

Понятие и модели корпоративной социальной ответственности

... и конкретными стратегическими целями деятельности, принципами и функциональными возможностями КСО. Особенности управления взаимоотношениями со стейкхолдерами выражаются в моделях КСО. В настоящий момент существует множество моделей корпоративной социальной ответственности, каждая из ...

Таким образом, в центре европейской практики КСО оказывается диалог со стейкхолдерами. При этом налицо тенденция к его институционализации на уровне ЕС.

В 2003 г. под эгидой Европейской Комиссии был организован Европейский многосторонний форум по КСО ( EuropeanMulti-StakeholderForumon CSR), куда вошли формальные и неформальные предпринимательские объединения, профсоюзы, а также экологические, потребительские и другие НКО. Задачей Форума стало распространение информации об успешных практиках КСО, поддержание взаимодействия между заинтересованными группами и выявление тех «болевых точек», где требуются инициативы общеевропейского уровня.

Как показали дискуссии, развернувшиеся в ходе четырех проведенных им круглых столов, главным источником разногласий выступает вопрос о характере применения стандартов КСО. Представители «социальных» групп интересов, в частности потребительские организации, ратуют за более жесткое внедрение этих стандартов, тогда как бизнес настаивает на сохранении принципа добровольности. Предпринимательское сообщество, в свою очередь, не удовлетворено уровнем ответственности некоторых участников взаимодействия. Протестуя против попыток свести КСО к системе обязательств исключительно бизнеса, оно указывает на необходимость согласования приоритетов всех задействованных сторон. Дискуссионным остается и вопрос о формах участия государства в продвижении практик КСО. Предпринимательское сообщество выступает против государственного регулирования КСО и видит задачу государства в распространении успешного опыта и создании благоприятного климата для взаимодействия стейкхолдеров. Еще одна проблема — отчетность по КСО. Прозрачность такой отчетности необходима для оценки всей совокупности социальных практик корпораций, однако чрезмерная детализация и жесткие критерии увеличивают опасность превращения ее в сугубо бюрократическую процедуру.

В Англии координация осуществляется на государственном уровне: в 2000 г. был введен пост министра по координации деятельности в сфере КСО, регулируется взаимодействие между государственными ведомствами, принимаются правительственные программы стимулирования КСО.

Новый вариант социал-реформизма в Англии исходит из концепции «третьего», или «срединного», пути, предполагающей соединение рыночной системы с социально ответственным поведением государства, бизнеса и других стейкхолдеров. Модели «компании стейкхолдеров» и «общества участников» родились в недрах этой концепции. Эти модели нацеливают на создание «включенного общества», задействующего механизмы участия групп интересов, коллективов и интегрированных в систему правовых, экономических и социальных институтов индивидов.

В целом для Европы характерна тенденция к системному видению проблемы взаимодействия корпорации и общества. Поэтому неудивительно, что концепция корпоративного гражданства получила там не только научное, но и практическое развитие. Разумеется, это не означает безоговорочного признания практики КСО как неотъемлемой составляющей стратегии повышения конкурентоспособности. Но она эффективно используется в качестве механизма вовлечения компании в публичную сферу, площадки взаимодействия с органами управления вне и помимо налоговой сферы и регулирования рынка труда, инструмента обратной связи с потребителями, инвесторами, местными сообществами, другими группами интересов. Сами европейские компании рассматривают ее как непрерывный «процесс обучения и компаний, и заинтересованных во взаимодействии с ними партнеров».

8 стр., 3774 слов

Механизмы социального взаимодействия

... механизмов социального взаимодействия включают: 1. Активная социальная политика взаимодействия 2. Равное социальное партнерство трех секторов 3. Открытый социальный заказ на реализацию приоритетных целевых задач 4. Комплексное социальное инвестирование 5. Рациональное соотношение ответственности за социальное ... 95г.), ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (принят 8. 12. ...

Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход).

Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами;

  • Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы;
  • Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности.

Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед.препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев;

— Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта корпоративная социальная ответственность — это корпоративная способность к социальному реагированию. Одной из основных особенностей континентальной модели корпоративной социальной ответственности является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам корпоративной социальной ответственности. Так во многих странах континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, правоотношения работник-работодатель в Европе отрегулированы более детально, чем в США. В целом, госрегулирование многих аспектов корпоративной социальной ответственности значительно превосходит североамериканскую систему.

Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции корпоративной социальной ответственности, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в корпоративной социальной ответственности. Три года назад Европейская Комиссия определила корпоративную социальную ответственность как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий.

В странах Европейского союза доминируют четыре основные модели КСО: скандинавская, южноевропейская, континентальная, или бисмарковская, и англосаксонская модель, или модель Бевериджа.

Таблица 1 — Модели корпоративной социальной ответственности

Модели

Скандинавская модель

Южноевропейская модель

Дания, Швеция и Финляндия

Италия, Испания, Греция и Португалия

Социальная защита — законное право гражданина.

Широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества.

Государство берет на себя функции перераспределения социальных благ от обеспеченных к наиболее уязвимым категориям населения.

Данную модель можно определить как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организации.

Уровень социальной защищенности, характерный для данной модели, относительно низок, а задача социальной защиты рассматривается часто как забота родственников и семьи. Социальная политика носит преимущественно пассивный характер и ориентирована на компенсацию потерь в доходах отдельных категорий граждан

Модели

Континентальная (бисмарковская) модель

Англосаксонская модель (модель Бевериджа)

Германия

Великобритания и Ирландия

Устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности.

В основе этой модели лежит принцип актуарной справедливости, когда величина страховых выплат определяется в первую очередь величиной страховых взносов.

В основе модели лежит социальное страхование, услуги которого финансируются в основном за счет взносов работодателей и застрахованных.

Сегодня значительное развитие системы социальной помощи (строящейся на принципе вспомоществования, а не

страхования) приводит к модификации этой модели и увеличению доли бюджетного финансирования социальной защиты.

Активное участие государства в развитии КСО, которое проявляется в таких формах, как создание государственно-частных партнерств в образовательном секторе, поддержка инициатив в области КСО через софинансирование проектов, предоставление налоговых льгот,

продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов международным. При премьер-министре создана должность министра по КСО.

Ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в

Области КСО.

Модель базируется на всеобщности

(универсальности) системы социальной защиты — распространение ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан.

Основополагающий принцип данной модели — распределительная справедливость, в данном случае речь идет не о профессиональной, а о национальной солидарности

2. Американская модель КСО

В силу особенностей американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, почти все сферы общественных взаимоотношений остаются до сих пор саморегулируемыми. В том числе, это трудовые отношения работник-работодатель, добровольность медицинского страхования. И так же Америка выработала многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества через корпоративные фонды, направленные на решение различных социальных проблем за счет бизнеса. Основные из них:

  • фонды пенсионного обеспечения работников (предоставление рабочим пенсий от компаний и фирм);
  • фонды выплат дополнительных (кроме государственных) пособий по безработице; корпоративный социальный ответственность управление

* фонды выплат пособий (пенсий) по инвалидности;

  • фонды выплаты пособий по болезни, связанной с временной потерей трудоспособности.

Активность в данном направлении инициируется самими компаниями, при этом учитывается наибольшая самостоятельность последних в определении собственного общественного вклада. Ответственное социальное поведение и социальные инвестиции корпораций поощряются соответствующими налоговыми льготами, закрепленными на законодательном уровне (к примеру, налог на прибыль, вычет суммы благотворительных вкладов из налогооблагаемой базы).

При всем этом под социальными инвестициями понимаются материальные, технологические, управленческие, финансовые или иные ресурсы компаний, направляемые по решению управления на реализацию социальных программ, созданных с учетом интересов главных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении организацией станет получен определенный социальный и экономический результат.

Таким образом, США дают классический образец реализации КСО при наименьшем государственном непосредственном (то есть путем принятия соответствующих законов) вмешательстве в данный процесс, который полностью оправдывает себя в течение многих лет.

Экономическая ответственность в США фокусируется на доходности и ответственности перед акционерами, европейская модель относит к КСО дополнительно вопросы ответственности перед работниками и местными сообществами. Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, а в США схожее вмешательство государства расценивается как нарушение свободы бизнеса[2].

Если в США этическая ответственность фирмы определяется уровнем поддержки корпорацией местного сообщества, то в Европе высокая степень социальной защищенности гарантируется «принудительным путем» — через высокие налоги. Такой термин как благотворительность понимается американскими компаниями обширно и распространяется не только на сферы искусства, культуры, но и на университетское образование. В Европе достаточно тяжелое налоговое бремя стало причиной того, что вся ответственность за финансирование данных направлений переноситься на государство [1].

Таким образом, по сравнению с американской, европейская модель характеризуется проработанностью правил ведения бизнеса и жестким законодательством в области КСО. Органы государственной власти и местного самоуправления на Западе играют активную роль в процессе становления КСО.

Таблица 2 — Сравнительная характеристика моделей КСО

Показатели

Американская модель

Европейская модель

Экономическая ответственность

Направленность на соответствие с современными

принципы корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителей

Законодательно установленные рамки поведения

(35-ти часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование

сверхурочной рабочей недели)

Юридическая ответственность

Не высокий уровень законодательно закрепленных правил

поведения корпорации

Четко и глубоко проработанные правила ведения

бизнеса

Этическая ответственность

Тенденция преобладания поддержки местного сообщества

Высокие налоги и высокий уровень государственной

социальной защиты

Благотворительная деятельность

Распространяется на различные сферы (в том числе

культура, искусство, образование), осуществляется через

благотворительные фонды

Большие налоги на благотворительность, ответственность за финансирование всех сфер жизни общества

лежит на государстве

3. Британская модель КСО

Британская модель КСО характерна для Великобритании и стран Центральной Европы — Франции, Австрии, Германии.

Британская модель КСО соединяет элементы предшествующих двух: наравне с типично европейским вниманием государства и общества к социальной деятельности организаций присутствуют элементы инициации социальных программ со стороны частных компаний [4].

Отличительными чертами этой модели являются:

  • широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;
  • пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО;
  • повышенный интерес СМИ.

система бизнес — образования;

  • участие правительства в развитии КСО;
  • ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области КСО, (принцип добровольности).[5]

Необходимо так же отметить функциональную роль правительства в развитии КСО, которое имеет место быть в таких формах, как создание государственно-частных партнерств (ГЧП) в образовательном секторе, поддержка инициатив в области КСО через софинансирование проектов, предоставление налоговых льгот, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов международным [2].

Целый ряд законодательных актов предусматривает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих собственный бизнес социально ответственно и придерживающихся основ деловой этики, в особенности вопросов использования энергии, вторичной переработки отходов производства. При этом бизнес сам показывает инициативу по реализации проектов в области КСО (то есть принцип добровольности полностью соблюдается).

Так же следует отметить, что в британском правительстве учреждена должность министра по КСО и издание «Таймс» публикует еженедельные индексы социальной ответственности корпораций [4].

КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Британия славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер. В целом, для британской модели характерны следующие признаки:

  • Широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;
  • Пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);
  • Повышенный интерес СМИ. Например, «Таймс» публикует индексы социальной ответственности в своем еженедельном разделе «Профиль Компании»;
  • Система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области корпоративной социальной ответственности.

Участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности. Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международным. О важности корпоративной социальной ответственности для государства говорит и тот факт, что при нынешнем премьере создана должность Министра по корпоративной социальной ответственности.

Принципиальным моментом является ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области корпоративной социальной ответственности, что, по сути, полностью согласуется с принципом добровольности. В целом, процесс развития британской модели корпоративной социальной ответственности носит характер постепенного развития. Одновременно мы можем выделить несколько внешних факторов, повлиявших в последние 20-25 лет на качественные изменения в эволюции корпоративной социальной ответственности.

В XIX в. и в период примерно до 80-х годов XX века развитие корпоративной социальной ответственности — преимущественно в форме филантропии — носило локальный скрытый характер (как-то, инициативы отдельных бизнесов по поддержанию местных сообществ, своих сотрудников и их семей, т.п.).

Начиная с 80-х годов прошлого века, характер корпоративной социальной ответственности меняется на более открытый и согласованный на национальном уровне.

Последняя четверть прошлого столетия ознаменовалась серьезными экономическими проблемами страны, существенной безработицей и даже общественными беспорядками. Крупный бизнес осознал, что правительство ни физически, ни финансово не в состоянии справиться с ситуацией. Вместо того чтобы ждать правительственных решений с возможным ужесточением налогового бремени и усиления регулирования в области трудовых отношений, крупный бизнес по собственной инициативе пошел на активные меры по внедрению корпоративной социальной ответственности, что ознаменовало первую волну открытой формы корпоративной социальной ответственности. Вначале это выражалось в создании на национальном уровне Группы Специальных Программ (ГСП), при активном участии которой корпорации создавали возможности для профессионального обучения молодежи силами этих корпораций. ГСП проводила тематические конференции, взаимодействовала с отдельными компаниями и выступала посредником в разрешении конфликтных ситуаций. Наиболее важным событием 80-х стал созыв крупнейшей зонтичной ассоциации для инициатив в области корпоративной социальной ответственности — «Бизнес в Сообществе». Эта организация стимулировала создание государственно-частных партнерств, через которые правительство совместно с частными предприятиями занималось решением наиболее острых социальных проблем.

Девяностые годы ознаменовались двумя последующими волнами корпоративной социальной ответственности — за социально ответственное производство товаров (вторая волна) и ответственное отношение к персоналу (третья волна).

На сегодня большинство крупных британских компаний имеют в своих структурах специальные подразделения по КСО со своими бюджетами и представительством на уровне Совета Директоров. Около 80% крупнейших национальных компаний включают социальную отчетность в ежегодные финансовые отчеты.

Активная роль британского правительства выражается в политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах эффективного использования энергии, вторичной переработки отходов производства и т.п.

Активная роль британского правительства выражается

в политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере и

во взаимоотношениях с персоналом.

Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах эффективного использования энергии, вторичной переработки отходов производства.

4. Канадская модель КСО

Канадская модель КСО схожа с американской моделью по основным признакам. Особенность состоит в том, что в Канаде многие компании сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, внедряющим специальный канадский стандарт КСО — модель совершенства качества и достойного («здорового») рабочего места.

И так же значительный интерес для изучения представляет канадская модель, которая во многом похожа на американскую [4].

Канадская модель совершенствовалась и развивалась на основе наилучших достижений американской, европейской и австралийской моделей КСО.

Аспектами модели совершенства качества и здорового рабочего места стали созданные канадскими специалистами показатели деятельности компании, которые обязаны иметь положительную направленность на протяжении трех-пяти лет.

По итогам исследований канадских организаций на предмет соблюдения принципов КСО вручаются Канадские премии за совершенство (КПС).

Компании, ставшие обладателями премии КПС, превосходят остальные организации в стоимости акций и других результатах бизнеса. В данных организациях меньше текучесть кадров, количество прогулов и больничных дней, наиболее высокие степени удовлетворенности персонала своей деятельностью и, соответственно, более высокая производительность труда.

Опыт исследовательской деятельности канадского Национального института качества гласит о том, что формирование системы социальной ответственности бизнеса не в последнюю очередь означает заботу о здоровье сотрудников, о физическом и духовном самочувствии потребителей, о социально-экономических отношениях со всеми заинтересованными сторонами.

В Канаде многие организации плодотворно сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, который внедряет специальный канадский стандарт социальной ответственности бизнеса — модель совершенства качества и здорового рабочего места.

Позиции модели совершенства качества и здорового рабочего места

Адаптация вновь нанимаемых сотрудников к существующим в компании корпоративным ценностям.

Реализация принципов корпоративной социальной ответственности. Рабочее место — портрет компании.

Создание и приумножение стоимости (инициативностью работников).

Переход к новой экономике. Характеристики деятельности в отношении безопасности трудовой деятельности и состояния здоровья работников служат мерилом оценки общего состоянии деятельности организации.

Особенности канадской модели КСО до сих пор определяются исторически сложившейся системой государственной поддержки корпоративного сектора и государственного участия в экономике. На протяжении последнего столетия в Канаде были созданы сотни так называемых коронных корпораций — находившихся в государственной собственности и управлении компаний, которые обеспечивали развитие инфраструктуры — от железнодорожной сети до телевидения — и ряда ключевых отраслей промышленности. Такая модель государственного участия поддерживала и укрепляла единую экономическую систему на обширной и малонаселенной территории и была эффективным инструментом строительства нации-государства. Хотя в конце XX в. уровень государственного патронажа над корпоративным сектором в Канаде заметно сократился, государство остается ведущим стейкхолдером в диалоге с бизнесом, тем более, что значительная часть коронных корпораций продолжает работать в инфраструктурных отраслях. В регулярных консультациях с правительством участвуют ведущие организации бизнеса. Таким образом, канадская модель КГ сформировалась под влиянием традиций развития отношений национального бизнеса и государства, ориентированных, как и в Великобритании, на элементы неокорпоративистского взаимодействия. С другой стороны, включение в зону НАФТА и необходимость котировки на американских биржах диктуют канадскому бизнесу иные правила игры. В частности речь идет о следовании американским нормам правового регулирования фондового рынка. Поэтому можно говорить о «смешанном» характере канадской модели корпоративного гражданства, в которой, однако, составляющая «гражданства» заметно более ярко выражена, чем в США, ввиду более тесного взаимодействия крупного бизнеса с государством и наличием определенной организующей деятельности на направлении КСО со стороны федеральной и провинциальных властей.

5. Японская модель КСО

Японцы не признают европейские стандарты, они ориентируются в области КСО на свои этические кодексы

Лишь в 2010 г. они частично включили ISO 26000

Особенности японской модели КСО

Положение женщин;

  • Не доверяют НКО;
  • Волонтерство — ответственное поведение граждан к своей стране;
  • Программы за чистоту окружающей среды;
  • Добросовестное партнерство (индустриальные группы).[5]

Среди азиатских стран именно японская модель КСО является наиболее развитой и динамичной. Японские компании изначально, в силу традиций и жестких условий внутренней конкуренции в прошлом, были ориентированы на выстраивание стабильных отношений со стейкхолдерами, то есть на социальную ответственность. Основы ответственного поведения в отношении партнеров и клиентов были заложены еще в эпоху Токугава (1603-1867), когда в процессе хозяйственной деятельности складывалась этика торгово-предпринимательского сословия. Тогда Япония не вела оживленной внешней торговли, внутренний рынок был узким, а рынок труда — ограниченным. Поэтому предпринимателям, чтобы преуспеть, приходилось думать не о том, как получить сиюминутную прибыль, а о том, как развить и укрепить свое дело, чтобы выстоять в конкурентной борьбе на узком внутреннем рынке.

Система пожизненного найма персонала не охватывает весь рынок труда в Японии. Доля тех, кто действительно всю трудовую жизнь остается в одной компании, приблизительно равна 50%. Здесь речь идет о некоей деловой культуре, где активно культивируется и играет важную роль для компании чувство сопричастности и отношение к компании как к семье. Считается важным, единожды появившись в трудовой семье, навсегда остаться ее членом. Но и у данного принципа существуют свои недостатки: данная система предполагает медленный, во многом заранее предопределенный карьерный рост. Подобная ситуация не всегда устраивает современную молодежь, которая живет в высоко динамичном мире.

Широко распространена практика внутригруппового передвижения менеджмента. Например, менеджер сборочного завода может быть откомандирован на длительный срок на предприятие, поставляющее комплектующие, чтобы решить какую-либо проблему совместно. Уходящие на пенсию менеджеры верхнего уровня часто назначаются в совет директоров одной из компаний — поставщиков. Значимость такой практики заключается в создании личных отношений в среде менеджмента, которые способствовали бы глубокому обмену информацией и эффективному использованию совместного опыта и знаний.

Большую роль в японской модели управления корпорацией играют различные неформальные объединения — союзы, клубы, профессиональные ассоциации. Для финансово-промышленных групп наиболее влиятельным органом такого типа является президентский совет группы. Члены этого совета избираются из числа президентов основных компаний группы. Целью является лишь поддержание дружеских отношений между руководителями компаний. Президентский совет собирается ежемесячно. В его рамках проходит обмен важной информацией и согласование ключевых решений, касающихся деятельности группы.

Вывод

Анализируя все вышеперечисленные модели КСО можно сделать следующий вывод: работая в направлении повышения социальной ответственности, компании необходимо помнить и учитывать интересы тех, для кого все это делается, то есть заинтересованных сторон, уметь активно использовать инструменты корпоративной социальной ответственности для повышения уровня доверия к компании, формирования ее позитивного имиджа социально ответственной компании и обеспечения устойчивого развития общества в целом, вне зависимости от типа применяемой модели корпоративной социальной ответственности.

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/sotsialnaya-otvetstvennost-v-kanade/

1. Международный деловой журнал «Устойчивый бизнес», 2015 http://csrjournal.com/modeli-korporativnoj-socialnoj-otvetstvennosti

2. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / И.Ю. Беляева, М.А. Эскиндаров. — М.: КНОРУС, 2008. — 504 с.

3. Зарубежный опыт развития корпоративной социальной ответственности // Официальный сайт электронного журнала «КСО своими руками» URL: http://csrjournal.com/478-zarubezhnyjj-opyt-razvitija-korporativnojj.html (дата обращения: 17.06.12).

4.Электронный научный информационно-образовательный журнал, 2007,

5. Корпоративная социальная ответственность: метод.указания для выполнения самостоятельной работы студентами /Новосиб. гос. аграр. ун-т; сост.: Чернова С.Г. — Новосибирск, 2014. — 34 с.