Философия Фейрбаха

Реферат

Актуальность выбора темы объясняется тем, что сегодня остро стоит проблема поиска путей и форм интеграции научных знаний о человеке, создания единой обобщённой концепции человека. На протяжении последнего столетия в рамках наук о человеке сконцентрировался богатейший эмпирический и теоретический материал. Анализ ситуации, сложившейся в «науках о человеке», особенно важен для современности, когда наука переходит в новое измерение — постнеклассическое. В этом новом измерении рождается и новое понимание человека. От отдельных наук сегодня идут могущественные импульсы к целостному познанию человека. И все более заметной становится тенденция вытеснения философии научными парадигмами. А рассмотрение проблемы познания бытия человека как и раньше связывают с классической философской методологией. Не учитывается при этом, что в ХХ веке наблюдается изменение тематики философского мышления. Решающими являются два преобразования: изменение понимания разума и роли субъекта, разработанные в Новое время. Опыт современности обнаруживает новую антропологическую реальность. Но понимание этой реальности, хотя и требует неклассического философского подхода, все же остается невозможным без изучения классических универсальных философских доктрин. Одной из них является антропологический материализм Л. Фейербаха, немецкого философа с мировой славой, без переосмысления наследия которого невозможно изучение современной философии.

В минувшем столетии, особенно в нашей стране доминирующей философией был материализм антропоцентрического толка, поэтому мы в нашей работе постараемся проанализировать материалистическую концепцию человека и общества, проблемы религии и любви в философии Л. Фейербаха.

Данные обстоятельства обеспечивают актуальность обращения к проблеме антропологизма философии Л. Фейербаха.

Цель работы — охарактеризовать особенности антропологизма философии Л. Фейербаха.

Объект — творчество Л. Фейербаха

Предмет — антропологизм философии Л. Фейербаха

Задачи:

  • Определить особенности антропологизма философии Л. Фейербаха
  • Охарактеризовать особенности субъекта и объекта в философии Л. Фейербаха
  • Охарактеризовать место и роль любви как основы понимания человека.

1. Особенности антропологизма философии Фейербаха

философия мировоззрение мыслитель фейербах

9 стр., 4172 слов

Студента Сумина В.И. "Философия Фейербаха" учащихся

... появляется тезис о возможности «перевертывания» идеалистической философии и постановки ее на материалистическую почву, который позже применяет Маркс. Мышление вторично по отношению к бытию, утверждает Фейербах, ... характерная особенность теории познания Фейербаха заключается в его учении о туизме. Для него достоверность бытия определяется не только его доступностью собственному чувству человека, но ...

Фейербах, продолжая прогрессивные традиции материализма XVII и XVIII вв., восстал против идеализма и в борьбе с ним с позиций материализма нанес ему сокрушительный удар.

Фейербах в противоположность идеалистам заявлял, что философия — не монолог умозрения, а диалог умозрения с эмпирией. Философствовать следует под руководством чувств. Считая объектом познания материю, внешний мир, а источником, средством познания — ощущения, Фейербах настаивал на истинности чувств. «Совершенно законно, — пишет он, — эмпиризм усматривает источник наших идей в чувствах».

Истинно и реально только то, что является объектом чувств, созерцания, ощущения. Чувства являются не только источником нашего по знания, они являются также и источниками нашей жизни. Человек обязан своим существованием только чувственности. «Отрицание чувств есть источник всякой испорченности, злобы, всего болезненного в человеческой жизни. Утверждение чувств — источник физического и нравственного и теоретического здоровья».

О существовании внешних предметов мы знаем только посредством чувств, а не отвлеченного мышления, поскольку посредством чувств человек приходит в соприкосновение с объективной действительностью. Фейербах считал, что материалистическая философия должна опереться и опирается на истинность чувств.

Согласно сенсуализму, единственный источник наших знаний о Мире — ощущения. Однако признать источником наших знаний ощущение-это еще не все. Очень важно то, признает ли данный философ объективное существование источника наших ощущений. И идеалист может стать на точку зрения сенсуализма. Так, например, Беркли тоже исходит из сенсуализма. Но он трактует это положение сенсуализма по-своему: мы знаем только наши ощущения. Отождествив вещь с ощущением, он заявляет, что вещь есть совокупность наших ощущений. Поэтому предмет и ощущение для него одно и то же и не могут быть оделены друг от друга. Вещи для Беркли существуют только в восприятия. Отсюда и основной тезис его философии: существовать — значит быть воспринимаемым. В противоположность идеалистическому сенсуализму Беркли, Фейербах развивает материалистический сенсуализм. Ощущения возникают благодаря воздействию объективно существующей природы на органы чувств человека. Поэтому, исходя из этих позиций, Фейербах со всей яростью нападает на субъективных идеалистов, считающих содержанием наших ощущений не внешние предметы, а сами же ощущения.

Защищая в теории познания точку зрения материалистического сенсуализма, Фейербах исходным пунктом познания считал ощущение, которое связывает человека с внешним миром. В процессе познания главным требованием для него явилось не только то, чтобы исходить из ощущений и восприятий, но и то, чтобы признавать эти ощущения субъективными образами объективного мира. «Мое ощущение субъективно, но его причина или основа, объективна».

Итак, мы видим, что с точки зрения Фейербаха философия должна начинаться не с абстрактного, а с эмпирического познания действителности. И он был глубоко убежден, что только в этом случае философия может быть настоящим знанием и будет вечно юной наукой, а начиная с разумного познания самой себя, с абсолютного фихтеевского «Я», или «гегелевской абсолютной идеи», она никогда не может выйти за собственные пределы; никогда не может связаться с остальными науками, с действительно эмпирическими науками.

5 стр., 2396 слов

Философия символического мира человека, человек в мире культуры

... мира человека и реально существует в различных символических формах, прежде всего в форме языка. 4. Философия культуры: культура и цивилизация Культура в своей основе представляет созидание человеком самого себя в ... тесно связаны с естественными, являются их своеобразными продолжениями, развившимися в интересах познания. Но и искусственные языки представляют собой относительно самостоятельные ...

Для того, чтобы философия правильно познавала природу, Фейербах требует войти в тесный контакт с нею. Природа и человек — вот единственный объект философии. «Созерцайте же природу, созерцайте человека! Здесь перед вашими глазами вы имеете мистерии философии».

Фейербах обязывал помнить, что начала философии и эмпирического знания совпадают и имеют общее. Поэтому «философия должна вновь связываться с естествознанием, а естествознание — с философией. Эта взаимная потребность, эта связь, коренящаяся во внутренней необходи-мости, будет продолжительнее, счастливее и плодотворнее по сравнению с мезальянсом между философией и теологией, существовавшим до сих пор».

Помня это, надо начинать с эмпирического, с научного опыта, не бояться прикосновения с эмпирическими орудиями. Ведь не только одно гусиное перо является органом откровения, — говорит Фейербах, — а астрономический телескоп, геологический молоток, лупа ботаника — вот что является орудием истины.

Фейербах со всей решительностью и смелостью требовал от немецкой философии отказаться от умозрительности, поскольку умозрение — это «пьяная философия», а ей надо стать трезвой. Вся цель философии Фейербаха — это изгнание трансцендентного из науки. Исходя из этого, Фейербах прежде всего должен был сделать в теории познания попытку снова восстановить в научных правах чувственное познание, почти из-гнанное умозрительной философией.

В противоположность немецким идеалистам, в частности Гегелю и Фихте, Фейербах пишет: «Как много толковали о лживости чувств и как мало о лживости языка. Как долго водила меня за нос всеобщность разума, всеобщность фихтеевского и гегелевского «Я», пока, наконец, с помощью моих пяти органов чувств я не понял во спасение своей души, что все затруднения и тайны Логоса, в смысле разума, находят разрешение в значении слова».

Поднимаясь в процессе познания от ощущения, восприятия и представления на ступень мышления, Фейербах советовал не отрываться от земного мира, а оставаться на той же самой почве, на почве созерцания, потому что всякая деятельность мышления, по его мнению, имеет в своей основе более или менее схватывающую деятельность наглядности. Понятия являются абстракцией конкретных представлений, базирующихся на восприятиях и ощущениях. Фейербах не только не отрицал значение общих понятий, а считал их необходимыми для научного познания. Он только боролся против тех идеалистов, которые забывают и игнорируют при абстрактном конкретное и превращают абстрактные понятия в самостоятельно существующие сущности.

Фейербах утверждал, что человек при помощи мышления не достигает какого-нибудь сверхъестественного мира, как думали идеалисты, а остается на почве чувственности. «Мышление разлагает, отыскивает и извлекает из явлений единое, одинаковое, общее; но для того, чтобы найти его, оно должно сначала чувственно воспринять чувственные явления… Мыслить — это прежде всего значит воспринимать многое, разнородное и облекать его в соответствующие формы понятий».

Разум предполагает существование чувств, утверждает немецкий материалист, а не чувства предполагают существование разума. Чувства всегда остаются в качестве основы, даже тогда, когда они исчезают в абстракциях разума. Человек мыслит при помощи своей чувственно-существующей головы. Разум имеет прочную чувственную основу в голове, в мозгу, т.е. в том месте, которая является средоточием всех человеческих чувств.

10 стр., 4933 слов

Материализм Л.Фейербаха

... совпадают, предлагает природой мышления заняться медицине. Здесь перед нами один из главных парадоксов учения Фейербаха. Ведь медицина всегда занималась телом человека, именуемым по-гречески «сомой». ... один инструмент, которым Гегель обосновывал свою фантастическую систему. Антропологический принцип Фейербаха в теории познания выражается в том, что он по-новому трактует само понятие «объект ...

Фейербах считал, что посредством чувств мы приходим к разуму — они побуждают к мышлению, — но мы не получаем разум из чувств. Чувства задают нам задачу, но решение разума они не дают. Отнимите мышление — и объекты чувств станут ни чем иным, как лишенными смысла образами и знаками. «Чувствами читаем мы книгу природы, — говорит Фейербах, — но понимаем ее не чувствами. Совершенно верно, но рассудком мы не вкладываем в природу какой-либо смысл впервые; мы только переводим и истолковываем книгу природы: слова, которые мы вычитываем в ней своими чувствами, — не пустые и произвольные знаки, а определенные, идущие к делу, характерные выражения».

Мышление, разум без чувств, — говорит Фейербах, — мертвы; только чувства, ощущения дают ей жизнь. Поэтому он настаивал, чтобы они всегда выступали вместе в процессе познания. «Но подобно тому как чувство без мышления не представляет собой чего-либо, так и мышление, разум не представляют собой чего-либо без чувства, ибо только чувство дает мне реальные, действительные предметы и существа».

Грубейшую ошибку допускают те, кто Фейербаха считает крайним сенсуалистом. По Фейербаху истинное знание может быть лишь тогда, когча чувства заключат союз с мышлением. Ощущение и мышление должны идти вместе, потому что как ощущение не достаточно без мышления, так и мышление без ощущения.

Фейербах находил, что голая эмпирия не только не дает истинного познания, но наоборот ведет к агностицизму и скептицизму. Поскольку эмпирик собирает факты, но не подвергает их должной рациональной обработке, не обобщает Только та эмпирия представляет ценность, которая завершается философским обобщением. Таким образом, Фейербах, как и все ему предшествующие материалисты (Бекон и Дидро), требовал соблюдать обязательный переход от эмпирического к рациональному.

Фейербах, как и английские и французские материалисты прошлого, явился сторонником связи чувственного и рационального в познании. Поэтому он пишет: «Разумеется, это очень ограниченный жалкий опыт, если не достигает философского мышления или, так или иначе, не хочет подняться до него; но столь же ограниченной оказывается всякая философия, которая не опирается на опыт».

Фейербах считал, что преимущество новейшей философии по сравнению со старой заключается в том, что она соединила чувственную деятельность с мыслительной. «Я вообще безусловно отвергаю абсолютное, нематериальное, самодовольное умозрение, черпающее материал из самого себя. Я не имею ничего общего с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать. Я мыслю при помощи чувств, главным образом зрения, основывая свои суждения на материалах, познаваемых нами посредством внешних чувств, произвожу не предмет от мысли, а мысль от предмета; предмет же есть только то, что существует вне моей головы».

Поэтому совершенно естественно, что мышление должно следовать за чувствами, а не наоборот.

15 стр., 7224 слов

Проблема человека в философии (2)

... что определять человека как центральную тему, проблему, ядро философии совсем не ... человека, личности обращаются не просто заново, но с особым и постоянно растущим вниманием. “Песнь” о человеке, гимн человеку ... человеке критерий истины, Л. Фейербах, И. Кант, М. Унамуно, С.Л. Франк – единственный, универсальный и высший предмет философии, ... истолкованию и адекватной оценке, по крайней мере, с помощью ...

Таким образом, Фейербах пытался решить сложную проблему теории познания, — проблему связи, единства, чувственного и рационального моментов познания. Но он не в состоянии был это сделать до конца, потому что не выходил за пределы узкого антропологизма, не поднялся до понимания человека, как совокупности общественных отношений. Ос новной недостаток фейербаховского понимания взаимодействия ощущения и мышления заключается опять-таки в отсутствии диалектики. Хотя и Фейербах был прав в критике идеализма, в особенности субъективного идеализма, однако и сам не дал научного изложения проблемы познания:

а) ибо не понял общественную сторону ощущения;

б)Фейербах не понял скачка от ощущений к мышлению, и что мышление не есть простая копия чувственности, а поднимается до качественно новой определенности, без учета которой нельзя понять переход.

Это исходит не только из того, что Фейербах не понял, что сознание является отражением общественных отношений, общественного бытия, не понял ее активного характера, но и не понял диалектической природы познания;

в)вследствие созерцательности не понял роли практики в познании, а практика сама является живым единством рационального и эмпирического. И тот, кто не признает роли практики в познании, тот не может, конечно, разрешить до конца правильно проблему соотношения рационального и эмпирического элементов в познании.

Как известно, ощущение имеет две стороны: натуральную, биологическую и общественную. Ощущают животные, ощущает и человек. Различие заключается в том, что ощущение человека есть ощущение общественного человека. Все наши чувства являются продуктом общества Подчеркивая общественную Природу ощущений человека, Маркс писал: «…Глаз стал человеческим глазом, подобно тому, как его предмет стал общественным, человеческим предметом, созданным человеком для человека. Поэтому чувства стали непосредственно в своей практике теоретиками… Ясно, что человеческий глаз видит иначе, чем грубый, нечеловеческий глаз, что человеческое ухо слышит иначе, чем грубое ухо, и т.д. Поэтому человек утверждается в предметном мире не только через посредство мышления, а и через посредство всех чувств… Чувства у общественного человека иные, чем у необщественного». И далее: «Образование пяти чувств, это-продукт всей всемирной истории. Чувства, находящиеся в плену грубой практической потребности, обладают только ограниченным смыслом.

Таким образом, человек, как продукт общества, не является пассивным существом, а он оказывает свое активное воздействие на внешний мир, члю осталось непонятным Фейербаху.

Соотношение эмпирического и рационального в познании та>’чьо можно разрешить только на основе практики, т.е. когда основой познания считаешь практику

Фейербах, правильно представляя процесс познания, как единство чувственного и рационального, ввиду своей созерцательности, не дошел до понимания значения практики в теории познания. Фейербах включает практику в теорию познания созерцательно, в материалистическом смысле. У него практика понимается как удовлетворение физиологически чувственных потребностей человека при помощи внешних предметов (воздух, пища и т.д.).

6 стр., 2764 слов

Философия Л. Фейербаха (2)

... тем самым к признанию существования вообще внешних вещей. 2. Из внутренней связи людей, основанной на чувстве любви, возникает альтруистическая мораль, которая, по убеждению Фейербаха, должна встать на ... из крупнейших материалистических концепций является концепция Людвига Фейербаха. Фейербах строит свою философию на базе противопоставления философии и религии как фирм мировоззрения, которые, как ...

Фейербах исходит не из понимания практики, как социальной общественно-исторической категории, а в свое понимание кладет сущность человеческого рода, исходит из родового общении людей друг с другом. Не поняв действительной сущности человека, он вынужден был исходить из отвлеченного человека, связанного не социальными, а естественными узами, с другими членами рода. Поэтому исходная точка Фейербаха не социология, а антропология.

2. Субъектно-объектные отношения в философии Фейербаха

Утверждение о том, что человек — главный объект философского исследования — провозглашалось уже Р. Декартом, Б. Спинозой, Г. Лейбницем и другими. Основные представители линии рационализма в основу своих философских поисков положили феноменологический метод исследования сознания. С его помощью они выявили причину спонтанной активности человека и онтологическую форму ее реализации — диалектику. Следовательно, они имели дело с самодвижением, с движением самосознания, в его, так сказать, «чистом виде» — с опорой субъективности на ее собственную «родную» форму. Для такого способа философствования реальным объектом познания служил сам философ, элитный индивид, замкнувшийся в самом себе и движущийся в своем мыслительном процессе по логике формы субъективности, получая от этого процесса самодвижения, самодействия естественное удовлетворение. Такой тип философствования наиболее полную разработку получил в немецкой классической философии, особенно в концептуальной схеме Г. Гегеля, и был назван спекулятивным.

Признавая утверждение, что человек должен быть всегда целью познания, и не отрицая значимости спекулятивной философии, Людвиг Фейербах показывает ее ограниченность. Познание человека надо осуществлять не только в рамках спекулятивной философии, но и в условиях другой, внешней для человека причинности, которая определенным образом влияет на его бытие, на условия его реальной деятельности, и, что очень важно, даже искажает «родную» форму субъективности — диалектику. Вводя реальные объективные причинно-следственные связи, он переориентирует философское мышление на необходимость изучения не элитарного, а принадлежащего к массе индивида, чем и задается начало формирования демократической тенденции в познании субъекта. По Гегелю, движение субъективности (духа) сдерживается только ее собственной формой реализации, двигаясь в пределах которой она все время должна ориентироваться на нее. Причинные связи появляются тогда, когда субъективность отклоняется от этой формы и, следовательно, в реализации духа появляются препятствия. Устранение их есть дело «рук» знающего мышления, которое возвращает сбившуюся с пути субъективность на путь истинный. Поэтому такая детерминированная формой субъективность есть всегда только мышление. С точки зрения Л. Фейербаха, противостоящего, а, следовательно, истинного, действительного объекта в этом случае нет. Противопоставляя свою собственную точку зрения гегелевской, он показывает, что границы, сдерживающие субъективность, задающие определенность ее реализации, не могут быть выведены из мышления, ибо все препятствия устраняются тем же мышлением. Действительные, истинные объекты должны быть независимы от мышления, и потому «…подлинный объект дается мне лишь там, где дано существо, на меня воздействующее, где моя самодеятельность, — если судить с точки зрения мышления, — наталкивается на сопротивление, — поскольку деятельность другого существа является границей моей самодеятельности». Опорные точки, фиксирующие наличие сопротивления, находят рефлектирующее сознание: ими является эмоциональная сфера с ее двумя векторами — «радости» и «скорби».

19 стр., 9313 слов

Понятие любви в философии

... приобрел ярко выраженное идеологическое звучание. Детство человеческой любви Уже давно люди спрашивали себя, когда возникла любовь - вынес ли ее человек из животного царства, или она появилась ... обратимся к рассмотрению глубинного космического смысла любви (что сделано В.Соловьевым); охарактеризуем мир ее «измерений» (Платон); по рассуждаем о метафизике тела (Н.Бердяев); проанализируем ее с точки ...

Материализм фейербаховской философии больше связан с вектором «страдания», который выступает у него обобщенной отрицательной оценкой действия. Кроме того, одновременно фиксируется наличие объективного сопротивления «моей» самодеятельности. Такое сопротивление не есть воображаемое, не есть нарушение формы реализации субъективности, оно реально и его невозможно устранить только мышлением. Страдание, в этом случае, выявляет новую причинность — материальную: «Материальное я воспринимаю пассивно: Я в страдательном состоянии». В таком материально-объективном сопротивлении возникает отличие человека от чего-то такого, которое обладает по отношению к нему определенным действием. Одновременно происходит осознание себя через страдание как отличающегося от чего-то внешнего, и наличие этого внешнего как активного подводит Л. Фейербаха к выводу: «…только там, где я из Я превращаюсь в Ты, только там, где я — нечто страдательное, возникает представление активности, вне меня находящееся, — иначе говоря, только там дано нечто объективное».

Л. Фейербах подчеркивает единство объективного и субъективного, которое достигается не только мышлением, но и эмоциональной, чувственной сферой. Объективное, с его точки зрения, фиксируется только с помощью субъективной сферы, которое вызывается к жизни внешними воздействиями. Вне этой сферы нельзя утверждать наличие действительных объектов, обладающих статусом реальности.

3. Любовь как основа понимания человека в философии Л. Фейербаха

Если Фейербах отвергал религию, как ошибочный тип мировоззрения, то он должен был что-то противопоставить ей. Этой новой основой стала концепция любви. В понимании Фейербаха, если ранее человек выражал свою любовь к человеку через религию, проецировал любовь на образ Бога, то теперь, поняв своё заблуждение, он должен всецело отдать любовь другому человеке в процессе общения «Я» и «Ты». В любой религии любовь раскрыта недостаточно, ибо всякая религия смотрит на человека не как на единую сущность, а на враждующие части (дух, душа, тело), а общество рассматривает как ряд «своих» и «чужих» людей. Если от этого отойти, вместо веры в Бога у человека возникает вера в собственные силы. В своей концепции любви Фейербах выступал как совершенный атеист, поэтому его работы повлияли на сторонников материализма и атеизма, в частности на К. Маркса.

Начиная с самых ранних лекций, и позже почти во всех трудах Фейербах не устаёт твердить о любви. Для него любовь — основа социальных взаимоотношений: взрослея ребёнок учиться любить, создавая семью человек, любит, мужчина и женщина любят друг друга, продолжая человеческий род. При этом любовь к женщине была особым предметом для философа, он считал ее выше всякой другой, отводя женщине исключительное место в обществе.

4 стр., 1619 слов

Проблема человека в истории философии (2)

... философов искать сущность человека. Под проблемой человека в философии понимается комплекс проблем: проблема добра и зла, проблема души и тела, свободы человека, поиск места человека в окружающем мире и т. д. Проблема человека в истории философии Что такое человек? Вопрос, на ...

В произведении «Мысли о смерти и бессмертии» (1830) Фейербах пишет, что любовь может быть самой разной и ее ценность определяется не только предметом любви, но и глубиной его содержания, а практическим выражением любви становится самоотдача — работа на благо объекта любви. Человек может работать как сугубо ради денег (любовь к деньгам), так и совмещая работу с альтруистическими порывами (любовь к человеку).

Но любовь сама по себе не имеет никакой особой цели — она является естественным порождением разума и воли, как природных явлений. Здесь тоже прослеживается антропологизм. В «Сущности христианства» философ написал: «Человек существует, чтобы познавать, любить и хотеть. Но какова цель разума? — Разум. Любви? — Любовь. Воли? — Свобода воли. Мы познаем, чтобы познавать, любим, чтобы любить, хотим, чтобы хотеть, то есть быть свободными… Истинно совершенно, божественно только то, что существует ради себя самого».

При этом Фейербах доходит до такого восторга в поклонении к любви «человека к человеку», что призывает к созданию новой религии, построенной не на вере в Бога, а на его антропоцентрическом принципе любви, на обожествлении человека. Поэтому современные приверженцы светского гуманизма нередко ссылаются именно на мнение Л. Фейербаха.

Развивая идею любви, Фейербах органически объединял все составляющей своей философии. Любовь выступала основной общественной морали, самой совершенной формой общения «Ты» и «Я», превращения отдельных людей в общество. И вместе с тем любовь — это объяснение сущности религии: любовь заставляла людей придумывать новые религии и культы. Противоположностью любви является ненависть, она имеет те же корни, что и любовь — в биологическом начале человека, но является неправильным вариантом развития человеческой личности, ведь ненависть деструктивна. Именно религиозная вера способна перерасти во вражду и ненависть, полагал мыслитель. Однако, подобное наивное объяснение тоже было лишено социального компонента, Фейербах не объяснил социальной сущности любви и ненависти в полной мере.

По мнению философа помимо любви и ненависти, важными чувствами человека являются страх и радость. Так, страх и любовь в сочетании рождают религиозную веру, а радость и любовь — веру человека в самого себя. И если Гегель отождествлял мышление и бытие, то Фейербах отождествляет саму любовь с бытием. Эта любовь — бытие заключается в чувственности человека, его переживаниях, стремлении к лучшему, к счастью. Но личное счастье нельзя построить за счет счастья других людей, поэтому идеал Фейербаха — это эгоизм с альтруистическим оттенком — любовь человека к самому себе в сочетании с любовь и уважением, из неё происходящим, к другим людям. От природы сам человек может отличать что есть добро, а что зло для его ближнего. Категории добра и зла — не абстрактны, это вполне конкретные поступки по отношению к другим индивидам: злые, если они мешают счастью другого человека и добрые, если помогают ему стать счастливыми. На примере половой любви между мужчиной и женщиной Фейербах доказывает своё мнение, утверждая что нельзя стать счастливо самому, не осчастливив возлюбленную или возлюбленного. Но при этом мыслитель не углубляется в проблематику, ведь и сама любовь чревата многими последствия — ревностью, изменой, даже преступлениями, которые никак нельзя отнести к разряду «добрых». В этом проявляется теоретический, умозрительный характер учения Фейербаха о любви.

4 стр., 1553 слов

Антропологический материализм Л.Фейербаха

... показав его связь с религией. Фейербах выдвинул в центр своей философии человека, трактуемого как биологическое существо, абстрактный индивид. 2. Антропологический материализм Л. Фейербаха. В середине XIX века ... философу, есть лишь отчужденная, ложная форма подлинной любви - любви к другим людям. Материализм Фейербаха, как и всякий материализм вообще, тесно связан с атеизмом, ибо материалистические ...

В конце концов, философ приходит к выводу, что любовь также связанна с понятиями «долга», «счастья» и «свободы». Долг — это стремление удовлетворить потребности окружающих (любовь к «Ты»), счастье — стремление удовлетворить собственные физические и духовные потребности (любовь к «Я»), свобода — это свобода воли при гармоничном сочетании выполненного долга и личного счастья (любовь к «Я» и «Ты»).

Следовательно, в философии Фейербаха, что является ее сильной стороной, в значительной мере проявляется не только гуманистический, но и этический компонент, делая ее актуальной для изучения многими поколениями потомков.

Заключение

Людвиг Андреас Фейербах (1804-1872) является выдающимся философом-материалистом XIX в., чьи работы и научное наследие значительно повлияли на философию XX и XXI вв. Начав с изучения богословия, мыслитель переключился на доктрину философии, став, в конце концов, материалистом — атеистом рационалистического толка. Эта парадоксальность его жизненного пути во многом определила парадоксальность его философии.

Антропологический материализм Фейербаха базируется на трех компонентах: учении о человеке и обществе, учении о сущности религии и концепции любви, служащей связующим компонентом. Бытие по Фейербаху — это бытие материи, которая первична по отношению к сознанию, не создана и не может быть уничтожена. Материя породила природу и человека, как часть этой природы. Человек же целостен и совершенно неотделим от природы, поэтому и индивид, и общество живут по биологическим законам. Формирование общества происходит в процессе общения, коммуникации индивидов (общение между «Я» и «Ты»).

При этом в сознании человека движущими элементами являются воля, разум и любовь. Человек может и должен любить как самого себя («Я»), так и других людей («Ты»), только так можно построить благополучное общество, где люди достигают личного и общего счастья, исполняя свой долг и получая свободу. Все религии основаны на любви, но они подменяют любовь человека к человеку любовь человека к Богу и потому ведут к ненависти и вражде. Поэтому религии должны быть упразднены и заменены новой религии обожествления человека.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/etika-feyerbaha/

1.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учеб. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

2.Булгаков С.Н. Религия человекобожества у Л. Фейербаха. — М.: Книга по требованию. 2012. — 84 с.

.Демина И.В. Отношения «Я-Ты» в философии Л. Фейербаха и проблемы общения в экзистенциализме ХХ века // Научная мысль Кавказа. 2009. №2. С. 61-66.

.Любутин К.Н., Чупров А.С. Истоки философской антропологии. Кант. Шопенгауэр. Фейербах. — Челябинск, 2005.

.Моисеева Н.А, Сороковникова В.И. Философия: Краткий курс. — СПб.: Питер, 2014.

.Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — М.: Гардарика, 1998.

.Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. — М.: Гардарики, 2010.

.Фейербах Л. Мысли о смерти и бессмертии // Сочинения в двух томах. Т. 1. — М.: Памятники философской мысли, 1995. — 502 с.

.Фатенков А.Н. Субъект в онтологическом столкновении с Богом // Человек. 2011. №1. С. 107-123.

.Философия: Курс лекций / Л.З. Немировская. — Всерос. с.-х. мн-т заоч. обуч-я. — М., 1995.

.Фейербах Л. Избранные философские произведения. — М. 2005.

.Фейербах Л. Сущность христианства // Сочинения в двух томах. Т. 1. — М.: Памятники философской мысли, 1995. — 502 с.