данной курсовой работы является анализ концепции денег Г.Зиммеля, а также осмысление современного взгляда в России на образ денег.
В связи с поставленной целью были сформулированы следующие задачи :
1. Рассмотреть социологические взгляды Г.Зиммеля и предпосылки, обусловившие их;
2. Выделить основные идеи Г.Зиммеля относительно его концепции денег в работе «Философия денег»;
3. Проанализировать образ и сущность денег в современном российском обществе в трудах российских социологов;
4. Выяснить отношение тольяттинцев к деньгам.
Объектом данной работы выступает творчество Г.Зиммеля. Предметом является феномен денег в работе Г.Зиммеля «Философия денег».
Теоретико-методологическая база., Эмпирическая база, Структура работы, Глава 1. Творчество Георга Зиммеля как объект социологического анализа, Основные идеи социологии Георга Зиммеля
В своей известной работе, отечественный исследователь С.А.Кравченко говорит о Георге Зиммеле как о немецком социологе, основоположнике формальной социологии, который обосновал новые теоретико-методологические принципы исследования форм взаимодействия людей, их социальных типов, внесшем существенный вклад в институционализацию социологии как науки и учебной дисциплины[1].
Георг Зиммель (1858- 1918) родился 1 марта в еврейской семье в Берлине, с которым была связана значительная часть его жизни. Здесь он закончил классическую гимназию, затем поступил на философский факультет Берлинского университета. Первая попытка защитить докторскую диссертацию на оригинальную тему «Психологические и этнографические изучения первопричин музыки» оказалась неудачной и только в 1881 году он получает докторскую степень за диссертацию о Канте. В 1885 году становиться приват-доцентом Берлинского университета, а в 1901 году – его внештатным профессором, и несмотря на всемирную поддержку, получаемую от Макса Вебера, с которым он основал немецкую социологическую ассоциацию в 1910 году, Зиммель занял штатную должность профессора только в 1914 году в провинциальном Страсбургском университете, то есть за четыре года до своей смерти. Это обстоятельство говорит о том, что профессионально-педагогическая карьера ученого явно не удалась, хотя он был широко известен и популярен в академических кругах. Чаще всего имеют место два объяснения этому парадоксу: антисемитизм немецких чиновников того времени и сомнительный статус самой социологии в академических кругах. Об этом может говорить и тот факт, что Зиммель читал в основном лекции по философии, а не социологии.
Эволюционизм в социологии. Взгляды Огюста Конта и Герберта Спенсера
... Вселенной, так и человеческого общества. Идеи и О. Конта и Г. Спенсера привнесли огромный вклад в развитие социологии, оказали значительное влияние на передовую общественность мысль того времени. ... однако их теории общественного эволюционизма абсолютно разные. Целью курсовой работы и будет рассмотрение и сравнение концепций Г. Спенсера и О. Конта. Исходя из данной цели, следует выделить ...
Большое влияние на творчество Зиммеля оказали его преподаватели — знаменитые в то время историки Моммзен, Дройзен, Трейчке, психологи Лацариус, Бастиан, Штейнталь, через которых, по утверждению М. Ландмана, он был косвенно связан с Дильтеем, и философы Харм и Целлер.
Принято выделять три этапа творчества Г.Зиммеля, однако М.Ландман в своей работе «Георг Зиммель: контуры его мышления» упоминает четвертую стадию мышления Зиммеля, которая, однако, не приняла формального вида. На первом этапе очевидно влияние работ Ч.Дарвина и Г.Спенсера, что отражается в эволюционно-позитивистских позициях Г.Зиммеля. Второй период называют «неокантиниантским», непосредственно связанный с идеями И.Канта. Также Зиммель использует «концепцию отчуждения» К.Маркса и испытывает влияние со стороны своего друга М. Вебера относительно идей рационализации общественной жизни[2].
На третьем этапе, как отмечает М.Ландман, Зиммель обращается к «философии жизни»: «Зиммель становится «философом жизни». Его основная мысль заключается в том, что жизнь всегда сама ограничивает себя в самостоятельно созданных формах и только в этом ограничении себя осуществляет. На витальном уровне подобной границей является смерть[3]». Последний этап его идейного развития также связан с анализом нарастания иррациональных тенденций в культуре современного общества.
Основные сферы научной деятельности Георга Зиммеля, помимо социологии – философия, социальная психология, история культуры, которые, как отмечает Г.Е.Зборовский, были тесно связаны с социологическими воззрениями ученого. Его перу принадлежит 30 книг, из которых можно выделить основные работы социологического характера: «О социальной дифференциации», «Философия денег», «Социология», «Основные вопросы социологии» и так далее. В круг социологических интересов немецкого ученого входила социологическая теория, проблемы социальной дифференциации общества, социология искусства, власти, конфликта, религии, города, пола и даже моды. Все это обусловило его популярность как социолога не только в Германии, но и в Европе[4].
Для Г.Зиммеля неприемлема методология познания, применяемая в позитивистской социологии, в связи с этим ей противопоставляется методологическая релятивизация социологических объяснений. Релятивистский характер методологии ученого заключается в том, что социолог познает не объективные характеристики общества, а отраженные представления образа социального мира, выраженные посредством интеллектуальных идей, чувств, мотивов деятельности и так далее. С.А.Кравченко, предлагает под методологическим релятивизмом понимать воззрение, согласно которому все знания об индивидах и общественных структурах являются относительно правильными, ибо они зависят от множества факторов и в частности: от ценностных ориентаций людей, их внутреннего жизненного опыта, от положения, занимаемого ими в социальном пространстве, от количественных и качественных параметров социальной группы и многого другого. Таким образом, Зиммель видит социологию как рефлексивную науку, так как полученное ею знание зависит, не в последнюю очередь, от видения мира самих социологов. Как и К.Маркс, Г.Зиммель применял диалектический подход, однако его диалектика сфокусирована на аспектах социального и культурного мира в противовес экономическому и материальному.
Социология религии Г. Зиммеля
... культуры // Культурология. XX век: Антология. М., 1995 6. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. М., 1996. ... на русский язык очерк Зиммеля «Дарвинизм и теория познания». Влияние натуралистического позитивизма чувствуется и в одной из ранних его социологических работ «Социальная дифференциация: Социологическое и психологическое ...
Так же различие в подходах заключается в том, что, если К.Маркс видел разрешение общественных противоречий с переходом к социализму, то Зиммель видит конфликт как атрибут развития человеческой цивилизации. Кроме того, ученым использовались методы социальной геометрии, под которыми понимают подход, применяемый в формальной социологии, согласно которому качество социальных явлений зависит от их пространственных и временных параметров. Здесь же вводятся такие понятия как социальное пространство, дистанция, число, время. Социальное пространство – область с социальными и географическими границами, в которой осуществляется взаимодействие конкретных социальных субъектов. В связи с этим была отмечена важность проведения границ в таком пространстве: «Граница – это не пространственный факт с социологическим эффектом, но социологический факт, который пространственно оформляется»[5].
Под социальной дистанцией ученый понимает фактор относительности ценности предметов или явлений в зависимости от их положения в социальном пространстве. Характер функционирования групп или индивидов также относителен и зависит от социальной дистанции. Примером для данного случая может выступать ситуация с дистанционным и непосредственным образованием. Социальное время определяется как характеристика социального бытия, выражающаяся в том, как соотносятся формы социального взаимодействия – синхронно или диахронно, какова их скорость, есть ли у них конкретные ритмы развития и существования. Так же число людей, размер группы делает относительным качество их взаимодействия, то есть один человек вполне может осуществлять взаимодействие, но оно приобретает качественно другой характер, если в него включено два, три или более индивидов. Таким образом, такой подход для интерпретации форм социального взаимодействия является уникальным, так как сильно контрастирует с одномерными воззрениями в иных социологических теориях современников.
Г.Зиммель выделял общую и чистую, или формальную социологию. Под первой понимается применение социологического метода в различных общественных науках, под второй – описание и систематизация чистых форм обобществления. Главным в творчестве ученого выступает понятие формы, которая возникает на основе связанного с ней содержания, таким образом, социологию Г.Зиммеля принято называть формальной. Одним из основных понятий в социологической теории ученого выступает понятие взаимодействия, которое он считал основой всякого общества: «В любом человеческом обществе можно отделить форму от содержания; общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, защита или нападение, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, то есть к оказанию воздействий и, в свою очередь, к их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей, побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество»[6]».
Общение как форма социального взаимодействия
... общения является интерактивная сторона, проявляющаяся во взаимодействии людей. Рассмотрим характеристику общения как взаимодействия более подробно. ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОБЩЕНИЯ КАК ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 2.1 Сущность социального взаимодействия В психологической литературе понятие «социальное взаимодействие» ... немыслимо без общения, это фундаментальное условие связывания индивидов, а также ...
Кроме того, при изучении взаимодействия немецкий исследователь приходит к выводу о том, что социальная дифференциация является одной из существенных причин, которая заставляет индивидов взаимодействовать, вступать в социальные группы. По этому поводу он пишет: «К тому же вместе с такой дифференциацией социальной группы будет расти необходимость и склонность выходить за пределы ее первоначальных границ в пространственном, экономическом и духовном отношении. А ввиду возрастающей индивидуализации и, следовательно, взаимного отталкивания ее элементов будут расти также необходимость и склонность устанавливать, помимо первоначальной центростремительности отдельной группы, центробежную тенденцию как мост, перекинутый к другим группам[7]». Отечественный исследователь И.А.Кравченко выделяет три группы проблем, поднимаемые немецким социологом в отношении социального взаимодействия: исследование характера взаимовлияний индивидов и общества, анализ форм взаимодействия между ними, исследование типов взаимодействующих индивидов.
Георг Зиммель говорит о том, что определенное число людей становится обществом не потому, что в каждом из них существует какое-то предметно определенное или индивидуально побуждающее жизненное содержание, а тогда, когда жизненность этих содержаний обретает форму взаимовлияния. Таким образом, центральным понятием в учении Г.Зиммеля выступает термин «обобществление». А.Ф.Филлипов также отмечает, что у Зиммеля речь идет об обществе как процессе , общество непрерывно порождается взаимодействием; индивиды соединяются в общество, т.е. «обобществляются». Не случайно, хотя и очень редко, в работах Зиммеля проскальзывает понятие социализации: взаимодействуя, индивиды делаются «общественными»[8].
В работах отечественного исследователя, посвященных социологическому творчеству Г.Зиммеля, Л.Г.Ионина данный термин заменен на термин «социация».
Таким образом, Георг Зиммель приходит к выводу, что социология и должна изучать формы обобществления, классифицировать и анализировать формы социальной жизни. Эту идею он считал своей важнейшей заслугой в деле обоснования новой науки. Ее он объясняет тем, что изучением социального содержания занимаются многие науки об обществе, а, так как социология возникла позже всех наук, ей досталось именно это предметное поле. Впервые эту идею ученый сформулировал в 1894 году в небольшой статье «Проблема социологии». С.А.Кравченко говорит о том, что Зиммель не пытался как-то систематизировать формы взаимодействия, хотя Г.Е.Зборовский отмечает стремление исследователя конкретизировать свое учение с помощью классификации социальных форм и их детального рассмотрения в работе «Социология»[9].
Исследователи творчества немецкого ученого рассматривают такие виды социальных форм как социальные процессы, социальные типы и модели развития. К первым Г.Зиммель относил такие категории как подчинение, господство, соревнование, примирение и другие. Примерами социальных типов, под которыми понимается систематизация некоторых значимых характеристик человека, не зависящих от взаимодействий между людьми, могут служить аристократ, бедняк, чужак, циник, кокетка, купец, чужой и другие. Третья группа включает в себя модели развития и характеризуют социальную дифференциацию, также взаимосвязи группы и индивидуальности. Одной из самых ярких форм социального взаимодействия, изучаемая исследователем, является мода. Данной теме посвящено эссе, которое, как считают современные ученые, не потеряло своей актуальности и сейчас. «Сущность моды состоит в том, что ей следует всегда лишь часть группы, группа же в целом находится только на пути к ней. Как только мода полностью принята, то есть как только то, что первоначально делали только некоторые, теперь действительно совершается всеми без исключения, что и произошло с некоторыми элементами одежды и форм общения, это больше не называют модой. Каждое дальнейшее распространение моды ведет к ее концу, так как уничтожает различение[10]» — пишет Г.Зиммель.
Типы и формы взаимодействия людей
... каким образом осуществляется контакт между взаимодействующими людьми или группами, выделяют четыре основных вида социального взаимодействия: физическое; вербальное, или словесное; невербальное (мимика, жесты); ... разных религий, а также верующими и атеистами). Можно выделить четыре основные формы взаимодействия (рис.1.1): Кооперация — сотрудничество индивидов для решения общей задачи; Конкуренция ...
Так же мода предполагает и подражание, и индивидуализацию, а в месте с тем наличие ценностей и норм за счет которых индивиды выделяются в социальном пространстве. Ученый большое внимание в своем творчестве уделяет игровым формам общения, под которыми понимается свободное общение («общение ради общения»), флирт, или кокетство и другие. По этому поводу он пишет, что, для того чтобы игра была самодостаточной как пустая форма, содержание не должно иметь собственного веса: если дискуссия предметна, она уже не общение, она вращается вокруг своей телеологической оси, поскольку нахождение истины, которая может стать ее содержанием, стало ее целью. Точно так же беседа разрушает себя как общение, если она переходит в серьезный спор. Форма совместного поиска истины, форма спора может сохраняться; однако она не должна допускать серьезность содержания в свою субстанцию, подобно тому как не следует добавлять в перспективу картины кусок трехмерной действительности ее предмета[11].
Яркими примерами социальных типов у Зиммеля выступают аристократ и бедняк. Так, с одной стороны, аристократ полностью поглощен своей социальной группой и фамильной традицией, с другой, стремится осознать свою собственную силу и могущество. С.А.Кравченко, так определяет тип социального взаимодействия «бедняк» по Зиммелю – индивид, включенный в конкретную форму социального взаимодействия, обладающий дуализмом: с одной стороны, нужды и получения помощи, а с другой – предоставление той или иной материальной и социальной поддержки.
Одной из центральных тем, затрагиваемой немецким исследователем, является тема культуры. Г.Зиммель видит принципиальное различие между понятиями субъективная (индивидуальная) и объективная культура. Под субъективной культурой понимается способность индивидов производить как материальные, так и духовные ценности, в то время как объективная культура представляет собой культурные элементы (предметы, научные, религиозные и художественные идеи и так далее), созданные людьми, которые, однако, имеют собственную логику развития. Такая культура, как считал Зиммель, производит экспансию, обретает собственную власть, особенно с началом модернизацией, что проявляется в выходе из под контроля собственного создателя и в возрастающем воздействии на индивида. Данный процесс был обозначил исследователем как «трагедия культуры». По Зиммелю, конфликт жизни и культуры — неразрешимый конфликт, а противоречия, из которых складывается конфликт не ведут к синтезу, следовательно, и развитию. Из чего можно заключить: все большее расхождение жизненных содержаний и культурных форм, претендующих на их воплощение, ведет в конечном счете к конфликту и гибели культуры, не способной вмещать изменяющееся содержание жизни. Такова неизбежна судьба любой культуры. Однако, как утверждает ученый, жизнь должна пониматься исторически. Только в этом случае развитие культуры обретает смысл и цель. Если же этого не происходит, если историзм отсутствует, а жизнь рассматривается как вечно тождественный самому себе поток бытия, тогда действительно имеющий место процесс разложения культурных форм приобретает видимость неизбежного трагического конфликта, кризис культуры начинает восприниматься как гибель культуры[12].
Процесс формирования культуры межличностного общения как один ...
... культуры человека, которая включает в себя культуру межличностного общения. межличностный отношения культура психологический Глава 1. Теоретическое исследование проблемы повышения культуры межличностных отношений 1.1 Изучение культуры межличностного общения Вопросы межличностного ... усваиваться путем обучения у взрослых людей. В социологии под культурой понимают общие для данного коллектива идеи, ...
Так же Зиммель одним из первых начал изучать женскую культуру. «Вера в чисто «человеческую» культуру, в которой речь не идет о мужчинах и женщинах, происходит из того же основания, из которого такой культуры не существует, — из наивного отождествления «человека» и «мужчины», вследствие чего во многих языках оба понятия выражаются одним словом» — пишет социолог. В данный момент, как считает ученый, культура носит именно фаллоцентристский характер и основывается на мужском праве и морали, хотя данные категории и воспринимаются как общие. Однако, в итоге, объективная культура будет основываться, по мнению Зиммеля, как на мужской, так и на женской формах культуры.
Также, в трудах Зиммеля обнаруживают исследования в области ролевой теории, динамики социальных групп, социологии власти, социологии конфликта и так далее. При этом, однако, часто у современников складывается впечатление об отсутствии целостной концепции общества и социального развития. Несмотря на это в Америке социологическое творчество Георга Зиммеля ценилось очень высоко, особенно это касается Чикагской школы. В последние десятилетия на Западе наметилось оживление интереса к социологическому творчеству немецкого социолога. Появляются работы, посвященные анализу его социологической концепции в единстве всех ее составных частей: общей, формальной и философской социологии. Вклад ученого в развитие социологии бесспорен и многие исследователи ставят социологические творчество Г.Зиммеля в один ряд с творчеством М.Вебера.
