«Если ты действительно хочешь смеяться, тебе придется научиться плакать. Если ты не можешь плакать, если ты не способен проливать слезы, ты не будешь способен и смеяться. Человек смеха это также и человек слез — тогда человек уравновешен. Человек блаженства — это и человек молчания. Человек, который экстатичен, это и человек, который центрирован. Эти вещи идут рука об руку. И из этого единства полярностей рождается уравновешенное существо. Именно в этом и состоит цель».
Рассмотрение критики на труды Ошо
Вполне закономерно то, что Ошо и его книги вызвали в обществе резонанс — появление сторонников и противников и, соответственно, обилия критики. К сожалению, критика не снабжает читателя разносторонними рассуждениями на тему Ошо, зато богата фактами, которые дает с черным подтекстом и истолковывает их тем или иным образом.
Критики на книгу «Осознанность» найти не удалось, но так как она является основополагающей во всем его учении, то можно не без основания считать, что критика на само учение является критикой на «Осознанность», т.к в ней излагаются фундаментальные идеи Ошо.
Дворкин А.Л. «Сектоведение. Тоталитарные секты: Опыт систематического исследования». Глава 11. Остальные псевдоиндуистские секты. Культ Бхагавана Шри Раджниша (Ошо).
Цель данной книги — несомненно, изобличение, а не глубокий анализ. Она не оставляет читателю возможность подумать самому. Кроме того, в ней избыточное внимание уделено не учению Ошо, а его жизни — переездам, гонениям, коммуне и т.д.
«Часть 1. «Люби себя и делай, что хочешь». История Раджниша (Ошо) и его культа — это история взлета и падения одного из авантюристов нашего времени. Раджниш глубоко презирал человечество и не считал нужным скрывать своих устремлений; может быть, даже более, чем в историях других сект, тут с неприкрытым цинизмом выставлены на поверхность причины, двигавшие новоявленным гуру, — алчность, похоть, тщеславие и жажда власти.» Все 6 частей, посвященных Ошо выдержаны в такой манере, самим же идеям уделяется минимальное внимание. Автор взял лишь те из них, которые, по его мнению, были наиболее абсурдными и аморальными, и вынес их на обозрение публики, наделив своей негативной оценкой, но не снабдив какими бы то ни было попытками объяснить или хоть немного войти в их суть.
Субъективно, прочитав немало книг Ошо, можно согласиться с автором «Сектоведения» — да, у Ошо положение «Люби себя и делай что хочешь» действительно существует, однако в оригинальном источнике оно толкуется как свобода (любовь к себе не подтолкнет вас к насилию над другими, но предоставит вам поистине огромный выбор; нелюбовь же к себе почти не оставит вам выбора и станет причиной вашего насилия над миром).
Френсис Бэкон критика идолов разума
... Бэкон усматривает в нашем познании то, что "соотнесено с человеком" и что "соотнесено с миром". 2. Учение об «идолах» и об очищении от них человеческого интеллекта Итак, критика идолов ... идолов, осаждающих человеческий ум. В дидактических целях назовем их: идолы рода, идолы пещеры, идолы площади, идолы театра. ... в XXI и LII афоризмах второй книги план так и не был реализован. ... позицию в теории познания ...
Критики же говорят об этом как о вседозволенности.
Другой критик, Крис Колдер в своей книге «Ошо, Бхагаван Раджниш и потерянная правда», на наш взгляд, дает более трезвую оценку Ошо. Но опять же, это на 90% биография Ошо. «Раджниш был и великолепным философом, и заблудившимся в мире науки ребенком». «Раджниш мог сотворить огромные философические утопии и кормить своих учеников придуманными мирами духовных путешествий». «Ученики Раджниша думали, что следуют за надежным и авторитетным просветленным мастером. В действительности же, их в неверную сторону вел просветленный человек-животное, который часто ошибался, и который внутри, в своем сердце был по-прежнему маленьким мальчиком». «Но у Раджниша было столько сокровищ внутри, — тех, что я жаждал, — света, энергии и расширенного состояния существования! Но он же вмещал и много такого, чего я не хотел и не уважал».
Критики говорят об Ошо как об аферисте и преступнике, запутавшемся в собственной лжи. Адекватной критики учения Ошо найти так и не удалось, все кто писал о нем, заняты оценкой его личности.
Ошо говорил о единственной, как он считал, правде, оцененной обществом как ложь. Наше поколение не может судить о нем, как о человеке, как впрочем, наверняка и любое другое. Любое слово может быть искажено, любое действие толкуется. Что на самом деле было в голове у этого человека, может знать только он сам, и судить себя может лишь он. Можно только с некоторой долей вероятности предположить, что это был человек одновременно феноменально счастливый и феноменально несчастный. Какие бы слова ни звучали в его адрес, он все-таки создал свою философию и обманул (а, может, и просветил) с ее помощью тысячи и тысячи людей.
Вывод
В своей философии он новаторски толкует вечные понятия, такие как добро, зло, отречение, время, истина, блаженство, жизнь, смерть. Хотелось бы привести цитаты из оригинальной книги*
Ошо говорит, что все добродетели, чувства, жизнь есть только в настоящем моменте, и восприятие каждого из настоящих моментов нашей жизни он называет осознанностью. За миг «до», за миг «после» — все это либо еще мертво, либо уже мертво. Люди за свою жизнь, не находясь в настоящем, совершают миллионы неосознанных движений, пропускают миллионы неосознанных мыслей, не замечают тысячи людей, знаков и объектах и, не имея настоящего, либо сожалеют о темном прошлом, либо мечтают о светлом будущем. Неосознанность не только не дает им разочароваться во многих своих поступках, но и элементарно заметить их. В такой ситуации вряд ли возможны самопознание и самосовершенствование как таковые.
Мы, высокоорганизованные и в большинстве своем культурные, упускаем свою жизнь — эту правду старался донести до нас Ошо и, возможно, она «колола глаза» критикам и тем, кто, несясь по несуществующей дороге к настоящему тупику, заявляет, что Ошо и его учение — бессмыслица. Труды Ошо не терпят поверхностного отношения и чтения через слово, его идеи нужно внести в себя, чтобы осознать их значение и значимость. Испытав лишь некоторые из его идей на себе, можем субъективно сказать, что философия Ошо — это не абстрактные размышления, а путь открытия в себе необыкновенной чувствительности, внимательности, бдительности, способности любить себя, а через это — искренней любви к другим. Сомнительно то, что хоть что-нибудь в этом мире является абсолютной правдой и что единая истина когда-то откроется человеку, но если произведения Ошо и, особенно, «Осознанность», не являются хоть микроскопической ее крупицей, то как человеку узнать, что он вообще жил, если он так и не осознал ни единого мгновения своей жизни?
«Все, в том числе и ложь, служит истине. Тени не гасят солнца». ...
... с собой. Героиня выбрала жизнь, а не прозябание, она рискнула и выиграла. Дуня приезжает к отцу лишь тогда, когда сбылось всё, о чём она могла только ... конкретных примерах. Какова же роль лжи, есть ли ей место в жизни и к чему она может привести? А.С.Пушкин. Ложь, ведущая к истине 1) Обман – оправдание «Капитанская дочь» ...
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psystars.ru/referat/filosofiya-osho/
1. Ошо «Осознанность».
2. А.Л. Дворкин «Сектоведение».
3. Крис Колдер «Ошо, Бхагаван Раджниш и потерянная правда».
4. Википедия.
Приложение
Истина. «Религиозность — это не философия, это техника, чтобы вывести тебя из твоей бессознательности. А все философии — это техники, чтобы помочь тебе хорошо спать; они дают тебе сны, утопии. Религиозность отнимает у тебя все сны и утопии. Религиозность приводит тебя к истине — а истина возможна, лишь если ты не видишь снов». «Если большинство не смеется над тобой, осознавай, что, должно быть, ты говоришь что-то неправильное. Если большинство смеется, лишь тогда ты говоришь что-то истинное. Когда большинство думает, что ты дурак, — лишь тогда есть возможность того, что ты мудр; иначе никакой возможности нет». «Сны личны, истина не лична. Истина не может быть личной — истина не может быть моей или твоей, истина не может быть христианской или индуистской, истина не может быть индийской или греческой. Истина не может быть личной. Сны личны. Что бы ни было личным, помни, наверное, это принадлежит миру снов. Истина — это открытое небо; оно для всех, и оно одно».
Блаженство. «Если однажды ты узнаешь осознанность, и что ничто её не стоит — ты узнал величайшее блаженство жизни. Тогда, внезапно, многие вещи просто отпадают; они становятся глупыми, становятся дурацкими. Мотивации больше нет, желания больше нет, сны отпали».
Отречение. «Я говорю — оставить свой личный мир снов. Для меня это и есть санньяса. Старая санньяса состояла в том, чтобы оставить мир, видимое. Человек в Гималаи, оставляет жену и детей — суть совершенно не в этом. Этот мир нельзя оставить; как ты можешь его оставить? Даже Гималаи — часть этого мира. Настоящий мир, от которого нужно отречься, находится в уме; частный мир сновидений. Если ты от него отречешься, тогда, даже сидя на рынке, ты в Гималаях. Если ты от него не отречешься, то и в Гималаях создашь вокруг себя личный мир».
Добро, зло. «Единственный грех — это неосознанность, а единственная добродетель — осознанность. То, чего нельзя сделать без неосознанности, — грех. То, что можно сделать только в осознанности, — добродетель. Невозможно убить, если ты осознан; невозможно вообще никакое насилие, если ты осознан. Невозможно насиловать, красть, мучить — все это невозможно, если есть осознанность. Лишь когда царит неосознанность, в ее темноте в тебя входят всевозможные враги».
Социальный аспект греха
... процесса. В от После определения сути вероучения встает следующая задача - придать вневременной истине современное выражение и соответствующую форму. Для этого есть разные способы, один из ... качествен Из вышеизложенного ясно, что важнейшая задача богослова заключается в выделении вневременной истины, сущности вероучения, и в отделении ее от конкретной временной формы, в которой ...
Время. «Вчера ты думал о «сегодня», потому что тогда оно было «завтра»; теперь это сегодня, и ты думаешь о завтра, а когда придет завтра, оно будет сегодня, — потому что все, что существует, существует здесь и сейчас и не может существовать никак иначе. Если ты действуешь по застывшему образцу, и он таков, что твой ум всегда смотрит в завтра, когда же ты будешь жить? Завтра никогда не приходит. Тогда ты будешь продолжать упускать — и это грех. В этом смысл еврейского слова «грех». В то мгновение, когда входит будущее, входит время. Ты согрешил против существования, ты упустил. И это стало застывшим образцом: как робот, ты продолжаешь упускать».
Жизнь и смерть. «Ты жив лишь пропорционально тому, насколько ты осознан. Осознанность — это разница между жизнью и смертью». «Тебя можно поддерживать механически в таком состоянии, что ты останешься живым много лет — в том смысле, что будет продолжаться твое дыхание, сердце будет продолжать биться, и кровь будет продолжать циркулировать. Но это совершенно не жизнь. У будд определение другое. Их определение состоит в сознании. Они не говорят, что ты жив, потому что можешь дышать, они не говорят, что ты жив, потому что у тебя циркулирует кровь; они говорят, что ты жив, лишь если ты пробужден. Таким образом, кроме пробужденных, никто по-настоящему не жив. Вы трупы — ходящие, говорящие, что-то делающие; вы роботы».
